초록 ▼

이 연구는 현행 2009 개정 교육과정에 따른 초등학교 국어, 도덕, 사회, 수학, 과학과 교과서의 어휘 실태를 분석하는 연구이다. 이 연구의 목적은 교과서 어휘의 통계적 분포, 교과서 어휘의 교육과정 반영 양상, 교과서 어휘의 사용 실태 분석을 통해 교과서 어휘의 실상을 드러내고 교과서 어휘 개선 방향을 도출함으로써 교과서 질 제고에 기여하는 것이다. 이를 위해 문헌 연구, 어휘의 계량적 분석, 어휘망 분석, 어휘 이해도 검사, 전문가 협의회 및 정책 협의회, 수업 관찰 및 면담, 세미나 등의 연구 방법을 활용하였다.

이 연구는 현행 2009 개정 교육과정에 따른 초등학교 국어, 도덕, 사회, 수학, 과학과 교과서의 어휘 실태를 분석하는 연구이다. 이 연구의 목적은 교과서 어휘의 통계적 분포, 교과서 어휘의 교육과정 반영 양상, 교과서 어휘의 사용 실태 분석을 통해 교과서 어휘의 실상을 드러내고 교과서 어휘 개선 방향을 도출함으로써 교과서 질 제고에 기여하는 것이다. 이를 위해 문헌 연구, 어휘의 계량적 분석, 어휘망 분석, 어휘 이해도 검사, 전문가 협의회 및 정책 협의회, 수업 관찰 및 면담, 세미나 등의 연구 방법을 활용하였다.

먼저 교과서 어휘 선정과 관련된 현행의 지침 및 조치들이 효과적으로 기능하는지, 그리고 실제 교과서 어휘 선정에는 어떤 변인들이 작용하는지를 파악하고자 하였다. 교과서 개발에 참여한 교과서 연구․집필자에 대한 면담 결과, 교과서 개발의 준거 자료로는 2009 개정 교육과정에 따른 교과별 교육과정의 성취 기준과 2007 개정 교육과정에 따라 개발된 교과서의 어휘를 참조했다는 답변이 공통적이었다. 교과서 연구․개발 단계에서는 교과별로 심의회, 현장 적합성 검토 학교, 국립국어원 감수를 통해 도움을 받기도 하였으나 가장 많이 검토와 변화가 이루어진 것은 학년 내 교과서 집필진 간의 검토를 통해서였다. 이때 어휘 선택의 적절성을 판단할 수 있는 객관적인 준거 자료가 없기 때문에 경험치에 의해서 직관적으로 선택하고 수준과 적정성을 가늠하는 사례가 많았던 것으로 나타났다.

Ⅲ장에서 교과서 어휘의 정량적 분석을 위해 교과서 어휘의 통계적 분포를 확인하였다. 교과서 어휘의 정량적 분석은 교과서 원자료를 수집하여 정제하고 형태․의미를 분석한 후 기술 통계를 추출하여 계량적 분석의 결과를 기술하였다. 2009년 개정 교육과정에 의한 초등학교 국정 교과서의 실물 교과서와 이에 대응하는 PDF파일을 확보하여 수작업으로 정제하였다.

교과서 어휘 분석을 위해 자연언어처리 시스템에 의한 자동 분석과 사람의 직관에 의한 매뉴얼 분석의 두 단계를 거쳐 교과서 어휘의 형태․의미를 분석하고 어휘 분석 검증 작업 보조 프로그램을 활용하여 사람이 직접 검증하는 과정을 거쳤다.

분석 대상 교과서 115권에 대한 학년별 어휘 빈도수 분포를 살펴보면, 전체 어휘는 모두 907,989개로 나타났다. 학년별 어휘 빈도수 통계를 보면, 학년이 올라갈수록 어휘 빈도수가 증가하고 있었다. 교과별 어휘 빈도수 분포 결과 국어 교과서의 어휘 빈도가 413,506개로 전체 교과서 어휘 빈도의 약 45%를 차지하였다. 그 뒤를 이어 수학 교과서, 과학 교과서, 사회 교과서, 도덕 교과서 등의 순으로 나타났다.

학년별 어휘 종수 분석 결과, 1학년에서는 4,173개, 2학년에서는 6,114개, 3학년에서는 9,348 개, 4학년에서는 11,600개, 5학년에서는 14,216개, 6학년에서는 13,778개의 어휘 종수가 사용된 것으로 나타났다. 이를 통해 학년이 올라갈수록 어휘의 종류가 다양해지고 있음을 알 수 있다.

과목별 어휘 종수 분석 결과에서는 국어 교과서에 사용된 어휘 종수가 19,829개로 다른 교과목에 비해 압도적으로 많았다. 그 뒤를 이어 사회 교과서, 수학 교과서, 도덕 교과서, 과학 교과서 등의 순으로 나타났다.

Ⅳ장에서는 교육과정이 교과서 어휘로 구체화된 양상을 분석하였다. 교육과정을 반영한 어휘를 선정하는 원칙은 첫째, 교육과정 성취 기준에 제시된 어휘, 둘째, 개념어, 즉 정의나 예시어 및 동의어․유의어 등을 통해 해설되어 있는 학습 용어, 셋째, 개념어가 아니지만 학습자가 교과 학습을 위해 익혀야 하는 학습 용어를 선정하는 것이다. 이때 선정되는 어휘에는 일반적인 단어뿐만 아니라 구 단위 학습 용어도 포함된다. 각 교과별로 교육과정을 반영한 어휘의 목록을 작성한 후, 추출된 어휘 목록에 대한 어휘망을 작성하였다. 어휘망 작성을 통해 단원이나 내용 영역 내 교과서 어휘들의 구조를 파악할 수 있었다.

국어 교과서에서는 교육과정의 어휘를 그대로 사용한 사례가 적으며 전문어를 풀어서 제시하는 경우에는 일상적인 어휘와의 경계가 모호하다는 점이 특징적이었다. 학습 용어가 학습자 이해 가능성 측면에서 문제되는 경우가 있고, 어휘 사용에 체계성․일관성이 부족하다는 점 등이 문제점으로 지적되었다. 또 전문어를 서술적인 우리말 표현으로 풀어서 쓰는 중에 교과서 차수를 달리하면서 어휘 표현이 달라지는 사례들도 발견되었는데, 교사들이 이러한 변화의 원인이나 변화 자체에 대해 인식하기 어려울 것이라는 점과 어휘의 제시 방식과 제시 수준을 결정할 때 단원 순서를 고려할 필요가 있다는 점 등을 시사점으로 도출하였다.

도덕 교과서의 경우는 교육과정상의 어휘를 교과서에서 특별한 일관성 없이 다른 어휘로 대체한 경우가 있었고 교과서 어휘 중 중심 가치․덕목을 이해하는 데 동원된 중요한 어휘들이 지나치게 간략하게 설명되거나 아예 생략된 경우가 있었다. 개념어의 경우 다양한 방식으로 의미를 전달하고 있어서 다소 산만한 경향을 보였다. 특히 도덕 교과서에서 출현하는 중심가치․덕목과 관련된 다양한 어휘들이 교육과정의 어휘를 그대로 가지고 온 경우가 많았는데 이에 대한 재고가 필요하다고 판단되었다.

사회 교과서의 경우, 교과서에 사용된 어휘의 양은 학년이 올라갈수록 점진적으로 증가하였으나, 5～6학년군 역사 영역에서는 어휘의 양이 급증하는 경향이 나타났다. 학생들이 어려워할 것이라 판단되는 한자어의 경우 다른 말로 풀어서 쓰는 경향이 포착되었으며, 개념어의 경우 처음 등장할 때는 해설 없이 일상용어처럼 사용하다가 나중에 해설을 하거나 중복해서 해설을 하는 경우가 있었다. 어휘의 해설은 말풍선, 본문, 보조 단, 본문 하단에 모두 나타나는데 통일된 양식이 없고 학년별, 단원별로 차이가 있다는 점 등이 특징적인 양상으로 나타났다.

수학 교과서의 경우 수학적 개념이나 원리 이해를 강조하는 교과서 어휘들이 많이 사용되고 있다는 점, 교육과정에 부합하는 단원이나 차시가 존재하지 않는 학습 내용 성취 기준이 있다는 점, 타 교과와의 연계를 고려했을 때 학생들의 수준에 부합하지 않는 스토리텔링 관련 어휘들이 사용되고 있다는 점 등이 특징적인 양상이었다. 특히 서로 관련이 없는 학습 요소들로 구성된 단원들에 대한 재고가 필요하고 수학적 개념을 정의하는 방식에 대한 재고가 필요하다는 시사점이 도출되었다.

과학 교과서의 경우, 교과서 어휘는 상대적으로 추상적이고 간결하게 제시된 과학과 교육과정의 내용을 구체화하고 상세화하는 성격을 지니고 있었다. 교과서 어휘의 양상이 과학의 세부영역별로 다르게 나타났는데, 학문적인 특성상 이론적이고 추상적인 개념어가 많은 에너지(물리) 영역의 경우 상대적으로 적은 수의 어휘들이 위계적인 구조에 따라 등장하는 반면에, 구체적인 생명 현상과 다양한 생명체의 이름, 식물 및 인체의 구조와 기능을 소개하는 생명(생명과학) 영역의 경우 많은 어휘들이 동원되고, 그것들이 병렬적으로 제시되는 경우가 많다는 점이 특징적이었다. 교과서의 각 단원에 등장하는 어휘와 어휘의 풀이 방식, 어휘들 간의 관계가 학생들의 학습에 도움이 될 것인가에 대한 면밀한 판단이 필요하다고 판단되었다.

Ⅴ장에서는 교과서 어휘가 교과서의 사용자들에게 어떻게 인식되고 활용되고 있는지를 파악하였다. 우선, 교과서 사용자인 교사와 학생이 만나는 교수․학습 장면에서 교과서 어휘가 교수․학습의 효율적 수행에 기여하는지 여부를 파악하고자 하였다. 활동을 통해 학습 내용을 익히는 경향이 많은 국어과나 도덕과에서는 교과서 어휘를 교수․학습에서 활용하는 데 큰 문제가 없었다. 반면 사회과, 수학과, 과학과의 경우 생소한 개념어들이 상당수 등장하기 때문에, 이에 대한 교과서 차원의 친절한 해설을 추가하여 별도의 자료 투입 없이 그 활용 정도와 효과성을 높이는 방안이 요청되었다.

다음으로 초등학교 3학년과 6학년을 대상으로 교과서 어휘에 대한 학습자 이해도를 검사하였다. 이는 교과서 어휘의 난도에 대한 실제적 데이터를 산출하기 위해서이다. 교과별로 1학년부터 6학년까지 초등학교 교과서에서 50개의 학습 용어를 추출한 후 ‘전혀 모른다’, ‘들어 봤지만 잘 모른다’, ‘조금 안다’, ‘잘 안다’의 4점 척도로 어휘별 주관적 인식도를 측정하였다. 일반적으로 일상생활에서 자주 노출되는 어휘, 학습 경험이 있고 학습 시기와의 시간적 간격이 짧은 어휘에 대해서는 학생들의 주관적 인식도가 높은 경향을 보였다. 또 타 교과에서도 출현하는 어휘에 대한 주관적 인식도도 높은 것으로 나타났다. 반면, 국어과의 문법 영역의 전문어, 사회과의 역사 영역 관련 어휘, 수학과의 스토리텔링 장면에 활용된 어휘들에 대해서 주관적 인식도가 낮은 경향을 보였다. 성별 이해도 차이에 대한 검증 결과, 국어과, 도덕과, 사회과에서는 여학생의 평균값이 높게 나타나는 어휘가 많았고, 수학과와 과학과에서는 남학생의 평균값이 높게 나타나는 어휘가 많았다. 학교 소재지별 이해도 차이에 대한 검증 결과, 전 교과의 대부분의 어휘에 대해 읍/면/도서벽지 지역의 평균값이 가장 낮다는 공통점을 보였다.

연구에서는 이러한 교과서 어휘 실태 분석을 토대로 교과별 교과서 어휘의 개선 방향을 도출하였다. 국어과에서는 대단원 개관에 활용되는 학습 용어의 성격 제고, 학습 용어의 일관성 있는 선정, 학습 효율을 고려한 학습 용어의 제시 위치 선정, 제재 글의 어휘 난도 제고와 보조단(‘날개’) 제시 어휘의 선별 등을 제시하였다. 도덕과에서는 교육과정에 제시된 어휘의 적절성을 고려한 변형 제시, 중요한 개념어의 의미 제시 방식 통일, 교육과정의 성취 기준과 관련성이 적은 어휘의 삭제, 교과서의 영역별 혹은 단원별 어휘 수 안배, 추상적 학습 용어의 구체적 설명 제시, 단원 말미에 반드시 학습하여야 할 어휘 제시를 제시하였다. 사회과에서는 역사영역 학습 용어의 양과 수준 조정, 다양한 연구 결과에 기초한 체계적인 어휘 선정 및 활용, 한자어를 풀어쓰는 지침의 일관된 적용, 개념어의 제시 및 해설 방식의 일관성 제고를 제시하였다. 수학과에서는 수학적 개념에 대한 정의의 표준화, 수학과 편수 자료의 재편, 교고서 말미에 어휘 목록 제시, 학생들의 수준 및 타 교과와의 연계를 고려하여 스토리텔링에 사용되는 어휘 점검을 제시하였다. 과학과에서는 교과서 어휘 선정의 준거로서 편수 자료 개발, 과학과 교육과정 해설서의 개발, 과학 세부 영역 간 조화와 통일성 제고 등을 제시하였다.

또한 이 연구에서는 초등학교 교과서 어휘의 실태 분석 결과를 토대로, 교과서 어휘의 개선방향을 실현하기 위한 중장기 정책과 단기 정책을 제언하였다. 중장기 추진 과제로는 ‘수준별 교육용 기초 어휘 선정 연구 수행의 지원’, ‘교과별 학습 용어 체계화’, ‘학습 용어를 고려한 교육과정 성취 기준 개발 유도’를 제시하였다. 2015 개정 교육과정의 고시에 따라 임박한 교과서 개발에 적용할 추진 과제로는 ‘주요 학습 용어를 포함하도록 단원 구성 계획서 양식 보완’, ‘교과서 사용 어휘의 적절성 제고를 위한 검토 절차 신설 및 제도화’, ‘이독성 및 학습자 어휘수용 양상에 초점을 둔 국정도서 현장 적합성 검토 연구학교 운영’을 제시하였다.

(출처 : 연구요약 9p)

Abstract ▼

This study analyzed elementary textbook vocabulary reflecting the National Curriculum revised in 2009 in five subject matter: Korean Language, Moral Education, Social Studies, Mathematics, and Science. The study aimed at improving the quality of elementary textbook writing conducting lexical analysi

This study analyzed elementary textbook vocabulary reflecting the National Curriculum revised in 2009 in five subject matter: Korean Language, Moral Education, Social Studies, Mathematics, and Science. The study aimed at improving the quality of elementary textbook writing conducting lexical analysis of textbooks and inquiry into how textbook vocabulary reflects the National Curriculum and how vocabulary words are accepted by teachers and students. Methods employed in the study included document analysis, lexical analysis of textbook vocabulary, vocabulary network analysis, vocabulary assessment, expert consultation, classroom observations, interviews, and seminar.

The second chapter reports on the findings from interviews with textbook authors and consultants. Analysis results of interviews revealed that textbook authors and consultants relied on the 2009 revised National Curriculum and previous elementary textbooks for vocabulary selection most frequently. Of the many textbook development processes, the discussion around vocabulary took place most at the grade level textbook author meetings. Due to the lack of resources, textbook authors reported that they drew from their intuition and experience in determining appropriate vocabulary for grade level textbooks.

The third chapter demonstrates the lexical analysis results on elementary textbooks. A total of 115 books from first to sixth grade were analyzed. The total number of tokens(running words) reached 907,989. The number of tokens increased by grade level. Korean Language accounted for 45% of the total number of tokens followed by Mathematics, Science, Social Studies and Moral Education. The numbers of types for each grade level are 4,173 in the first grade, 6,114 second, 9,348 third, 11,600 fourth, 14,216 fifth, and 13,778 sixth.
Korean Language again accounted for the most number of types with 19,829 followed by Social Studies, Mathematics, Moral Education and Science.

In the fourth chapter, we analyzed the extent to which textbook vocabulary reflected the 2009 revised National Curriculum. The vocabulary selection for analysis used three criteria. First, vocabulary found in achievement standards were included. Second, vocabulary explained in textbooks were selected. Lastly, vocabulary that signifies the content were analyzed. Once selected, we analyzed vocabulary network that demonstrated the structure among vocabulary words within a unit or a content domain such as geography or chemistry.

Korean Language analysis results presented that vocabulary words in the National Curriculum were not used frequently. Professional terms were often unpacked with everyday language. The analysis also revealed vocabulary words that did not match students’ level. In general, there lacked systematic and consistent structures in vocabulary use. Teachers, thus, would have hard time with differences across textbooks. Moral Education textbook analysis results revealed inconsistencies in translating the National Curriculum vocabulary words into textbooks. Furthermore, vocabulary words were explained in inconsistent ways. The values and virtues domain warrants special attention with several key vocabularies either not explained or explained only briefly. Social Studies textbook analysis showed that the history domain contained a larger vocabulary compared to other content domains. The analysis also demonstrated that textbook authors tried to unpack Sino-Korean words which elementary students might have difficulty with; yet, no consistent system could be found across units, domains, and grade levels. In Mathematics, textbooks used vocabulary words emphasizing concepts and principles; some achievement standards did not have matching units or periods; vocabulary words used in storytelling did not consider students’ level. Science vocabulary analysis revealed similarities shared by domain. In Physics, a relatively small vocabulary was used in a hierarchical fashion; in Life Science, vocabulary words related to diverse organisms, structure, and functions appeared side by side.

The fifth chapter focused on analyzing how textbook vocabulary words are used in classrooms and how elementary students understand them. The analysis of fifteen classroom observations in five subject matter revealed that there needs more support in terms of vocabulary instruction in Social Studies, Mathematics, and Science compared to Korean Language and Moral Education, For vocabulary assessment, 3rd and 6th graders participated in self-assessment of 50 words per subject matter. On a 4-point likert scale, students marked the extent to which they know each vocabulary word. Students were more familiar with vocabulary words used in everyday lives, taught in school recently, and used across subject matter. Vocabulary from the grammar domain in Korean Language and the history domain in Social Studies, along with vocabulary words related to storytelling in mathematics returned relatively low scores on student self assessment.

Based on the analysis results, we drew following suggestions for each subject matter to improve textbook vocabulary. For Korean Language, we suggest to reconsider vocabulary words presented in the unit opening and to select vocabulary more consistently. For Moral Education, we suggest to adapt the National Curriculum vocabulary more carefully for textbook use and to unify the ways presenting key vocabulary words. For Social Studies, we suggest to balance the number of vocabulary words per domain and/or unit and to select vocabulary words based on research results rather than authors’ intuition or experience. For Mathematics, we suggest to standardize the ways providing definition for mathematical concepts and to reconsider the vocabulary words introduced without definition or represented as pictogram without text. For Science, we suggest to provide reference materials for vocabulary selection/review and to increase collaboration among curriculum developers and textbook authors.

To bring about improvement in textbook vocabulary outlined above, we provided short-term and mid- to long-term policy suggestions as well.
Short-term policy suggestions include ‘listing key vocabulary words when planning units for textbook development’, ‘establishing a vocabulary review process in textbook development’, and ‘managing lab schools with the focus on readability test and vocabulary assessment’. Mid- to long-term policy suggestions are ‘conducting research to establish basic vocabulary list by student level’, ‘systematizing vocabulary by subject matter’, and ‘promoting the development of achievement standards with consideration of vocabulary’.

(출처 : Abstract 717p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 연구협력진 ... 5
• 머리말 ... 7
• 연구요약 ... 9
• 목차 ... 13
• 표목차 ... 15
• 그림목차 ... 26
• I. 서론 ... 35
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 37
• 2. 연구 내용 ... 40
• 3. 연구 방법 ... 41
• II. 교과서 어휘 선정의 맥락 ... 47
• 1. 교과서 편찬 체제 ... 49
• 2. 교과서 개발 준거 자료 ... 50
• 3. 교과서 개발 과정에서 나타난 어휘 선정 양상 ... 63
• 4. 시사점 ... 84
• III. 교과서 어휘의 통계적 분포 ... 87
• 1. 교과서 어휘의 계량적 분석 절차 ... 89
• 2. 교과서 어휘의 계량적 분석 결과 ... 97
• IV. 교과서 어휘의 교육과정 반영 양상 ... 149
• 1. 어휘 목록 작성 및 어휘망 분석을 위한 틀 ... 151
• 2. 국어과 ... 157
• 3. 도덕과 ... 254
• 4. 사회과 ... 288
• 5. 수학과 ... 340
• 6. 과학과 ... 458
• V. 교과서 어휘의교수·학습 실태 ... 541
• 1. 교과서 어휘의 교과별 교수·학습 활용 실태 ... 543
• 2. 교과서 어휘에 대한 학습자 이해도 ... 578
• VI. 결론 ... 667
• 1. 요약 ... 669
• 2. 교과서 어휘의 개선 방향 ... 676
• 3. 정책 제언 ... 692
• 참고문헌 ... 709
• ABSTRACT ... 717
• 부록 ... 721
• 끝페이지 ... 735