본 연구는 한국의 초등 수학 교과서와 미국의 MiC 교과서를 형식적, 내용적 관점에서 체계적으로 비교·분석하여 우리나라 초등 수학 교과서가 나아가야할 방향에 대한 시사점을 얻고자 하였다. 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 한국 초등 수학 교과서는 미국 MiC 교과서보다 포괄하고 있는 수학적 내용이 구체적이며 체계적이다. 또한 같은 내용을 여러 학년에 걸쳐서 학습한다는 것도 특징인 반면 MiC 교과서는 같은 학습 내용을 수준의 차이를 두어 여러 학년에 걸쳐서 지도하지는 않으며 비교 분석 결과 한국 초등 수학 교과서...
본 연구는 한국의 초등 수학 교과서와 미국의 MiC 교과서를 형식적, 내용적 관점에서 체계적으로 비교·분석하여 우리나라 초등 수학 교과서가 나아가야할 방향에 대한 시사점을 얻고자 하였다. 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 한국 초등 수학 교과서는 미국 MiC 교과서보다 포괄하고 있는 수학적 내용이 구체적이며 체계적이다. 또한 같은 내용을 여러 학년에 걸쳐서 학습한다는 것도 특징인 반면 MiC 교과서는 같은 학습 내용을 수준의 차이를 두어 여러 학년에 걸쳐서 지도하지는 않으며 비교 분석 결과 한국 초등 수학 교과서보다 교과서 구성이 간단했다.
둘째, MiC 교과서는 한국 초등 수학 교과서와 달리 역사, 지리, 문화, 과학 등의 다양한 소재와 맥락을 수학과 결합하여 수업 상황에 적용했다. 반면에 한국 초등 수학 교과서는 실생활과 연관 지은 수학을 학생들에게 다양하게 제공하려고 노력했다는 점이 다르다.
셋째, 두 교과서 모두 학생들의 활동이 중심이 되는 교과서이지만 같은 수학적 개념을 지도하기 위해 사용하는 교구나 교과서 상에 제시된 활동이 다르다. 한국 초등 수학 교과서는 수학적 교구를 다양하게 사용하는 반면 MiC 교과서는 교구보다는 MiC 교과서 자체적인 활동을 사용하는 편이었다.
넷째, MiC 교과서는 수학적 개념의 어원을 설명하는 것과 공간 감각 중 공간 방향화에 대해 상세히 지도하였다. 하지만 한국 초등 수학 교과서는 이와 달리 수학적 개념이나 정의 과정에서 어원을 설명하는 경우는 전혀 없으며, 공간 방향화에 대한 지도부분도 찾아볼 수 없었다.
본 연구가 시사 하는바는 현재 한국 초등 수학 교과서의 체계적, 단계적, 구체적인 특징을 유지하되 학생들이 수학을 바라보는 미시적 관점과 거시적인 관점을 동시에 기를 수 있도록 해야 한다는 것이다. 다음으로 실생활 속에서 수학을 학습하는 현행 교육과정의 이론적 배경을 유지하되, 조금 더 다양화된 맥락 속에서 수학을 학습하게 한다면 학생들의 수학적 흥미를 고취시킬 수 있을 것이다. 마지막으로 현 수학 교육의 흐름이 공간 감각적인 부분을 더욱 강조하고 있는 추세이므로 한국 초등 수학 교과서도 쌓기나무 영역에 국한된 공간 감각에서 벗어나 다양한 공간 감각을 학생들이 접할 수 있도록 해야 할 것이다.
본 연구는 한국의 초등 수학 교과서와 미국의 MiC 교과서를 형식적, 내용적 관점에서 체계적으로 비교·분석하여 우리나라 초등 수학 교과서가 나아가야할 방향에 대한 시사점을 얻고자 하였다. 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 한국 초등 수학 교과서는 미국 MiC 교과서보다 포괄하고 있는 수학적 내용이 구체적이며 체계적이다. 또한 같은 내용을 여러 학년에 걸쳐서 학습한다는 것도 특징인 반면 MiC 교과서는 같은 학습 내용을 수준의 차이를 두어 여러 학년에 걸쳐서 지도하지는 않으며 비교 분석 결과 한국 초등 수학 교과서보다 교과서 구성이 간단했다.
둘째, MiC 교과서는 한국 초등 수학 교과서와 달리 역사, 지리, 문화, 과학 등의 다양한 소재와 맥락을 수학과 결합하여 수업 상황에 적용했다. 반면에 한국 초등 수학 교과서는 실생활과 연관 지은 수학을 학생들에게 다양하게 제공하려고 노력했다는 점이 다르다.
셋째, 두 교과서 모두 학생들의 활동이 중심이 되는 교과서이지만 같은 수학적 개념을 지도하기 위해 사용하는 교구나 교과서 상에 제시된 활동이 다르다. 한국 초등 수학 교과서는 수학적 교구를 다양하게 사용하는 반면 MiC 교과서는 교구보다는 MiC 교과서 자체적인 활동을 사용하는 편이었다.
넷째, MiC 교과서는 수학적 개념의 어원을 설명하는 것과 공간 감각 중 공간 방향화에 대해 상세히 지도하였다. 하지만 한국 초등 수학 교과서는 이와 달리 수학적 개념이나 정의 과정에서 어원을 설명하는 경우는 전혀 없으며, 공간 방향화에 대한 지도부분도 찾아볼 수 없었다.
본 연구가 시사 하는바는 현재 한국 초등 수학 교과서의 체계적, 단계적, 구체적인 특징을 유지하되 학생들이 수학을 바라보는 미시적 관점과 거시적인 관점을 동시에 기를 수 있도록 해야 한다는 것이다. 다음으로 실생활 속에서 수학을 학습하는 현행 교육과정의 이론적 배경을 유지하되, 조금 더 다양화된 맥락 속에서 수학을 학습하게 한다면 학생들의 수학적 흥미를 고취시킬 수 있을 것이다. 마지막으로 현 수학 교육의 흐름이 공간 감각적인 부분을 더욱 강조하고 있는 추세이므로 한국 초등 수학 교과서도 쌓기나무 영역에 국한된 공간 감각에서 벗어나 다양한 공간 감각을 학생들이 접할 수 있도록 해야 할 것이다.
This study compares the Elementary grades mathematics textbooks of Korea and MiC textbooks of America. Furthermore, the comparative contents were analyzed in this study to improve the Mathematics education of Korea.
The main results of this study are as follows:
Firstly, math textbooks of K...
This study compares the Elementary grades mathematics textbooks of Korea and MiC textbooks of America. Furthermore, the comparative contents were analyzed in this study to improve the Mathematics education of Korea.
The main results of this study are as follows:
Firstly, math textbooks of Korea are more specific and systematic than the MiC textbooks of America, and Korea math textbooks teach the same concepts through various grades. On the contrary, MiC textbooks of America don’t teach the same concepts in different grades, and the difficulty Level is not as high in comparison to Korea textbooks and is simple.
Secondly, the content of math textbooks in Korea are divided into two groups: “Geometry” and “Measurement”. However, MiC textbooks of America combine both groups into “Geometry”. MiC textbooks of America teaching math using examples from History, Geography, Culture and Science etc. On the contrary, math textbooks of Korea teach using examples found in the students’ daily lives.
Thirdly, Both math textbooks are focused on student activity, but the teaching aids and activity style are different. math textbooks of Korea usually use various teaching aids geared specifically to teaching the aims of the lesson. However, MiC textbook of America focuses more on unique activities than teaching aids.
Fourthly, MiC textbook of America sometimes explains about the origins of a word and teaches about direction in relation to spatial sense. However, Math textbooks of Korea do not focus on the origins of a word and directions on relation to spatial sense.
From the results, this study finds that Math textbooks of Korea are more systematic, and specific in comparison to the MiC textbooks. Additionally, the textbooks help students get a microscopic viewpoint and macroscopic viewpoint on ideas. If Korea maintained its current theoretical method of teaching math with real life and incorporated more variety in context and activities, it would allow students to gain an interest in mathematics more easily.
Lastly, this study suggests that for the proper mathematics education, there should be a greater emphasis on spatial sense than what is currently being taught. To improve the quality and effectiveness of the math curriculum, academic literature and research should be consulted by the authors of these textbooks.
This study compares the Elementary grades mathematics textbooks of Korea and MiC textbooks of America. Furthermore, the comparative contents were analyzed in this study to improve the Mathematics education of Korea.
The main results of this study are as follows:
Firstly, math textbooks of Korea are more specific and systematic than the MiC textbooks of America, and Korea math textbooks teach the same concepts through various grades. On the contrary, MiC textbooks of America don’t teach the same concepts in different grades, and the difficulty Level is not as high in comparison to Korea textbooks and is simple.
Secondly, the content of math textbooks in Korea are divided into two groups: “Geometry” and “Measurement”. However, MiC textbooks of America combine both groups into “Geometry”. MiC textbooks of America teaching math using examples from History, Geography, Culture and Science etc. On the contrary, math textbooks of Korea teach using examples found in the students’ daily lives.
Thirdly, Both math textbooks are focused on student activity, but the teaching aids and activity style are different. math textbooks of Korea usually use various teaching aids geared specifically to teaching the aims of the lesson. However, MiC textbook of America focuses more on unique activities than teaching aids.
Fourthly, MiC textbook of America sometimes explains about the origins of a word and teaches about direction in relation to spatial sense. However, Math textbooks of Korea do not focus on the origins of a word and directions on relation to spatial sense.
From the results, this study finds that Math textbooks of Korea are more systematic, and specific in comparison to the MiC textbooks. Additionally, the textbooks help students get a microscopic viewpoint and macroscopic viewpoint on ideas. If Korea maintained its current theoretical method of teaching math with real life and incorporated more variety in context and activities, it would allow students to gain an interest in mathematics more easily.
Lastly, this study suggests that for the proper mathematics education, there should be a greater emphasis on spatial sense than what is currently being taught. To improve the quality and effectiveness of the math curriculum, academic literature and research should be consulted by the authors of these textbooks.
주제어
#공간 감각 미국 MiC 교과서 수학 교육 수학 교육과정 한국 초등 수학 교과서
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.