초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

쓰기평가는 학생의 쓰기 수행 능력이 담긴 글을 직접 평가한다는 측면에서 타당도가 높지만, 국어교사가 평가 기준을 해석해 수치를 부여하는 과정에서 주관이 개입되어 신뢰도 문제가 발생한다. 쓰기평가에서 신뢰도 문제를 최소화하기 위해서는 국어교사가 일관성을 유지하며 피험자의 능력을 적절히 평가할 수 있는 전문성을 갖추는 것이 필요하다. 그렇다면 국어교사들이 자신의 쓰기평가 전문성을 진단할 수 있는 검사 도구가 필요하지만 해석과 활용 등이 용이한 검사 도구는 부재한 상황이다.
이러한 문제의식에 기초하여 본 연구는 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단할 수 있는 쓰기평가 지식 검사 도구를 개발하였다. 인간의 지적 수행 능력을 기술하는 일반적 분류가 지식, 수행, 태도임을 고려할 때 본 연구에서 지식에 초점을 맞춘 이유는, 지식은 수행과 태도에 비해 명시적 측정이 가능하고 정도나 수준의 계량화가 가능해 객관적인 분석이 용이하기 때문이다. 또한 쓰기평가 지식은 쓰기평가에 대한 개념적 지식뿐만 아니라 쓰기평가 수행 전 과정과 밀접하게 연결된 방법적 지식이라는 측면에서 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 데 적절하다고 판단하였다.
그러나 쓰기평가는 국어교사의 실제 쓰기평가 수행을 전제로 하므로 쓰기평가 지식의 측정만으로는 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로 불완전할 수 있다. 따라서 쓰기평가 지식 검사 도구가 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 검사 도구로 적합한지 검증하기 위해서는 쓰기평가 수행을 분석할 필요가 있다.
이러한 연구의 목적과 필요성에 따라 본 연구에서는 쓰기평가 지식 검사 도구를 개발하고 현직 국어교사 204명을 대상으로 쓰기평가 지식 검사를 실시하였다. 이후 쓰기평가 지식 검사 결과를 바탕으로 쓰기평가 수행을 분석하기 위해 쓰기평가 지식 검사 결과 상위, 중위, 하위 수준으로 분류된 국어교사 14명을 선정하여 학생 글을 채점하고, 반성적 저널 쓰기를 수행하게 하였다. 이 과정을 통해 쓰기평가 지식 검사 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하고, 본 연구의 검사 도구가 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 검사 도구로 적합한지 분석하였다.
본 연구에서 중점을 둔 것은 쓰기평가 지식 검사 도구 구성 요인의 설정, 쓰기평가 지식 검사 도구의 신뢰도와 타당도 검증, 국어교사의 쓰기평가 지식 수준 분석, 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로서 쓰기평가 지식 검사 도구의 ...

쓰기평가는 학생의 쓰기 수행 능력이 담긴 글을 직접 평가한다는 측면에서 타당도가 높지만, 국어교사가 평가 기준을 해석해 수치를 부여하는 과정에서 주관이 개입되어 신뢰도 문제가 발생한다. 쓰기평가에서 신뢰도 문제를 최소화하기 위해서는 국어교사가 일관성을 유지하며 피험자의 능력을 적절히 평가할 수 있는 전문성을 갖추는 것이 필요하다. 그렇다면 국어교사들이 자신의 쓰기평가 전문성을 진단할 수 있는 검사 도구가 필요하지만 해석과 활용 등이 용이한 검사 도구는 부재한 상황이다.
이러한 문제의식에 기초하여 본 연구는 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단할 수 있는 쓰기평가 지식 검사 도구를 개발하였다. 인간의 지적 수행 능력을 기술하는 일반적 분류가 지식, 수행, 태도임을 고려할 때 본 연구에서 지식에 초점을 맞춘 이유는, 지식은 수행과 태도에 비해 명시적 측정이 가능하고 정도나 수준의 계량화가 가능해 객관적인 분석이 용이하기 때문이다. 또한 쓰기평가 지식은 쓰기평가에 대한 개념적 지식뿐만 아니라 쓰기평가 수행 전 과정과 밀접하게 연결된 방법적 지식이라는 측면에서 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 데 적절하다고 판단하였다.
그러나 쓰기평가는 국어교사의 실제 쓰기평가 수행을 전제로 하므로 쓰기평가 지식의 측정만으로는 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로 불완전할 수 있다. 따라서 쓰기평가 지식 검사 도구가 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 검사 도구로 적합한지 검증하기 위해서는 쓰기평가 수행을 분석할 필요가 있다.
이러한 연구의 목적과 필요성에 따라 본 연구에서는 쓰기평가 지식 검사 도구를 개발하고 현직 국어교사 204명을 대상으로 쓰기평가 지식 검사를 실시하였다. 이후 쓰기평가 지식 검사 결과를 바탕으로 쓰기평가 수행을 분석하기 위해 쓰기평가 지식 검사 결과 상위, 중위, 하위 수준으로 분류된 국어교사 14명을 선정하여 학생 글을 채점하고, 반성적 저널 쓰기를 수행하게 하였다. 이 과정을 통해 쓰기평가 지식 검사 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하고, 본 연구의 검사 도구가 국어교사의 쓰기평가 전문성을 진단하는 검사 도구로 적합한지 분석하였다.
본 연구에서 중점을 둔 것은 쓰기평가 지식 검사 도구 구성 요인의 설정, 쓰기평가 지식 검사 도구의 신뢰도와 타당도 검증, 국어교사의 쓰기평가 지식 수준 분석, 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로서 쓰기평가 지식 검사 도구의 적합도 검증, 쓰기평가 지식 검사를 활용한 쓰기평가자 교육 방안의 모색이다. 구체적인 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 본 연구는 쓰기평가 지식 검사 도구를 개발하고 있으므로 검사 도구가 측정하고자 하는 구성 요인의 설정이 필요하다. 이에 선행 연구와 국어과 교육과정을 토대로 이론적 탐색을 거친 후 쓰기평가 개념, 쓰기평가 방법, 쓰기평가 준비 및 계획, 쓰기 채점, 쓰기평가 결과 처리 및 활용, 쓰기평가 윤리 총 6개 요인을 선정하였다. 본 검사 이후 요인 분석을 실시한 결과 쓰기평가 윤리, 쓰기평가 결과 처리 및 활용, 쓰기평가 개념, 쓰기평가 준비 및 계획, 쓰기평가 방법, 쓰기 채점 요인 순으로 설명력이 높은 것으로 나타났다.
둘째, 본 연구는 새로운 검사 도구를 개발하고 있으므로 검사 도구로서의 신뢰도와 타당도 검증이 중요하다. 이를 위해 검사 도구의 양호도 분석, 일반화 가능도 이론의 일반화 계수를 활용해 검사 도구의 신뢰도를 검증하였다. 또한 타당도 검증을 위해 본 검사 실시 이전에 두 차례의 전문가 검토와 예비 검사를 실시하였다. 본 검사 이후에는 연구자가 설정한 요인과 문항의 타당도 검증을 위해 탐색적, 확인적 요인 분석을 실시하였으며, 최종 확정된 쓰기평가 지식 검사 도구를 대상으로 다국면 Rasch 모형을 활용하여 신뢰도와 타탕도를 검증하였다. 검증 결과 쓰기평가 지식 검사 도구 문항 전체의 내적합도는 적합한 수준이며, 분리 신뢰도 역시 높은 수준으로 나타나 검사 도구의 신뢰도와 타당도가 확보된 것으로 나타났다.
셋째, 국어교사의 쓰기평가 지식 수준 분석을 위해 성별과 학교급에 따른 독립표본 t 검증을 실시한 결과 성별과 학교급에 따른 평균 차이 검증에서 통계적으로 유의한 차이가 발견되지 않았다. 또한 학교 소재지, 교직 경력에 따른 평균 차이 검증을 위해 ANOVA 분석을 진행하였다. 학교 소재지에 따른 쓰기 평가 지식 차이를 분석한 결과, 모든 요인에서 광역시 근무 교사들의 평균이 가장 낮았다. 사후 검증 결과 광역시 근무 교사들과 시‧군‧구 교사들의 평균 차이는 통계적으로 유의했으며, 중간 정도의 효과크기인 것으로 나타났다. 이후 이러한 차이의 원인이 성별에 기인한 것인지 확인하기 위해 이원 변량 분석을 실시하였다. 분석 결과 소재지에 대한 쓰기평가 준비 및 계획 요인의 주효과는 유의한 것으로 나타났으나, 성별에 대한 주효과는 유효하지 않았다. 또한 소재지와 성별 간의 상호작용 효과도 유효하지 않아 성별과 관계없이 시‧군‧구 교사들이 광역시 교사들에 비해 쓰기평가 준비 및 계획 요인의 지식 수준이 더욱 높은 것으로 나타났다. 교직 경력에 따른 쓰기평가 지식 차이를 분석한 결과, 모든 요인에서 20년 이상의 고경력 교사들의 평균이 가장 낮았다. 구체적 차이 검증을 위해 분산 분석을 실시한 결과, 쓰기평가 방법과 쓰기평가 준비 계획 요인에서 10년 미만의 저경력 교사와 20년 이상의 고경력 교사의 평균 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 각각의 차이에 대한 효과크기를 계산하여 확인한 결과, 큰 수준의 효과크기인 것으로 나타나 저경력 교사와 고경력 교사의 쓰기평가 지식 수준에는 유의미한 차이가 있는 것으로 볼 수 있다.
넷째, 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로 쓰기평가 지식 검사 도구가 적합한지 검증하기 위해 국어교사의 쓰기평가 수행을 분석하였다. 다국면 Rasch 모형의 Facet 프로그램을 활용하여 채점 수행을 양적 분석한 결과, 쓰기평가 지식 하위 수준은 중위와 상위 수준에 비해 부적합, 과적합 평가의 경향을 보였다. 또한 척도 변별의 중앙 집중화, 평가 요인의 편향 발생 비율도 높았다. 한편 반성적 저널 쓰기를 통한 평가 수행의 질적 분석 결과, 쓰기평가 지식 상위 수준은 인지적 반응 중 조절하기와 점검하기의 빈도와 점유율이 높았다. 반면 하위 수준은 정의적 반응의 비평가적 반응의 빈도와 점유율이 높아 쓰기평가 지식 수준에 따라 평가 수행의 차이가 나타나는 것을 확인하였다. 이를 종합하면 쓰기평가 지식 수준에 따라 쓰기평가 수행은 차이가 있으며, 이는 쓰기평가 지식 검사 도구가 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로 적합하다고 볼 수 있다.
다섯째, 쓰기평가 지식 검사를 활용한 쓰기평가자 교육 방안을 제시하였다. 쓰기평가 지식 검사 도구는 쓰기평가 전문성을 진단하기 위한 검사 도구로 궁극적으로 쓰기평가자의 전문성 신장을 목적으로 한다. 따라서 쓰기평가 지식 검사 도구를 활용하여 전문성 신장 방안을 모색하기 위해 평가자 교육 방안을 제시하였다. 교육 방안은 진단하기, 점검하기, 조정하기 세 단계로 교육 단계를 세분화하여 실제 평가자 교육 프로그램에서 활용될 수 있도록 하였다. 그리고 현장의 국어교사들이 쉽게 접하고 활용할 수 있도록 각 단계별로 교사들이 활용할 수 있는 체크리스트와 자기 점검 리스트를 제시하였다. 우선 ‘진단하기’ 단계에서는 쓰기평가 지식 검사 실시와 관련된 세부 사항을 체크리스트로 정리하였으며, 두 번째 ‘점검하기’에서는 자기 점검표를 통해 쓰기평가 지식 검사 결과를 점검하는 과정을 제시하였다. 자기 점검표 구성은 쓰기평가 지식 구성 요인별 난도 점검, 쓰기평가 지식 구성 요인별 점수 및 총점 확인, 쓰기평가 지식 수준 확인, 쓰기평가 수행, 쓰기평가 수행 결과 확인으로 이루어진다. 이러한 점검 결과를 바탕으로 마지막 ‘조정하기’ 단계에서는 쓰기평가 지식 수준별로 교육 방법을 제시하였다. 예를 들어 쓰기평가 지식 상위 수준 교사들에게는 반성적 저널 쓰기를 활용한 자기 점검 루브릭 활용, 중위 수준 교사들에게는 교사 학습 공동체 운영, 하위 수준 교사들에게는 쓰기평가 관련 연수 필수 이수, 쓰기평가 지식 재검사 등을 교육 방법으로 제시하였다.
본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 쓰기평가 지식 검사 도구 문항과 문항 형태, 실시 방법은 자신의 쓰기평가 전문성은 어느 정도이며, 자신이 어느 영역에서 부족한지에 대한 정보를 얻고자 하는 국어교사와 예비 국어교사 모두에게 유용하게 기능할 수 있을 것이다. 둘째, 교직 경력과 학교 소재지에 따라 국어교사의 쓰기평가 지식 차이가 발생한 분석 결과는 향후 교원 재교육과 관련 정책 수립에 유용한 정보로 기능할 것으로 기대한다. 셋째, 쓰기평가 지식 검사를 활용한 쓰기평가자 교육 방안은 평가자 교육 프로그램을 운영하는 학교나 교육청, 대학의 예비 교원 양성 과정 등에서 활용할 수 있을 것이다. 넷째, 쓰기평가 지식 요인이 인구통계학적 변인이나 정의적 변인 등에 이어 국어교사의 쓰기평가 전문성을 평가할 수 있는 또 하나의 변인으로 활용될 수 있을 것이다.

주제어