이 논문은 1960년대 소설에 나타난 ‘정치적인 것’을 미적 주체의 관점에서 고찰하는 데 목적이 있다. 1960년대 소설의 특성은 그 핵심이 비판적 주체의 형성에 있다. 이 시기 비판적 작가들은 공통적으로 제도적 근대에 대한 비동일시를 추구하고 이를 주체화의 방식으로 규정하였다. 이 과정에서 1960년대 미적 주체는 외부의 현실에 직접 개입하기보다 개인 내면에서 전개되는 사유나 행위를 소설로 형상화함으로써 세계에 적극적으로 대응하는 실천적 특징을 구현하고 있는 것으로 평가된다. 이 논문은 1960년대 최인훈과 김승옥의 소설에 ‘정치적 주체’가 핵심 요소로 함축되었다는 가설을 세우고 60년대 미적 주체의 내면성이 갖는 특성을 ‘개인과 욕망’이라는 두 층위에 입각하여 ‘정치적인 것’의 함의를 규명하고자 했다. 정치(politics)란 일반적으로 다양한 형태의 가치를 권위적으로 배분하고 질서를 유지하는 활동을 하는 것으로 통용된다. 이러한 이유로 정치는 사회 구성원의 욕구와 충돌 속에서 진행되고 있는 정치 참여로 간주되면서 여러 방법적 개념들을 발생시켜 왔다. 그런데 정치가 어떤 방식으로든 개인을 구속하는 체제와 연관되어 있다면, 개인이 자신의 사유와 행위를 거쳐 새로운 주체로 전신하려는 방식인 ‘정치적인 것’(the political)에 직면할 수밖에 없다. 소설의 정치성(politicity)이란 정치가 부여한 모든 개념을 포괄하여 구성적 현실과 오인된 세계 인식을 작가 고유의 의미로 포착해 내는 문학적 응전을 지칭한다. 이때 미적 주체는 개인의 내면성에 비중을 두고 기존 질서로는 포섭되지 않거나 발화되지 않은 부정성들을 드러내거나 이를 세계 속에 재배치함으로써 새로운 주체화를 시도하고 있는데, ‘정치적인 것’은 이 과정에서 발생한다. 이러한 논의를 바탕으로 이 논문에서는 1960년대 미적 주체의 내면성에 초점을 맞춰 ‘정치적인 것’의 구현 과정을 살펴봄으로써 문학의 자율성과 현실 참여의 점이지대를 마련하고, 나아가 개인의 주체화 과정을 통해 또 다른 차원의 ‘개인’을 탐색하고자 했다. 1960년대는 한국사회가 직접적인 전후의 자장에서 벗어나 자유민주주의의 전제 하에 정치적 자유와 경제적 근대화를 형성한 시기였다. 또한 이 시기에는 역사적 전망과 관련하여 비판적 지성이 활발하게 분출되면서, 4.19의 핵심가치인 ‘자유’를 기초로 하여 민주주의와 민족주의 등의 저항적 담론들 속에서 ‘정치적인 것’을 구성하였다. 『사상계』는 서구식 자유민주주의를 토대로 민족주의적 측면을 부가함으로써 근대화 담론에 적극 참여하였고, 이에 비해 좀 더 비판적인 관점을 수용한 『세대』, 『청맥』 등도 근대화의 과제에 저항 지식인의 진영 담론을 되비쳐줌으로써 주체의 조건을 공유하고 있었다. 60년대 문학에서 ‘정치적인 것’은 이처럼 특정한 역사적 경험 속에서 문학의 역할과 기능에 대한 책무를 요청한 비판적 담론이다. 비판 담론에 실천적으로 응하는 1960년대적 문학장의 논리는 주체와 세계와의 관계 설정에서 순수참여의 변증법적인 접근을 새롭게 모색한 것이라 할 수 있다. 순수론자들은 60년대적 조건들을 ‘언어 그 자체’로, 그리고 참여론자들은 기존의 이데올로기적 목적성을 배제한 ‘불온성’으로 ‘정치적인 것’을 보여주고자 했다. 거기에는 공통적으로 기존의 자아와 현실과의 거리를 두려고 하는 작가의 자의식이 담겨 있었는데 이는 새로운 주체화의 방식에 해당한다. 1960년대 소설은 근대의 부정성에 대한 새로운 문학적 응전 방식으로 개인 혹은 주체의 성찰에 주목한다. 최인훈과 김승옥의 소설에서 주체에 대한 성찰은 크게 ‘불안’과 ‘부끄러움’이라는 미적 감수성에서 논의되고 있다. 최인훈이 ‘관념’을 통해 인식적 성찰을 보여주는 반면 김승옥은 수사학적 감수성과 감각으로 ‘정치적인 것’을 제시한다. 이들은 당대의 과제였던 주체적 근대 양상에 대한 세계 이해 방식을 공유하면서도 작가 고유의 미적 형식화를 통해 비동일성의 계기를 구현하였다. 최인훈이 관념적 ‘에고’를 통해 세계를 주체화하려 했다면, 김승옥은 개인의 내부에서 발굴한 ‘자기세계’를 통해 주체화하려 했다. 최인훈의 「그레이구락부전말기」, 「라울전」, 『가면고』, 『회색인』, 『서유기』 등 소설 속 주인공들은 세계를 근대의 원리로 설명하려는 지식인적 욕망 속에서 고군분투하고 있다. 식민화의 경험에 이어 해방과 분단 등 스스로 타자화되어 있던 당대 한국 사회의 현실에서는 그러한 욕망마저 자기 검열에 묶여 절망감과 좌절을 겪어야 했다. 최인훈 소설에서 관념적 특징이 짙은 것은 당대가 처해 있는 이러한 역사적 상황과 무관하지 않다. 그의 관념에서 주목해야 할 부분은 특정한 현실에 구속되지 않는 ‘에고’의 비동시성이다. ‘에고’는 결국 당대 상황을 ‘관념’이라는 부정의 정신을 밀고 나갈 수 있는 사유와 행동의 주체가 되면서 그로부터 ‘정치적인 것’을 도출하기 때문이다. 물론 그의 관념적 ‘에고’는 행위나 참여가 결여되었다는 비판에서 자유롭지 못하다. 그러나 최인훈 소설을 관념을 통한 감각장의 재분할에서 조망한다면, 그의 관념은 주체화를 시도한 새로운 방법론이라고 할 수 있다. 이 점에서 그의 관념적 주체는 그 자체로 새로운 가능성을 찾는 ‘정치적인 것’의 형식이자 소설의 정치성을 보여 주고 있다. 1960년대 소설에서 김승옥의 감수성이 주목되는 것은 최인훈의 관념과는 또 다른 ‘주체의 성찰 방법’으로 ‘자기세계’를 실체화하는 점이다. 여기서 ‘자기세계’란 감수성을 통해 형상화된 내면성을 주체의 방법론으로 제시하여 개인의 정체성을 탐색하고 그 속에서 새로운 주체화를 시도하는 것을 말한다. 소설「생명연습」,「환상수첩」,「누이를 이해하기 위하여」,「역사」,「서울, 1964년 겨울」,「무진기행」,「야행」등에서 보여준 ‘자기세계’의 의미는, 근대화프로젝트와 그 이면 사이에서 ...
이 논문은 1960년대 소설에 나타난 ‘정치적인 것’을 미적 주체의 관점에서 고찰하는 데 목적이 있다. 1960년대 소설의 특성은 그 핵심이 비판적 주체의 형성에 있다. 이 시기 비판적 작가들은 공통적으로 제도적 근대에 대한 비동일시를 추구하고 이를 주체화의 방식으로 규정하였다. 이 과정에서 1960년대 미적 주체는 외부의 현실에 직접 개입하기보다 개인 내면에서 전개되는 사유나 행위를 소설로 형상화함으로써 세계에 적극적으로 대응하는 실천적 특징을 구현하고 있는 것으로 평가된다. 이 논문은 1960년대 최인훈과 김승옥의 소설에 ‘정치적 주체’가 핵심 요소로 함축되었다는 가설을 세우고 60년대 미적 주체의 내면성이 갖는 특성을 ‘개인과 욕망’이라는 두 층위에 입각하여 ‘정치적인 것’의 함의를 규명하고자 했다. 정치(politics)란 일반적으로 다양한 형태의 가치를 권위적으로 배분하고 질서를 유지하는 활동을 하는 것으로 통용된다. 이러한 이유로 정치는 사회 구성원의 욕구와 충돌 속에서 진행되고 있는 정치 참여로 간주되면서 여러 방법적 개념들을 발생시켜 왔다. 그런데 정치가 어떤 방식으로든 개인을 구속하는 체제와 연관되어 있다면, 개인이 자신의 사유와 행위를 거쳐 새로운 주체로 전신하려는 방식인 ‘정치적인 것’(the political)에 직면할 수밖에 없다. 소설의 정치성(politicity)이란 정치가 부여한 모든 개념을 포괄하여 구성적 현실과 오인된 세계 인식을 작가 고유의 의미로 포착해 내는 문학적 응전을 지칭한다. 이때 미적 주체는 개인의 내면성에 비중을 두고 기존 질서로는 포섭되지 않거나 발화되지 않은 부정성들을 드러내거나 이를 세계 속에 재배치함으로써 새로운 주체화를 시도하고 있는데, ‘정치적인 것’은 이 과정에서 발생한다. 이러한 논의를 바탕으로 이 논문에서는 1960년대 미적 주체의 내면성에 초점을 맞춰 ‘정치적인 것’의 구현 과정을 살펴봄으로써 문학의 자율성과 현실 참여의 점이지대를 마련하고, 나아가 개인의 주체화 과정을 통해 또 다른 차원의 ‘개인’을 탐색하고자 했다. 1960년대는 한국사회가 직접적인 전후의 자장에서 벗어나 자유민주주의의 전제 하에 정치적 자유와 경제적 근대화를 형성한 시기였다. 또한 이 시기에는 역사적 전망과 관련하여 비판적 지성이 활발하게 분출되면서, 4.19의 핵심가치인 ‘자유’를 기초로 하여 민주주의와 민족주의 등의 저항적 담론들 속에서 ‘정치적인 것’을 구성하였다. 『사상계』는 서구식 자유민주주의를 토대로 민족주의적 측면을 부가함으로써 근대화 담론에 적극 참여하였고, 이에 비해 좀 더 비판적인 관점을 수용한 『세대』, 『청맥』 등도 근대화의 과제에 저항 지식인의 진영 담론을 되비쳐줌으로써 주체의 조건을 공유하고 있었다. 60년대 문학에서 ‘정치적인 것’은 이처럼 특정한 역사적 경험 속에서 문학의 역할과 기능에 대한 책무를 요청한 비판적 담론이다. 비판 담론에 실천적으로 응하는 1960년대적 문학장의 논리는 주체와 세계와의 관계 설정에서 순수참여의 변증법적인 접근을 새롭게 모색한 것이라 할 수 있다. 순수론자들은 60년대적 조건들을 ‘언어 그 자체’로, 그리고 참여론자들은 기존의 이데올로기적 목적성을 배제한 ‘불온성’으로 ‘정치적인 것’을 보여주고자 했다. 거기에는 공통적으로 기존의 자아와 현실과의 거리를 두려고 하는 작가의 자의식이 담겨 있었는데 이는 새로운 주체화의 방식에 해당한다. 1960년대 소설은 근대의 부정성에 대한 새로운 문학적 응전 방식으로 개인 혹은 주체의 성찰에 주목한다. 최인훈과 김승옥의 소설에서 주체에 대한 성찰은 크게 ‘불안’과 ‘부끄러움’이라는 미적 감수성에서 논의되고 있다. 최인훈이 ‘관념’을 통해 인식적 성찰을 보여주는 반면 김승옥은 수사학적 감수성과 감각으로 ‘정치적인 것’을 제시한다. 이들은 당대의 과제였던 주체적 근대 양상에 대한 세계 이해 방식을 공유하면서도 작가 고유의 미적 형식화를 통해 비동일성의 계기를 구현하였다. 최인훈이 관념적 ‘에고’를 통해 세계를 주체화하려 했다면, 김승옥은 개인의 내부에서 발굴한 ‘자기세계’를 통해 주체화하려 했다. 최인훈의 「그레이구락부전말기」, 「라울전」, 『가면고』, 『회색인』, 『서유기』 등 소설 속 주인공들은 세계를 근대의 원리로 설명하려는 지식인적 욕망 속에서 고군분투하고 있다. 식민화의 경험에 이어 해방과 분단 등 스스로 타자화되어 있던 당대 한국 사회의 현실에서는 그러한 욕망마저 자기 검열에 묶여 절망감과 좌절을 겪어야 했다. 최인훈 소설에서 관념적 특징이 짙은 것은 당대가 처해 있는 이러한 역사적 상황과 무관하지 않다. 그의 관념에서 주목해야 할 부분은 특정한 현실에 구속되지 않는 ‘에고’의 비동시성이다. ‘에고’는 결국 당대 상황을 ‘관념’이라는 부정의 정신을 밀고 나갈 수 있는 사유와 행동의 주체가 되면서 그로부터 ‘정치적인 것’을 도출하기 때문이다. 물론 그의 관념적 ‘에고’는 행위나 참여가 결여되었다는 비판에서 자유롭지 못하다. 그러나 최인훈 소설을 관념을 통한 감각장의 재분할에서 조망한다면, 그의 관념은 주체화를 시도한 새로운 방법론이라고 할 수 있다. 이 점에서 그의 관념적 주체는 그 자체로 새로운 가능성을 찾는 ‘정치적인 것’의 형식이자 소설의 정치성을 보여 주고 있다. 1960년대 소설에서 김승옥의 감수성이 주목되는 것은 최인훈의 관념과는 또 다른 ‘주체의 성찰 방법’으로 ‘자기세계’를 실체화하는 점이다. 여기서 ‘자기세계’란 감수성을 통해 형상화된 내면성을 주체의 방법론으로 제시하여 개인의 정체성을 탐색하고 그 속에서 새로운 주체화를 시도하는 것을 말한다. 소설「생명연습」,「환상수첩」,「누이를 이해하기 위하여」,「역사」,「서울, 1964년 겨울」,「무진기행」,「야행」등에서 보여준 ‘자기세계’의 의미는, 근대화프로젝트와 그 이면 사이에서 분열과 방황을 경험하거나 혹은 근대화에 대한 양가적 욕망을 수용하는 방식에서 찾을 수 있다. 거기에는 근대로의 편입을 부정하기보다는 오히려 어떤 식으로든 그에 편승하여 적응하기 위한 개인의 전략적 포즈가 있으며, 다른 한편으로는 ‘부끄럽다’는 자의식을 앞세워 비판적 주체의 형성을 꾀하는 방식이 담겨 있다. 이른바 그의 ‘자기세계’란 바로 이러한 현대성에 대응하는 새로운 방식의 감각장으로 제출되며, 이 지점에서 김승옥 소설의 ‘정치적인 것’은 특이성을 드러낸다. 최인훈과 김승옥은 당대의 과제였던 근대화에 대한 세계 이해방식을 공유하면서도 작가 고유의 문학적 개성을 새롭게 형성함으로써 비동일성을 구현하고 있다. 최인훈은 주체화의 방식을 개인의 사유와 행위로 돌파하고자 했으며, 김승옥은 ‘자기세계’의 감수성으로 주체를 구성하고 있지만 입사적 성격의 개인에 머물러 있다. 그러나 이들은 공통적으로 현대성을 미적 주체로 사유하고 그것에 대해 언표하는 과정에서 개인의 내면성이 주체화되는 과정을 보여주고 있다. 이는 이들이 지향한 개인이 자기만의 세계에 갇힌 고립적이고 추상화된 존재가 아니라 실천담론을 발생시킬 수 있는 주체라는 점에서 60년대 최인훈, 김승옥 소설의 정치성에 대한 의의를 찾을 수 있다.
이 논문은 1960년대 소설에 나타난 ‘정치적인 것’을 미적 주체의 관점에서 고찰하는 데 목적이 있다. 1960년대 소설의 특성은 그 핵심이 비판적 주체의 형성에 있다. 이 시기 비판적 작가들은 공통적으로 제도적 근대에 대한 비동일시를 추구하고 이를 주체화의 방식으로 규정하였다. 이 과정에서 1960년대 미적 주체는 외부의 현실에 직접 개입하기보다 개인 내면에서 전개되는 사유나 행위를 소설로 형상화함으로써 세계에 적극적으로 대응하는 실천적 특징을 구현하고 있는 것으로 평가된다. 이 논문은 1960년대 최인훈과 김승옥의 소설에 ‘정치적 주체’가 핵심 요소로 함축되었다는 가설을 세우고 60년대 미적 주체의 내면성이 갖는 특성을 ‘개인과 욕망’이라는 두 층위에 입각하여 ‘정치적인 것’의 함의를 규명하고자 했다. 정치(politics)란 일반적으로 다양한 형태의 가치를 권위적으로 배분하고 질서를 유지하는 활동을 하는 것으로 통용된다. 이러한 이유로 정치는 사회 구성원의 욕구와 충돌 속에서 진행되고 있는 정치 참여로 간주되면서 여러 방법적 개념들을 발생시켜 왔다. 그런데 정치가 어떤 방식으로든 개인을 구속하는 체제와 연관되어 있다면, 개인이 자신의 사유와 행위를 거쳐 새로운 주체로 전신하려는 방식인 ‘정치적인 것’(the political)에 직면할 수밖에 없다. 소설의 정치성(politicity)이란 정치가 부여한 모든 개념을 포괄하여 구성적 현실과 오인된 세계 인식을 작가 고유의 의미로 포착해 내는 문학적 응전을 지칭한다. 이때 미적 주체는 개인의 내면성에 비중을 두고 기존 질서로는 포섭되지 않거나 발화되지 않은 부정성들을 드러내거나 이를 세계 속에 재배치함으로써 새로운 주체화를 시도하고 있는데, ‘정치적인 것’은 이 과정에서 발생한다. 이러한 논의를 바탕으로 이 논문에서는 1960년대 미적 주체의 내면성에 초점을 맞춰 ‘정치적인 것’의 구현 과정을 살펴봄으로써 문학의 자율성과 현실 참여의 점이지대를 마련하고, 나아가 개인의 주체화 과정을 통해 또 다른 차원의 ‘개인’을 탐색하고자 했다. 1960년대는 한국사회가 직접적인 전후의 자장에서 벗어나 자유민주주의의 전제 하에 정치적 자유와 경제적 근대화를 형성한 시기였다. 또한 이 시기에는 역사적 전망과 관련하여 비판적 지성이 활발하게 분출되면서, 4.19의 핵심가치인 ‘자유’를 기초로 하여 민주주의와 민족주의 등의 저항적 담론들 속에서 ‘정치적인 것’을 구성하였다. 『사상계』는 서구식 자유민주주의를 토대로 민족주의적 측면을 부가함으로써 근대화 담론에 적극 참여하였고, 이에 비해 좀 더 비판적인 관점을 수용한 『세대』, 『청맥』 등도 근대화의 과제에 저항 지식인의 진영 담론을 되비쳐줌으로써 주체의 조건을 공유하고 있었다. 60년대 문학에서 ‘정치적인 것’은 이처럼 특정한 역사적 경험 속에서 문학의 역할과 기능에 대한 책무를 요청한 비판적 담론이다. 비판 담론에 실천적으로 응하는 1960년대적 문학장의 논리는 주체와 세계와의 관계 설정에서 순수참여의 변증법적인 접근을 새롭게 모색한 것이라 할 수 있다. 순수론자들은 60년대적 조건들을 ‘언어 그 자체’로, 그리고 참여론자들은 기존의 이데올로기적 목적성을 배제한 ‘불온성’으로 ‘정치적인 것’을 보여주고자 했다. 거기에는 공통적으로 기존의 자아와 현실과의 거리를 두려고 하는 작가의 자의식이 담겨 있었는데 이는 새로운 주체화의 방식에 해당한다. 1960년대 소설은 근대의 부정성에 대한 새로운 문학적 응전 방식으로 개인 혹은 주체의 성찰에 주목한다. 최인훈과 김승옥의 소설에서 주체에 대한 성찰은 크게 ‘불안’과 ‘부끄러움’이라는 미적 감수성에서 논의되고 있다. 최인훈이 ‘관념’을 통해 인식적 성찰을 보여주는 반면 김승옥은 수사학적 감수성과 감각으로 ‘정치적인 것’을 제시한다. 이들은 당대의 과제였던 주체적 근대 양상에 대한 세계 이해 방식을 공유하면서도 작가 고유의 미적 형식화를 통해 비동일성의 계기를 구현하였다. 최인훈이 관념적 ‘에고’를 통해 세계를 주체화하려 했다면, 김승옥은 개인의 내부에서 발굴한 ‘자기세계’를 통해 주체화하려 했다. 최인훈의 「그레이구락부전말기」, 「라울전」, 『가면고』, 『회색인』, 『서유기』 등 소설 속 주인공들은 세계를 근대의 원리로 설명하려는 지식인적 욕망 속에서 고군분투하고 있다. 식민화의 경험에 이어 해방과 분단 등 스스로 타자화되어 있던 당대 한국 사회의 현실에서는 그러한 욕망마저 자기 검열에 묶여 절망감과 좌절을 겪어야 했다. 최인훈 소설에서 관념적 특징이 짙은 것은 당대가 처해 있는 이러한 역사적 상황과 무관하지 않다. 그의 관념에서 주목해야 할 부분은 특정한 현실에 구속되지 않는 ‘에고’의 비동시성이다. ‘에고’는 결국 당대 상황을 ‘관념’이라는 부정의 정신을 밀고 나갈 수 있는 사유와 행동의 주체가 되면서 그로부터 ‘정치적인 것’을 도출하기 때문이다. 물론 그의 관념적 ‘에고’는 행위나 참여가 결여되었다는 비판에서 자유롭지 못하다. 그러나 최인훈 소설을 관념을 통한 감각장의 재분할에서 조망한다면, 그의 관념은 주체화를 시도한 새로운 방법론이라고 할 수 있다. 이 점에서 그의 관념적 주체는 그 자체로 새로운 가능성을 찾는 ‘정치적인 것’의 형식이자 소설의 정치성을 보여 주고 있다. 1960년대 소설에서 김승옥의 감수성이 주목되는 것은 최인훈의 관념과는 또 다른 ‘주체의 성찰 방법’으로 ‘자기세계’를 실체화하는 점이다. 여기서 ‘자기세계’란 감수성을 통해 형상화된 내면성을 주체의 방법론으로 제시하여 개인의 정체성을 탐색하고 그 속에서 새로운 주체화를 시도하는 것을 말한다. 소설「생명연습」,「환상수첩」,「누이를 이해하기 위하여」,「역사」,「서울, 1964년 겨울」,「무진기행」,「야행」등에서 보여준 ‘자기세계’의 의미는, 근대화프로젝트와 그 이면 사이에서 분열과 방황을 경험하거나 혹은 근대화에 대한 양가적 욕망을 수용하는 방식에서 찾을 수 있다. 거기에는 근대로의 편입을 부정하기보다는 오히려 어떤 식으로든 그에 편승하여 적응하기 위한 개인의 전략적 포즈가 있으며, 다른 한편으로는 ‘부끄럽다’는 자의식을 앞세워 비판적 주체의 형성을 꾀하는 방식이 담겨 있다. 이른바 그의 ‘자기세계’란 바로 이러한 현대성에 대응하는 새로운 방식의 감각장으로 제출되며, 이 지점에서 김승옥 소설의 ‘정치적인 것’은 특이성을 드러낸다. 최인훈과 김승옥은 당대의 과제였던 근대화에 대한 세계 이해방식을 공유하면서도 작가 고유의 문학적 개성을 새롭게 형성함으로써 비동일성을 구현하고 있다. 최인훈은 주체화의 방식을 개인의 사유와 행위로 돌파하고자 했으며, 김승옥은 ‘자기세계’의 감수성으로 주체를 구성하고 있지만 입사적 성격의 개인에 머물러 있다. 그러나 이들은 공통적으로 현대성을 미적 주체로 사유하고 그것에 대해 언표하는 과정에서 개인의 내면성이 주체화되는 과정을 보여주고 있다. 이는 이들이 지향한 개인이 자기만의 세계에 갇힌 고립적이고 추상화된 존재가 아니라 실천담론을 발생시킬 수 있는 주체라는 점에서 60년대 최인훈, 김승옥 소설의 정치성에 대한 의의를 찾을 수 있다.
The purpose of this thesis is to examine 'the political’ that appeared in the novels of the 1960s from the point of view of the aesthetic subject. A characteristic of the novels of the 1960s is the formation of a critical subject. Critical writers of this period pursued the non-identification of ins...
The purpose of this thesis is to examine 'the political’ that appeared in the novels of the 1960s from the point of view of the aesthetic subject. A characteristic of the novels of the 1960s is the formation of a critical subject. Critical writers of this period pursued the non-identification of institutional modernity, and defined this as the 1960s method of subjectivization. In the 1960s, subjectivization refers to an aesthetic practice that responds to the world by figuring out the thoughts or actions that develop inside an individual into a novel rather than directly intervening in external reality by literary subjects. Therefore, this thesis hypothesizes that the core element implied in the novels of In-Hoon Choi and Seung-Ok Kim is the 'political subject', and based on the two layers of 'individual and desire', the implications were elucidated. Politics has generally been used to authoritatively distribute various types of values and to maintain order. For this reason, politics is regarded as political participation in the process of conflict with the needs of members of society, giving rise to various methodological concepts. However, if politics is related to a system that binds individuals in any way, then it is inevitable to the face 'the political', a method in which individuals attempts to transfer to new subjects through their own thoughts and actions. The novel's politicity refers to a literary response that captures the constructive reality and the misunderstood world perception with the author's own meaning, encompassing all the concepts giver by politics at this point. At this time, the aesthetic subject is attempting a new subjectivization by placing weight on the individual's internality, revealing negativity that has not been subsumed or uttered in the existing order, or relocating it in the world. This thesis focuses on the inner nature of the aesthetic subject in the 1960s, and provides a point of literary autonomy and participation in reality that examines the process of realization of ‘the political', and furthermore, connects the individual and the world with another dimension of subjectivization. Korean society in the 1960s was a period of political freedom and economic modernization formed under the premise of liberal democracy. Also, during this period, critical intelligence was actively erupted in relation to historical prospects, and resistance discourses such as democracy and nationalism based on freedom, the core value of 4.19, constituted ‘the political’. 『Sasanggye』 actively participated in the modernization discourse by adding a nationalistic aspect based on Western-style liberal democracy and on the other hand, 『Generation』 and 『Chungmaek』, which accepted a more critical point of view, also shared the conditions of the subject by reflecting the discourse of intellectuals who resisted the task of modernization. ‘The political’ in the literature of the 1960s is a critical discourse that demands responsibility for the role and function of literature in this specific historical experience. The logic of the literary field in the 1960s of responding to the critical discourse practically is to devise a new dialectical search for pure participation in establishing the relationship between the subject and the world. Pure literature theorists tried to show ‘the political’ of the conditions of the 1960s as language itself, and the participatoryists criticize the ruling ideology with instability. It contains the artist's self-consciousness who is trying to distance himself from the existing self and reality in common, and this corresponds to a new method of subjectivization. The novels of the 1960s pay attention to the individual or subject's reflection as a new literary response to the negativity of modern times. In the novels of Choi In-hoon and Kim Seung-ok, the reflection on the subject is largely discussed in the aesthetic sensibility of ‘anxiety’ and ‘shame’. Whereas Choi In-hoon showed epistemological reflection through ideas, Kim Seung-ok presents ‘the political’ with rhetorical sensitivity and sense. They share the world's understanding of the modern aspect of the subject, which was the task of the time, and realize the moment of non-identity by equipping them with their own aesthetic formalization. Whereas Choi In-hoon tried to subjectivize the world through an ideological ego, Kim Seung-ok tried to subjectivize his self-world discovered in an individual's inner world. The main characters in novels such as Choi In-hoon's 「Gray Club story」, 「Raul-jeon」, 『Gamyeongo』 , 『The Gray Man』, and 『Seo-Yu-Gi』 are struggling in the intellectual desire to explain the world with one principle. Following the experience of colonization, in the reality of contemporary Korean society, which was self-disciplined, such as liberation and division, even such desires are tied to self-censorship and suffer despair and frustration. The strong ideological characteristics of Choi In-hoon's novels are not irrelevant to the historical situation we are in at the time. What should be noted in his conception is the asynchrony of the ‘ego’ that is not bound to a specific reality. This is because the ‘ego’ eventually becomes a subject of thought and action that can push the negative spirit of ‘idea’ in the current situation and derives 'the political’ from it. Of course, his ideal ego is not free from criticism associated with the lack of action or participation. However, if we look at Choi In-hoon's novel from the re-division of the sensory field through ideas, his ideas can be said to be a methodology that attempts a new subjectivization. In this respect, his ideological subject itself is a form of 'the political' that seeks new possibilities and shows the politicity of the novel. In the novels of the 1960s, Kim Seung-ok's sensibility is notable in that he materializes the 'self-world' in a reflective method of the subject, different from that of Choi In-hoon. Here, the self-world refers to the method of presenting the subject's innerity, which is shaped through sensibility, to explore the individual's identity and to attempt a new subjectivization in it. The meaning of 'self-world’' shown in novels 「Life Practice」, 「Fantasy Notebook」, 「To understand my sister」, 「Strong Man」, 「Seoul, Winter of 1964」, 「Mujin Travel」, 「Night Trip」, etc. It can be found in the way of experiencing division and wandering between the modernization project and its underside, or accepting the ambivalent desire for modernization. Rather than denying modernization, there is a strategic pose of an individual to adapt and jump on board in some way, and on the other hand, it contains a method of trying to form a critical subject with the self-consciousness of 'shame'. His so-called self-world is presented as a new sensory field that responds to this modernity, and at this point, Kim Seung-ok's novel's peculiarity as 'the political' appears. Choi In-hoon and Kim Seung-ok share the world understanding of modernization, which was the task of their time, while realizing non-identity by newly forming their own unique literary personality. Choi In-hoon tried to break through the method of jucheivization with individual thought and action, and Kim Seung-ok composed the subject with the sensitivity of his self-world, but stayed as an individual with an enterprising personality. However, in the process of thinking about modernity as an aesthetic subject in common and expressing it, they show the process of subjectivizing an individual's inner self. The significance of the novels of Choi In-hoon and Kim Seung-ok in the 1960s can be found in that the individual they aim for is not an isolated and abstract entity trapped in their own world, but a subject that can generate practical discourse.
The purpose of this thesis is to examine 'the political’ that appeared in the novels of the 1960s from the point of view of the aesthetic subject. A characteristic of the novels of the 1960s is the formation of a critical subject. Critical writers of this period pursued the non-identification of institutional modernity, and defined this as the 1960s method of subjectivization. In the 1960s, subjectivization refers to an aesthetic practice that responds to the world by figuring out the thoughts or actions that develop inside an individual into a novel rather than directly intervening in external reality by literary subjects. Therefore, this thesis hypothesizes that the core element implied in the novels of In-Hoon Choi and Seung-Ok Kim is the 'political subject', and based on the two layers of 'individual and desire', the implications were elucidated. Politics has generally been used to authoritatively distribute various types of values and to maintain order. For this reason, politics is regarded as political participation in the process of conflict with the needs of members of society, giving rise to various methodological concepts. However, if politics is related to a system that binds individuals in any way, then it is inevitable to the face 'the political', a method in which individuals attempts to transfer to new subjects through their own thoughts and actions. The novel's politicity refers to a literary response that captures the constructive reality and the misunderstood world perception with the author's own meaning, encompassing all the concepts giver by politics at this point. At this time, the aesthetic subject is attempting a new subjectivization by placing weight on the individual's internality, revealing negativity that has not been subsumed or uttered in the existing order, or relocating it in the world. This thesis focuses on the inner nature of the aesthetic subject in the 1960s, and provides a point of literary autonomy and participation in reality that examines the process of realization of ‘the political', and furthermore, connects the individual and the world with another dimension of subjectivization. Korean society in the 1960s was a period of political freedom and economic modernization formed under the premise of liberal democracy. Also, during this period, critical intelligence was actively erupted in relation to historical prospects, and resistance discourses such as democracy and nationalism based on freedom, the core value of 4.19, constituted ‘the political’. 『Sasanggye』 actively participated in the modernization discourse by adding a nationalistic aspect based on Western-style liberal democracy and on the other hand, 『Generation』 and 『Chungmaek』, which accepted a more critical point of view, also shared the conditions of the subject by reflecting the discourse of intellectuals who resisted the task of modernization. ‘The political’ in the literature of the 1960s is a critical discourse that demands responsibility for the role and function of literature in this specific historical experience. The logic of the literary field in the 1960s of responding to the critical discourse practically is to devise a new dialectical search for pure participation in establishing the relationship between the subject and the world. Pure literature theorists tried to show ‘the political’ of the conditions of the 1960s as language itself, and the participatoryists criticize the ruling ideology with instability. It contains the artist's self-consciousness who is trying to distance himself from the existing self and reality in common, and this corresponds to a new method of subjectivization. The novels of the 1960s pay attention to the individual or subject's reflection as a new literary response to the negativity of modern times. In the novels of Choi In-hoon and Kim Seung-ok, the reflection on the subject is largely discussed in the aesthetic sensibility of ‘anxiety’ and ‘shame’. Whereas Choi In-hoon showed epistemological reflection through ideas, Kim Seung-ok presents ‘the political’ with rhetorical sensitivity and sense. They share the world's understanding of the modern aspect of the subject, which was the task of the time, and realize the moment of non-identity by equipping them with their own aesthetic formalization. Whereas Choi In-hoon tried to subjectivize the world through an ideological ego, Kim Seung-ok tried to subjectivize his self-world discovered in an individual's inner world. The main characters in novels such as Choi In-hoon's 「Gray Club story」, 「Raul-jeon」, 『Gamyeongo』 , 『The Gray Man』, and 『Seo-Yu-Gi』 are struggling in the intellectual desire to explain the world with one principle. Following the experience of colonization, in the reality of contemporary Korean society, which was self-disciplined, such as liberation and division, even such desires are tied to self-censorship and suffer despair and frustration. The strong ideological characteristics of Choi In-hoon's novels are not irrelevant to the historical situation we are in at the time. What should be noted in his conception is the asynchrony of the ‘ego’ that is not bound to a specific reality. This is because the ‘ego’ eventually becomes a subject of thought and action that can push the negative spirit of ‘idea’ in the current situation and derives 'the political’ from it. Of course, his ideal ego is not free from criticism associated with the lack of action or participation. However, if we look at Choi In-hoon's novel from the re-division of the sensory field through ideas, his ideas can be said to be a methodology that attempts a new subjectivization. In this respect, his ideological subject itself is a form of 'the political' that seeks new possibilities and shows the politicity of the novel. In the novels of the 1960s, Kim Seung-ok's sensibility is notable in that he materializes the 'self-world' in a reflective method of the subject, different from that of Choi In-hoon. Here, the self-world refers to the method of presenting the subject's innerity, which is shaped through sensibility, to explore the individual's identity and to attempt a new subjectivization in it. The meaning of 'self-world’' shown in novels 「Life Practice」, 「Fantasy Notebook」, 「To understand my sister」, 「Strong Man」, 「Seoul, Winter of 1964」, 「Mujin Travel」, 「Night Trip」, etc. It can be found in the way of experiencing division and wandering between the modernization project and its underside, or accepting the ambivalent desire for modernization. Rather than denying modernization, there is a strategic pose of an individual to adapt and jump on board in some way, and on the other hand, it contains a method of trying to form a critical subject with the self-consciousness of 'shame'. His so-called self-world is presented as a new sensory field that responds to this modernity, and at this point, Kim Seung-ok's novel's peculiarity as 'the political' appears. Choi In-hoon and Kim Seung-ok share the world understanding of modernization, which was the task of their time, while realizing non-identity by newly forming their own unique literary personality. Choi In-hoon tried to break through the method of jucheivization with individual thought and action, and Kim Seung-ok composed the subject with the sensitivity of his self-world, but stayed as an individual with an enterprising personality. However, in the process of thinking about modernity as an aesthetic subject in common and expressing it, they show the process of subjectivizing an individual's inner self. The significance of the novels of Choi In-hoon and Kim Seung-ok in the 1960s can be found in that the individual they aim for is not an isolated and abstract entity trapped in their own world, but a subject that can generate practical discourse.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.