[논문]사상체질별 스트레스인지와 대처방법

유정희; 이향련; 이의주

문제 정의

본 연구는 사상체질 분류에 따른 각 체질군의 스트레스 인지정도와 대처방법을 파악하기 위한 목적으로 각 체질에 맞는 바람직한 대처방법을 모색하기 위한 서술적 조사연구이다.
본 연구는 사상체질에 따른 스트레스 인지정도와 그에 따른 대처방법을 파악하기 위한 서술적 조사연구이다.
본 연구는 우리 나라 순수 한의학의 대표격인 사상체질군에 따른 스트레스 인지와 대처방법의 차이와 상관성에 대해 알아보고자 시행하였다. 집단간에 평균신장은 172-173㎝으로 차이가 없었고 체중은 태음인의 체중이 소음인이나 소양인보다 평균적으로 높게 나타났는데, 이는 태음인의 체형기상이 허리주위의 서 있는 형세가 웅장하고 뇌추(머리)의 기세가 약하며, 육이 발달하여 살이 찌기 쉬운 타입이기 때문이다(太陰人體形氣像腰圍之立勢盛壯而腦隹頁之起勢孤弱)(Lee, 1972).
본 연구에서는 Kim, Ko & Song(1996)에 의해 개발된 사상체질 진단도구인 사상체질 분류 검사지(QSCC Ⅱ)로 측정한 것을 말한다.
본 연구의 목적은 사상체질에 따른 스트레스 인지정도를 파악하고 이에 대처하는 방법을 확인하여 체질에 따른 스트레스 대처방법을 모색하고자 함이다. 이에 따른 구체적인 목적은 다음과 같다.
이 모형은 환경내의 자극특성과 이에 관한 반응의 매개체로서 개인의 특성을 강조하고, 개인은 환경의 자극요소와 그 반응을 직선적으로 매개할뿐 만 아니라 개인의 지각, 인지나 스트레스에 대한 대처능력 등의 특성도 환경의 중요한 일부분이 되며 동시에 환경에 영향을 준다는 견해이다. 이 이론을 기초로본 연구에서는 스트레스 인지를 최근 1주간의 스트레스지각을 평가할 수 있는 척도로 Levenstein 등(1993)이 개발한 총 30문항의 도구로 측정한 것을 말한다.

가설 설정

Lazarus & Folkman의 스트레스 대처방식은 기존의 Bell에 의한 장단기적 대처방법과는 이론적 가정이 다르다. 즉 그들의 대처방식은 문제해결, 사회적지지, 소망적 사고, 정서지행적 대처방식 등의 하위영역으로 분류되고 있으며 어느 방법이 좋고 나쁘다는 것보다는 여러 가지 대처방법을 사용함이 위기극복에 좋다는 것의 가정이고, 위기시 문제해결방식의 사용은 변화가 없으나 정서중심방식의 사용은 유의한 변화가 있음을 강조하고 있다.

제안 방법

따라서, 본 연구에서는 Kil(1996)의 연구에서 외향성 집단은 적극적 대처방법과 상관성이 높다는 결과를 토대로 내향성 집단인 소음인, 태음인이 외향성 집단인 소양인보다 소극적인 대처를 많이 할 것으로 예측하였고, 그 결과 태음인이 소극적 대처방법인 정서중심 대처를 많이 하는 것으로 나타났다. 그러나 소음인이 스트레스를 인지했을 경우는 전체적으로 대처방법을 적게 사용하였고, 특히 정서중심 대처를 적게 사용하였다. 또한, 각 체질과 스트레스 인지, 대처방법간의 상관관계에서도 스트레스를 다른 체질보다 많이 인지하고 있으며 대처방법도 적극적인 대처방법의 하나인 문제중심 대처를 적게 사용하는 것으로 확인되었는데, 이는 소음인이 대처방법을 다른 체질보다 적게 사용하므로서 스트레스를 인지한 것에 비해 효과적인 대처나 해소를 하지 못하는 것으로 풀이할 수 있겠다.
본 연구에 사용된 도구는 스트레스 인지, 대처방법, 사상체질분류(QSCC Ⅱ) 측정도구이며 자료분석 방법은 SPSS for Windows Version 10.0 통계 프로그램을 사용하였다. 대상자의 인구학적 특성은 실수와 백분율을 구하고 체질에 따른 스트레스 인지정도 및 대처방법은 변수의 특성에 따라 t-test, ANOVA를 사용하였으며 각 체질간의 차이를 확인하기 위해서는 사후검정인 Duncan검정으로 확인하였다.
스트레스 대처방법의 측정도구는 Lazarus & Folkman(1984)의 척도를 Kim(1987)이 표준화한 척도를 수정, 보완하여 이용하였다. 본 연구에서 사용하는 도구는 총 66문항으로 문제중심 대처 23문항, 사회적지지 추구 6문항, 정서 중심 대처 25문항과 소망적 사고 12문항으로 구성되어 있다. 각 문항에 대해서는 ‘사용하지 않는다’(0점)에서 ‘아주 많이 사용한다’(3점)까지의 4점척도로 점수가 높을수록 각 대처방법의 이용정도가 높음을 의미한다.
스트레스 대처방법의 측정도구는 Lazarus & Folkman(1984)의 척도를 Kim(1987)이 표준화한 척도를 수정, 보완하여 이용하였다. 본 연구에서 사용하는 도구는 총 66문항으로 문제중심 대처 23문항, 사회적지지 추구 6문항, 정서 중심 대처 25문항과 소망적 사고 12문항으로 구성되어 있다.

대상 데이터

본 연구의 대상은 학생으로 대학생들은 표집의 편이성 외에도 인구학적인 동질성이나 경험의 동질성이 같다는 장점이 있고 또, 가장 큰 스트레스 경험이 졸업 후 진로인 점을 감안하여 같은 직업을 목적으로 공부하는 특수과를 선택하여 스트레스의 변수를 최소화하려는 의도로서, 사상체질의 개념을 쉽게 이해하고 동의할 수 있는 한의학과 학생을 대상자로 선정하였다. 대상자는 서울 소재 K대와 충청도 소재의 S대 한의학과 학생 중 본과 1학년부터 4학년까지 총 310명을 대상으로 실시하였다. 표집방법은 본 연구의 목적을 이해하고 연구 참여를 동의한 학생 272명의 설문지를 회수했으며 총 회수율은 87.
본 연구의 대상은 서울 소재 K대와 충청도 소재의 S 대 한의과대 학생 중 본과 1학년부터 4학년까지 총 258명이었으며, 자료는 2001년 2월 16일부터 2001년 4월 15일까지로 설문지에 의한 방법으로 수집하였다.
본 연구의 대상은 학생으로 대학생들은 표집의 편이성 외에도 인구학적인 동질성이나 경험의 동질성이 같다는 장점이 있고 또, 가장 큰 스트레스 경험이 졸업 후 진로인 점을 감안하여 같은 직업을 목적으로 공부하는 특수과를 선택하여 스트레스의 변수를 최소화하려는 의도로서, 사상체질의 개념을 쉽게 이해하고 동의할 수 있는 한의학과 학생을 대상자로 선정하였다. 대상자는 서울 소재 K대와 충청도 소재의 S대 한의학과 학생 중 본과 1학년부터 4학년까지 총 310명을 대상으로 실시하였다.
연구 대상자 총 258명 중 소양인 80명, 태음인 87명, 소음인 91명이었으며, 이 중 남자는 전체 219명(84.9%), 여자는 39명(15.1%)이었다.
7%이다. 이 중 불충분한 응답을 한 8명의 학생과 체질 분류가 명확치 않은 6명의 학생을 제외한 총 258명이 대상이었다.
대상자는 서울 소재 K대와 충청도 소재의 S대 한의학과 학생 중 본과 1학년부터 4학년까지 총 310명을 대상으로 실시하였다. 표집방법은 본 연구의 목적을 이해하고 연구 참여를 동의한 학생 272명의 설문지를 회수했으며 총 회수율은 87.7%이다. 이 중 불충분한 응답을 한 8명의 학생과 체질 분류가 명확치 않은 6명의 학생을 제외한 총 258명이 대상이었다.

데이터처리

각 체질에 따른 스트레스 인지정도와 대처방법과의 상관성을 알아보기 위해 Pearson's Correlation Coefficient를 구해 분석한 결과는 [Table 4]와 같았다. 소양인과 태음인 집단에서는 스트레스 인지점수와 대처방법간에 통계적으로 유의한 상관성은 없었으며, 소음인 집단에서는 스트레스 인지점수가 높을수록 문제중심 대처는 낮아지는 약한 역상관 관계를 보였다(r=-.
0통계 프로그램을 사용하였다. 대상자의 인구학적 특성은 실수와 백분율을 구하고 체질에 따른 스트레스 인지정도 및 대처방법은 변수의 특성에 따라 t-test, ANOVA를 사용하였으며 각 그룹간의 스트레스 인지정도와 대처방법의 차이를 확인하기 위해서 Duncan검정을 시행하였다. 스트레스 인지정도와 대처방법간의 관계는 피어슨의 적률 상관계수로 분석했으며 도구의 신뢰도는 Cronbach's α계수를 산출하였다.
0 통계 프로그램을 사용하였다. 대상자의 인구학적 특성은 실수와 백분율을 구하고 체질에 따른 스트레스 인지정도 및 대처방법은 변수의 특성에 따라 t-test, ANOVA를 사용하였으며 각 체질간의 차이를 확인하기 위해서는 사후검정인 Duncan검정으로 확인하였다. 스트레스 인지정도와 대처 방법간의 관계는 Pearson's Correlation Coefficient 로 분석했으며 도구의 신뢰도는 Cronbach's α로 확인 하였다.
대상자의 인구학적 특성은 실수와 백분율을 구하고 체질에 따른 스트레스 인지정도 및 대처방법은 변수의 특성에 따라 t-test, ANOVA를 사용하였으며 각 체질간의 차이를 확인하기 위해서는 사후검정인 Duncan검정으로 확인하였다. 스트레스 인지정도와 대처 방법간의 관계는 Pearson's Correlation Coefficient 로 분석했으며 도구의 신뢰도는 Cronbach's α로 확인 하였다.
대상자의 인구학적 특성은 실수와 백분율을 구하고 체질에 따른 스트레스 인지정도 및 대처방법은 변수의 특성에 따라 t-test, ANOVA를 사용하였으며 각 그룹간의 스트레스 인지정도와 대처방법의 차이를 확인하기 위해서 Duncan검정을 시행하였다. 스트레스 인지정도와 대처방법간의 관계는 피어슨의 적률 상관계수로 분석했으며 도구의 신뢰도는 Cronbach's α계수를 산출하였다.

이론/모형

본 연구에 사용된 도구는 스트레스 인지, 대처방법, 사상체질분류(QSCC Ⅱ) 측정도구이다.

성능/효과

1) 체질별 스트레스 인지의 차이 체질간의 스트레스 인지정도를 측정한 결과, 소음인이 소양인보다 스트레스 인지점수가 높은 것으로 나타났다 (F=4.446, p=.013).
각 체질군에 따른 스트레스 인지정도와 대처방법과의 상관성을 확인한 결과, 대부분의 경우 관계가 없었으나 소음인의 경우, 스트레스 인지점수가 높을수록 문제중심 대처점수는 낮아지는 약한 역상관 관계를 보였다(r=-.211, p=0.044).
그러므로 정서중심 대처의 내용이 ‘그 일을 잊기 위하여 다른 일을 하거나 다른 활동을 한다’ ‘시간이 해결해 줄 것이라고 할 일은 기다리는 것 뿐’ ‘운으로 돌린다’ ‘마치 아무 일도 없던 것처럼 행동한다’ ‘보통 때보다 더 잠을 많이 잔다’‘잠시 문제에 대해 벗어나서 쉬거나 휴가를 간다’ ‘대체로 사람들과 어울리기를 피한다’ ‘그 일을 무시해 버린다’ 등 주로 분리와 회피, 분노표출 등 소극적인 대처기전의 내용으로 이루어졌기 때문에 음인에게 많이 나타나며 특히, 변화를 싫어하는 보수적인 집단인 태음인에게서 많이 나타난다고 판단된다. 따라서, 본 연구에서는 Kil(1996)의 연구에서 외향성 집단은 적극적 대처방법과 상관성이 높다는 결과를 토대로 내향성 집단인 소음인, 태음인이 외향성 집단인 소양인보다 소극적인 대처를 많이 할 것으로 예측하였고, 그 결과 태음인이 소극적 대처방법인 정서중심 대처를 많이 하는 것으로 나타났다. 그러나 소음인이 스트레스를 인지했을 경우는 전체적으로 대처방법을 적게 사용하였고, 특히 정서중심 대처를 적게 사용하였다.
그러나 소음인이 스트레스를 인지했을 경우는 전체적으로 대처방법을 적게 사용하였고, 특히 정서중심 대처를 적게 사용하였다. 또한, 각 체질과 스트레스 인지, 대처방법간의 상관관계에서도 스트레스를 다른 체질보다 많이 인지하고 있으며 대처방법도 적극적인 대처방법의 하나인 문제중심 대처를 적게 사용하는 것으로 확인되었는데, 이는 소음인이 대처방법을 다른 체질보다 적게 사용하므로서 스트레스를 인지한 것에 비해 효과적인 대처나 해소를 하지 못하는 것으로 풀이할 수 있겠다. 이는 외향적인 양인보다는 내향적인 성격의 음인에게 많이 나타나는 방식으로, 음인들이 주로 문제의 중심에 서서 자신이 주도하는 것이 아닌 문제에 이끌리는 수동적 자세 혹은 회피와 타협을 스트레스의 해결방법으로 취하기 때문인 것으로 사려된다.
Kil(1996)의 성격에 따른 스트레스 연구에서 외향성 집단은 내향성 성격의 사람들보다 스트레스를 더 잘 해소한다. 반면에 내향성 집단은 스트레스를 인식한 것보다 효과적으로 해소하지 못하는 것으로 나타났다. 따라서 음인에 해당하는 소음인과 태음인에서 스트레스 대처방법이 양인인 태양인과 소양인보다 효과적이지 못하고 대처방법도 적극적이 아닌 소극적 방법을 취하는 것은 당연한 결과일 것이다.
집단간에 평균신장은 172-173㎝으로 차이가 없었고 체중은 태음인의 체중이 소음인이나 소양인보다 평균적으로 높게 나타났는데, 이는 태음인의 체형기상이 허리주위의 서 있는 형세가 웅장하고 뇌추(머리)의 기세가 약하며, 육이 발달하여 살이 찌기 쉬운 타입이기 때문이다(太陰人體形氣像腰圍之立勢盛壯而腦隹頁之起勢孤弱)(Lee, 1972). 본 연구에서 체질그룹간의 일반적 특성은 차이가 없었으며, 체질과 혈액형이 상관있다는 설과도 무관함을 보여주었다. 체질별 인지정도의 비교에서는 소음인이 스트레스 인지를 많이 하는 것으로 나타났고 반면 소양인은 스트레스 인지를 적게 하는 것으로 나타났다.
각 체질에 따른 스트레스 인지정도와 대처방법과의 상관성을 알아보기 위해 Pearson's Correlation Coefficient를 구해 분석한 결과는 [Table 4]와 같았다. 소양인과 태음인 집단에서는 스트레스 인지점수와 대처방법간에 통계적으로 유의한 상관성은 없었으며, 소음인 집단에서는 스트레스 인지점수가 높을수록 문제중심 대처는 낮아지는 약한 역상관 관계를 보였다(r=-.211, p=0.044).
013). 이결과 집단간의 차이를 확인하기 위하여 사후검정으로 Duncan 검정한 결과, 소음인 집단의 스트레스 인지점수가 소양인 집단보다 유의하게 높았다.
040). 이에 Duncan test로 체질간의 차이를 확인한 결과 소음인은 스트레스 대처방법으로 정서중심을 적게 사용하는 반면 태음인은 정서중심 대처를 많이 사용하는 것으로 나타났다.
체질별 스트레스 대처방법에서는 태음인이 정서중심 대처방법을 많이 하는 것으로 나타났다. 즉, 스트레스 대처방법으로 소음인은 정서중심의 대처를 적게 하는 것으로 나타난 반면, 태음인은 대처방법 중 주로 정서중심의 대처를 많이 하는 것으로 나타났다. Kil(1996)의 성격에 따른 스트레스 연구에서 외향성 집단은 내향성 성격의 사람들보다 스트레스를 더 잘 해소한다.
5%)으로 소양인 집단이 많았다. 집단간에 평균신장은 172-173㎝으로 차이가 없었고 체중은 소양인 집단이 평균체중 64.5㎏이고 태음인 집단은 평균체중 75.3㎏으로 소음인 집단 평균체중 67.5㎏으로 나타나, 태음인의 체중은 소음인이나 소양인보다 평균적으로 높게 나타났다[Table 1].
040). 집단간의 차이를 확인하고자 사후검정 한 결과 태음인이 소음인보다 유의하게 높게 나타났다.
체질간의 스트레스 인지정도의 차이를 비교하기 위하여 분산분석(ANOVA)한 결과 [Table 2]에서와 같이 소음인, 소양인, 태음인간의 스트레스 인지정도가 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(F=4.446, P=.013). 이결과 집단간의 차이를 확인하기 위하여 사후검정으로 Duncan 검정한 결과, 소음인 집단의 스트레스 인지점수가 소양인 집단보다 유의하게 높았다.
체질별 대처방법의 차이를 측정한 결과 ‘정서중심 대처에서 사상체질별로 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다’(F=3.253, P=.040). 이에 Duncan test로 체질간의 차이를 확인한 결과 소음인은 스트레스 대처방법으로 정서중심을 적게 사용하는 반면 태음인은 정서중심 대처를 많이 사용하는 것으로 나타났다.
체질별 스트레스 대처방법에서는 태음인이 정서중심 대처방법을 많이 하는 것으로 나타났다. 즉, 스트레스 대처방법으로 소음인은 정서중심의 대처를 적게 하는 것으로 나타난 반면, 태음인은 대처방법 중 주로 정서중심의 대처를 많이 하는 것으로 나타났다.
본 연구에서 체질그룹간의 일반적 특성은 차이가 없었으며, 체질과 혈액형이 상관있다는 설과도 무관함을 보여주었다. 체질별 인지정도의 비교에서는 소음인이 스트레스 인지를 많이 하는 것으로 나타났고 반면 소양인은 스트레스 인지를 적게 하는 것으로 나타났다. 이는 소음인이 소양인, 태음인보다 스트레스에 더 민감한 것으로 해석할 수 있으며, 소양인은 소음인과 태음인보다 스트레스 인지를 덜 하는 것으로 해석할 수 있겠다.
체질에 따른 스트레스 대처방법의 차이를 확인하기 위하여 ANOVA한 결과 [Table 3]과 같이 스트레스 대처방법 중에서 정서중심의 대처에만 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 확인되었다(F=3.253, P=.040). 집단간의 차이를 확인하고자 사후검정 한 결과 태음인이 소음인보다 유의하게 높게 나타났다.

후속연구

1) 건강인 집단이 아닌 환자군 집단을 대상으로 반복연구를 제언한다.
2) 향후 연구에서는 환자군과 건강인을 짝지어 비교하는 연구를 제언한다.
3) 한의학적 스트레스 개념으로 홧병환자의 체질을 구분하고 간호중재 방안을 모색하는 연구가 필요하다.
스트레스가 있을 때, 다른 체질보다 크게 인지할 수 있으며, 대처를 잘 하지 못하면 오랫동안 내재되어 병으로 발전될 가능성이 있으므로 이에 대한 관리가 필요한 체질이라 할 수 있다. 따라서 체질을 알고 체질에 따른 성기와 정기를 이용하여 스트레스에 대한 간호 중재를 할 수 있어야 할 것이다. 소음인은 스스로 스트레스를 해결할 수 있는 힘이 약하기 때문에 인지를 덜할 수 있는 주위관리가 필요하며 스트레스를 인지했을 경우는 주로 사용하는 소극적인 방법이 아닌 적극적인 방법으로 유도함이 필요하다 하겠다.
한국인을 간호함에 있어 체질에 따른 스트레스 인지와 대처방법의 차이를 파악하여 체질에 맞는 전인적이고 개별적인 간호중재를 제공하는 일은 의의있는 일이라 판단된다. 이러한 연구는 체질간호의 이론구축을 위한 정보제공에 유용하고 한방간호 프로젝트의 토대가 될 수 있으리라 기대한다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	스트레스 대처방법에 대해 어떤 분류가 소개되고 있는가?	스트레스 대처방법은 스트레스로 인한 긴장의 경감이 라는 그 효과성과 관련한 기능적 구분으로써 장기적-단기적 대처방법, 직접적-방어적 대처방법, 문제중심형-정서중심형 대처방법 등 다양한 분류가 소개되고 있는데 (Folkman, 1984), 보편적으로 직접적 대처방법, 문제 중심형 대처방법의 분류형태를 취하는 경우 긴장감이 해소되는 효과적인 방법으로 소개되고 있다(Choi, 1999). 한편, 대처행동에 영향을 줄 수 있는 다양한 요인 중 개인 내적 요인으로써 성격적 행동 특성에 대한 보고가 있으며, A형 행동특성, 민감한 성격, 강인한 성격 등이 그것인데, 이 중 A형 성격이 스트레스 및 그 대처방법과 관련하여 많이 보고되고 있다(Yum & Won, 1993).
	우리가 관심을 가져야 할 부분이 스트레스 자체보다도 스트레스에 대한 대처방법과 그 적응 여부인 배경은?	동일한 스트레스 상황에서 어떤 사람은 신체적, 심리적, 사회적 기능의 변화를 경험하는 반면, 다른 사람은 유용한 자원을 동원하여 그 스트레스에 능동적으로 대처한다(Han, 2000). 스트레스는 개인에 의해 지각되는 내․외적 자극으로서, 스트레스 정도는 생활사건 자체보다도 생활사건에 대한 개인의 주관적 해석과 평가, 대처에 따라 좌우된다고 보고되고 있다(Lazarus, 1978; Rahe, 1979). 현대인으로서 스트레스 없는 삶을 살아갈 수 없다. 따라서 우리가 관심을 가져야 할 부분은 스트레스 자체보다도 스트레스에 대한 대처방법과 그 적응 여부이다.
	사상의학은 무엇인가?	사상의학(四象醫學)은 1894년 동무 이제마에 의해 창안된 순수 학문으로, 인간을 '사상구조론' 을 바탕으로 태양인(太陽人), 소양인(少陽人), 태음인(太陰人), 소음인(少陰人)의 네 가지 체질을 설정하고 각 체질에 대한 생리, 병리, 진단, 변증, 치료와 약물에 이르기까지 서로 연계를 갖고서 임상에 응용할 수 있도록 분류한 것이다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

사상체질별 스트레스인지와 대처방법
Perception and Ways of Coping with Stress of Sasangin 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

사상체질별 스트레스인지와 대처방법 Perception and Ways of Coping with Stress of Sasangin 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

유정희 (34) 이향련 (64) 이의주 (189)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

사상체질별 스트레스인지와 대처방법
Perception and Ways of Coping with Stress of Sasangin 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper