본 연구에서는 문헌 연구, 설문 조사, 교사 면담 등을 통하여 현행 과학과 수업평가(장학) 실태를 진단하고, 과학과 수업평가의 필요성과 그 개선 방안(지향점)을 고찰하였다. 먼저 과학교사들이 경험한 수업평가의 유형, 현행 수업평가 결과의 활용 사례, 교사들이 진단한 현행 수업평가의 문제점 등을 살펴보았다. 현장 교사들은 관리자 중심의 관료적인 수업평가, 보여주기위한 공개 수업용의 수업 평가, 수업이 교사의 개인적인 영역이라는 교사들의 인식, 교사평가에서 낮은 비중을 차지하는 수업평가, 평가자의 비전문성, 객관적이고 전문적인 평가들의 부재 등을 현행 수업평가의 문제점으로 지적하였다. 또한 본 연구에서는 형성평가로서의 과학과 수업평가의 필요성을 고찰하고, 바람직한 수업평가의 유형, 주체, 대상 등을 제안하였다. 앞으로 나아갈 길은 행정적 상부구조에서 시작되는 것이 아니라, 교사들 스스로 신뢰할만한 전문직으로서 자신들의 활동을 점검할 기초가 되는 교수활동 기준 개발 및 전문적 학습에 대한 책임을 지는 것이다.
본 연구에서는 문헌 연구, 설문 조사, 교사 면담 등을 통하여 현행 과학과 수업평가(장학) 실태를 진단하고, 과학과 수업평가의 필요성과 그 개선 방안(지향점)을 고찰하였다. 먼저 과학교사들이 경험한 수업평가의 유형, 현행 수업평가 결과의 활용 사례, 교사들이 진단한 현행 수업평가의 문제점 등을 살펴보았다. 현장 교사들은 관리자 중심의 관료적인 수업평가, 보여주기위한 공개 수업용의 수업 평가, 수업이 교사의 개인적인 영역이라는 교사들의 인식, 교사평가에서 낮은 비중을 차지하는 수업평가, 평가자의 비전문성, 객관적이고 전문적인 평가들의 부재 등을 현행 수업평가의 문제점으로 지적하였다. 또한 본 연구에서는 형성평가로서의 과학과 수업평가의 필요성을 고찰하고, 바람직한 수업평가의 유형, 주체, 대상 등을 제안하였다. 앞으로 나아갈 길은 행정적 상부구조에서 시작되는 것이 아니라, 교사들 스스로 신뢰할만한 전문직으로서 자신들의 활동을 점검할 기초가 되는 교수활동 기준 개발 및 전문적 학습에 대한 책임을 지는 것이다.
This study investigated the current science teaching evaluation system implemented in schools and directions for improving teaching evaluation using literature review, survey, and teacher interview. The first part of this paper analyzed the types, roles, and major issues of the current science teach...
This study investigated the current science teaching evaluation system implemented in schools and directions for improving teaching evaluation using literature review, survey, and teacher interview. The first part of this paper analyzed the types, roles, and major issues of the current science teaching evaluation. In-service teachers argued that the current teaching evaluation system was discredited because of the bureaucratic procedures of teacher performance review, showcase classrooms, teachers' views on classroom as their own personal space, low ratio of teaching component in the current teacher evaluation, untrained evaluators, and the absence of professional teaching standards. The second part of the paper investigated the need for a formative teaching assessment, an ideal type of teaching assessment, and the role of participants in the teaching evaluation processes. The way forward, therefore, is to start not at the level of the administrative superstructure but at the level of teachers who will assume responsibility for developing standards of practice as the basis for evaluating their own work and improving their own professional learning to provide quality assurance.
This study investigated the current science teaching evaluation system implemented in schools and directions for improving teaching evaluation using literature review, survey, and teacher interview. The first part of this paper analyzed the types, roles, and major issues of the current science teaching evaluation. In-service teachers argued that the current teaching evaluation system was discredited because of the bureaucratic procedures of teacher performance review, showcase classrooms, teachers' views on classroom as their own personal space, low ratio of teaching component in the current teacher evaluation, untrained evaluators, and the absence of professional teaching standards. The second part of the paper investigated the need for a formative teaching assessment, an ideal type of teaching assessment, and the role of participants in the teaching evaluation processes. The way forward, therefore, is to start not at the level of the administrative superstructure but at the level of teachers who will assume responsibility for developing standards of practice as the basis for evaluating their own work and improving their own professional learning to provide quality assurance.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
평가에 대한 의견에는 경험한 수업평가의 유형, 현행 수업평가의 주요 평가 항목, 현행 수업평가 결과의 활용 실제, 현행 수업 평가의 문제점, 현행 수업평가에 대한 기타 의견(서술형) 등의 문항이 포함되었다. 본 연구에서는 이러한 설문 항목들 중 과학교사들이 경험한 기존 수업평가의 유형, 교사들이 인식하는 현형 수업평가 결과의 활용 사례, 교사들이 진단한 현행 수업평가의 문제점, 수업 평가의 필요성, 바람직한 수업평가의 유형 및 주체, 수업 평가를 필요로 하는 대상 등을 중심으로 설문결과를 논의하였다. 1)
교사교육 및 교사평가가 정립된 미국, 영국 및 호주의 사례를 중심으로 각국의 수업평가 최근 동향과 실태를 살펴보고, 수업평가를 담당하고 있는 기관과 평가 유형을 살펴보았다. 외국의 수업평가 사례 분석에서 얻어진 수업평가의 필요성과 개선 방안에 대한 부분은 교사 면담 결과를 논의하면서 관련된 부분에서 함께 제시하였다.
이 절에서는 형성평가로서의 과학과 수업평가의 필요성을 고찰하고, 바람직한 수업평가의 유형, 주체, 대상 등을 제안하고자 한다.
이러한 맥락에서 본 연구에서는 현행 과학과 수업 평가(장학) 실태를 진단하고, 과학과 수업평가의 필요성과 그 개선 방안(지향점)을 고찰하고자 한다.
첫째, 외국의 수업평가 사례를 분석하여 우리나라 실정에 맞는 수업평가 기준 개발을 위한 시사점을 얻고자 하였다. 교사교육 및 교사평가가 정립된 미국, 영국 및 호주의 사례를 중심으로 각국의 수업평가 최근 동향과 실태를 살펴보고, 수업평가를 담당하고 있는 기관과 평가 유형을 살펴보았다.
제안 방법
중심으로 전개된다. 각 항목을 논의함에 있어서 먼저 설문조사 결과를 개관하고, 교사면담에서 도출된 자료를 제시하고, 선행연구 고찰과 전문가 협의회에서 수렴된 합의점을 관련된 부분에서 제시한다.
우선 좋은 수업으로 추천 받은 사례를 중심으로 해당 수업을 관찰하고 교사 면담을 실시하였다. 과학과 수업평가 기준을 추출하기 위하여 총 15명의 과학교사들의 수업을 관찰하고, 이어서 심층 면담을 실시하였다. 개별 교사와의 심층 면담은 평균 2시간 정도 소요되었으며, 면담자료는 녹음하여 전사하였다.
과학과 수업평가 실태를 (1)과학교사들이 경험한 기존 수업평가의 유형, (2) 교사들이 인식하는 현형 수업 평가 결과의 활용 사례, (3) 교사들이 진단한 현행 수업 평가의 문제점 등으로 나누어 살펴보았다.
하였다. 교사교육 및 교사평가가 정립된 미국, 영국 및 호주의 사례를 중심으로 각국의 수업평가 최근 동향과 실태를 살펴보고, 수업평가를 담당하고 있는 기관과 평가 유형을 살펴보았다. 외국의 수업평가 사례 분석에서 얻어진 수업평가의 필요성과 개선 방안에 대한 부분은 교사 면담 결과를 논의하면서 관련된 부분에서 함께 제시하였다.
넷째, 본 연구에서는 연구의 방향 설정, 과학과 수업 평가 실태 진단, 수업평가의 정착 방안 등과 관련하여 광범위한 합의점을 찾기 위하여 전문가 협의회를 개최하였다. 과학과 전문가 협의진은 과학교사, 대학교수, 시도별 장학사와 과학교육 전문가 등으로 구성되었다.
둘째, 우리나라 실정에 맞는 수업평가 모형 개발에 필요한 기초 자료를 수집하기 위하여 설문 조사를 실시하였다. 연구진은 선행연구와 외국 사례 분석을 통하여 수업평가와 관련된 현안을 점검하여 구체적인 설문지를 개발하였다.
연구진은 선행연구와 외국 사례 분석을 통하여 수업평가와 관련된 현안을 점검하여 구체적인 설문지를 개발하였다. 총론 차원에서 현장 교사, 대학 교수, 시도별 장학사, 교과교육 전문가 등으로 구성된 전문가 협의진을 구성하여 설문지 내역을 검토하고 수정하여 최종본을 완성하였다.
의견을 수렴하였다. 우선 좋은 수업으로 추천 받은 사례를 중심으로 해당 수업을 관찰하고 교사 면담을 실시하였다. 과학과 수업평가 기준을 추출하기 위하여 총 15명의 과학교사들의 수업을 관찰하고, 이어서 심층 면담을 실시하였다.
개별 교사와의 심층 면담은 평균 2시간 정도 소요되었으며, 면담자료는 녹음하여 전사하였다. 이 중 소속된 과학 교사모임의 동료 교사들로부터 추천받은 7명의 사례를 집중적으로 고찰하여 과학과 수업평가 실태 및 개선 방향에 대한 의견을 수렴하였다. 본 연구에 참여한 과학과 교사들의 프로파일을 제시하면 다음과 같다.
이 가운데 총 812부가 회수되었으며, 이 중 과학과 교사는 146명이었다. 전체 설문지는 배경 변인, 현행 수업장학 . 평가에 대한 의견, 수업 장학.
연구진은 선행연구와 외국 사례 분석을 통하여 수업평가와 관련된 현안을 점검하여 구체적인 설문지를 개발하였다. 총론 차원에서 현장 교사, 대학 교수, 시도별 장학사, 교과교육 전문가 등으로 구성된 전문가 협의진을 구성하여 설문지 내역을 검토하고 수정하여 최종본을 완성하였다. 설문조사는 전국의 100개 학교를 무작위로 추출하여 각 학교별로 10부의 설문지를 동봉하여 발송하였다.
대상 데이터
총론 차원에서 현장 교사, 대학 교수, 시도별 장학사, 교과교육 전문가 등으로 구성된 전문가 협의진을 구성하여 설문지 내역을 검토하고 수정하여 최종본을 완성하였다. 설문조사는 전국의 100개 학교를 무작위로 추출하여 각 학교별로 10부의 설문지를 동봉하여 발송하였다. 이 가운데 총 812부가 회수되었으며, 이 중 과학과 교사는 146명이었다.
설문조사는 전국의 100개 학교를 무작위로 추출하여 각 학교별로 10부의 설문지를 동봉하여 발송하였다. 이 가운데 총 812부가 회수되었으며, 이 중 과학과 교사는 146명이었다. 전체 설문지는 배경 변인, 현행 수업장학 .
성능/효과
넷째, 평가 체제와 관련하여 승진이나 인센티브를 결정하기 위해 교사의 능력을 판단함에 있어서 "수업과 관련된 부분이 거의 없다”고 지적하였다. 교사에게 “가장 궁극적으로 중요한 것이 가르친다는 행위 자체인데, 지금의 교사평가 체제로는 다소 비본질 적이 고부 차적인 요소들에 초점이 맞추어져 있는 것이 문제점이라고 지적하였다<D교사).
둘째, 현재 체제에서의 공개 수업은 평상시의 수업을 공개하고 평가받는 것이 아니라, 관리자를 비롯한 누군가에서 보여주기 위한 공개 수업용의 수업을 따로 준비하여 평가받는 것이 문제점이라고 한다. 자연스럽게 편안한 분위기에서 수업평가를 받고 자기 수업에 대하여 피드백을 받는 것이 아니라, 연습된 수업을 형식적으로 보여주는 실정이라고 한다伍교사).
본 연구를 통하여 수업평가는 일련의 관료적인 절차를 통하여 교사들에게 부과되거나 교사들을 대상으로 행해지는 것이 아니라, 전문가 집단인 교사들이 직접 참여하여 교사들의 지식과 기술을 토대로 이루어져야 한다는 점을 다시 한번 확인할 수 있었다. 예비 교사, 초임 교사, 숙련된 교사에 이르기까지 교사의 모든 경력 발전 단계별로 진행되는 수업평가 과정에서 교사들의 목소리가 반영되어야 한다.
설문조사 결과를 살펴보면, 전체 146명의 설문 응답자 중 80%이상의 과학 교사들이 인사고과 위주의 교사평가와는 별도로 교사의 수업 전문성 신장을 위한 수업 평가가 필요하거나 매우 필요하다고 응답하였다. 반면에 형성평가로서의 수업평가가 필요하지 않거나 전혀 필요하지 않다고 응답한 과학교사는 19%였다.
셋째, 수업관찰 및 교사 면담을 통하여 현장 교사들로부터 현행 과학과 수업평가 실태 및 개선 방안에 대한 의견을 수렴하였다. 우선 좋은 수업으로 추천 받은 사례를 중심으로 해당 수업을 관찰하고 교사 면담을 실시하였다.
여섯째, 평가자의 비전문성과 함께 좋은 교수(good teaching)에 대한 합의점을 담은 객관적이고 전문적인 평가 틀의 부재가 문제점이라고 지적하였다. 현장 교사들은 평가가 이루어졌을 때 교사들이 평가결과를 수용할 수 있으려면 "객관적이고 전문적인 수업평가 기준이 필요하다”고 주장하였다(B교사).
이러한 경향은 교과 구분없이 일관되게 나타났다. 전체 설문조사 결과를 살펴보면 전체 812명의 응답자 중 단 3%(24명)만이 장학사에 의한 수업 평 가가 바람직 하다고 응답하였다.
첫째, 현재의 모든 평가나 교육이 관리자 중심으로 이루어지고, 관리자적인 측면에서 중시되는 것이 문제점이라고 지적하였다. 교사 개인이 보다 나은 수업을 위해서 평가해봐야겠다는 의지가 없이, 외부의 요구에 맞추어 수동적으로 대처하고 있는 것이 가장 큰 문제점이라고 진술하였다.
후속연구
앞으로 논의될 내용은 설문조사 및 교사 면담 자료를 중심으로 전개된다. 각 항목을 논의함에 있어서 먼저 설문조사 결과를 개관하고, 교사면담에서 도출된 자료를 제시하고, 선행연구 고찰과 전문가 협의회에서 수렴된 합의점을 관련된 부분에서 제시한다.
Feldman, S. (1998). Teacher quality and professional unionism. In Shaping the Profession that Shapes the Future, Speeches from the AFT/NEA(the National Education Association) Conference on Teacher Quality. Available at [www.aft.org/edissues/downloads/tqspeech.pdf]
Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College, Columbia
Ingvarson, L. C. (1994). Setting Standards for Teaching: an Agenda for the Profession. In F. Crowther, B Caldwell, J. Chapman, G. Lakorrski & D. Ogilvie (Eds). The Workplace in Education: Australian Perspectives. Australian Council for Educational Administration 1994 Yearbook. Rydalmere, NSW: Edward Arnold
Kleinhenz, E., Ingvarson, L., & Chadbourne, R. (2002). Teacher Evaluation Uncoupled: A Discussion of Teacher Evaluation Policies And Practice, in Australian State, And Their to Quality Teaching And Learning, Available at [www.aare.edu.au]
Schulmm, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2). 4-14
Sergiovani, T. J., & Starratt, R. J.(1983). Supervision : A redefinition(6th ed.), futon: McGraw Hill
Wajnryb (1992). Classroom observation tasks: a resource book for language teachers and trainers. UK: Cambridge university press
Wenglinsky, H. (2000). How teaching matters: bringing the classroom back into discussions of teacher quality. Princeton. NJ : Educational Testing Service
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.