For both a healthy environment and sustainable development, we frame a habitat assessment method, concerning biodiversity and physical characteristics. With the method, we set up and extract conservation areas from Peace Valley Resort Development Areas which can function as habitats. Absolute and re...
For both a healthy environment and sustainable development, we frame a habitat assessment method, concerning biodiversity and physical characteristics. With the method, we set up and extract conservation areas from Peace Valley Resort Development Areas which can function as habitats. Absolute and relative assessment items which are the size of area, habitation of species with conservation value, distribution of communities, functions of habitats, ratio of non-native plants, connectivity of habitats, vegetation layers of forests and age of forests, and water systems are considered on newly extracted conservation areas, and the habitat value assessment was calculated on the items in a 3-point scale. By comparing and examining 3 existing proposals for extracted conservation areas, we assess existing proposals, make an alternative proposal, and try to verify the possibility of applicability to extracted conservation areas. Proposal A and C must not be adopted since almost all conservation areas would be developed in the proposals. Proposal B, consisting of 53% development areas and 47% non-development areas, does not have enough development areas, so high density building arrangements should be encouraged in order to preserve conservation areas. Therefore, proposal B would be the best in ecological terms among the 3 proposals, if 3 conditions are considered : 1) new extracted conservation areas should be conserved; 2) 10~15m wide green-zones on both sides of the water system, which can play a role as ecological corridors, should be considered in development areas; 3) building arrangement should not interrupt the ecological corridors.
For both a healthy environment and sustainable development, we frame a habitat assessment method, concerning biodiversity and physical characteristics. With the method, we set up and extract conservation areas from Peace Valley Resort Development Areas which can function as habitats. Absolute and relative assessment items which are the size of area, habitation of species with conservation value, distribution of communities, functions of habitats, ratio of non-native plants, connectivity of habitats, vegetation layers of forests and age of forests, and water systems are considered on newly extracted conservation areas, and the habitat value assessment was calculated on the items in a 3-point scale. By comparing and examining 3 existing proposals for extracted conservation areas, we assess existing proposals, make an alternative proposal, and try to verify the possibility of applicability to extracted conservation areas. Proposal A and C must not be adopted since almost all conservation areas would be developed in the proposals. Proposal B, consisting of 53% development areas and 47% non-development areas, does not have enough development areas, so high density building arrangements should be encouraged in order to preserve conservation areas. Therefore, proposal B would be the best in ecological terms among the 3 proposals, if 3 conditions are considered : 1) new extracted conservation areas should be conserved; 2) 10~15m wide green-zones on both sides of the water system, which can play a role as ecological corridors, should be considered in development areas; 3) building arrangement should not interrupt the ecological corridors.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 선행연구들을 분석한 결과 개발 계획 시 대부분의 연구에서 생물다양성이 풍부한 수계 주변 지역을 고려하지 않는 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 생물다양성이 풍부한 수계(보전 폭 10m 포함) 주변 지역을 서식지 보전 가치 평가 시 보전지역으로 설정하여 개발계획안을 비교ㆍ검토 하였다.
따라서 본 연구에서는 현재 우리나라 개발예정지역에서의 보전가치 평가 및 보전지역 설정에 있어서의 문제점들을 고찰하고, 국내ㆍ외 선행 사례를 분석해 봄으로써, 우리나라 개발예정지역에서의 보전가치 평가 및 보전지역 설정의 개선 방안을 모색하고자 한다.
본 연구에서는 환경적으로 건전하고 지속 가능한 개발을 위해 생물다양성 및 물리적 측면을 고려한 서식지 가치평가 방법을 도출하고 Peace Valley 리조트 사업 개발 지구를 대상으로 이 평가방법을 적용하여 서식지의 기능을 유지할 수있는 보전지역을 설정해보고자 한다. 또한 도출된 보전지역 개발계획 안을 바탕으로 기존의 계획안과 비교 검토하여 기존 개발 계획안에 대한 평가와 대안을 제시하고자 한다. 이를 통하여 본 연구에서 이끌어 낸 서식지를 고려한 보전지역 설정의 적용가능성을 검증해 보고자 한다.
본 연구에서는 국내 관련 연구를 통하여 서식지의 가치평가에 대한 문제점을 파악하고, 국외 연구 사례를 통하여 가치평가의 선행사례를 연구 하였다.
본 연구에서는 환경적으로 건전하고 지속 가능한 개발을 위해 생물다양성 및 물리적 측면을 고려한 서식지 가치평가 방법을 도출하고 Peace Valley 리조트 사업 개발 지구를 대상으로 이 평가방법을 적용하여 서식지의 기능을 유지할 수있는 보전지역을 설정해보고자 한다. 또한 도출된 보전지역 개발계획 안을 바탕으로 기존의 계획안과 비교 검토하여 기존 개발 계획안에 대한 평가와 대안을 제시하고자 한다.
또한 도출된 보전지역 개발계획 안을 바탕으로 기존의 계획안과 비교 검토하여 기존 개발 계획안에 대한 평가와 대안을 제시하고자 한다. 이를 통하여 본 연구에서 이끌어 낸 서식지를 고려한 보전지역 설정의 적용가능성을 검증해 보고자 한다.
제안 방법
먼저 조사 대상지를 100×10 m으로 나눈 격자에 각각의 점수를 부여하였다. 각각의 격자에 부여된 점수를 합산하고, 각 격자별로 나눈 대상지의 점수를 합산하여 보전지역, 완충지역 및 개발 가능지역으로 분류하였다. 상대적 가치평가의 기준은 표 3과 같이 나타난다.
대상지 A, B지구에 도출된 평가기준을 적용하기 위하여 각각 100×10 m의 격자로 나눈 후 도출된 가치평가 기준을 적용하여 보전지역, 완충 지역, 개발가능지역으로 구분을 하였다. 그리고 기존 설계안과의 비교를 통하여 기존안의 문제점을 지적하고 앞으로의 가치평가 방향을 제시하였다(표 1).
대상지 A, B지구에 도출된 평가기준을 적용하기 위하여 각각 100×10 m의 격자로 나눈 후 도출된 가치평가 기준을 적용하여 보전지역, 완충 지역, 개발가능지역으로 구분을 하였다. 그리고 기존 설계안과의 비교를 통하여 기존안의 문제점을 지적하고 앞으로의 가치평가 방향을 제시하였다(표 1).
대상지 현황조사 및 분석은 크게 생태적 측면과 물리적 측면으로 나누어서 조사하였으며, 그 세부 내용은 다음과 같다.
본래 개발 계획시 수립된 마스터플랜을 가지고 보전지역, 개발가능지역을 비교할 예정이었으나 마스터플랜만을 가지고 분석대상지역의 보전 지역과 완충지역을 구체적으로 구분하기가 어려워 본 연구에서는 완충지역을 보전지역에 포함하여 각 구상안들에 대한 비교ㆍ검토를 실시하였다. 따라서 앞에서 도출된 보전지역을 바탕으로 기존 개발계획 구상안 A, B, C를 각각 비교ㆍ검토 하였으며, 그 세부 내용은 아래와 같다.
절대적 가치 평가 기준을 바탕으로 절대적 가치 평가를 실시한 후 절대적으로 보전해야 할 지역은 핵심보전지역으로 설정하였다. 또한 상대적 가치평가를 실시한 후 보전 지역과 완충지역, 개발가능지역으로 구분하기 위한 서식지 가치평가 판단 기준을 설정하였다(표 4).
본 연구는 가치평가에 대한 문헌 및 사례를 바탕으로 하여 서식지 가치평가에 대한 절대적 평가기준과 상대적 평가기준을 설정하였으며 현황 조사를 통해 구분된 서식지 유형에 따라 절대적 가치평가와 상대적 가치평가를 실시하였다. 이러한 가치평가 자료를 바탕으로 보전지역, 완충지역, 개발가능지역을 설정하고 기존의 설계안과 비교ㆍ검토하였다.
본 연구에서 도출된 절대적 가치 평가 기준과 상대적 가치 평가 기준을 적용한 도면과 수계를 절대보전 지역으로 포함한 최종 도면을 바탕으로 기존에 계획된 Peace Valley지역의 개발 계획 구상안을 비교ㆍ분석한 결과는 다음과 같다.
본래 개발 계획시 수립된 마스터플랜을 가지고 보전지역, 개발가능지역을 비교할 예정이었으나 마스터플랜만을 가지고 분석대상지역의 보전 지역과 완충지역을 구체적으로 구분하기가 어려워 본 연구에서는 완충지역을 보전지역에 포함하여 각 구상안들에 대한 비교ㆍ검토를 실시하였다. 따라서 앞에서 도출된 보전지역을 바탕으로 기존 개발계획 구상안 A, B, C를 각각 비교ㆍ검토 하였으며, 그 세부 내용은 아래와 같다.
절대적 가치 평가기준을 적용하여 대상지의보전지역을 설정한 후 상대적 가치평가를 실시하였다. 상대적 가치평가는 절대적 가치 평가보다 조금 구체적이고 세부적인 8가지 항목으로 분류하여 1～3점까지 가중치를 주어 가치를 평가하는 방식을 채택하였다.
서식지에 대한 보전가치 평가는 1ha(100×10 m)를 기준으로 총 570개의 조사구역을 설정하고(그림 2), 기 도출된 평가 기준을 적용하여, 절대적 가치평가와 상대적 가치평가를 실시하였다(그림 3).
본 연구는 가치평가에 대한 문헌 및 사례를 바탕으로 하여 서식지 가치평가에 대한 절대적 평가기준과 상대적 평가기준을 설정하였으며 현황 조사를 통해 구분된 서식지 유형에 따라 절대적 가치평가와 상대적 가치평가를 실시하였다. 이러한 가치평가 자료를 바탕으로 보전지역, 완충지역, 개발가능지역을 설정하고 기존의 설계안과 비교ㆍ검토하였다.
절대적 가치 평가 기준을 바탕으로 절대적 가치 평가를 실시한 후 절대적으로 보전해야 할 지역은 핵심보전지역으로 설정하였다. 또한 상대적 가치평가를 실시한 후 보전 지역과 완충지역, 개발가능지역으로 구분하기 위한 서식지 가치평가 판단 기준을 설정하였다(표 4).
절대적 가치 평가기준을 적용하여 대상지의보전지역을 설정한 후 상대적 가치평가를 실시하였다. 상대적 가치평가는 절대적 가치 평가보다 조금 구체적이고 세부적인 8가지 항목으로 분류하여 1～3점까지 가중치를 주어 가치를 평가하는 방식을 채택하였다.
절대적 가치평가는 지형, 수질환경, 자연환경 등의 대부문으로 구분 하였고, 각 대부문별로 주제도를 작성하여 절대적 가치평가1)를 실시하였다(표 2).
조사된 자료를 바탕으로 절대적 가치평가와 상대적 가치평가의 기준을 설정하였으며 이를 평가하기 위한 현황 및 현장 조사를 실시하였다.
대상 데이터
대상지는 전체적으로 700m 이상 지역에 위치해 있으며, 750m에서 850m사이에 위치한 지역이 대부분을 차지하는 것으로 조사되었다(표 8과 그림 7).
본 대상지는 강원도 평창군 도암면 용산리, 수하리 일원으로 약 4,980,000m2의 면적에 환경친화적 리조트 단지를 조성할 목적이며 예상되는 도입시설로는 동계올림픽 스포츠 시설, 콘도, 주거단지 및 골프장 등이 있다(그림 1).
성능/효과
두 번째, A안의 경우 개발지역이 62%, 보전 지역이 38%로 나타났으며, A안의 경우 Peace Valley 개발 시 새롭게 도출된 보전계획을 적용할 경우 대상 지역 내 개발지역이 상대적으로 부족함으로 건축물의 고밀도 인센티브를 부여하여 보전지역을 최대한 살리는 방향으로 개발계획이 수립되어야 할 것으로 생각된다. 또한 보전지역중 절대보전 지역이 가장 넓게 분포하는 곳에 스키슬로프가 조성됨에 따라 서식지의 단절이 야기될 수 있으므로, 이를 저감시킬 수 있는 방법은 스키슬로프의 위치 및 경로를 다른 곳으로 이동하는 것이다.
로 전체면적 중 절대보전지역이 약 16%를 차지하는 것으로 나타났으며, 절대보전지역을 보전하기 위한 완충지역이 전체 면적에 약 31%를 차지 하는 것으로 나타났다. 또한 본 연구 결과 Peace Valley 조성 대상지 중 절대보전지역과 완충지역을 제외한 53%의 지역은 개발이 가능한 지역으로 나타났다(그림 12).
본 조사 대상지의 경우 보전지역은 313,740m2로 전체면적 중 절대보전지역이 약 16%를 차지하는 것으로 나타났으며, 절대보전지역을 보전하기 위한 완충지역이 전체 면적에 약 31%를 차지 하는 것으로 나타났다. 또한 본 연구 결과 Peace Valley 조성 대상지 중 절대보전지역과 완충지역을 제외한 53%의 지역은 개발이 가능한 지역으로 나타났다(그림 12).
본 조사결과 조사대상지 내 서식하는 양서․파충류는 참개구리와 산개구리 등 4과 5종이 서식하는 것으로 조사되었으며, 천연기념물 및 환경부 지정 멸종위기야생동물은 서식하지 않는 것으로 나타났다(그림 5).
본 조사결과 조사대상지 내 식물상은 총 89과 247속 317종 50변종 3품종 1아종으로 총 371분류군에 식물이 자생하고 있으며, 조사대상지내에 법적 보호종은 자생하지 않는 것으로 조사되 었다.
본 조사결과 조사대상지 내 자생하는 식물군락은 표 5와 같이 소나무군락, 소나무신갈나무 군락, 신갈나무군락, 버드나무군락 등 총 14개 군락이 분포하는 것으로 조사되었다.
본 조사결과 조사대상지내에 서식하는 조류는 박새, 쇠박새, 쇠딱다구리 등으로 총 14과 18종의 조류가 서식하는 것으로 나타났다. 또한 2004년도 강원개발공사 조사 결과 조사대상지 내 천연 기념물 제323호인 새매와 황조롱이, 멸종위기야생동물Ⅱ급인 말똥가리 등의 맹금류가 서식 및 월동하는 것으로 나타났다(그림 5).
본 조사결과 조사대상지내에 서식하는 포유류는 천연기념물 제217호 산양, 멸종위기야생동물 Ⅱ급인 삵 등을 포함하여 총 10과 11종의 포유류가 서식하고 있는 것으로 나타났다(그림 5).
식물 생산성 측면에서 조사․분석된 토질 현황도에서 대상지의 토양은 생산성이 보통이거나 낮은 것으로 나타났다.
조사대상지 내 녹지자연도는 표 6과 그림 4와 같이 총 8개 등급으로 구분되었으며, 절대보전지역인 8등급지역은 전체 부지면적의 1%인 0.0497km2의 면적을 차지하고 있는 것으로 조사되었다.
첫째, 기존의 B와 C안의 경우 대부분이 보전 지역 내에 개발 계획 구상안을 수립함에 따라서 개발 계획의 실행에 다소 무리가 따를 것으로 판단된다.
후속연구
또한 스키슬로프, 스키점프대 등의 조성으로 인해 불가피하게 서식지의 단절이 예상 되는 곳의 경우 야생동물의 이동을 도울 수 있는 생태이동통로 등을 설치하거나, 스키슬로프가 활용되지 않는 봄-가을에는 자생 초화류 등에 식재를 통해 녹화를 도모하는 방안 등을 도입함으로써 스키슬로프 조성에 따른 생태계의 영향 및 경관 훼손에 대한 저감방안이 고려되어야 할 것으로 판단된다. 따라서 A안의 경우 연구결과에서 도출된 보전지역을 보전하고, 개발지역에서 생태적 Corridor역할을 할 수 있는 수계를 중심으로 보전 폭을 10～15m로 충분히 고려한 녹지 축을 설정하고, 생태계를 단절 시키지 않는 건물 공간 배치 등이 함께 이루어질 경우 앞에서 제시된 3가지 안 중 생태적으로 가장 적절한 개발이 이루어 질 것으로 판단된다. 또한 공간 배치시 사업지역 외곽에서 들어오는 수계와 지형, 그리고 녹지의 연결성도 충분히 고려되어야 할 것이며, Lagoon과 Water Park 등은 습지 Center 및 서식처로서 기능을 할 수 있도록 계획 되어야할 것이다.
본 A안의 경우 대상지내의 최종 하천수 유출 지역에 Water Park가 조성되어 있어 하천의 오염 발생이 예상된다. 따라서 개발시 수질정화 습지조성을 통한 점오염원 및 비점오염원 등의 구체적인 제거 방안 등이 모색되어야 할 것으로 생각된다.
따라서 A안의 경우 연구결과에서 도출된 보전지역을 보전하고, 개발지역에서 생태적 Corridor역할을 할 수 있는 수계를 중심으로 보전 폭을 10～15m로 충분히 고려한 녹지 축을 설정하고, 생태계를 단절 시키지 않는 건물 공간 배치 등이 함께 이루어질 경우 앞에서 제시된 3가지 안 중 생태적으로 가장 적절한 개발이 이루어 질 것으로 판단된다. 또한 공간 배치시 사업지역 외곽에서 들어오는 수계와 지형, 그리고 녹지의 연결성도 충분히 고려되어야 할 것이며, Lagoon과 Water Park 등은 습지 Center 및 서식처로서 기능을 할 수 있도록 계획 되어야할 것이다.
그러나 A안의 경우 개발 계획 시 본 연구 결과 절대보전지역으로 설정된 구역에 스키슬로프 및 시설물 조성 계획 등이 수립되어 있어 개발시 스키슬로프 및 시설물 조성의 위치 변경 등과 같은 마스터플랜을 새롭게 구성하여야 할 것으로 생각된다. 또한 기존의 수계를 잘 살리지 못하고 있는 단점을 보완하여야 하며 수계 보전을 위해 보전수림대(폭 3～5m의 수계는 5m 이상, 폭 5m 이상의 수계는 10m 이상)인 완충녹지대를 조성해 주어야 할 것으로 판단된다.
또한 보전지역중 절대보전 지역이 가장 넓게 분포하는 곳에 스키슬로프가 조성됨에 따라 서식지의 단절이 야기될 수 있으므로, 이를 저감시킬 수 있는 방법은 스키슬로프의 위치 및 경로를 다른 곳으로 이동하는 것이다. 또한 스키슬로프, 스키점프대 등의 조성으로 인해 불가피하게 서식지의 단절이 예상 되는 곳의 경우 야생동물의 이동을 도울 수 있는 생태이동통로 등을 설치하거나, 스키슬로프가 활용되지 않는 봄-가을에는 자생 초화류 등에 식재를 통해 녹화를 도모하는 방안 등을 도입함으로써 스키슬로프 조성에 따른 생태계의 영향 및 경관 훼손에 대한 저감방안이 고려되어야 할 것으로 판단된다. 따라서 A안의 경우 연구결과에서 도출된 보전지역을 보전하고, 개발지역에서 생태적 Corridor역할을 할 수 있는 수계를 중심으로 보전 폭을 10～15m로 충분히 고려한 녹지 축을 설정하고, 생태계를 단절 시키지 않는 건물 공간 배치 등이 함께 이루어질 경우 앞에서 제시된 3가지 안 중 생태적으로 가장 적절한 개발이 이루어 질 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국내에서는 개발 계획 시, 자연환경 및 야생동물 서식지 보전 방안을 무엇을 통하여 모색하고 있는가?
우리나라의 경우 개발 계획 시 개발대상지역의 녹지자연도 및 생태자연도, 주요 동ㆍ식물상 분포 현황도, 문헌 및 현장조사를 통한 조사 자료 등을 바탕으로 자연환경 및 야생동물 서식지 보전 방안을 모색하고 있으며, 최근 제작된 국토 환경성 평가 지도를 활용하여 서식지 보전가치를 평가하고 있다. 그러나 우선적으로 보전해야 할 가치가 있는 서식지에 대한 고려가 충분히 반영되지 못하고 있어 많은 문제가 제기되고 있는 실정이다.
생물다양성 감소의 주요한 원인으로 간주되고 있는 것은 무엇인가?
지구가 탄생된 이후 지구상의 환경은 늘 변해 왔으며, 인류가 지구에 출현한 이후 인류는 생존을 위해 많은 생물종 및 그들의 서식지를 이용해왔고 인류의 활동으로 인한 생물 서식지의 변화는 많은 생물종의 멸종을 초래하였다(Miller 1994). 산업화, 도시화에 따른 도시의 인구집중은 도시림과 같은 도시 내 녹지를 상대적으로 작은 조각들로 단편화시켜 왔으며(Adams and Dove 1989), 이러한 서식지의 단편화는 최근에 가속화되고 있는 생물다양성 감소의 중요한 원인 중 하나로 간주되고 있다(Wilcox and Murphy 1985).
최근 이루어진 개발 예정지역들을 조사 분석해 본 결과, 대부분 보전가치 평가를 통한 보전지역 설정이 아닌 녹지자연도 8등급 지역, 생태자연도 1등급 지역을 보전지역으로 설정한다는 원칙만을 수립하는데, 이에 나타난 한계는 무엇인가?
실제로 최근 이루어진 개발 예정지역들을 조사 분석해 본 결과 대부분 보전가치 평가를 통한 보전지역 설정이 아닌 녹지자연도 8등급 지역, 생태자연도 1등급 지역을 보전지역으로 설정한다는 원칙만을 수립하고 있다(대한주택공사 2003, 2004; 한국토지공사 2003a, 2003b). 그러나 조성 대상지의 대부분이 도시화되어가고 있는 지역으로 녹지자연도 8등급 이상지역과 생태 자연도 1등급 지역은 존재하지 않아 현실적으로 적용되는데 한계가 있으며, 실제로는 녹지자연도 6～7등급 지역의 일부만을 보전하고 있는 것으로 나타났다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.