선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 노인요양시설 서비스의 구조-과정측면의 질을 평가하기 위한 지표를 개발하고 이를 적용한 방법론적 연구이다. 연구진행절차는 1단계 예비 질 평가지표 개발, 2단계 예비 질 평가지표의 내용타당도 검증, 3단계 노인요양시설 서비스 질 평가 지표의 적용 등 총 3단계를 거쳤다.
- 본 연구는 우리나라 노인요양시설 서비스의 질적 향상을 도모하기 위해 노인요양시설에서 제공되고 있는 서비스의 질을 객관적이고 구체적으로 평가할 수 있는 구조-과정 측면의 질 평가지표를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구의 목적은 노인요양시설에서 제공되는 서비스의 질을 객관적이고 구체적으로 평가할 수 있는 운영자 관점의 구조-과정 측면의 질 평가 지표를 개발하고 적용하는 것이다. 이러한 목적을 위하여 설정한 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
- 현재 우리나라는 노인장기요양보험제도의 도입과 더불어 노인요양시설에 대한 수요와 공급이 급증하고 있으며 노인요양시설 서비스 질 평가의 필요성을 인식하기 시작한 초기시점으로 제도가 안정화되고 표준화된 거주노인 사정자료의 수집이 이루어질 때까지 구조 및 과정중심의 지표를 마련하는 것이 시기적으로 더욱 요구된다고 사료된다. 이에 본 연구자는 심사기관과 서비스 제공자를 위한 구조-과정 측면의 노인요양시설 서비스 질 평가지표를 개발하여 서비스의 질을 정확하게 측정하고 이를 통해 문제점을 개선함은 물론 서비스의 질을 향상시킴으로써 노인요양시설 거주노인의 삶의 질 향상에 기여하고자 한다.
- 이 지표는 욕창발생률, 유치도뇨관 사용률, 낙상발생률, 인지기능 손상발생률 등 주로 거주노인의 건강과 관련된 임상결과를 평가하는 지표로, 지표별 발생률 비교를 통해 각 시설의 서비스 질 수준을 비교평가할 수 있다(Zimmerman, 2003). 즉 서비스 제공결과 거주노인에게 어떠한 문제가 발생하였는지를 평가함으로써 시설의 서비스 질을 평가하는 것이다. 하지만 이 결과지표는 시설에서 제공한 서비스 외에 거주노인의 건강결과에 영향을 미칠 수 있는 위험요인(노인의 초기 건강 및 기능상태, 서비스 제공 후 결과가 나타날 때까지의 시간차이 등)을 어떻게 통제할 것인가의 문제가 여전히 남아 지속적인 심층연구가 요구되고 있다(Wagner et al.
제안 방법
- 타당도를 1점 또는 2점으로 표기한 경우에는 대안을 기술하도록 하였으며 추가되어야 할 지표 및 기타 의견을 제안하도록 하였다. 1차 내용타당도 검증에서 .80 이상인 예비지표를 선정하여 2차 내용타당도 검증을 위한 설문지를 작성하였다. 2차 내용타당도 검증은 1차 내용타당도를 검증하였던 전문가 집단을 그대로 이용하여 2006년 3월 25일부터 3월 31까지 7일 동안 이루어졌다.
- 80 이상인 예비지표를 선정하여 2차 내용타당도 검증을 위한 설문지를 작성하였다. 2차 내용타당도 검증은 1차 내용타당도를 검증하였던 전문가 집단을 그대로 이용하여 2006년 3월 25일부터 3월 31까지 7일 동안 이루어졌다. 1차 내용타당도 검증과 마찬가지로 4점 척도를 이용하였으며 내용타당도가 .
- 2차 내용타당도를 검증하기 위하여 1차 내용 타당도 검증을 통해 수정된 지표를 이용하였다. 영역 및 하부영역별 내용 타당도 검증결과 모두 .
- 국내외 노인요양시설의 서비스 질 평가지표를 분석한 후‘노인요양시설의 서비스 질 평가지표는 모든 시설의 경험과 전망을 통합할 수 있도록 대표성을 지니고 광범위하게 설정되어야 한다’, ‘현 시점에서 성취가능하고 평가할 수 있어야 한다’, ‘변화와 개혁 및 성장이 가능하도록 계속적이고 역동적인 과정이어야 한다’는 기본원칙을 세웠으며 이를 근거로 하여 예비지표를 선정하였다.
- 기존의 국내외 노인요양시설 서비스 질 평가지표와 문헌고찰을 통해 예비 질 평가지표를 추출하였다. 예비 질 평가지표는 요양환경관리 영역의 3개 하부영역, 29개 지표와 운영 및 인적자원관리 영역의 5개 하부영역, 32개 지표, 서비스관리 영역의 7개 하부영역, 67개 지표 등 총 3개 영역, 15개 하부영역, 128개의 지표로 구성되어 있다.
- 노인요양시설의 서비스 예비 질 평가 지표를 마련하기 위해 기존의 논문과 국내외에서 발간된 노인요양시설 서비스 질 평가 지표를 분석하여 예비 지표를 개발하였다.
- 노인요양시설의 서비스 질 평가를 위한 예비 지표의 타당도 검증을 위해 전문가 집단을 이용하여 내용 타당도 검증을 실시하였다.
- 둘째, 전문가 집단을 이용하여 예비 지표의 내용 타당도를 검증한다.
- 본 연구는 구조-과정 측면의 관리운영 전반을 평가하는 노인요양시설 서비스 질 평가지표를 개발하기 위해 시도된 방법론적 연구로 문헌고찰을 통해 국내외 노인요양시설의 서비스 질 평가지표를 분석하여 예비지표를 마련하고 내용타당도를 검증한 후 개발된 지표를 노인요양시설 30곳에 적용하였다. 구조-과정 측면에서 노인요양시설의 관리운영 전반을 평가하는 지표로는 Rantz et al.
- 일본 동경도의 노인요양시설 제 3자 평가조사표는 ‘리더십과 의사결정, 경영에 있어서의 사회적 책임, 거주노인의 의향이나 지역·사업 환경 등의 파악, 개선 과제의 설정과 대처, 직원과 조직의 능력 향상, 서비스 제공과정, 정보의 공유와 활용, 활동성과’의 8가지 영역에 대해 171개의 지표로 이루어져 있고(동경도 고령자 연구․복지진흥재단, 2004), 김승권 등(2004)의 노인복지시설 평가지표는 ‘시설 및 환경, 조직운영 및 인사관리, 서비스의 질, 지역사회관계, 거주노인 만족도’의 5개 영역으로 구성되어 있다. 본 연구에서 최종적으로 마련된 지표는 이상의 기존 질 평가지표들에 대한 세심한 고찰과 전문가집단을 이용한 내용타당도 검증을 통해 개발되었으며 노인요양시설의 전반적인 환경 및 운영관리, 서비스 제공과정과 관련된 부분을 평가하는 구조-과정 측면의 질 평가지표로 개발되었다. 본 연구의 평가지표는 요양환경관리, 운영 및 인적자원관리, 서비스관리의 3개의 영역으로 구성되며, 서비스관리 영역의 지표가 전체 평가지표의 52.
- 셋째, 개발된 지표를 이용하여 연구대상 노인요양시설 서비스의 구조-과정 측면의 질을 평가한다.
- 자료 수집방법은 표준화된 설문지를 이용한 직원 면접조사와 시설에 대한 현장조사로 이루어졌으며 1명의 조사원이 오전 9시부터 오후 1시경까지 방문하여 실시하였다. 시설당 면접조사와 현장조사에 소요된 시간은 평균 5시간이었으며 조사원은 조사대상 시설의 인력현황, 환경, 직원교육, 안전관리, 전반적인 서비스 과정 등에 대한 정보를 얻기 위해 연구에 참여한 시설의 시설장과 노인을 돌보는 간호사 및 생활지도원을 면접조사하였다. 조사원은 대졸 이상, 임상 경력 10년 이상으로 노인요양시설에서 3년 이상 근무한 경력이 있는 간호사 5인으로 조사원 모두에게 측정도구 사용에 관한 교육과 현장조사훈련을 총 6시간 실시하고 필요시 추가 훈련을 하였다.
- 예비 지표의 영역, 하부영역, 지표별 타당도를 각각 검증하였다. 영역별 타당도는 모두 .
- 예비 질 평가 지표의 타당도를 검증하기 위해 전문가 집단을 이용하였으며 2차례의 설문지 조사를 통해 내용 타당도 검증을 실시하였다. 전문가 집단은 노인 간호학 전공교수 3인, 노인요양시설의 시설장 2인, 임상 경력 10년 이상으로 노인요양시설에서 3년 이상 근무한 경력이 있는 간호사 5인의 총 10인으로 구성하였다.
- 개발된 지표의 실무적용 가능성을 확인하기 위하여 최종 선정된 노인요양시설 서비스 질 평가 지표를 적용하여 2006년 4월 15일에서 9월 30일까지 서울과 경기도, 강원도, 경상도에 소재한 30병상 이상의 유료 및 무료/실비 노인요양시설 30곳을 대상으로 해당 노인요양시설의 질을 평가하였다. 자료 수집방법은 표준화된 설문지를 이용한 직원 면접조사와 시설에 대한 현장조사로 이루어졌으며 1명의 조사원이 오전 9시부터 오후 1시경까지 방문하여 실시하였다. 시설당 면접조사와 현장조사에 소요된 시간은 평균 5시간이었으며 조사원은 조사대상 시설의 인력현황, 환경, 직원교육, 안전관리, 전반적인 서비스 과정 등에 대한 정보를 얻기 위해 연구에 참여한 시설의 시설장과 노인을 돌보는 간호사 및 생활지도원을 면접조사하였다.
- 80이하의 점수를 나타내어 이 항목을 중심으로 문구수정, 삭제, 통합, 이동의 과정을 거쳐 24개의 하부영역을 15개의 하부영역으로 변경하였다. 전문가 집단의 의견에 따라 통합은 상위개념의 방향으로, 수정은 문구를 명확하고 간결하게 하는 방향으로 하였다. 1차 타당도 검증 결과 요양환경관리 영역은 ‘쾌적한 환경’, ‘편안한 환경’, ‘안전한 환경’의 하부영역으로 운영 및 인적자원관리 영역은 ‘지속적 개선’, ‘재무관리’, ‘인적자원관리’, ‘리더십’, ‘정보관리’의 5개 하부영역으로 서비스관리 영역은 ‘케어계획’, ‘생활서비스’, ‘건강관리’, ‘상호작용 및 의사소통’, ‘가족 및 지역사회교류’, ‘표준적 서비스 수준’, ‘감염관리’의 7개 하부영역으로 수정되었다.
- 시설당 면접조사와 현장조사에 소요된 시간은 평균 5시간이었으며 조사원은 조사대상 시설의 인력현황, 환경, 직원교육, 안전관리, 전반적인 서비스 과정 등에 대한 정보를 얻기 위해 연구에 참여한 시설의 시설장과 노인을 돌보는 간호사 및 생활지도원을 면접조사하였다. 조사원은 대졸 이상, 임상 경력 10년 이상으로 노인요양시설에서 3년 이상 근무한 경력이 있는 간호사 5인으로 조사원 모두에게 측정도구 사용에 관한 교육과 현장조사훈련을 총 6시간 실시하고 필요시 추가 훈련을 하였다.
- 80이하의 점수를 나타내어 이 항목을 중심으로 문구수정, 삭제, 통합, 이동의 과정을 거쳐 24개의 하부영역에서 15개의 하부영역으로 변경하였다. 지표별 타당도에서는 내용타당도지수가 .80 미만인 지표가 25개로 나타나 타당도가 낮은 문항들을 전문가집단의 의견에 따라 삭제 또는 통합하여 156개에서 131개의 지표로 수정하였다.
- 예비지표의 내용타당도를 검증하기 위하여 각 문항에 대한 내용타당도는 4점 척도를 이용하여 1점은 ‘전혀 타당하지 않다’, 2점은 ‘타당하지 않다’, 3점은 ‘타당하다’, 4점은 ‘매우 타당하다’로 하였으며, 응답 결과 전문가 10인중 8인 이상이 3점과 4점을 선택한 합의율 80%이상인 지표들을 선정하였다. 타당도를 1점 또는 2점으로 표기한 경우에는 대안을 기술하도록 하였으며 추가되어야 할 지표 및 기타 의견을 제안하도록 하였다. 1차 내용타당도 검증에서 .
대상 데이터
- 개발된 지표의 실무적용 가능성을 확인하기 위하여 최종 선정된 노인요양시설 서비스 질 평가 지표를 적용하여 2006년 4월 15일에서 9월 30일까지 서울과 경기도, 강원도, 경상도에 소재한 30병상 이상의 유료 및 무료/실비 노인요양시설 30곳을 대상으로 해당 노인요양시설의 질을 평가하였다. 자료 수집방법은 표준화된 설문지를 이용한 직원 면접조사와 시설에 대한 현장조사로 이루어졌으며 1명의 조사원이 오전 9시부터 오후 1시경까지 방문하여 실시하였다.
- 80이상의 점수를 나타내 선정되었다. 그 결과 3개 영역, 15개 하부영역, 128개의 지표로 노인요양시설의 서비스 질 평가지표를 구성하였다.
- 80이상의 점수를 나타내 선정되었다. 그 결과 3개 영역, 15개 하부영역, 128개의 지표로 노인요양시설의 서비스 질 평가지표를 구성하였다.
- 0(CMS, 2006), Accreditation standards for Home(The Aged Care Standards and Accreditation Agency, 2006), 일본 동경도 복지서비스 평가기관에서 사용하고 있는 노인요양시설 제 3자 평가조사표(동경도 고령자 연구․복지진흥재단, 2004), 한국보건사회연구원의 2003년 사회복지시설 평가 및 지표(김승권등, 2004), 조혜숙(2005)의 노인요양시설 질 평가지표 등의 문헌을 분석하였다. 노인요양시설의 현장업무에 대한 이해정도를 높이고 거주노인에 대한 서비스 제공 실태를 파악하기 위해 2곳의 노인요양시설을 방문하였으며 시설장 2인과 실무자 3인을 면담하였다. 실무자 면담에 소요된 시간은 1시간 정도 였다.
- 스 질 평가지표를 분석하여 예비지표를 마련하고 내용타당도를 검증한 후 개발된 지표를 노인요양시설 30곳에 적용하였다.
- 예비지표의 내용타당도를 검증하기 위하여 각 문항에 대한 내용타당도는 4점 척도를 이용하여 1점은 ‘전혀 타당하지 않다’, 2점은 ‘타당하지 않다’, 3점은 ‘타당하다’, 4점은 ‘매우 타당하다’로 하였으며, 응답 결과 전문가 10인중 8인 이상이 3점과 4점을 선택한 합의율 80%이상인 지표들을 선정하였다.
- 예비 질 평가 지표의 타당도를 검증하기 위해 전문가 집단을 이용하였으며 2차례의 설문지 조사를 통해 내용 타당도 검증을 실시하였다. 전문가 집단은 노인 간호학 전공교수 3인, 노인요양시설의 시설장 2인, 임상 경력 10년 이상으로 노인요양시설에서 3년 이상 근무한 경력이 있는 간호사 5인의 총 10인으로 구성하였다. 1차 내용타당도에 대한 자료수집은 2006년 3월 10일부터 3월 19일까지 10일 동안 이루어졌다.
성능/효과
- 1차 타당도 검증 결과 요양환경관리 영역은 ‘쾌적한 환경’, ‘편안한 환경’, ‘안전한 환경’의 하부영역으로 운영 및 인적자원관리 영역은‘지속적 개선’, ‘재무관리’, ‘인적자원관리’, ‘리더십’, ‘정보관리’의 5개 하부영역으로 서비스관리 영역은 ‘케어계획’, ‘생활서비스’, ‘건강관리’, ‘상호작용 및 의사소통’, ‘가족 및 지역사회교류’, ‘표준적 서비스 수준’, ‘감염관리’의 7개 하부영역으로 수정되었다.
- 80미만의 점수를 보여 삭제하였다. 2차 내용타당도 검증결과 노인요양시설 질 평가지표는 요양환경관리 영역의 3개 하부영역, 29개 지표와 운영 및 인적자원관리 영역의 5개 하부영역, 32개 지표, 서비스관리 영역의 7개 하부영역, 67개 지표로 수정되어 총 3개 영역, 15개 하부영역, 128개의 지표로 구성되었다.
- 개발된 지표를 노인요양시설 30곳에 적용한 결과 평균 점 수는 100점 만점대비 점수로 환산하였을 때 85.5점으로 평가 대상 시설의 70% 이상이 80점 이상의 점수를 보였다. 평가영 역별 점수는 운영 및 인적자원관리’영역, ‘요양환경관리’영역, ‘서비스관리’영역의 순으로 나타났으며 15개 하부영역 중 가장 점수가 낮은 영역은 ‘서비스표준 확보’였으며 다음으로 ‘상호작용 및 의사소통’(74.
- 개발된 지표를 이용하여 노인요양시설 30곳의 서비스 질을 평가한 결과 70% 이상의 시설이 80점 이상, 50% 이상이 90점 이상의 점수분포를 보였는데 이는 평가대상 시설의 63% 이상이 80점 이상, 16% 이상이 90점 이상의 점수를 보인 김승권 등(2004)의 조사결과와 비교할 때 본 도구가 서비스의 질을 상향 평가하는 경향이 있음을 보여준다. 본 도구 중 특히 “매주 1회 이상 목욕서비스를 제공하고 있다”(99.
- 본 연구의 평가결과 전문요양시설이 요양시설에 비해 유의하게 높은 점수를 보인 문항은 ‘간호 스테이션이 확보되어 있다’, ‘다양한 형태의 물리치료용구가 갖추어져 있다’, ‘케어계획에 따라 거주노인에게 케어를 제공하고 있다’, ‘치료되지 않은 증상이나 손상이 없도록 건강관리하고 있다’ 등 이었는데 이들 문항은 중증도가 높은 노인을 대상으로 전문적인 간호서비스를 제공하고 있는 전문요양시설의 서비스 질을 평가하는데 보다 적합한 문항인 것으로 보여진다.
- 6점으로 낮게 나타났다. 시설의 요금 형태와 정원에 따른 분류에서는 시설간 총 평균의 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 하부영역별 평균의 차이를 분석한 결과 전문요양시설과 요양시설간에 유의미한 평균의 차이가 있었는데, 전문요양시설이 요양환경관리, 운영 및 인적자원관리, 서비스관리영역의 세 가지 하부영역 모두에서 요양시설보다 평균점수가 높았다.
- 하부영역별 평균의 차이를 분석한 결과 전문요양시설과 요양시설간에 유의미한 평균의 차이가 있었는데, 전문요양시설이 요양환경관리, 운영 및 인적자원관리, 서비스관리영역의 세 가지 하부영역 모두에서 요양시설보다 평균점수가 높았다. 시설의 정원에 따른 분류에서는 요양환경관리영역의 평균에서 차이가 있었는데(t=2.172, p= .045), 50인 이상 규모의 시설(90.0점)이 30인 규모의 시설(78.3점)보다 유의하게 높은 것으로 나타났다[Table 1].
- 요양시설 종별에 따른 평가점수의 차이를 분석한 결과 일반적으로 유료시설의 서비스 수준이 높은 것으로 여겨지고 있으나 본 연구에서는 유료시설과 무료, 실비 시설간에 평균의 차이가 없었으며 하부영역별 평균에서도 유의한 차이를 보이지 않았다. 이는 본 연구대상 무료 및 실비시설의 75%(9개소)가 2001년 이후 개설된 신규시설로 이들 시설이 과거에 열악한 환경에서 질 낮은 서비스를 제공하는 것으로 인식되었던 무료 및 실비 시설과는 달리 신축 시설에서 이전보다 향상된 서비스를 제공하고 있는 것과 관련이 있는 것으로 여겨진다.
- 5점이었다. 요양시설의 종별에 따른 차이를 분석한 결과 전문요양시설과 요양시설간에 총 평균의 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(t=2.692, p= .012). 전문요양시설의 총 평균은 90.
- 요양환경관리영역의 29개 개별지표들의 평균점수를 살펴보면 쾌적한 환경, 편안한 환경 영역에 관한 지표들은 비교적 높은 점수를 보였으나 안전한 환경 영역 중 ‘필요한 장소에 직원호출장치가 있으며 제대로 작동하고 있다’가 71.0점으로 가장 낮은 점수를 보였다.
- 운영 및 인적자원관리영역에서는 32개 개별지표 중 리더십, 정보관리, 재무관리에 관한 지표들이 비교적 높은 점수를 보였으며, 지속적 개선에 관한 지표 중 ‘서비스 실시상황에 대하여 정기적으로 자체평가를 실시하고 있다’ 62.3점, ‘시설의 중장기 발전계획을 세워 문서 화하고 있다’ 77.7점, ‘서비스의 질 향상에 거주노인이나 그 가족 등의 의견을 반영하고 있다’가 79.0점으로 낮게 나타났다.
- 지표별 타당도를 분석한 결과 내용타당도 지수가 .80 미만인 지표가 25개로 나타났다. 이들 타당도가 낮은 문항들은 전문가의 의견에 따라 삭제 또는 통합되어 156개에서 131개의 지표로 수정되었다.
- 평가 영역별 점수를 살펴보면 ‘운영 및 인적자원관리’영역, ‘요양환경관리’영역, ‘서비스관리’영역의 3개 영역 중에서 ‘서비스관리’영역의 점수가 가장 낮았으며 15개 하부영역 중에서는 ‘서비스 표준 확보’의 평가점수가 가장 낮게 나타났다.
- 평가대상 30개의 노인요양시설의 총 평균은 100점 만점대비 점수로 환산하였을 때 85.5점이었다. 요양시설의 종별에 따른 차이를 분석한 결과 전문요양시설과 요양시설간에 총 평균의 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(t=2.
- 시설의 요금 형태와 정원에 따른 분류에서는 시설간 총 평균의 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 하부영역별 평균의 차이를 분석한 결과 전문요양시설과 요양시설간에 유의미한 평균의 차이가 있었는데, 전문요양시설이 요양환경관리, 운영 및 인적자원관리, 서비스관리영역의 세 가지 하부영역 모두에서 요양시설보다 평균점수가 높았다. 시설의 정원에 따른 분류에서는 요양환경관리영역의 평균에서 차이가 있었는데(t=2.
후속연구
- 도구의 타당도는 내용타당도로 검증하였으며 타당도 검증에 참여한 전문가의 70%가 노인요양시설장과 노인요양시설에 근무하고 있는 간호사들이었다는 점에서 본 도구가 현장의 의견을 많이 반영하고 있다고 본다. 그러나 본 연구의 제한점으로 도구를 개발하는 과정에서 도구에 대한 신뢰도와 구성타당도에 대한 평가가 결여되었으므로 추가 평가가 요구된다. 특히 본 도구는 시설에 대한 현장조사에 사용되기 때문에 관찰편중이 배제되어야 하므로 관찰자간 신뢰도 평가가 요구된다.
- 문항 변별력이 낮아 거의 모든 시설이 제시된 수준을 만족하는 지표는 추후 평가를 통해 재확인되어야 한다. 그러므로 시설간 서비스 질의 차이를 정확하게 반영할 수 있도록 여러 시설을 대상으로 문항 변별도에 대한 반복연구를 시행할 것을 제언한다.
- , 2000). 그러므로 향후 대상자와 가족의 관점에서 시설을 결정하는데 사용될 수 있는 간단하고 유용한 지표가 개발되어야 할 것이다. 본 연구의 질 평가 지표는 심사기관과 서비스 제공자 관점에서 노인요양시설 서비스의 구조-과정적인 측면의 질을 평가하기 위해 개발된 것으로 본 연구의 지표가 기존의 기초정보군(MDS)에 기반한 결과지표 및 소비자 만족도 조사 등과 함께 사용되어 거주노인의 삶의 질을 향상시키는데 기여할 수 있기를 기대한다.
- 본 연구는 노인요양시설의 서비스 질을 평가하기에 타당한 지표를 확인하고 검증한 초기단계에 불과하므로 향후 보다 많은 노인요양시설을 대상으로 반복적인 검증과 보완을 하는 연구를 실시할 것을 제언한다. 도구의 신뢰도를 높이기 위해 본 연구에서 검증하지 못했던 관찰자간 신뢰도 검증이 요구되며 구조-과정-결과 지표간의 관련성 확인을 통한 도구의 구성타당도 검증이 필요하다.
- 특히 본 도구는 시설에 대한 현장조사에 사용되기 때문에 관찰편중이 배제되어야 하므로 관찰자간 신뢰도 평가가 요구된다. 또 향후 서비스의 구조와 과정적인 측면이 결과적인 측면에 어떠한 영향을 미치는지에 대하여 구조, 과정, 결과 지표 간의 관련성을 확인하는 연구를 통해 구성타당도를 확인할 필요가 있다.
- 문항 변별력이 낮아 거의 모든 시설이 제시된 수준을 만족하는 지표는 추후 평가를 통해 재확인되어야 한다. 그러므로 시설간 서비스 질의 차이를 정확하게 반영할 수 있도록 여러 시설을 대상으로 문항 변별도에 대한 반복연구를 시행할 것을 제언한다.
- 본 도구 중 특히 “매주 1회 이상 목욕서비스를 제공하고 있다”(99.0점), “지출내역과 증빙서류가 보관되고 있다”(97.7점), “1일 2회 이상 양치질을 하도록 적극 유도하고 있다”(97.7점), “거주노인의 가족과의 외출·외박이 자유롭다”(95.7점) 등과 같이 지나치게 평균점수가 높은 문항들은 문항 변별력이 낮은 것으로 평가되므로 향후 여러 시설에서의 반복 평가를 통해 이들 문항의 중요성과 변별력에 대한 추후 평가가 요구된다.
- 본 연구는 노인요양시설의 서비스 질을 평가하기에 타당한 지표를 확인하고 검증한 초기단계에 불과하므로 향후 보다 많은 노인요양시설을 대상으로 반복적인 검증과 보완을 하는 연구를 실시할 것을 제언한다. 도구의 신뢰도를 높이기 위해 본 연구에서 검증하지 못했던 관찰자간 신뢰도 검증이 요구되며 구조-과정-결과 지표간의 관련성 확인을 통한 도구의 구성타당도 검증이 필요하다.
- 그러므로 향후 대상자와 가족의 관점에서 시설을 결정하는데 사용될 수 있는 간단하고 유용한 지표가 개발되어야 할 것이다. 본 연구의 질 평가 지표는 심사기관과 서비스 제공자 관점에서 노인요양시설 서비스의 구조-과정적인 측면의 질을 평가하기 위해 개발된 것으로 본 연구의 지표가 기존의 기초정보군(MDS)에 기반한 결과지표 및 소비자 만족도 조사 등과 함께 사용되어 거주노인의 삶의 질을 향상시키는데 기여할 수 있기를 기대한다.
- 요양환경관리영역의 평가점수를 보면 ‘필요한 장소에 직원호출장치가 있으며 제대로 작동하고 있다’와 ‘사고발생시 대응 순서, 책임자 등을 정한 매뉴얼을 작성해 직원에게 철저히 교육하고 있다’, ‘사고가능성에 대한 재발 방지책을 세우고 있다’의 점수가 낮게 나타났는데 이는 한국보건사회연구원의 연구(김승권 등, 2004)에서 환경관리영역 중 안전관리영역의 점수가 가장 낮게 나타난 것과 유사하였다. 시설에서의 안전사고는 우연히 발생하며 거주노인에게 치명적인 결과를 초래할 수 있으므로 평소 사고의 원인을 분석하여 재발을 방지해야 하며 발생 시 대처 방법을 모든 직원에게 교육하는 방향으로 요양시설에서의 안전관리가 강화되어야 할 것으로 사료된다.
- 전문요양시설과 요양시설은 거주노인의 특성상 차이가 있으므로 추후 연구를 통해 이들 시설의 유형별 특수성을 반영할 수 있도록 평가지표를 분리하여 마련할 필요가 있다고 사료된다. 이상의 논의 결과 본 연구에서 개발된 지표는 전문요양시설과 50인 이상의 대규모 시설을 평가하는데 보다 적합한 것으로 사료되며 추후 반복 연구를 통해 관련 지표를 확인하는 작업이 필요하다고 여겨진다.
- 본 연구의 평가결과 전문요양시설이 요양시설에 비해 유의하게 높은 점수를 보인 문항은 ‘간호 스테이션이 확보되어 있다’, ‘다양한 형태의 물리치료용구가 갖추어져 있다’, ‘케어계획에 따라 거주노인에게 케어를 제공하고 있다’, ‘치료되지 않은 증상이나 손상이 없도록 건강관리하고 있다’ 등 이었는데 이들 문항은 중증도가 높은 노인을 대상으로 전문적인 간호서비스를 제공하고 있는 전문요양시설의 서비스 질을 평가하는데 보다 적합한 문항인 것으로 보여진다. 전문요양시설과 요양시설은 거주노인의 특성상 차이가 있으므로 추후 연구를 통해 이들 시설의 유형별 특수성을 반영할 수 있도록 평가지표를 분리하여 마련할 필요가 있다고 사료된다. 이상의 논의 결과 본 연구에서 개발된 지표는 전문요양시설과 50인 이상의 대규모 시설을 평가하는데 보다 적합한 것으로 사료되며 추후 반복 연구를 통해 관련 지표를 확인하는 작업이 필요하다고 여겨진다.
- 7점) 등과 같이 지나치게 평균점수가 높은 문항들은 문항 변별력이 낮은 것으로 평가되므로 향후 여러 시설에서의 반복 평가를 통해 이들 문항의 중요성과 변별력에 대한 추후 평가가 요구된다. 추후 평가에서도 변별력이 낮고 거의 모든 시설이 제시된 수준을 만족하는 문항은 삭제되어야 할 것이다.
- 현실적으로 아직 표준화된 노인요양시설의 서비스 지침이 마련되지 못해 시설마다 상이한 수준의 서비스를 제공하고 있는 실정이므로 시설간 서비스 제공수준의 편차를 줄이고 양질의 서비스를 제공하기 위해 서비스 제공인력별 서비스 내용과 실시방법에 대한 구체적인 지침을 개발할 것을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.