선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 아직 없는 것으로 파악하고 있다. 그래서 본 연구에서는 주택의 소유에서 항상소득과 경상소득 중 어떤 소득이 더 알맞은 예측치 인가를, 소유를 한 가구와 소유를 하지 못한 가구와는 어떤 요인에서 차이가 있는지, 항상소득의 예측에서 인적자산과 비인적자산이 얼마나 중요한 역할을 하는지, 인적자산 중에서는 어떤 요인이 중요하고 어떤 요인은 왜 덜 중요하게 작용하는지, 또한 현실과는 어떤 차이가 있고 왜 그런 차이가 있는지 알아보고자 한다. 본 연구에 사용된 자료는 한국노동연구원에서 2005년에 조사된, 한국노동패널 8차년도 조사자료를 사용하였다.
- 두 모델의 예측에서 자가 가구를 전세 가구로 잘 못 예측한 경우와 전세나 월세 가구를 자가 가구로 잘 못 예측한 경우가 많으므로, 왜 이러한 오류가 발생하였는지를 분석해 보자. 실제 주택 점유상태와 자산 변수를 사용하지 않고 예측하였을 경우의 예측 주택점유형태에서 나타나는 나이, 경상소득과 순자산의 차이를 살펴보면[표 12] 와 같다.
- 또한 직접적으로 경상소득을 독립변수로 사용하여 실제상항을 추정하여 볼 수 있다. 위의 두 방법에서 나오는 결과를 서로 비교하여 어느 편이 현재의 실제 상황과 잘 맞는지를 비교하여 봄으로써 우리나라 현실에는 어떤 소득이 더 잘 맞는지를 알아보고자 한다.
- 우리나라는 외국과 같이 주택금융이 잘 발달되어 있지도 못하다. 이러한 현실에서 주택의 소유가 현재의 소득이 아닌 미래의 소득을 미리 앞당겨 소비해서 소유할 수 있는 여건이성숙되어 있는지, 아니면 오직 현재의 소득만이 아직도 주택 소유에 훨씬 더 큰 영향을 미치는지에 대한 분석과 해석 및 현실과의 비교 검토가 연구의 목적이다.
가설 설정
- 당기의 소비는 당기시의 절대소득 즉 경상소득만으로 결정되는 것이 아니고 미래의 장기적인 기대치로서의 항상소득에 의하여 결정된다고 보는 가설이다. 또한 소비는 물론 근로자의 근로소득으로만 결정되는 것이 아니고 근로자가 현재 가지고 있는 보유자산에 의해서도 영향을 받는다.
제안 방법
- 경상소득을 사용하여 항상소득을 추정하고 이 항상소득을 이용하여 주택점유를 추정하는 방법과 경상소득을 이용하여 직접 주택점유를 주정하는 2 방법으로 주택점유의 차이를 비교 하였다. 2 방법 중 경상소득을 사용하여 직접 주택점유를 추정하는 방법의 결과가 더 좋았다.
- 정의철(2002) 은 항상소득과 임시소득을 사용하여 소득변수가 소유 확률을 증가시킨다고 주장하였고, 최유미와 남진(2008)도 주거선택에서 가장 큰 영향을 미치는 변수로 항상소득을 꼽았다. 그러나 이 두 연구에서 사용된 종속변수는 김정수와 이주형(2004)의 연구와 마찬가지로 주택소유 형태와 주택 형태가 결합된 변수를 사용하였다. 이상일과 이창무 (2006)는 인적자산만으로 추정한 항상소득과 금융자산을 종속변수로 추정한 항상자산을 사용하여 전세와 보증부 월세 간의 선택에서 유의한 결과를 얻었다.
- 이를 위해서는 먼저 향상소득의 추정은 인적자산을 독립변수로, 경상소득을 종속변수로 사용하여 회귀분석을 이용하여 추정이 가능하다. 다음은 여기서 주정된 항상소득을 독립변수로, 주택점유 형태를 종속변수로 사용하여 다항로짓모델을 사용하여 추정된 항상소득이 얼마나 잘 실제 상항을 잘 추정하는지를 파악하여 본다. 또한 직접적으로 경상소득을 독립변수로 사용하여 실제상항을 추정하여 볼 수 있다.
- 주택종류는 단독주택 , 아파트, 연립주택과 다세대주택으로 자료가 분류되어 있다. 단독주택과 아파트는 확연하게 분류되고 수도 많아서 각각 따로 분류하고, 연립주택과 다세대 주택은 수가 많지 않아 통계적으로 유의할 만한 수준이 되지 않아 같이 묶어 3종류의 더미변수로 분류하였다. 주택의 종류에 따라 주택가격의 차이가 커서 이를 분류하여 분석하는 것이 좋을 것으로 판단하였다.
- 항상소득을 추정하기위하여 성별, 나이, 교육정도, 직업 종류를 독립변수로 사용하였으며 , 종속변수는 경상소득을 사용하였다. 소득은 특히 우리나라에서는 성별에 따른 차이가 많아 성별의 변수가 포함되어 통제되어야 다른 요인에 의한 소득을 보다 정확하게 추정할 수 있다고 생각된다.
대상 데이터
- 그래서 본 연구에서는 주택의 소유에서 항상소득과 경상소득 중 어떤 소득이 더 알맞은 예측치 인가를, 소유를 한 가구와 소유를 하지 못한 가구와는 어떤 요인에서 차이가 있는지, 항상소득의 예측에서 인적자산과 비인적자산이 얼마나 중요한 역할을 하는지, 인적자산 중에서는 어떤 요인이 중요하고 어떤 요인은 왜 덜 중요하게 작용하는지, 또한 현실과는 어떤 차이가 있고 왜 그런 차이가 있는지 알아보고자 한다. 본 연구에 사용된 자료는 한국노동연구원에서 2005년에 조사된, 한국노동패널 8차년도 조사자료를 사용하였다.
데이터처리
- 항상소득과 경상소득, 두 방법의 추정 중 어느 방법이 더 잘 맞는지를 알기 위하여 r 검증을 하였다. 먼저 자산 변수를 사용하지 않은 경우의 결과는[표 8]과[표 9]에 나타나 있다.
성능/효과
- 자산 변수를 사용하면 월세 가구의 예측력은 나빠진 반면, 전세 가구의 예측력은 호전 되었다.[표 1] 순자산의 평균만 보면 월세점유가구만 음의 부호를 가지므로 월세가구를 상당히 예측하기가 쉬울 것으로 예상되고, 자가소유가구와 전세점유가구 간의 순자산의 규모가 큰 차이가 없어 전세가구와 자가가구의 예측이 어려울 것으로 예상되었으나, 반대의 결과가 나타났다. 이는 순자산에서 양측극단에 있는 사람의 수는 적으나 액수가 커서 나타난 기현상으로 판단된다.
- 학력에서는 자가, 전세, 월세와는 대부분 관계가 없는 것으로 나타났고, 다만 대학교 수료 이상의 가구만 비인적자산이 독립변수에 포함되지 않는 경우에만 전세를 소유보다 선호한 것으로 나타났다. 가구원 수가 증가할수록 전세를 선택할 확률이 낮아져 자가를 소유하는 경향을 보였다. 결혼한 가구나 사별한 가구가 미혼인 가구에 비하여 월세를 점유할 확률이 낮았다.
- 또한 전세에 거주하는 가구주들은 현재 소득이나 자산에서는 자가에 거주하는 가구주들과 큰 차이는 보이지 않고 있으나, 나이에서는 10세 정도의 차이를 보인다. 가구원수가 제일 많은 자가 소유 가구들은 나이가 들어 자녀들의 양육을 위하여 비록 큰 자산은 아니지만 주택의 소유를 선택한 반면, 상대적으로 젊은 세대는 가구원 수도 적어서 아직 전세에 거주하는 것으로 나타났으며 월세 거주자들의 가구원수가 제일 적었다.
- 유의할만한 수준은 아니었다. 가구원수가 증가할수록 전세에 비하여 자가를 선택할 확률은 확실히 높아, 결혼하여 초창기에서 전세를 선택한 반면 자녀들의 수가 많아질수록 자가를 소유하는 경향을 보였다. 월세의 경우에는 자가와 차이가 없어, 가구원수가 늘어나도 할 수 없이 월세에 머무를 수밖에 없는 저소득층들의 주거 방법일 것으로 추측된다.
- 거주지가 “광역시급이냐 도 , , 급이냐는 상관없이 영향을 미치지는 못하였다. 거주하는 주택이 아파트일 경우에는 자가에 비하여 전세를 선택할 확률이 확실하게 낮았고, 연립주택이나 다세대주택일 경우에는 자가에 비하여 전세를 선택할 확률이 높았다. 즉 단독주택은 주로 자가의 용도로, 아파트는 전세의 용도로 선호하는 주택 유형이라 할 수 있다.
- 경상소득은 미혼인 가구가 이혼이나 별거한 가구보다 많았고, 순자산은 반대로 미혼인 가구가 이혼 혹은 별거 가구보다 작았다. 이혼이나 별거한 가정이 평균나이가 미혼 가정보다 높음에도 불구하고 비록 자산은 많지만, 소득이 낮은 것을 보면 낮은 소득이 이혼과 별거의 결과로 이어졌다고 판단된다.
- 지역적으로는 광역시에 비하여 도에 거주하는가 구주들이 전세에 거주할 확률이 낮게 나타나, 도시지역이 아닌 지역에서의 주택가격이 상대적으로 저렴하여 주택을 소유할 확률이 높은 것으로 추정된다. 경상소득은 예상대로 증가할수록 자가를 소유할 확률이 높아지고 전세나 월세를 선택할 확률은 낮아졌다. 비인적 자산의 효과는 월세의 경우에만 통계적으로 유의하게 나타나, 전세보증금의 자산과 자가 자산의 다과의 차이가 커지 않아 효과가 미미한 것으로 판단된다.
- 항상소득보다 경상소득을 사용하였을 때 전세나 월세 가구를 전세나 월세 가구로 제대로 예측하는 예측력은 많이 호전되는 대신, 자가나 월세 가구를전세 가구로 잘 못 예측하는 경우가 많았다. 경상소득을 사용하면 전세나 월세 가구의 예측력이 높아진 반면, 항상 소득을 사용하면 자가 가구의 예측력이 높아졌다. 항상소득으로 주택의 소유 여부를 예즉하는 경우에는 능력은 있으나 주택을 소유하지 못한 젊은이들을 잘못 예측하는 경우가 많으므로 경상소득을 사용하면 이 집단을 제대로 예측하여 나타나는 결과이다.
- 2 방법 중 경상소득을 사용하여 직접 주택점유를 추정하는 방법의 결과가 더 좋았다. 경상소득을 사용하여 주정하는 경우에는 특히 가구주의 교육 정도를 나타내는 변수들의 유의수준이 좋지 않은 결과를 얻었으나, 나이, 가구원수, 경상소득, 거주 지역, 주택 형태, 거주면적 등에서 대체로 좋은 결과를 얻었다. 항상소득을 사용하여 주택 점유를 추정하는 경우에는 항상소득의 주정에서 성별, 나이, 교육수준, 직업 모두 통계적으로 유의할만한 결과를 얻었다.
- 경상소득을 사용하여 주정하는 방법이 통계적으로 유의하지 못한 항목이 많음에도 불구하고, 항상소득을 추정하여 간접적인 소득 방법으로 주택점유를 추정하는 것보다 훨씬 더 좋은 결과를 보였다. 즉 주택금융이 발달되지 않은 우리나라에서는 항상소득보다 현재의 소득이 주택점유를 추정하는데 더 좋은 요인임을 알 수 있다.
- 그러나 비인적자산을 사용하지 않고 항상소득을 추정한 경우보다 항상소득의 추정에서 뿐만 아니라, 다음 단계인 주택점유 추정에서도 보다 못한 결과를 얻었다. 즉 비인 적 자산의 추가가 항상소득을 추정 하는데도 비 인 적자산을 추가하지 않은 경우보다 좋은 결과를 얻지 못한 것은 비인 적자산이 현재의 소비로 연결되지 않는다고 짐작할 수 있다.
- 월세의 경우에는 자가와 차이가 없어, 가구원수가 늘어나도 할 수 없이 월세에 머무를 수밖에 없는 저소득층들의 주거 방법일 것으로 추측된다. 기혼이나 사별한 가구의 경우 미혼 가구에 비하여 전세나 월세를 선택할 확률은 확실하게 낮았으며, 월세가구가 더 낮았다. 즉 결혼하거나 사별한 가구는 주택을 소유할 확률이 제일 높고 다음이 전세 마지막으로 월세를 선택하는 것으로 나타났다.
- 임시소득의 경우는 반대로 임시소득의 상승으로의 변화가 하락으로의 변화보다 더 큰 상승효과를 나타낸 것을 알아냈다. 나이와 임시소득과는 상호작용을 하는 것으로 나타났다. 나이가 많은 가구의 임시소득의 하락은 이주를 증가시킨 반면 임시소득의 상승은 이주 성향을 감소시켰다.
- 항상소득을 사용하여 주택 점유를 추정하는 경우에는 항상소득의 주정에서 성별, 나이, 교육수준, 직업 모두 통계적으로 유의할만한 결과를 얻었다. 다음으로 주택점유 추정에서는 항상소득, 혼인상태, 가구원수, 주택형태, 거주면적 변수를 사용하여 대체로 좋은 결과를 얻었다. 그럼에도 불구하고 전체적인 결과는 경상소득을 사용하여 추정한 모델이 더 좋은 결과를 얻었다.
- 비인적자산을 추가하여 주택점유를 추정한 경우에는 항상소득의 추정과 주택점유 추정 두 모델에서 모두 변수들의 유의수준에서 대체로 만족할만한 결과를 얻었다. 그러나 비인적자산을 사용하지 않고 항상소득을 추정한 경우보다 항상소득의 추정에서 뿐만 아니라, 다음 단계인 주택점유 추정에서도 보다 못한 결과를 얻었다.
- 임시소득의 주택재고량에 대한 영향은 큰 것으로 나타났다. 새로 주택을 소유하는 사람들에게는 비록 차이가 유효한 것은 아니지만 임시소득의 한계소비성향이 항상소득의 한계소비성향보다 큰 것으로 나타났다. 이미 주택을 소유한 사람들은 임 시 소득의 한계 소비 성향이 항상 소득의 한계소비성향보다 작은 것으로 나타났다.
- 오정 일(2001)은 주거 형태 선택에서 항상소득보다는 순자산이 주택 소유 여부에 더 영향을 미친다는 결론을 얻었다. 이상의 국내 연구들을 종합하면 항상소득은 주택의 소유보다는 주택의 형태에 더 큰 영향을 미치는 것으로 판단된다.
- 임시소득이 주택을 소유하는데 중요한 역할을 하는 것을 알아냈다. 임대인이 주택을 구입하는데임시소득이 큰 영향을 미쳤으며, 또한 주택소유주는 다른 주택으로의 이주에 임시소득이 큰 영향을 미쳤다.
- 입주형태에 따른 경상소득과 순자산 모두 자가, 전세, 월세 순이었으나, 자가 가구주와 전세 가구주의 차이는 크지 않았으나, 월세 가구주와의 차이는 상당히 크게 나타났다. 특히 순자산의 경우 월세에 거주하는 가구는 음으로 나타나 부채가 자산보다 많았으며, 자가 가구주들의 자산규모가 1년 경상소득 정도밖에 되지 않는 것은 의외라 하겠다.
- 줄어들었다. 자산 변수를 사용하면 월세 가구의 예측력은 나빠진 반면, 전세 가구의 예측력은 호전 되었다.[표 1] 순자산의 평균만 보면 월세점유가구만 음의 부호를 가지므로 월세가구를 상당히 예측하기가 쉬울 것으로 예상되고, 자가소유가구와 전세점유가구 간의 순자산의 규모가 큰 차이가 없어 전세가구와 자가가구의 예측이 어려울 것으로 예상되었으나, 반대의 결과가 나타났다.
- 직종별로는 화이트 칼라 집단(의회의원, 고위임직원 및 관리자 집단, 전문가 집단, 기술공 및 준전문가 집단, 사무종사자 집단, 판매종사자 집단)의 연평균 항상소득이 블루 칼라 집단(농업, 임업 및 어업 숙련 종사자 집단, 기능원 및 관련 기능종사자 집단, 단순 노무 종사자집단)보다 높았다. 자산 인자를 사용하였을 때와 사용하지 않았을 때와는 학력에서는 순위의 차이가 없었으나, 직종별로는 순위에서 약간의 차이를 보였다.
- 전체적으로 전세가구나 월세가구의 개별 집단 안에서는 나이가 많고 소득이 높은 계층을 자가가구로 잘못 예측하고, 자가가구 안에서는 젊고 소득이 낮은 계증을 전세나 월세가구로 잘 못 예측하였다. 자가가구 안에서 잘 못 예측된 집단들 중에서는 전세가구들이 월세가구보다 젊고 소득이 높은 계층이었다.
- 단독주택과 아파트는 확연하게 분류되고 수도 많아서 각각 따로 분류하고, 연립주택과 다세대 주택은 수가 많지 않아 통계적으로 유의할 만한 수준이 되지 않아 같이 묶어 3종류의 더미변수로 분류하였다. 주택의 종류에 따라 주택가격의 차이가 커서 이를 분류하여 분석하는 것이 좋을 것으로 판단하였다. 거주면적은 같은 주택의 종류 내에서도 주택의 크기에 따라 주택가격이 달라질 수 있어 이것이 주택 점유형태에 영향을 미칠 수 있어 독립변수로 포함시켰다.
- 비인적 자산의 효과는 월세의 경우에만 통계적으로 유의하게 나타나, 전세보증금의 자산과 자가 자산의 다과의 차이가 커지 않아 효과가 미미한 것으로 판단된다. 주택의 형태에 의한 효과는 단독주택에 비하여 아파트는 자가에 비하여 전세나 월세를 선택할 확률이 낮아졌다. 아파트는 자가 소유형의 주택 형태인데 비하여 단독주택과 연립주택이나 다세대주택은 아파트에 비하여 전세나 월세형의 주거 형태임을 알 수 있다.
- 기혼이나 사별한 가구의 경우 미혼 가구에 비하여 전세나 월세를 선택할 확률은 확실하게 낮았으며, 월세가구가 더 낮았다. 즉 결혼하거나 사별한 가구는 주택을 소유할 확률이 제일 높고 다음이 전세 마지막으로 월세를 선택하는 것으로 나타났다. 그러나 이혼이나 별거한 가구의 경우에는 전세나 월세를 선택할 확률이 미혼 가구에 비하여 낮았으나, 결혼한 가구에 비하여서는 전세나 월세를 선택할 확률이 높았다.
- 즉 주택금융이 발달되지 않은 우리나라에서는 항상소득보다 현재의 소득이 주택점유를 추정하는데 더 좋은 요인임을 알 수 있다. 즉 실현되지 못한 자본으로는 주택을 구입하기 불가능한 반면, 실현된 자금의 죽적이 주택 점유를 가능하게 하기 때문에, 경상소득의 많고 적음이 훨씬 정확한 예측을 할 수 있다는 결론이다. 이는 개인의 인자만 모델에 포함된 원인도 있다.
- 그러나 우리나라에서는 전세보증금이 주택가격의 50% 내외가 되는데도 주택을 소유하지 않거나 못하고 주택을 임대하여 사용하고 있다. 즉 주택 이외에 비인적자산이 없으면서도 주택을 소유하는가 구가 있는가 하면, 주택가격의 50%에 이르는 전세보증금 비인적 자산이 있으면서도 주택을 소유하지 않는 가구가 있어서 비인적 자산도 중요한 역할을 못하는 것으로 나타났다. 자산이 있음에도 불구하고 주택을 구입하여소비하지 아니하고, 그것을 전세금이란 자산으로 계속 보유하고 있기 때문에 주택을 소유한 가구와 자산 규모에서 비슷한 가구들이 주택소유와 전세로 나누어져 이를 정확하게 분류하는 것이 쉽지 않기 때문이다.
- 또한 +의 임시소득이 주택소유에 미치는 영향이 -의 임시소득이 주택 소유에 미치는 영향보다 더 큰 것으로 나타났다. 즉 주택임대인들 사이에서 평균값을 영으로 임시소득 변화가 임의 분포되어 있을 때, 추정주택소유율은 +인 것으로 나타났다. 임시소득의 주택재고량에 대한 영향은 큰 것으로 나타났다.
- 직종별로는 화이트 칼라 집단(의회의원, 고위임직원 및 관리자 집단, 전문가 집단, 기술공 및 준전문가 집단, 사무종사자 집단, 판매종사자 집단)의 연평균 항상소득이 블루 칼라 집단(농업, 임업 및 어업 숙련 종사자 집단, 기능원 및 관련 기능종사자 집단, 단순 노무 종사자집단)보다 높았다. 자산 인자를 사용하였을 때와 사용하지 않았을 때와는 학력에서는 순위의 차이가 없었으나, 직종별로는 순위에서 약간의 차이를 보였다.
- 특히 순자산의 경우 월세에 거주하는 가구는 음으로 나타나 부채가 자산보다 많았으며, 자가 가구주들의 자산규모가 1년 경상소득 정도밖에 되지 않는 것은 의외라 하겠다. 평균 나이는 월세에 거주하는 가구주가 전세에 거주하는 가구주보다 높아, 나이가 많아도 자산과 현재 경상소득이 적어 월세에 거주할 수밖에 없는 것으로 나타났다. 또한 전세에 거주하는 가구주들은 현재 소득이나 자산에서는 자가에 거주하는 가구주들과 큰 차이는 보이지 않고 있으나, 나이에서는 10세 정도의 차이를 보인다.
- 나이와의 관계에서는 나이가 들수록 전세나 월세를 선택할 확률은 낮아져 자가를 소유할 확률이 높아진다고 할 수 있다. 학력에서는 자가, 전세, 월세와는 대부분 관계가 없는 것으로 나타났고, 다만 대학교 수료 이상의 가구만 비인적자산이 독립변수에 포함되지 않는 경우에만 전세를 소유보다 선호한 것으로 나타났다. 가구원 수가 증가할수록 전세를 선택할 확률이 낮아져 자가를 소유하는 경향을 보였다.
- 경상소득을 사용하여 주정하는 경우에는 특히 가구주의 교육 정도를 나타내는 변수들의 유의수준이 좋지 않은 결과를 얻었으나, 나이, 가구원수, 경상소득, 거주 지역, 주택 형태, 거주면적 등에서 대체로 좋은 결과를 얻었다. 항상소득을 사용하여 주택 점유를 추정하는 경우에는 항상소득의 주정에서 성별, 나이, 교육수준, 직업 모두 통계적으로 유의할만한 결과를 얻었다. 다음으로 주택점유 추정에서는 항상소득, 혼인상태, 가구원수, 주택형태, 거주면적 변수를 사용하여 대체로 좋은 결과를 얻었다.
- 항상소득이 증가할수록 자가를 소유할 가능성에 비하여 전세를 선택할 확률은 확실히 높아진 반면, 월세를 선택할 확률은 유의할만한 수준은 아니었다. 가구원수가 증가할수록 전세에 비하여 자가를 선택할 확률은 확실히 높아, 결혼하여 초창기에서 전세를 선택한 반면 자녀들의 수가 많아질수록 자가를 소유하는 경향을 보였다.
후속연구
- 그러므로 항상소득과 비인적 자산이 평생에 걸친 장기적인 소비에 미치는 영향을 무시하지 못할 것이므로 이의 주택소비에 영향을 미치는지 혹은 주택금융의 미발달로 주택소비에 미치는 영향이 제한적인지를 알아보는 것은 중분히연구의 가치가 있다고 생각한다. 또한 이론적인 연구와 현실 사이에는 항상 괴리가 있기 마련이므로 현실과 어떤 차이가 얼마나 있으며, 차이가 있다면 무엇이 차이가 만들었는지 알아보는 것도 연구의 또 다른 소득이 될 것이다. 항상소득은 평생에 걸친 소득을 말하는 것이므로 근로자의 인적 자산이 결정적인 영향을 미친다.
- 경상소득을 사용한 것이다. 만약 미래 소득이 현재의 소비로 이어진다면 종속변수로 현재의 소비가 사용되는 것이 이론적으로는 더 적합할 것이다. 그러나 현재의 소비를 사용하여 추정해 보았으나 결과가 좋지 않아 경상소득을 사용하였다.
- 본 연구의 한계는 먼저 항상소득의 추정에서 종속변수를 경상소득을 사용한 것이다. 만약 미래 소득이 현재의 소비로 이어진다면 종속변수로 현재의 소비가 사용되는 것이 이론적으로는 더 적합할 것이다.
- 또 다른 영향 인자로는 주택소비에서 주택금융의 미발달에 따른 부모와 친지의 도움이다. 부모의 소득이나 재산정도와 같은 인자가 포함되면 부모의 도움으로 주택을 점유하거나 전세에 거주하는 영향을 차별하여 좀 더 정확한 추정이 가능할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.