선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 특히 로컬푸드를 많이 활용하는 학교급식과 관련된 전문가집단을 구성하여 로컬푸드에 대한 인식과 이점을 조사하고자 한다. 그 결과 로컬푸드의 정확한 개념을 도출하고 학교급식에 로컬푸드의 활용을 위한 시사점을 제안하고자 한다.
- 비구조화된 설문지는 전문가의 의견을 바탕으로 조사항목을 도출하고자함이다. 따라서 로컬푸드에 대한 기존의 연구결과의 외국에서 사용하는 개념을 설명하는 내용을 제시하고 이를 구체적으로 어떻게 생각하는지 오픈형의 질문을 제시하였다. 2차 조사는 비 구조화된 설문조사의 결과를 바탕으로 조사항목을 도출하였다.
- 본 연구는 로컬푸드에 대한 한국의 환경에 맞는 인식을 알아보기 위해 우선 전문가 집단을 대상으로 비 구조화된 설문지와 이를 토대로 한 구조화된 설문지를 통해 전문가 인식조사를 실시하였다. 본 연구에서 조사된 로컬푸드에 대한 전문가 집단의 의견조사 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 또한 한국의 물리적 면적이 다른 점, 사회심리적인 인식이 구체적으로 어떠한 차이를 가지는지 살펴보아야 할 필요성이 있다. 본 연구는 한국인의 로컬푸드에 대한 개념을 조사를 위한 전문가의 인식조사가 선행되어야 하는 점에서 출발하였다. 특히 로컬푸드를 많이 활용하는 학교급식과 관련된 전문가집단을 구성하여 로컬푸드에 대한 인식과 이점을 조사하고자 한다.
- 본 연구의 의의로는 한국에 있어서 사용되고 있는 로컬푸드에 대한 개념과 인식조사를 위해 일차적으로 전문가 집단의 두 차례에 걸친 조사결과가 다음의 연구에 조사문항을 설정하는데 도움을 줄 수 있다는 것이다. 하지만, 전문가집단의 조사에서 조사대상의 표본수가 적다는 점을 연구의 한계점으로 들 수 있다.
- 전문가 집단의 조사는 2차에 걸쳐서 진행되었으며 1차 조사는 비 구조화된 설문지를 이용하여 이루어졌다. 비구조화된 설문지는 전문가의 의견을 바탕으로 조사항목을 도출하고자함이다. 따라서 로컬푸드에 대한 기존의 연구결과의 외국에서 사용하는 개념을 설명하는 내용을 제시하고 이를 구체적으로 어떻게 생각하는지 오픈형의 질문을 제시하였다.
- 본 연구는 한국인의 로컬푸드에 대한 개념을 조사를 위한 전문가의 인식조사가 선행되어야 하는 점에서 출발하였다. 특히 로컬푸드를 많이 활용하는 학교급식과 관련된 전문가집단을 구성하여 로컬푸드에 대한 인식과 이점을 조사하고자 한다. 그 결과 로컬푸드의 정확한 개념을 도출하고 학교급식에 로컬푸드의 활용을 위한 시사점을 제안하고자 한다.
제안 방법
- 따라서 로컬푸드에 대한 기존의 연구결과의 외국에서 사용하는 개념을 설명하는 내용을 제시하고 이를 구체적으로 어떻게 생각하는지 오픈형의 질문을 제시하였다. 2차 조사는 비 구조화된 설문조사의 결과를 바탕으로 조사항목을 도출하였다. 도출된 항목은 우선순위를 부여하지 않았으며 구조화설문지로 구성하여 1차 조사 대상들에게 다시 조사하였다.
- 2차 조사는 비 구조화된 설문조사의 결과를 바탕으로 조사항목을 도출하였다. 도출된 항목은 우선순위를 부여하지 않았으며 구조화설문지로 구성하여 1차 조사 대상들에게 다시 조사하였다. 자료의 분석방법은 빈도분석을 이용하였다.
- 전문가들의 로컬푸드에 대한 인식조사를 위하여 기존의 로컬푸드에 관한 연구들을 참조하여 로컬푸드에 대한 개념과 로컬푸드의 이점 등을 바탕으로 한국의 상황에 맞는 조사문항을 개발하였다. 로컬푸드의 용어와 이점에 대한 전문가들의 인식과 로컬푸드의 개념을 구성하는 요인들에 대한 인식과 학교급식과 관련한 로컬푸드의 인식을 중심으로 하였다. 조사항목의 도출을 위해서는 우선 기존 연구에서 도출된 로컬푸드의 외국에서의 개념과 학교급식의 효과에 관한 연구들을 대상으로 1차 설문지의 비구조화된 질문을 설정하였다.
- 먼저 로컬푸드에 대한 개념과 개념의 구성요인 조사를 위해서는 로컬푸드를 연상할 때 떠오르는 형용사, 로컬푸드를 정의할 때 농약 등 유해물질의 사용정도, 로컬푸드 인증제에 포함되어야 할 요건, 로컬푸드의 물리적 거리, 로컬푸드의 심리적 거리, 로컬푸드의 사회적 거리, 로컬푸드 용어사용에 있어서의 고려사항, 로컬푸드의 소비자⋅생산자⋅운영자 효과, 로컬푸드의 이용 동기 등의 9문항으로 구성하였다. 로컬푸드의 학교급식과 관련해서는 학교급식에 로컬푸드 이용의 좋은 점과 좋지 않은 점, 학교급식의 로컬푸드 활성화를 위한 정책적인 측면의 개선점, 학교급식의 로컬푸드 활성화를 위한 운영적인 측면의 개선점 등의 3개 문항으로 구성하였다.
- 먼저 로컬푸드에 대한 개념과 개념의 구성요인 조사를 위해서는 로컬푸드를 연상할 때 떠오르는 형용사, 로컬푸드를 정의할 때 농약 등 유해물질의 사용정도, 로컬푸드 인증제에 포함되어야 할 요건, 로컬푸드의 물리적 거리, 로컬푸드의 심리적 거리, 로컬푸드의 사회적 거리, 로컬푸드 용어사용에 있어서의 고려사항, 로컬푸드의 소비자⋅생산자⋅운영자 효과, 로컬푸드의 이용 동기 등의 9문항으로 구성하였다.
- 이는 로컬푸드의 활성화를 위해서는 생산자와 소비자의 상호교류 뿐만 아니라 학교급식에서 이용되는 로컬푸드를 활성화하는 방안을 연구하는 목적에 부합하고자 학교운영자를 전문가 집단에 포함하였다. 전문가 집단을 구성한 다음 동일한 전문가들을 대상으로 두 차례에 걸쳐 메일을 통해 질문지와 설문지를 이용해서 조사가 이루어 졌다. 조사기간은 2009년 10월 8일～11월 10일(34일간)에 걸쳐서 이루어 졌다.
- 전문가 집단의 조사는 2차에 걸쳐서 진행되었으며 1차 조사는 비 구조화된 설문지를 이용하여 이루어졌다. 비구조화된 설문지는 전문가의 의견을 바탕으로 조사항목을 도출하고자함이다.
- 전문가들의 로컬푸드에 대한 인식조사를 위하여 기존의 로컬푸드에 관한 연구들을 참조하여 로컬푸드에 대한 개념과 로컬푸드의 이점 등을 바탕으로 한국의 상황에 맞는 조사문항을 개발하였다. 로컬푸드의 용어와 이점에 대한 전문가들의 인식과 로컬푸드의 개념을 구성하는 요인들에 대한 인식과 학교급식과 관련한 로컬푸드의 인식을 중심으로 하였다.
- 로컬푸드의 용어와 이점에 대한 전문가들의 인식과 로컬푸드의 개념을 구성하는 요인들에 대한 인식과 학교급식과 관련한 로컬푸드의 인식을 중심으로 하였다. 조사항목의 도출을 위해서는 우선 기존 연구에서 도출된 로컬푸드의 외국에서의 개념과 학교급식의 효과에 관한 연구들을 대상으로 1차 설문지의 비구조화된 질문을 설정하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 조사 대상으로는 로컬푸드와 학교급식 관계자를 중심으로 로컬푸드의 생산자, 소비자, 그리고 운영자(학교급식관계자들)을 중심으로 구성하였다. 전문가 집단을 구성함에 있어서 생산자, 소비자, 급식운영자를 대상으로 한 이유는 로컬푸드를 생산하는 생산자의 인식와 소비 그리고 운영자의 인식이 모두 반영되어야 하기 때문이다.
- 전문가 집단을 구성한 다음 동일한 전문가들을 대상으로 두 차례에 걸쳐 메일을 통해 질문지와 설문지를 이용해서 조사가 이루어 졌다. 조사기간은 2009년 10월 8일～11월 10일(34일간)에 걸쳐서 이루어 졌다.
데이터처리
- 도출된 항목은 우선순위를 부여하지 않았으며 구조화설문지로 구성하여 1차 조사 대상들에게 다시 조사하였다. 자료의 분석방법은 빈도분석을 이용하였다.
성능/효과
- 6%)로 나타났다(표 5). 100km 이내의 응답자가 약 80%를 차지하는 것으로 보아 로컬푸드의 푸드거리는 물리적인 시간으로 2시간이내의 거리로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
- 넷째, 로컬푸드의 푸드거리는 물리적으로는 50km에서 100km이내가 가장 응답률이 높게 나타났다. 심리적으로는 지역에서 생산, 판매하는 것, 원산지나 생산자 표기, 생산시기 및 유통경로, 직거래, 지역경제에 도움을 주는 것을 인식하는 것으로 나타났다.
- 농약이나 유해물질의 사용정도는 유기농법과 같아야 하거나(53.8%), 친환경 비료이어야(48.7%) 하는 것으로 나타났다(표 3). 또한 농약은 0%이어야 한다가 38.
- 다섯째, 로컬푸드 사용 시 고려사항은 생산지, 생산과정 및 운영과정, 농약 사용여부, 판매거리 등으로 나타났다. 여섯째, 로컬푸드의 효과로는 안전한 먹을거리, 신선함 , 신뢰할 수 있고 건강에 좋다는 소비자효과와 소득창출, 지속적인 판로확보, 지역특산물과 판매확대 등의 생산자효과를 들 수 있다.
- 즉 로컬푸드에 대한 개념들은 지역적인 공간과 친환경적인 요소와 경제적인 요소를 동시에 인식하는 것을 알 수 있다. 둘째, 농약이나 유해물질의 사용정도는 유기농법과 같아야 하거나, 친환경 비료이어야 하는 것으로 나타나 매우 친환경적으로 재배되어야 한다는 인식이 강하게 나타났다.
- 여섯째, 로컬푸드의 효과로는 안전한 먹을거리, 신선함 , 신뢰할 수 있고 건강에 좋다는 소비자효과와 소득창출, 지속적인 판로확보, 지역특산물과 판매확대 등의 생산자효과를 들 수 있다. 또한 소비자와 신뢰감형성, 안전한 식생활기반, 지역사회의 균형적 발전 등의 운영자 효과를 인식하는 것으로 나타났다.
- 이들의 응답을 볼 때 로컬푸드에 대한 개념들은 지역적인 공간과 친환경적인 요소를 지니고 있어야하며 지역경제에 관련이 있는 것으로 인식하는 것을 알 수 있다. 또한 유기농, 지역공동체, 신뢰 등은 로컬푸드가 지니는 안전성과 신뢰성이 지역공동체에서 이루어지는 것으로 인식함은 물론 이러한 로컬푸드의 활용으로 학교급식과의 연계를 인식하는 것으로 나타났다.
- 로컬푸드 운동의 효과에 대하여 소비자 효과는 안전한 먹을거리(84.6%), 신선함 23(59.0%), 신뢰할 수 있다 15(38.5%), 건강상 이롭다 12(30.8%) 로 나타났다(표 9). 이는 김종덕(2005)과 Trobe(2002)의 연구에서 로컬푸드가 환경적으로 유익한 생태환경에서 생산되어야 하는 이유가 소비자에게 안전한 농산물이어야 함과 건강에 이로워야 하기 때문이라는 결과와 일치한다.
- 로컬푸드 인증제의 필요요건은 지역특산물에 대한 유기재배 또는 무농약재배(79.5%), 생산, 가공, 유통이 동일 지역에서 이루어지는 직거래 체제의 차별화된 시스템구축(66.7%), 생산품 이력 추적제(생산자 정보, 회수시스템 등)(61.5%), 공신력 있는 기관의 인증서 및 보험가입(48.7%), 유통관계자에 대한 자격요건 및 관리체제구축(공공성, 투명성확보)(43.6%)로 나타났다(표 4). 그 외의 갖추어야 할 요건으로 무농약 또는 저농약재배 농산물(예: 야채는 무농약, 과일 또는 과채류는 저농약) 35.
- 로컬푸드 활성화를 위한 해결점으로 정책적인 측면에서는 지방자치단체의 적극적인 감시 및 지원 24(61.5%), 로컬푸드로 인한 추가비용의 정부지원 21(53.8%), 친환경농산물 의무사용에 대한 제도적 기반 마련 18(46.2%), 거점별 학교급식 지원센터의 설립 및 법적 제도적 정비 18(46.2%), 권위 있는 기관의 인증마크 획득 13(33.3%)으로 나타났다(표 15). 이외에도 공정거래 가격 및 가격 경쟁력 확보를 위한 혜택조성 17.
- 마지막으로 로컬푸드 활성화를 위한 해결점으로 정책적인 측면에서는 지방자치단체의 적극적인 감시 및 지원, 로컬푸드로 인한 추가비용의 정부지원, 친환경농산물 의무사용에 대한 제도적 기반 마련, 거점별 학교급식 지원센터의 설립 및 법적 제도적 정비, 권위 있는 기관의 인증마크 획득으로 나타났다. 행정적인 측면에서는 학교급식 로컬푸드 지원관리시스템 확보 및 센터 설립, 생산가공-유통구조의 개선, 생산자의 조직화 및 인근 지역생산자의 파악 및 조직화(지역물류네트워크 구축), 현재의 급식 식자재 발주와 수주시스템의 통일적 정비 등으로 나타났다.
- 생산자 효과로는 소득창출 29(74.4%), 지속적인 판로확보 24(61.5%), 지역특산물과 판매확대 18(46.2%)로 나타났다(표 10). 생산자에게 있어서 로컬푸드는 지역 농가의 생산을 장려할 뿐 만 아니라 지속적인 판매로 지역의 경제에도 도움을 주는 것으로 인식되고 있으며, 지속적인 경제의 성장과 더불어 지역의 특산물을 재배하고 발굴하는데 있어서 역량을 제공해 줄 수 있음을 알 수 있다.
- 셋째, 로컬푸드는 지역특산물에 대한 재배방법, 직거래 체제의 차별화된 시스템구축, 생산품 이력 추적제, 공신력 있는 기관의 인증서 및 보험가입, 유통관계자에 대한 자격요건 및 관리체제구축 등이 인증제 기준의 주요 요건으로 조사되었다. 따라서 로컬푸드 인증제 도입을 위해서는 유기농과 같은 재배방법과 관리체계의 시스템을 이용한 이력추적 및 보험가입의 보증 등이 선행되어야 함을 알 수 있다.
- 심리적으로는 우리지역(생활권역)에서 생산하고 판매하는 것(69.2%), 원산지증명과 생산자 이름표기 되어 있는 것 (35.9%), 생산시기 및 유통경로를 증명할 수 있는 것(35.9%), 생산자 및 생산자 조합 등과 직거래가 가능한 것(35.9%), 우리경제에 도움을 주고 지역에서 판매하는 것(33.3%) 로 나타났다(표 6). 따라서 심리적인 거리로는 지역적인 것을 중요하게 인식하는 것으로 나타났다.
- 넷째, 로컬푸드의 푸드거리는 물리적으로는 50km에서 100km이내가 가장 응답률이 높게 나타났다. 심리적으로는 지역에서 생산, 판매하는 것, 원산지나 생산자 표기, 생산시기 및 유통경로, 직거래, 지역경제에 도움을 주는 것을 인식하는 것으로 나타났다. 사회적으로는 지역생활권역 및 인근지역생활권역이내로 나타났다.
- 여덟째, 학교급식에 로컬푸드 이용의 장점과 단점으로 안전한 먹을거리에 대한 신뢰증가, 신선함, 좋은 품질의 농산물 구입, 지역민과 학교의 연계강화, 학교급식의 신뢰성 회복 등이 장점으로 인식하는 것으로 나타났으며, 다양성이 없을 수 있는 것, 식재료수급의 어려움, 배타적이고 폐쇄적일 수 있다, 유통구조의 문제 등이 단점으로 인식하는 것으로 나타났다.
- 다섯째, 로컬푸드 사용 시 고려사항은 생산지, 생산과정 및 운영과정, 농약 사용여부, 판매거리 등으로 나타났다. 여섯째, 로컬푸드의 효과로는 안전한 먹을거리, 신선함 , 신뢰할 수 있고 건강에 좋다는 소비자효과와 소득창출, 지속적인 판로확보, 지역특산물과 판매확대 등의 생산자효과를 들 수 있다. 또한 소비자와 신뢰감형성, 안전한 식생활기반, 지역사회의 균형적 발전 등의 운영자 효과를 인식하는 것으로 나타났다.
- 운영자효과로는 소비자와 신뢰감 형성 29(74.4%), 안전한 식생활기반 24(61.5%), 지역사회의 균형적 발전 17(43.6%) 로 나타났다(표 11). 이외에도 사회적 책임 23.
- 운영적인 측면에서는 유통업자의 체계적인 관리시스템 구축 27(69.2%), 생산물의 다양화와 상품성 향상 23(59.0%), 학교장, 영양교사, 학부모, 행정기관의 인식전환 22(56.4%), 지역농민들의 의식 전환 12(30.8%), 로컬푸드 필요성의 교육 12(30.8%)으로 나타났다(표 17). 이외에도 로컬푸드의 우수성 홍보 17.
- 행정적인 측면에서는 학교급식 로컬푸드 지원관리시스템 확보 및 센터 설립, 생산가공-유통구조의 개선, 생산자의 조직화 및 인근 지역생산자의 파악 및 조직화(지역물류네트워크 구축), 현재의 급식 식자재 발주와 수주시스템의 통일적 정비 등으로 나타났다. 운영적인 측면에서는 유통업자의 체계적인 관리시스템 구축, 생산물의 다양화와 상품성 향상 , 학교장, 영양교사, 학부모, 행정기관의 인식전환 , 지역농민들의 의식 전환, 로컬푸드 필요성의 교육 등으로 나타났다.
- 1%) 등으로 나타났다(표 14). 이외에도 소비자와 생산자의 유착 가능성 12.8%, 품질저하 또는 거대유통자본의 생산자 계약 가능성 10.3% 로 나타났다.
- 일곱째, 로컬푸드의 사용 동기는 신선하고 안전하므로, 지역경제에 이익이므로, 신뢰할 수 있으므로, 환경에 대한 지속성을 고려하므로, 건강에 도움이 되므로 등으로 인식하는 것으로 나타났다.
- 그 외에 자동차로 1시간이내가 또는 자동차로 2시간 이내가 응답자의 20%를 넘는 것으로 나타났다. 전반적으로 볼때 사회적 거리로는 물리적 거리에서 나타난 바와 같이 지역과 인근지역의 생활권역을 동일하게 인식하고 있음을 보여주고 동일한 지역으로 한정하는 것 보다는 생활의 범위를 인근지역으로 확대될 경우 이것도 로컬푸드의 범위에 포함하는 것으로 나타났다.
- 첫째, 로컬푸드를 연상하실 때 떠오르는 단어나 형용사들은 친환경 먹을거리, 지역경제, 건강, 신선도, 유기농, 지역공동체, 신뢰, 직거래, 학교급식 등이 나타났다. 조사결과 로컬푸드는 해당 지역의 공간적 개념을 인식하게될 뿐 아니라 먹을거리의 속성이 가지는 다양한 측면을 연상하게 하는 것을 알 수 있다. 즉 로컬푸드에 대한 개념들은 지역적인 공간과 친환경적인 요소와 경제적인 요소를 동시에 인식하는 것을 알 수 있다.
- 사회적으로는 지역생활권역 및 인근지역생활권역이내로 나타났다. 즉 이들을 종합해 볼 때 푸드거리는 물리적 거리보다는 심리적 사회적 거리가 더 중요하게 인식되고 있음을 알 수 있다. 왜냐하면 100km 이내의 물리적 거리가 심리적 또는 사회적 거리를 포함 할 수 있어야 하기 때문에 단순한 물리적 거리만으로 로컬푸드 개념을 인식하기에는 한계점이 있기 때문이다.
- 첫째, 로컬푸드를 연상하실 때 떠오르는 단어나 형용사들은 친환경 먹을거리, 지역경제, 건강, 신선도, 유기농, 지역공동체, 신뢰, 직거래, 학교급식 등이 나타났다. 조사결과 로컬푸드는 해당 지역의 공간적 개념을 인식하게될 뿐 아니라 먹을거리의 속성이 가지는 다양한 측면을 연상하게 하는 것을 알 수 있다.
- 학교급식에 로컬푸드 활용 시 좋은 점으로는 안전한 먹을거리에 대한 신뢰증가 31(79.5%), 신선함 18(46.2%), 좋은 품질의 농산물 구입 16(41.0%), 지역민과 학교의 연계강화 12(30.8%), 양질의 식재료 8(20.5%), 학교급식의 신뢰성 회복 6(15.4%)로 나타났다(표 13). 그 외에도 비용절감, 식생활 지도 및 교육적 효과, 책임소재의 파악이 용이, 지역사회에 대한 관심의 증대, 지역사회로의 먹을거리 파급 등이 인식되었다.
- 행정적인 측면에서는 학교급식 로컬푸드 지원관리시스템 확보 및 센터 설립 32(82.1%), 생산-가공-유통구조의 개선 23(59.0%), 생산자의 조직화 및 인근 지역 생산자의 파악 및 조직화(지역물류네트워크 구축) 21(53.8%), 현재의 급식 식자재 발주와 수주시스템의 통일적 정비 19(48.7%) 로 나타났다(표 16). 이외에도 체계적인 영양 전문교사 양성 17.
- 마지막으로 로컬푸드 활성화를 위한 해결점으로 정책적인 측면에서는 지방자치단체의 적극적인 감시 및 지원, 로컬푸드로 인한 추가비용의 정부지원, 친환경농산물 의무사용에 대한 제도적 기반 마련, 거점별 학교급식 지원센터의 설립 및 법적 제도적 정비, 권위 있는 기관의 인증마크 획득으로 나타났다. 행정적인 측면에서는 학교급식 로컬푸드 지원관리시스템 확보 및 센터 설립, 생산가공-유통구조의 개선, 생산자의 조직화 및 인근 지역생산자의 파악 및 조직화(지역물류네트워크 구축), 현재의 급식 식자재 발주와 수주시스템의 통일적 정비 등으로 나타났다. 운영적인 측면에서는 유통업자의 체계적인 관리시스템 구축, 생산물의 다양화와 상품성 향상 , 학교장, 영양교사, 학부모, 행정기관의 인식전환 , 지역농민들의 의식 전환, 로컬푸드 필요성의 교육 등으로 나타났다.
후속연구
- 하지만, 전문가집단의 조사에서 조사대상의 표본수가 적다는 점을 연구의 한계점으로 들 수 있다. 따라서 전문가의 로컬푸드에 대한 인식을 조사하였기 때문에 일반적 인식으로 보기에는 어려움이 따르기 때문에 이를 위해서는 전문가 집단의 인식조사 항목을 일반 소비자와 운영자를 대상으로 한 설문지 조사를 통한 인식 연구가 추후에 이루어질 필요가 있다.
- 영국과 미국의 사례를 중심으로 살펴본 개념적 정의는 거리의 사용에 있어서 마일을 사용하고 있는 반면에 한국의 경우는 km를 사용한다. 또한 한국의 물리적 면적이 다른 점, 사회심리적인 인식이 구체적으로 어떠한 차이를 가지는지 살펴보아야 할 필요성이 있다. 본 연구는 한국인의 로컬푸드에 대한 개념을 조사를 위한 전문가의 인식조사가 선행되어야 하는 점에서 출발하였다.
- 본 연구의 의의로는 한국에 있어서 사용되고 있는 로컬푸드에 대한 개념과 인식조사를 위해 일차적으로 전문가 집단의 두 차례에 걸친 조사결과가 다음의 연구에 조사문항을 설정하는데 도움을 줄 수 있다는 것이다. 하지만, 전문가집단의 조사에서 조사대상의 표본수가 적다는 점을 연구의 한계점으로 들 수 있다. 따라서 전문가의 로컬푸드에 대한 인식을 조사하였기 때문에 일반적 인식으로 보기에는 어려움이 따르기 때문에 이를 위해서는 전문가 집단의 인식조사 항목을 일반 소비자와 운영자를 대상으로 한 설문지 조사를 통한 인식 연구가 추후에 이루어질 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.