선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 다음으로 억제대 적용 및 제거 시 특정 변수의 변화가 있었는지를 알아보았다. 먼저 치료기구 개수를 살펴보면, 억제대 시작 시 치료기구는 3.
- 본 연구는 병원 중환자실에서의 억제대 사용실태를 조사하기 위한 서술적 조사연구이다.
- 본 연구는 중환자실에서의 억제대 사용실태를 조사하여 효과적이고 안전한. 억제대 사용에 필요한 기초자료를 제공하고자 한다.
- 본 연구는 중환자실에서의 억제대 사용실태를 파악하고 억제대 적용과 제거 관련 요인을 파악하여 효과적인 억제대 적용에 도움을 주고자 시도되었다.
- 숫자가 커질수록 중증도가 높은 것을 의미한다. 본 연구에서는 병원중환자간호사회 (Korean Association of Critical Nurse, 2005)에서 개발한 중환자 분류도구를 전산화한 ENR 프로그램을 보고 기록하였다.
- 안전한. 억제대 사용에 필요한 기초자료를 제공하고자 한다. 이러한 연구의 목적을 위한 구체적인 목표는 다음과 같다.
- 이에 본 연구에서는 여러가지 기계와 의료보조기구 등이 많이 설치되어 있고 무의식환자가 많아서 억제대 적용이 빈번히 이루어지는 대학병원 중환자실 환자를 대상으로 억제대 사용실태와 부작용을 포함한 억제대 관련 문제 등을 조사하여, 향후 억제대 사용지침이나 규정을 만드는데 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- . 일 대학병원 중환자실의 억제대 적용실태는 실수와 백분율로 분석하였다.
- 간호부서와 각 중환자실의 책임자에게 허락을 구한 후 2009년 8월 1일부터 10월 1일까지 5개 중환자실(내과 중환자실, 외과 중환자실, 신경외과 중환자실, 흉부외과 중환자실, 심혈관 중환자실)을 조사자가 매일 한 번씩 방문하여 관찰을 통해 자료를 수집하였으며, 연구 대상자인 억제대 적용 환자와 그 환자의 담당간호사에게 연구의 목적에 대해 설명을 한 후 협조를 구하였다. 의식이 명료하지 못한 대상자에 대한 연구 참여 동의는 보호자에게 받았다.
- 개발된 연구도구를 간호학교수 2인, 의학교수 1인, 전체근무경력 10년 이상이면서 중환자실 근무경력 5년 이상인 중환자실 간호사 4인, 중환자실 수간호사 4인의 내용타당도 검증을 받아 수정 보완하였다. 본 억제대 조사지는 ENR (electronic nursing record, 전자간호기록, 이하 ENR이라 함) 기록지와 조사자 관찰 기록지의 두 부분으로 구성되어있다.
- 관찰 및 면접기록지는 환자 관찰을 통한 1인당 억제대 적용 횟수, 억제대 종류, 억제대 사용에 따른 부작용, 의식상태, 치료기구 종류와 개수, 행동 불안정 정도와 담당간호사 면접을 통한 1회당 억제대 적용 시간, 억제대 적용 이유, 억제대 적용 시 설명 여부, 억제대 적용 시 환자의 반응 등을 기록하는 13문항으로 구성되어 있다.
- 억제대 적용부위의 저린감은 환자에게 직접 물어서 예, 아니오로 구분하였고, 의식이 명료하지 못한 경우에는 확인 불가로 표시하였다. 담당 간호사를 면담하여 억제대 적용 시간, 억제대 적용 이유, 억제대 적용 시 설명 여부, 억제대 적용 시 환자의 반응 등을 기록하였다. 총 근무경력 13년, 신경외과 중환자실 근무경력 5년인 본 연구자가 자료수집의 전체 과정을 혼자서 실시하여 자료수집의 일관성을 유지하도록 하였다.
- 본 연구에서는 Hospital Nurses Association (2005)에서 개발한 간호 안전관리지침에 소개된 보바스 기념병원의 낙상위험 사정도 구를 일부 수정.보완하여 전산화한 ENR 프로그램으로 기록하였다.
- 개발된 연구도구를 간호학교수 2인, 의학교수 1인, 전체근무경력 10년 이상이면서 중환자실 근무경력 5년 이상인 중환자실 간호사 4인, 중환자실 수간호사 4인의 내용타당도 검증을 받아 수정 보완하였다. 본 억제대 조사지는 ENR (electronic nursing record, 전자간호기록, 이하 ENR이라 함) 기록지와 조사자 관찰 기록지의 두 부분으로 구성되어있다.
- 본 연구에서 사용한 억제대 조사지는 Akansel (2007), Cho 등(2006), Choi (1999), Demir (2007), Kim 등(2000), Lee 등 (2003), Park (1997)의 연구를 바탕으로 본 연구자가 개발하였다. 개발된 연구도구를 간호학교수 2인, 의학교수 1인, 전체근무경력 10년 이상이면서 중환자실 근무경력 5년 이상인 중환자실 간호사 4인, 중환자실 수간호사 4인의 내용타당도 검증을 받아 수정 보완하였다.
- (Korean Association of Critical Care Nurse, 2005). 본 연구에서는 Hospital Nurses Association (2005)에서 개발한 간호 안전관리지침에 소개된 보바스 기념병원의 낙상위험 사정도 구를 일부 수정.보완하여 전산화한 ENR 프로그램으로 기록하였다.
- 14회였다. 억제대 적용 횟수는 한 번 적용하고 제거한 경우를 1회 적용, 제거한 후 다시 억제대를 적용한 경우를 2회 적용으로 간주하였다. 본 연구에서는 1회 적용이 87.
- 7% 발생하였고, Cho 등(2006)의 연구에서는 부종만 3건이어서 본 연구보다 부작용 발생이 적은 것으로 나타났다. 이는 기존의 연구에서는 부작용 중 부종 한 항목만 조사한데 비해 본 연구에서는 문헌을 통하여 객관적으로 관찰 가능한 9종류의 부작용을 매일 연구자가 관찰하였고, 직접 줄자를 가지고 정확하게 억제대 부위를 측정하였으며, 또한 억제대 적용 시간이 타 연구에 보다 길어서 부작용이 나타나기 쉬웠을 것으로 사료된다. 한편 본 연구에서 양손 억제대 부위에 멍이 든 것을 억제대의 부작용으로 조사하였으나, 이 부위는 말초정맥도관 삽입이나 동맥혈 가스분석검사를 위한 채혈을 자주 하는 부위이므로 타 연구에서는 부작용으로 기록하지 않았을 수도 있다.
- 담당 간호사를 면담하여 억제대 적용 시간, 억제대 적용 이유, 억제대 적용 시 설명 여부, 억제대 적용 시 환자의 반응 등을 기록하였다. 총 근무경력 13년, 신경외과 중환자실 근무경력 5년인 본 연구자가 자료수집의 전체 과정을 혼자서 실시하여 자료수집의 일관성을 유지하도록 하였다.
대상 데이터
- 62 일간。광역시 A대학병원의 5개 중환자실(내과 중환자실, 외과 중환자실, 신경외과 중환자실, 흉부외과 중환자실, 심혈관 중환자실)에 입원한 환자 중 억제대를 적용한 환자 전수인 152명을 억제대 적용률 계산 대상으로 하였으며, 이 중에서 억제대 적용기간이 길어서 연구기간이 끝난 후에도 계속 적용 중인 환자 2명, 억제대를 제거하였으나 퇴원을 하지 않은 환자 9명, 연구 참여를 허락하지 않은 환자 2명을 제외한 139 명을 자료수집 대상으로 하였다.
- 0%(20명)으로 나타났다. 낙상 위험 점수는 4점 이상이 되어야 매일 재 사정하는데 전일 낙상 위험 점수가 저위험군이어서 억제 당시 낙상위험 점수가 없는 경우 6례를 제외하고 133명의 자료를 분석하였다.
- 본 연구는 중환자실 억제대 사용실태에 관한 서술적 조사연구로서 대학병원 5개 중환자실에 2009년 8월 1일부터 10월 1일까지 62일간 입원한 환자 중 억제대를 적용한 환자 전수인 139명을 대상으로 하였다. 연구자가 개발한 억제대 기록지, ENR 기록지를 활용하였으며, 수집된 자료는 SPSS 16.
- 27시간과는 유사하였다. 억제대 적용기간은 최소 3시간에서 최대 595시간까지 적용하였는데, 최소 3시간의 경우는 흉부외과 수술 후에 마취가 깰 때까지 적용한 경우이고, 최대 595시간을 한 경우는 신경외과 환자로 74세의 여자, 두개내질환(뇌경색) 을 가진 환자였다. 본 연구에서는 억제대 적용기간이 타 연구에 비해 긴 것으로 나타났는데, 이는 인구의 노령화로 인해 질병의 경과가 느리고, 신경외과 중환자실 입원환자가 많아서 혼미 환자가 많았으며, 폐합병증으로 중환자실 재원기간이 길어져서 억제대를 계속 하는 경우가 있었기 때문인 것으로 사료된다.
- 4%(43명)이어서 4군과 5군이 대부분을 차지하였다. 억제대를 적용한 날 중환자실에서 일반병동으로 전동, 타 병원으로 전원, 사망하게 되면 중증도 분류를 하지 않는데 이에 해당되는 2례를 제외하고 137명의 자료를 분석하였다.
데이터처리
- . 억제대 적용 및 제거 시의 치료기구 개수, 낙상위험, 행동 불안정, 중환자 중증도 분류 점수의 비교는 paired t 검증으로 분석하였다.
- . 억제대 적용과 관련된 환자상태, 억제대 적용 및 제거와 관련된 사항은 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다.
- 139명을 대상으로 하였다. 연구자가 개발한 억제대 기록지, ENR 기록지를 활용하였으며, 수집된 자료는 SPSS 16.0 for Window program을 이용하여 서술적 통계 방법, t-test를 이용하여 분석하였다.
성능/효과
- 7%로 나타나서, Cho 등(2006)의 연구결과와 유사함을 알 수 있었다. 1회당 억제대 적용기간은 평균 113.이시간이었으며, 1~4 일이 36.0%, 5~10일 28.8%, 1일 미만 21.6%로 나타났다. 이는 Cho 등(2006)의 36.
- 2009년 8월 1일부터 10월 1일까지 62일 동안 내과 중환자실, 외과 중환자실, 신경외과 중환자실, 흉부외과 중환자실, 심혈관 중환자실의 5개 중환자실 전체 재실환자 수는 2, 658 명, 억제대 적용환자 연인원은 912명으로, 억제대 적용률은 34.3%로 나타났다. 억제대 적용환자 연인원(延人員, man-days) 은 해당 기간 동안 억제대를 적용한 환자 총수 152명이 억제대를 적용한 일수를 모두 합한 것이다.
- 낙상위험 점수를 4점 이상 고위험군, 4점미만 저위험군으로 분류하여 보면, 억제대 적용환자 중 낙상 고위험군이 85.0% (113명)이었고, 저위험군이 15.0%(20명)으로 나타났다. 낙상 위험 점수는 4점 이상이 되어야 매일 재 사정하는데 전일 낙상 위험 점수가 저위험군이어서 억제 당시 낙상위험 점수가 없는 경우 6례를 제외하고 133명의 자료를 분석하였다.
- 다음으로 억제대 적용 및 제거 관련 사항을 살펴보면, 억제대 적용 이유는 의료보조기구의 유지가 74.1%로 대부분을 차지하였고, 다음으로 공격적 행동, 낙상 방지 등으로 나타났다. Cho 등(2006), Choi (1999), Kim 등(2000), Lee 등(2003)의 연구에서도 치료기구의 유지와 환자의 안전을 위하여 억제대를 적용하는 것으로 유사한 결과를 나타내었다.
- 알아보았다. 먼저 치료기구 개수를 살펴보면, 억제대 시작 시 치료기구는 3.46개, 억제대 제거 시는 3.03개로 제거 시의 치료개수가 유의하게 감소하였다. 이는 Lee 등(2003) 의 연구결과와는 일치하나, Choi (1999)의 연구결과 시작 시 3.
- 본 연구 결과 억제대 적용률은 34.3%로 나타났다. 이는 미국의 중환자실에서의 평균 사용률이 1.
- 본 연구에서 입원 후 1-2일, 초번 시, 기면, 혼돈의 경우에, 유치도뇨관, 중심정맥관 등 의료보조기구 유지를 위해 억제대를 많이 적용하는 것으로 나타났고, 평균 억제대 적용 기간이 113시간으로 상당히 길었으며, 자상과 부종 등의 부작용이 있는 것으로 나타났다. 이러한 상황을 기반으로 하여 억제대 관련 사항을 예측하여 억제대 사용을 예방할 수 있는 조치를취하고, 부득이한 경우에 억제대를 적용하는 지침이나 부작용 관리 지침 등을 개발할 필요가 있다.
- 억제대 적용기간은 최소 3시간에서 최대 595시간까지 적용하였는데, 최소 3시간의 경우는 흉부외과 수술 후에 마취가 깰 때까지 적용한 경우이고, 최대 595시간을 한 경우는 신경외과 환자로 74세의 여자, 두개내질환(뇌경색) 을 가진 환자였다. 본 연구에서는 억제대 적용기간이 타 연구에 비해 긴 것으로 나타났는데, 이는 인구의 노령화로 인해 질병의 경과가 느리고, 신경외과 중환자실 입원환자가 많아서 혼미 환자가 많았으며, 폐합병증으로 중환자실 재원기간이 길어져서 억제대를 계속 하는 경우가 있었기 때문인 것으로 사료된다. 향후 억제대 장기 적용의 이유를 심도있게 파악하고, 환자의 행동이나 상태를 파악하여 어느 시점에 억제대를 제거해야 하는지를 알 수 있도록 알고리즘을 개발하여 적용할 필요가 있다고 본다.
- 본 연구의 결과를 살펴보면, 중환자실 억제대 적용률은 34.3%였고, 신경외과 중환자실이 가장 높았다. 중환자실에서는 낙상 고위험군, 중증도 5군, 의식이 나쁘고 행동이 안정한 환자를 중심으로 입원 후 1-2일에 주로 의료보조기구를 유지하기 위해 억제대를 상당 부분 사용하고 있는 것으로 나타났다.
- 2%(3명)의 순으로 나타났다. 사용한 억제대 종류를 중복응답으로 조사한 결과, 양손 억제대가 63.9%(101건)로 가장 많았고, 사지 억제대가 16.5%(26건), 흉부 억제대 7.0% (11건), 왼손 억제대 4.4%(7건)로 나타났다.
- 억제대 적용 시 치료기구의 종류는 유치도뇨관이 28.1%로 가장 많았고, 다음으로 중심정맥관, 기관내관, 비위관의 순이었다. 이는 Lee 등(2003)의 연구결과 치료기구 종류와 유사하였으나, Choi (1999)의 연구에는 기관내관, 유치도뇨관, 비위관, 말초정맥관 순으로 나타나 조금 다른 결과를 나타내었다.
- 억제대 적용과 관련된 환자상태를 살펴보면, 억제대 적용 시 의식 '상태는 기면 33.8%, 혼돈 30.2%, 혼미 23.8%로 높았으나, 각성, 반혼수, 혼수 시에는 억제대 적용률이 낮았다. 이는 의식이 아주 좋은 경우와 의식이 아주 나쁜 경우에는 억제대를 적용하지 않고, 부착 기구를 제거할만한 움직임이 있는 기면, 혼돈, 혼미인 경우에 억제대를 많이 적용한 것을 알 수 있다.
- 억제대 적용환자의 담당간호사에게 억제대 적용 이유를 물어본 결과, 의료보조기구의 유지가 74.1%(103명)로 가장 많았고, 공격적 행동 13.0%(18명), 낙상 방지 9.3%(13명), 검사 및 시술 유지 2.2%(3명)의 순으로 나타났다. 사용한 억제대 종류를 중복응답으로 조사한 결과, 양손 억제대가 63.
- 이는 의식이 아주 좋은 경우와 의식이 아주 나쁜 경우에는 억제대를 적용하지 않고, 부착 기구를 제거할만한 움직임이 있는 기면, 혼돈, 혼미인 경우에 억제대를 많이 적용한 것을 알 수 있다. 억제대 적용환자의 행동을 관찰한 결과, 35.3%가 행동 불안정군, 64.7%가 행동 안정군으로 나타나 행동이 안정한 경우에 억제대를 많이 적용하였다. 이는 행동불안정 점수 자체가 객관성이 결여되어 있어 주관적이며, 본 연구에서는 평균이 4.
- 억제대로 인한 여러 부작용 중 한 가지라도 발생한 억제 대부작용 발생률은 43.2%(60건)이었고, 억제대 부위의 부작용으로 자상(43.3%)과 부종(33.8%)이 많은 것으로 나타났다. Demir (2007)의 연구에서는 억제대 적용부위의 부종과 청색증이 22%, 욕창이 17.
- 억제대를 적용하기 시작할 때 사용하고 있었던 치료기구는 3.46 (L54)개이었는데 비해, 억제대 제거 시에 사용하고 있었던 치료기구는 3.03 (1.28)개로 제거 시의 치료기구 수가 유의하게 적었다(t=3.12, p= .002). 억제대를 적용하기 시작할 때의 낙상 위험 점수는 4.
- 297). 억제대를 적용하기 시작할 때의 행동 불안정 점수는 4.13 (1.61)점이었는데, 억제대 제거 시의 행동 불안정 점수는 1.68 (0.96)점으로 제거 시의 행동 불안정 점수가 유의하게 낮게 나타났다(t=16.10, p<.001). 중환자 중증도 분류 점수는 억제대 적용 시작 시 94.
- 9%(4명)로 나타났다. 억제대제거 시 억제대 사용부위의 부작용을 관찰한 결과 부작용이 발생한 경우 43.2%(60명), 발생하지 않은 경우 56.8%(79명)로 나타났으며, 부작용의 종류를 중복응답 처리한 결과 총 74건으로, 자상(멍이 듬)이 43.3%(32건)으로 가장 많았고, 부종 33.8%(25건), 찰과상 10.8%(8건), 발적 5.4%(4건) 순으로 나타났다(Table 4).
- 6%(80건)으로 나타났다. 의식상태에 영향을 주는 약물의 종류는 총 97건 이였고’ 가장 많이 사용된 약물은 midazolam, pethidine HC1, morphine HC1, vecuromium Br, diclofenac beta-dimenthyl aminoethanol 순이었다(Table 2).
- 중환자 중증도 분류 점수는 억제대 시작 시 94.93점, 억제대 제거 시 99.05점으로 억제대 제거 시에 점수가 더 높게 나타났다. 이는 의식이 호전되어 협조가 이루어져서 긍정적인 측면으로 억제대를 제거하는 경우도 있지만, 의식이 악화되고움직임이 저하되었거나 또는 약물로 진정을 시키는 등의 부정적인 측면으로 억제대를 제거하는 경우도 있음을 나타낸다.
- 001). 중환자 중증도 분류 점수는 억제대 적용 시작 시 94.93 (22.63)점, 제거 시 99.05 (22.25) 점으S, 제거 시에 중증도 점수가 더 높게 나타났다(t=2.30, p= , 023)(Table 5).
- 3%였고, 신경외과 중환자실이 가장 높았다. 중환자실에서는 낙상 고위험군, 중증도 5군, 의식이 나쁘고 행동이 안정한 환자를 중심으로 입원 후 1-2일에 주로 의료보조기구를 유지하기 위해 억제대를 상당 부분 사용하고 있는 것으로 나타났다. 억제대 적용 시 환자는 저항을 나타내고 멍이 듬(자상)과부종 등의 부작용이 발생하므로, 간호사는 억제대를 꼭 필요할 때에만 사용을 하여 억제대의 남용을 막아야 하며, 부득 이 억제대를 사용할 때에는 억제 부위의 피부와 신체변화를 세심히 관찰하고, 합병증을 예방하는 간호를 시행하여, 억제대 사용으로 인한 부작용을 최소화하여야 할 필요가 있다.
- 8% (33명)으로 나타났다. 행동불안정 점수는 매우 안정된 상태일 때는 0점, 매우 불안정상태일 때는 10점으로 중간점수인 5점을 기준으로 5점 미만군과 5점 이상군으로 분류해본 결과 5 점 이상인 불안정군이 35.3%(49명), 5점 미만인 안정군이 64.7%(90명)로 나타났다(Table 3).
후속연구
- . 본 연구는 일개 대학병원 중환자실의 자료만 수집하였으므로, 향후 지역단위 혹은 전국단위의 억제대 사용실태에 대한 조사가 필요하다.
- 7%가 행동 안정군으로 나타나 행동이 안정한 경우에 억제대를 많이 적용하였다. 이는 행동불안정 점수 자체가 객관성이 결여되어 있어 주관적이며, 본 연구에서는 평균이 4.13점 나왔는데, 0점에서 10점까지의 중간점수인 5점을 기준으로 5점 미만은 행동 안정군, 5점 이상은 행동 불안 정군으로 나누는 것이 바람한 지에 대해서는 차후 연구가 필요하다고 본다.
- 본 연구에서는 억제대 적용기간이 타 연구에 비해 긴 것으로 나타났는데, 이는 인구의 노령화로 인해 질병의 경과가 느리고, 신경외과 중환자실 입원환자가 많아서 혼미 환자가 많았으며, 폐합병증으로 중환자실 재원기간이 길어져서 억제대를 계속 하는 경우가 있었기 때문인 것으로 사료된다. 향후 억제대 장기 적용의 이유를 심도있게 파악하고, 환자의 행동이나 상태를 파악하여 어느 시점에 억제대를 제거해야 하는지를 알 수 있도록 알고리즘을 개발하여 적용할 필요가 있다고 본다.
- 중환자실에서는 특히 의료보조기구나 여러 기계를 많이 사용하고 있으므로 환자의 행동 불안정이나 치료기구를 제거하려는 행동을 우려하여 억제대가 많이 사용하는 것으로 보인다. 향후 의식상태가 같은 환자를 억제대 적용군과 비적용군으로 나누어서 치료기구 유지나 검사나 시술 유지 정도를 비교하여, 억제대가 생각하고 있는 것처럼 치료기구 유지에 도움이 되는지 확인하는 연구가 필요하다고 본다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.