선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 학생용 문항수가 AMPQ(34문항)에 비하여 4문항 증가한 정도로 구성되어 선별도구로서 간편성이 유지되었다. 또한 교사용 문항이 8문항으로 교사의 업무에 큰 부담이 되지 않을 정도의 문항이면서 주요한 외현화 문제 및 내재화 문제를 다시 한번 확인하여 신뢰도의 문제를 극복하고자 하였다. 문항들 간의 내적 합치도와 공존 타당도는 만족할만한 수준이었다.
- 이 선별도구는 34문항으로 구성되어 있으며 내적 합치도 및 공존 타당도도 등이 우수하였지만, 문제행동, 공격성과 같은 외현화 문제의 경우 저평가되는 경향12)이 있다는 지적이 있었다. 본 연구는 청소년 정신건강 문제에 대한 효율적인 선별을 위한 기존 도구의 제한점을 보완한 객관적이고 신뢰할 수 있는 설문개발을 목적으로 실시되었다.
- 본 연구를 통해 우리나라 실정에 맞는 포괄적인 정신건강을 선별하기 위한 도구를 개발하였다. AMPQ-II는 4점 척도 문항의 청소년 자기 기입식 설문과 8문항의 교사용 설문지로 구성되며 5개 요인으로 구분된다.
제안 방법
- AMPQ의 기본적인 구성 즉 학생의 외현화 문제와 내현화 문제를 다루면서도 동시에 청소년기에 흔히 발생하는 정신병리를 포괄하는 것을 기본으로 하였다. 한편, AMPQ의 ‘결정적인 문항’의 중요성을 유지하여, 자살사고 및 경련 문항에 대한 선별기준을 유지 적용하였다.
- 검사의 표준화가 이루어져 비교적 널리 쓰이고 있는 SCL-90R과의 비교를 통해 AMPQ-II의 공존 타당도를 검증하였다. AMPQ-II의 측정치와 SCL-90R의 측정치 간의 Pearson의 상관계수를 산출한 결과 유의한 상관이 있었다(Table 3).
- 한편, AMPQ의 ‘결정적인 문항’의 중요성을 유지하여, 자살사고 및 경련 문항에 대한 선별기준을 유지 적용하였다. 과거 시행과정에서의 제한점11,12)으로 지적된 것 중, 외현화 문제가 심각한 학생이나, 문제가 심각함에도 성실하게 응답하지 않은 학생의 경우를 보완하기 위하여 교사용 설문문항을 별도로 개발하여 선별기준에 포함하였다. 또한, 성의 없이 응답하는 경우를 방지하기 위하여, 총 5점 척도를 4점 척도로 개정하였다.
- 넷째, 우리나라 청소년의 고유 문제를 포함한 사회심리적 문제를 반영한다. 다섯째, 학생들이 응답을 성실히 하지 않는 문제 특히 외현화 문제에 대한 축소 보고로 선별이 어려웠던 점을 감안하여, 교사가 응답하는 추가 설문을 개발한다. 여섯째, AMPQ에서 그간 논란이 되어 왔던 성과 관련한 4개 항목은 제외한다.
- 즉, 기존에 쓰이고 있는 타당성이 검증된 도구(SCL-90R)와의 상관관계도 비교적 높게 나타났다. 다양한 상황에서 1차 선별에 용이하도록 표준점수를 성별과 학년별로 제공하였다.
- 청소년 정신건강 선별도구로서 학교 현장에서 AMPQ를 사용하면서 얻은 경험과 제언을 바탕으로, 청소년 정서 행동 선별검사(AMPQ-II)를 개발하였다. 다학제적인 접근으로 수회 자문회의를 거쳐 문항을 확정하였으며, 문항은 4점 척도로 청소년 38문항, 교사 8문항으로 구성되었다. 정신건강 관련 문항 및 관련 응답이 용이하고, 거부감이 없는 설문을 구성하였다.
- 이 연구는 AMPQ 및 다른 척도들을 다시 검토하는 전문가 자문작업과 조사연구의 두 단계로 이루어졌다. 사전에 AMPQ의 문제점 및 개선사항을 문헌연구와 전문가 자문을 거쳐 예비문항을 구성하고, 이를 자문회의에서 수정 보완, 최종 확정하여 설문지를 완성하였다. 이후 완성된 설문지로 실제 청소년들을 대상으로 신뢰도와 타당도를 조사하였으며, 국내 청소년의 표준화 자료를 제시하였다.
- 요인 1(걱정 및 생각)을 제외한 요인 2~요인 4의 경우 남녀의 점수의 평균의 차이가 유의하였다(Table 5). 선별검사에 해당하는 중1, 고1 학생의 성별 표준점수를 전체 총점 및 개별 요인 별 점수를 평균 50, 표준편차 10인 표준점수로 변환하여 제시하였다(Table 6~9).
- 또한, 선별검사로서의 활용을 위하여 표준점수를 제공하게 되었다. 설문의 내용은 기존의 AMPQ에서 다루었던 정신건강 관련 문항 및 성, 비행, 가족 관계, 학업 등의 광범위한 영역을 포함하면서 청소년이 응답하기 용이하고, 거부감 없는 설문을 구성하였다.
- 설문지 초안은 학생이 직접 작성하는 설문 문항으로 주의력결핍 과잉행동장애 관련 문항 3개, 강박증 관련 문항 2개, 우울증 관련 문항 3개, 또래 관계 관련 문항 3개, 문제 행동 문항 4개, 학습 부진 관련 문항 1개, 물질 사용 관련 문항 2개, 정신증 관련 문항 4개, 가족 관계 문항 1개, 성관련 문항 2개, 식이장애 문항 2개, 신체화 문항 1개, 경련 문항 2개, 불안 문항 2개, 기분장애 문항 2개, 폭력 피해 문항 2개, 수면 문항 2개가 개발되었다. 여기에 교사용 문항은 총 8문항으로 행동문제, 우울, 또래관계, 학습부진 등이 포함되었다.
- 설문지 초안을 일선 교사, 정신보건사업 지원단 등으로 구성된 전문가 자문위원회와의 2차례에 걸친 자문회의를 통해 수정 보완하였다. 그 결과 학생용 38문항, 교사용 8문항이 최종 확정되었다.
- 여러 차례의 전문가 회의 및 자문회의를 거쳐 최종적으로 학생용 설문 38문항, 교사용 설문 8문항이 채택되었다. 학생용 문항수가 AMPQ(34문항)에 비하여 4문항 증가한 정도로 구성되어 선별도구로서 간편성이 유지되었다.
- 이 연구는 AMPQ 및 다른 척도들을 다시 검토하는 전문가 자문작업과 조사연구의 두 단계로 이루어졌다. 사전에 AMPQ의 문제점 및 개선사항을 문헌연구와 전문가 자문을 거쳐 예비문항을 구성하고, 이를 자문회의에서 수정 보완, 최종 확정하여 설문지를 완성하였다.
- 사전에 AMPQ의 문제점 및 개선사항을 문헌연구와 전문가 자문을 거쳐 예비문항을 구성하고, 이를 자문회의에서 수정 보완, 최종 확정하여 설문지를 완성하였다. 이후 완성된 설문지로 실제 청소년들을 대상으로 신뢰도와 타당도를 조사하였으며, 국내 청소년의 표준화 자료를 제시하였다.
- 90개 문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 각각 1개의 심리적인 증상을 대표한다. 전반적인 증상을 대체로 포괄하여 신체화, 강박증, 대인예민성, 우울, 불안, 공격성, 공포불안, 편집증, 정신증의 9개의 증상차원을 평가한다. 이 설문은 관찰자가 공유할 수 없는 주관적인 경험을 측정하고, 전문적인 도움을 필요로 하는 사람을 선별해주는 일차적인 도구로 사용 될 수 있으며, 검사의 실시, 채점이 비전문가에 의해 이루어질 수 있는 점과 병원뿐 아니라 각급 학교상담실을 찾는 학생들을 평정할 수 있는 등의 장점이 있다.
- 다학제적인 접근으로 수회 자문회의를 거쳐 문항을 확정하였으며, 문항은 4점 척도로 청소년 38문항, 교사 8문항으로 구성되었다. 정신건강 관련 문항 및 관련 응답이 용이하고, 거부감이 없는 설문을 구성하였다.
- 청소년 정신건강 선별도구로서 학교 현장에서 AMPQ를 사용하면서 얻은 경험과 제언을 바탕으로, 청소년 정서 행동 선별검사(AMPQ-II)를 개발하였다. 다학제적인 접근으로 수회 자문회의를 거쳐 문항을 확정하였으며, 문항은 4점 척도로 청소년 38문항, 교사 8문항으로 구성되었다.
- 한편, AMPQ의 ‘결정적인 문항’의 중요성을 유지하여, 자살사고 및 경련 문항에 대한 선별기준을 유지 적용하였다.
대상 데이터
- 설문을 하나라도 시행한 총 대상 수는 3,364명이었고, 학생 설문지는 3,024명이 응답하였다. 2,523명의 학생에 대하여 교사 응답 문항에 대한 설문을 받을 수 있었고, 정신병리 측정 도구인간이정신진단검사(SCL-90R)는 학생 중 3,326명이 응답하였다. 이 중 분석 가능한 설문지는 학생용 2,180명(72.
- 2009년 10월에서 12월까지 전국 23개 중고등학교에서 참여하였다. 설문을 하나라도 시행한 총 대상 수는 3,364명이었고, 학생 설문지는 3,024명이 응답하였다.
- 또한 전국 중고등학생 3,024명에 대한 설문을 시행하여 이를 분석하였다. 내적 신뢰도 및 검사-재검사 신뢰도, 공존 타당도가 입증되었다.
- 분석대상자는 서울 15.0%, 경기 41.9%, 부산 3.4%, 대구 5.7%, 울산 8.1%, 전남 4.3%, 전북 3.2%, 제주 9.2%, 충북 8.8%로 전국에 걸쳐 분포하였고, 학생 수 및 비율을 Table 1에 제시하였다.
- 서울지역 중고등학생 142명(평균 나이 15.6±2.0세)에게 2주 간격으로 조사하였다.
- 2009년 10월에서 12월까지 전국 23개 중고등학교에서 참여하였다. 설문을 하나라도 시행한 총 대상 수는 3,364명이었고, 학생 설문지는 3,024명이 응답하였다. 2,523명의 학생에 대하여 교사 응답 문항에 대한 설문을 받을 수 있었고, 정신병리 측정 도구인간이정신진단검사(SCL-90R)는 학생 중 3,326명이 응답하였다.
데이터처리
- 임상적으로 청소년기의 문제는 한 가지 증상 이외에 다른 증상을 동시에 가지는 합병률이 높기 때문에, 각 척도 간의 관계를 밝히는 일이 검사결과 해석에 도움이 된다. AMPQ-II의 총점 및 각 요인 간 피어슨의 상관계수를 산출하였다. 요인간의 상관관계는 통계적으로 모두 유의하였다(Table 2).
- AMPQ-II의 타당도 검증을 하기 위하여 요인분석을 실시하기 전에, 본 연구의 자료가 요인분석에 적합한지를 분석하기 위하여 KMO와 Batlett 검증을 실시하였다. 결측값을 제외한 2,154명의 자료에 대하여 KMO 척도에서는 MSA 수치가 0.
- 교사 평가와 학생 평가의 연관성을 알아보기 위하여 개별 항목 및 총합에 대하여 피어슨 상관 분석을 실시하였다. 학생 평가의 총점과 교사의 평가의 총점의 피어슨 상관 계수는 0.
- 통계방법은 요인분석과 내적 합치도 분석을 통해 문항을 선별하고, 최종 선별된 문항들의 총점과 함께 실시한 척도들과의 상관관계 분석을 사용하였다. 또한, paired t-test를 통해 재검사 신뢰도를 확인하였다.
- 성별에 따른 요인 점수의 차이가 있는 지 보기 위하여 t검정을 시행하였다. 요인 1(걱정 및 생각)을 제외한 요인 2~요인 4의 경우 남녀의 점수의 평균의 차이가 유의하였다(Table 5).
- 0)을 사용하였다. 통계방법은 요인분석과 내적 합치도 분석을 통해 문항을 선별하고, 최종 선별된 문항들의 총점과 함께 실시한 척도들과의 상관관계 분석을 사용하였다. 또한, paired t-test를 통해 재검사 신뢰도를 확인하였다.
이론/모형
- 요인추출 방법은 주성분 분석을 사용하였고 회전 방법으로는 Kaiser 정규화가 있는 베리멕스법을 사용하였다. 학생 설문요인분석 결과 요인의 전체 변량에 대한 설명력은 51.
성능/효과
- 를 고려하여, 청소년 정서행동발달검사 학생용 청소년 정서행동발달검사결과, 1) 총점이 표준점수 65점 이상에 해당되는 경우, 2) 자살 및 경련 문항 점수가 2점 이상인 경우, 3) 교사용 청소년 정서행동발달검사 총점이 표준점수 70점 이상에 해당되는 경우에 2차 상담을 필요로 하는 것을 제안하였다. 민감도가 높은 경우 지나치게 많은 학생이 선발되어 실제적인 개입이 어려웠던 점을 감안하여, 학생용 검사의 경우 1.
- 검사의 표준화가 이루어져 비교적 널리 쓰이고 있는 SCL-90R과의 비교를 통해 AMPQ-II의 공존 타당도를 검증하였다. AMPQ-II의 측정치와 SCL-90R의 측정치 간의 Pearson의 상관계수를 산출한 결과 유의한 상관이 있었다(Table 3). 현재 증상의 수준을 나타내는 전체 심도지수(Global Severity Index, GSI), SCL의 1점 이상에 평가한 문항 수인 표출 증상 심도지수(Positive Symptom Total, PST), 신체화, 강박증, 대인예민성, 우울, 불안, 공격성, 공포불안, 편집증, 정신증 점수와 모두 통계적으로 유의한(p＜.
- AMPQ-II의 타당도 검증을 하기 위하여 요인분석을 실시하기 전에, 본 연구의 자료가 요인분석에 적합한지를 분석하기 위하여 KMO와 Batlett 검증을 실시하였다. 결측값을 제외한 2,154명의 자료에 대하여 KMO 척도에서는 MSA 수치가 0.894로 요인분석을 하는 것이 적합하다고 판단하였다. Bartlett의 구형성을 검증 결과, 유의확률이 ＜0.
- 설문지 초안을 일선 교사, 정신보건사업 지원단 등으로 구성된 전문가 자문위원회와의 2차례에 걸친 자문회의를 통해 수정 보완하였다. 그 결과 학생용 38문항, 교사용 8문항이 최종 확정되었다.
- 둘째, 문항 중 두 개 요인에 해당할 수 있는 문항을 다시 재조정하여, 이를 분명히 할 필요도 있을 것으로 보인다. 셋째, 검사-재검사 신뢰도 지수(r=0.57)가 비록 통계적으로 유의하였으나, 일반적으로 기대되는 양호한 수준에는 미치지 못하였다. 그러나, 이는 AMPQ 개발시에 보고11)된 대로, 두 번 시행한 학생들이 문제가 있어서 선정된 것으로 여겨 방어적인 태도14)를 갖고 응답하였을 가능성을 생각할 수 있다.
- 둘째, 학생들에게 거부감이 없어야 한다. 셋째, 청소년기가 다양한 성인기 정신병리의 발병 시점임을 고려하여 다양한 정신과 영역의 문제를 포괄할 수 있도록 한다. 넷째, 우리나라 청소년의 고유 문제를 포함한 사회심리적 문제를 반영한다.
- 문항들 간의 내적 합치도와 공존 타당도는 만족할만한 수준이었다. 즉, 기존에 쓰이고 있는 타당성이 검증된 도구(SCL-90R)와의 상관관계도 비교적 높게 나타났다. 다양한 상황에서 1차 선별에 용이하도록 표준점수를 성별과 학년별로 제공하였다.
- 을 고찰하는 한편, 대학병원 소아청소년 정신과 교수 5명이 문항 선정의 원칙에 따라 협의를 통해 문항을 작성하였다 문항 선정 원칙은 다음과 같다. 첫째, 기존 AMPQ의 문항 중에 타당한 것으로 받아들여지는 문항을 유지하되, 중의적인 문항에 대하여는 명료화를 거친다. 둘째, 학생들에게 거부감이 없어야 한다.
- 교사 평가와 학생 평가의 연관성을 알아보기 위하여 개별 항목 및 총합에 대하여 피어슨 상관 분석을 실시하였다. 학생 평가의 총점과 교사의 평가의 총점의 피어슨 상관 계수는 0.248이었고 유의확률은 0.001 이하로 유의한 상관이 있는 것으로 파악되었다.
- 여러 차례의 전문가 회의 및 자문회의를 거쳐 최종적으로 학생용 설문 38문항, 교사용 설문 8문항이 채택되었다. 학생용 문항수가 AMPQ(34문항)에 비하여 4문항 증가한 정도로 구성되어 선별도구로서 간편성이 유지되었다. 또한 교사용 문항이 8문항으로 교사의 업무에 큰 부담이 되지 않을 정도의 문항이면서 주요한 외현화 문제 및 내재화 문제를 다시 한번 확인하여 신뢰도의 문제를 극복하고자 하였다.
- AMPQ-II의 측정치와 SCL-90R의 측정치 간의 Pearson의 상관계수를 산출한 결과 유의한 상관이 있었다(Table 3). 현재 증상의 수준을 나타내는 전체 심도지수(Global Severity Index, GSI), SCL의 1점 이상에 평가한 문항 수인 표출 증상 심도지수(Positive Symptom Total, PST), 신체화, 강박증, 대인예민성, 우울, 불안, 공격성, 공포불안, 편집증, 정신증 점수와 모두 통계적으로 유의한(p＜.001) 양의 상관을 보였다(Table 3).
후속연구
- 3 이상의 요인부하를 가지며, A3(강박사고)문항은 요인 1과 요인 3(학습과 인터넷)에, A31(우울), A23(기분기복), A9(무쾌감) 문항은 요인 2에 치우치나, 요인 1에도 요인부하를 가진다. A25(충동성)문항은 요인 3(학습과 인터넷)에 치우치나, 요인 2에도 0.3 이상의 부하를 지녀, 양쪽 요인 두 가지를 포함하는 문항으로 이의 결과 해석 및 문항 수정 등에 대하여 추후 보완이 필요할 수 있을 것으로 보인다.
- 이는 추후에 임상군에 대한 연구를 진행하여 기준점의 민감도와 특이도를 산출하여 이의 타당도를 재확인할 필요가 있을 것이다. 둘째, 문항 중 두 개 요인에 해당할 수 있는 문항을 다시 재조정하여, 이를 분명히 할 필요도 있을 것으로 보인다. 셋째, 검사-재검사 신뢰도 지수(r=0.
- 연구진들이 이를 분석하면서, 요인 부하량이 두 가지 요인에 걸친 문항들이 존재하여 이의 결과 해석 및 문항 수정 등에 대하여 추후 보완이 필요할 것으로 보고하였다. 또한, 다양한 사회 경제적 수준의 전국 단위 학생들에게 적용이 가능한 설문인지, 민감도와 특이도 등을 밝히는 등의 선별 검사의 신뢰성을 검증할 필요가 제안되었다.
- AMPQ 개발시 지적한 대로, 통계적 기준에만 근거하여 선별점수를 정하였기 때문에, 그 기준 점수가 임상적으로도 얼마나 타당한지를 확인하지는 못하였다. 이는 추후에 임상군에 대한 연구를 진행하여 기준점의 민감도와 특이도를 산출하여 이의 타당도를 재확인할 필요가 있을 것이다. 둘째, 문항 중 두 개 요인에 해당할 수 있는 문항을 다시 재조정하여, 이를 분명히 할 필요도 있을 것으로 보인다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.