선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나 예비연구를 통해 제작된 아동청소년 기능평가척도는 규준이 원점수로 제공되어 개인 내 여러 영역 간 비교가 어려운 제한점을 갖고 있다. 따라서 본 연구는 이러한 단점을 보완하기 위해 세분화된 영역별 T점수 기준을 제시하고, 정신보건시스템 내에서 더 잘 활용되도록 전반적인 활용 가이드라인을 제공한다. 아동청소년 기능평가척도는 효과검증을 위한 도구일 뿐 아니라, 현장에서 사례관리를 하거나 치료목표 수립 시에도 개입 순위를 정하며, 개입 전략을 세울 때 유용하다.
- 따라서 이러한 예비연구의 제한점을 보완하고 아동청소년 기능평가척도를 좀 더 다양하게 활용하기 위하여, 본 연구는 다양한 임상집단과 중학생 연령층에 아동청소년 기능평가척도를 실시한 결과를 토대로 영역별 표준화된 T점수 기준 및 해석 가이드라인을 제시하고자 한다. 이를 통해 아동청소년 기능평가척도가 정신보건시스템 내에서 개입효과를 세분화하여 검증하고 사례관리와 치료계획에 필요한 정보를 제공하는데 활용되도록 하고자 한다.
- 1). 또한 예비연구에서의 규준은 크게 가정행동, 학교행동, 학업또래관계, 총점으로 나누어져 있었으나 본 척도에서는 영역을 보다 세분화하여 규준을 작성함으로써, 좀 더 구체적인 치료 계획을 세우는 데 도움이 되도록 하였다. 그러나 영역을 세분화하여 규준을 작성하다 보니 원점수의 범위가 작아져서 T-score로 변환하였을 때 점수 변화가 섬세하지 못하다는 단점이 있다.
- 본 논문의 아동청소년 기능평가척도는 아동청소년의 전반적인 증상을 포괄적으로 평가하는 한국판-아동청소년 행동평가척도(K-CBCL)나 K-CBCL을 위한 아동 정서·행동발달선별검사와 달리 증상보다 기능 위주로 평가하는 데 초점을 맞추어 개발되었다.
- 본 연구는 아동청소년 기능평가척도의 세분화된 영역별 T 점수 기준 및 척도활용을 위한 가인드라인을 제시하고자, 첫째, 먼저 다양한 임상집단과 중학생 연령층에 아동청소년 기능평가척도를 실시한 결과를 예비연구의 결과와 비교하여 본 척도의 타당성을 검증하였다. 신뢰도는 소문항의 내적 일관성을 통해 검증하였다.
- 본 연구는 아동청소년 기능평가척도의 제한점을 보완하고 이를 좀 더 다양하게 활용하기 위하여 척도의 영역별 T점수 기준 및 활용 가이드라인을 제시하였다. 이를 위해 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL를 여러 임상집단과 중학생 연령층으로 확장하여 실시하였다.
- 이러한 CGAS의 제한점을 보완하고, 어느 영역에서(가정, 학교, 또래관계 및 학업, 정서, 행동, 특수 영역), 어느 정도의 기능손상을 보이는지 좀 더 구체적으로 파악할 수 있는 도구가 절실히 요구되었다. 이러한 현장의 필요에 기반하여 본 연구의 아동청소년 기능평가척도는 아동의 증상보다 기능손상 정도를 평가하는 데 더 초점을 맞추고, 부모 보고에 의한 평가가 아니라 지역사회 사례관리 실무자나 임상가가 평가하되, 단시간 내에 좀 더 영역별로 세분화된 구체적인 정보를 얻을 수 있으며, 선별검사가 아니라 변화 정도를 추적함으로써 사례관리나 치료계획에 도움을 줄 수 있게 하기 위하여 개발되었다.11) 만6세부터 15세에 해당되는 아동청소년을 대상으로 개발된 국내 아동청소년 기능평가척도는 미국의 Child and Adolescent Functional Assessment Scale(CAFAS)12)과 호주의 Health of the Nation Outcome Scale Children and Adolescents(HoNOSCA)13)와 같은 대표적인 해외의 아동청소년기능평가척도 문항들을 비교 분석한 뒤, 이를 토대로 하여 한국 실정에 맞는 척도를 제작하였다.
- 따라서 이러한 예비연구의 제한점을 보완하고 아동청소년 기능평가척도를 좀 더 다양하게 활용하기 위하여, 본 연구는 다양한 임상집단과 중학생 연령층에 아동청소년 기능평가척도를 실시한 결과를 토대로 영역별 표준화된 T점수 기준 및 해석 가이드라인을 제시하고자 한다. 이를 통해 아동청소년 기능평가척도가 정신보건시스템 내에서 개입효과를 세분화하여 검증하고 사례관리와 치료계획에 필요한 정보를 제공하는데 활용되도록 하고자 한다.
- 본 연구의 가장 큰 의의는 규준을 예비연구와 같이 원점수로 제시하지 않고 T점수를 산출하여 제시한 점이다. 이를 통해 어느 영역에서 문제가 더 심각한지 개인 내 비교가 가능하도록 하였다. 따라서 아동청소년 기능평가척도는 전반적인 기능평가척도인 CGAS와 비교해볼 때, 다양한 영역에 대한 평가가 가능할 뿐만 아니라, 개인 영역 내 심각도 수준을 비교할 수 있으며, 개인 간에도 비교 가능한 규준을 제공한다.
- 현재 우리나라에서 가장 많이 사용하는 아동청소년 행동평가 질문지인 K-CBCL은 본 연구에서 아동청소년 기능평가척도의 공존타당도를 검증하기 위해 함께 사용되었다. K-CBCL은 Achenbach14,15)가 제작한 아동, 청소년 행동평가 척도(Child Behavior Checklist)를 오경자, 이혜련, 홍강의, 하은혜가 번역,표준화되어 널리 사용되고 있다.
제안 방법
- 11) 만6세부터 15세에 해당되는 아동청소년을 대상으로 개발된 국내 아동청소년 기능평가척도는 미국의 Child and Adolescent Functional Assessment Scale(CAFAS)12)과 호주의 Health of the Nation Outcome Scale Children and Adolescents(HoNOSCA)13)와 같은 대표적인 해외의 아동청소년기능평가척도 문항들을 비교 분석한 뒤, 이를 토대로 하여 한국 실정에 맞는 척도를 제작하였다.
- 신뢰도는 소문항의 내적 일관성을 통해 검증하였다. 공존타당도는 아동청소년 기능평가척도의 각 요인과 K-CBCL 간의 상관분석을 실시하여 확인하였으며, 구인타당도는 행동(가정과 학교), 학업 및 또래관계, 정서, 특수 영역 각각에 대해 연구자가 지정한 3 요인수로 고정하여 확인적 요인분석으로 검증하였다. 임상집단과 통제집단 간 변별타당도 검증을 위해 집단별 일원 analysis of variance(ANOVA)를 실시한 뒤, Scheffe 사후검증을 통해 영역별로 집단 간 유의한 차이를 확인하였다.
- 구인타당도를 확인하기 위해 행동 영역에서 가정과 학교, 학업 및 또래관계, 정서, 특수 영역 각각에 대해 연구자가 지정한 요인수로 고정하여 요인추출방법과 회전 방법으로 각각 주축요인분석과 direct oblimination을 이용하여 확인적 요인분석을 하였다(Table 3). 가정에서의 행동영역 요인은 주의력 및 과잉행동, 반항, 품행 3개로 고정하였고, 3개 요인의 초기 고유값은 전체변량 41.
- 예비연구에서의 척도 규준은 원점수로 작성되어 있어 영역마다 점수 범위가 다르기 때문에 한눈에 영역 간 비교가 어려웠다. 그러나 본 연구에서는 척도 규준을 T-score로 변환하여 영역 간의 대략적인 비교가 가능하도록 하였다(Fig. 1). 또한 예비연구에서의 규준은 크게 가정행동, 학교행동, 학업또래관계, 총점으로 나누어져 있었으나 본 척도에서는 영역을 보다 세분화하여 규준을 작성함으로써, 좀 더 구체적인 치료 계획을 세우는 데 도움이 되도록 하였다.
- 둘째, 예비연구와 달리 원점수로 작성된 규준을 T점수로 변환하여 개인 내 영역 간 비교가 가능하도록 하였다. 그리고 세분화된 영역별 T점수 기준과 함께 척도활용에 대한 가이드라인을 제시하였다.
- 11) 만6세부터 15세에 해당되는 아동청소년을 대상으로 개발된 국내 아동청소년 기능평가척도는 미국의 Child and Adolescent Functional Assessment Scale(CAFAS)12)과 호주의 Health of the Nation Outcome Scale Children and Adolescents(HoNOSCA)13)와 같은 대표적인 해외의 아동청소년기능평가척도 문항들을 비교 분석한 뒤, 이를 토대로 하여 한국 실정에 맞는 척도를 제작하였다. 기존 CGAS의 제한점을 보완하여 하위영역을 행동(가정, 학교 또는 지역사회), 또래관계 및 학업, 정서, 특수 영역(자해 및 자살, 중독, 정신병적 영역)으로 나누어 소척도를 구성하였으며, 총 47문항으로 만들어졌다.11) 아동청소년 기능평가척도의 신뢰도는 품행 행동을 제외한 대부분의 문항에서 0.
- 임상집단과 통제집단 간 변별타당도 검증을 위해 집단별 일원 analysis of variance(ANOVA)를 실시한 뒤, Scheffe 사후검증을 통해 영역별로 집단 간 유의한 차이를 확인하였다. 둘째, 예비연구와 달리 원점수로 작성된 규준을 T점수로 변환하여 개인 내 영역 간 비교가 가능하도록 하였다. 그리고 세분화된 영역별 T점수 기준과 함께 척도활용에 대한 가이드라인을 제시하였다.
- 그러나 영역을 세분화하여 규준을 작성하다 보니 원점수의 범위가 작아져서 T-score로 변환하였을 때 점수 변화가 섬세하지 못하다는 단점이 있다. 따라서 예비연구에서는 정상, 잠재, 경계, 위험, 고위험 5개 구간으로 나누었던 것과 달리 본 척도에서는 정상, 잠재, 위험, 고위험 4개 구간으로 나누어 규준을 만들었다. 특히 학교 행동 영역과 또래관계 영역, 정서 영역의 경우에는 점수 분포가 극단으로 나누어지는 경향이 있어 3구간, 즉 정상, 위험, 고위험으로 나누어 규준을 만들었다.
- 넷째로 어느 영역에서의 문제가 가장 심각한 수준인지(severity) 확인한다. 마지막으로 전반적인 아동의 기능수준을 점검해보고, 정서인식이나 조절은 기능수준과 비교하여 적절한지 여부를 검토한다.
- 본 연구에서는 임상군과 통제군의 기능상의 문제를 변별하기 위해 T-score를 이용해 규준을 만들었다. 임상군과 통제군 각 집단의 25, 50, 75% 구간에 해당하는 사분위 점수로 규준을 작성하였다.
- 따라서 아동청소년 기능평가척도는 전반적인 기능평가척도인 CGAS와 비교해볼 때, 다양한 영역에 대한 평가가 가능할 뿐만 아니라, 개인 영역 내 심각도 수준을 비교할 수 있으며, 개인 간에도 비교 가능한 규준을 제공한다. 뿐만 아니라, 이를 기반으로 사례관리 및 치료계획을 세우는 데 도움이 될 수 있도록 전반적인 해석 가이드라인을 제시한다.
- 본 연구는 아동청소년 기능평가척도의 세분화된 영역별 T 점수 기준 및 척도활용을 위한 가인드라인을 제시하고자, 첫째, 먼저 다양한 임상집단과 중학생 연령층에 아동청소년 기능평가척도를 실시한 결과를 예비연구의 결과와 비교하여 본 척도의 타당성을 검증하였다. 신뢰도는 소문항의 내적 일관성을 통해 검증하였다. 공존타당도는 아동청소년 기능평가척도의 각 요인과 K-CBCL 간의 상관분석을 실시하여 확인하였으며, 구인타당도는 행동(가정과 학교), 학업 및 또래관계, 정서, 특수 영역 각각에 대해 연구자가 지정한 3 요인수로 고정하여 확인적 요인분석으로 검증하였다.
- 가 개발하였으며, 정신보건서비스영역의 실무자들을 위한 척도이다(Appendix). 이 척도는 선별목적이 아니라, 전후 기능상 변화된 점을 민감하게 측정하는데 초점을 두었으며, 행동(가정과 학교로 구분), 정서(장소 구분 없음), 사회성 및 학업(학교), 특수 영역(장소 구분 없음)으로 나누어 소척도를 구성하였다. 행동을 평가하는 척도는 가정과 학교에서 각각 주의력 및 과잉행동문제, 반항문제, 품행 문제의 3개 영역으로 이루어져있다.
- 국내 임상이나 연구 장면에서 가장 널리 활용되는 아동총괄기능평가척도(CGAS)는 단일 점수로 제시되기 때문에 전반적인 평가만 가능한 반면, 아동청소년 기능평가척도는 현장에서 단시간 내 영역별로 좀 더세분화된 정보를 얻을 수 있도록 개발되었다. 이 척도는 호주의 HoNOSCA에 비해 채점자의 주관적인 견해가 덜 개입되도록 행동상 기능을 평가하는 문항을 위주로 제작하였으며, 미국의 CAFAS와 비교할 때 우리나라 상황에 적합하지 않은 다수의 문항을 제거하고 우리 실정에 맞도록 제작되었다.
- 본 연구는 아동청소년 기능평가척도의 제한점을 보완하고 이를 좀 더 다양하게 활용하기 위하여 척도의 영역별 T점수 기준 및 활용 가이드라인을 제시하였다. 이를 위해 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL를 여러 임상집단과 중학생 연령층으로 확장하여 실시하였다. 먼저 아동청소년 기능평가척도의 타당성을 검증하기 위해서 예비연구 결과와 비교해본 결과, 신뢰도, 항목-전체 상관계수와 타당도는 전반적으로 예비연구의 결과와 거의 유사하였다.
- 본 연구에서는 임상군과 통제군의 기능상의 문제를 변별하기 위해 T-score를 이용해 규준을 만들었다. 임상군과 통제군 각 집단의 25, 50, 75% 구간에 해당하는 사분위 점수로 규준을 작성하였다. 통제군의 75%에 해당하는 집단을 정상군으로 보았으며, 통제군 75%에서 임상군 25%에 해당하는 집단을 잠재군, 임상군의 25~75% 상이에 해당하는 집단을 위험군, 임상군의 75% 이상에 해당하는 집단을 고위험군으로 분류하였다(Table 5).
- 임상군과 통제군 각 집단의 25, 50, 75% 구간에 해당하는 사분위 점수로 규준을 작성하였다. 통제군의 75%에 해당하는 집단을 정상군으로 보았으며, 통제군 75%에서 임상군 25%에 해당하는 집단을 잠재군, 임상군의 25~75% 상이에 해당하는 집단을 위험군, 임상군의 75% 이상에 해당하는 집단을 고위험군으로 분류하였다(Table 5).
- 따라서 예비연구에서는 정상, 잠재, 경계, 위험, 고위험 5개 구간으로 나누었던 것과 달리 본 척도에서는 정상, 잠재, 위험, 고위험 4개 구간으로 나누어 규준을 만들었다. 특히 학교 행동 영역과 또래관계 영역, 정서 영역의 경우에는 점수 분포가 극단으로 나누어지는 경향이 있어 3구간, 즉 정상, 위험, 고위험으로 나누어 규준을 만들었다. 특수 영역의 경우 자해 및 자살, 중독, 정신병적 각 영역에서 한 문항이라도 표시하여 1점 이상이면 고위험군으로 분류한다.
대상 데이터
- 본 연구의 임상군은 2014년 12월부터 2015년 12월까지 정서행동문제로 7개 지역의 아이존(노원, 동대문, 동작, 서초, 송파,양천, 중구)을 이용하는 초등학생 총 467명, 발달장애로 4개 지역의 아이존(종로, 금천, 강서, 서대문)을 이용하는 발달장애 아동 총 111명, 그리고 정서행동문제로 푸른존을 이용하는 중학생 총 45명, 모두 합해 12개 기관을 이용하는 임상군 아동청소년 총 623명의 보호자들을 대상으로 서면동의를 받은 후 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL을 실시하였다. 통제집단은 서울 소재 초등학교에 다니는 아동의 보호자들 186명으로부터 표집되었으며, 이들의 서면동의서를 받은 후 동일한 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL이 실시되었고, 참여자들에게는 소정의 참가비가 지불되었다.
- 본 연구의 임상군은 2014년 12월부터 2015년 12월까지 정서행동문제로 7개 지역의 아이존(노원, 동대문, 동작, 서초, 송파,양천, 중구)을 이용하는 초등학생 총 467명, 발달장애로 4개 지역의 아이존(종로, 금천, 강서, 서대문)을 이용하는 발달장애 아동 총 111명, 그리고 정서행동문제로 푸른존을 이용하는 중학생 총 45명, 모두 합해 12개 기관을 이용하는 임상군 아동청소년 총 623명의 보호자들을 대상으로 서면동의를 받은 후 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL을 실시하였다. 통제집단은 서울 소재 초등학교에 다니는 아동의 보호자들 186명으로부터 표집되었으며, 이들의 서면동의서를 받은 후 동일한 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL이 실시되었고, 참여자들에게는 소정의 참가비가 지불되었다. 통제집단은 예비연구11) 와동일하다.
데이터처리
- 각 임상집단(정서행동문제를 가진 아동, 발달장애아동, 정서행동문제를 가진 청소년)과 통제집단이 가정행동, 학교행동,학업 및 또래관계, 정서와 특수 영역을 포함한 모든 영역에서 차이가 있는지 알아보기 위해서, 먼저 집단별 일원 ANOVA를 실시했다. 그 결과, 기능평가의 모든 영역에 걸쳐서 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 그 결과, 기능평가의 모든 영역에 걸쳐서 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이에 따라 영역별로 어떤 집단 간에 유의한 차이가 있는지 알아보기 위해서 Scheffe사후검증을 실시하였다.
- 공존타당도는 아동청소년 기능평가척도의 각 요인과 K-CBCL 간의 상관분석을 실시하여 확인하였으며, 구인타당도는 행동(가정과 학교), 학업 및 또래관계, 정서, 특수 영역 각각에 대해 연구자가 지정한 3 요인수로 고정하여 확인적 요인분석으로 검증하였다. 임상집단과 통제집단 간 변별타당도 검증을 위해 집단별 일원 analysis of variance(ANOVA)를 실시한 뒤, Scheffe 사후검증을 통해 영역별로 집단 간 유의한 차이를 확인하였다. 둘째, 예비연구와 달리 원점수로 작성된 규준을 T점수로 변환하여 개인 내 영역 간 비교가 가능하도록 하였다.
성능/효과
- 11) 아동청소년 기능평가척도의 신뢰도는 품행 행동을 제외한 대부분의 문항에서 0.70 이상의 높은 신뢰도를 보였으며, 문항 변별도는 행동영역의 품행문제 영역과 특수척도 문항을 제외하고 0.411~0.758로 높게 나타났다.
- 610)와 거의 동일하였다. K-CBCL의 내재화 문제는 기능평가척도의 부적 정서와 예비연구에서 0.456로 가장 상관이 높은 반면, 본 연구에서는 K-CBCL의 내재화 문제가 부적 정서를 포함하는 총 정서 영역에서 0.458로 가장 상관이 높았다. 특히 K-CBCL의 우울 및 불안, 신체증상, 그리고 위축은 기능평가척도의 총 정서 영역과 각각 0.
- 구인타당도를 확인하기 위해 행동 영역에서 가정과 학교, 학업 및 또래관계, 정서, 특수 영역 각각에 대해 연구자가 지정한 요인수로 고정하여 요인추출방법과 회전 방법으로 각각 주축요인분석과 direct oblimination을 이용하여 확인적 요인분석을 하였다(Table 3). 가정에서의 행동영역 요인은 주의력 및 과잉행동, 반항, 품행 3개로 고정하였고, 3개 요인의 초기 고유값은 전체변량 41.56%를 설명하여 예비연구 결과 48.10%에 비해 전반적인 설명량이 약간 감소하였다. 그러나 요인별로 문항구성 및 요인이 적절히 일치하였으며, 특히 예비연구 결과에 비해 본 척도에서는 품행요인의 설명량이 증가하였고 문항 구성이 일치하고 있어 품행 요인의 구인타당도를 확인할 수 있다.
- 그러나 임상집단군 간에는 유의한 차이가 없었다. 가정행동의 반항행동 영역에서 정서행동문제를 가진 초등학생과 청소년 집단은 통제집단에 비해 유의하게 반항행동이 높았으나, 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 가정행동의 품행영역에서도 정서행동문제를 가진 초등학생과 청소년 집단은 통제집단에 비해 유의하게 품행행동이 높았으나, 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 가정행동의 반항행동 영역에서 정서행동문제를 가진 초등학생과 청소년 집단은 통제집단에 비해 유의하게 반항행동이 높았으나, 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 가정행동의 품행영역에서도 정서행동문제를 가진 초등학생과 청소년 집단은 통제집단에 비해 유의하게 품행행동이 높았으나, 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 반면 임상집단은 두 총 점수 간에 모두 유의한 상관을 보였지만, 통제집단에 비해 상관이 높지 않았다. 각 임상집단별로 K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가척도 전체점수와의 상관을 살펴보면, 정서행동문제를 가진 아동 0.203, 발달장애아동 0.363, 정서행동문제를 가진 청소년 0.284의 유의한 상관을 보였다. 통제집단에서는 증상에 대한 보고와 증상으로 인한 기능의 손상 정도 간에 매우 높은 상관을 보인 반면, 임상집단에서는 증상에 대한 보고와 증상으로 인한 기능손상 정도 간에 유의한 상관은 있으나 상관수준이 통제집단에 비해 현저히 낮았다.
- 공존타당도(concurrent validity)를 알아보기 위해서 K-CBCL총 문제 행동과 기능평가척도 전체점수와의 상관관계를 측정한 결과 0.524로 예비연구 결과(r=0.610)와 유사하게 상당히 유의미한 상관을 보여 아동청소년 기능평가척도의 공존타당도가 적절함을 나타냈다. 좀 더 구체적으로 각 하위척도의 상관을 보면, K-CBCL의 외현화 문제는 기능평가척도에서 총 가정행동과 0.
- 각 임상집단(정서행동문제를 가진 아동, 발달장애아동, 정서행동문제를 가진 청소년)과 통제집단이 가정행동, 학교행동,학업 및 또래관계, 정서와 특수 영역을 포함한 모든 영역에서 차이가 있는지 알아보기 위해서, 먼저 집단별 일원 ANOVA를 실시했다. 그 결과, 기능평가의 모든 영역에 걸쳐서 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이에 따라 영역별로 어떤 집단 간에 유의한 차이가 있는지 알아보기 위해서 Scheffe사후검증을 실시하였다.
- 10%에 비해 전반적인 설명량이 약간 감소하였다. 그러나 요인별로 문항구성 및 요인이 적절히 일치하였으며, 특히 예비연구 결과에 비해 본 척도에서는 품행요인의 설명량이 증가하였고 문항 구성이 일치하고 있어 품행 요인의 구인타당도를 확인할 수 있다. 학교행동 영역의 요인은 주의력 및 과잉행동, 반항, 품행 3개로 고정하였고, 3개 요인의 초기 고유값은 전체변량 44.
- 학업 영역에서는 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은통제집단보다 유의하게 학업 문제가 있는 것으로 나타났으며,특히 발달문제아동은 학습의 어려움이 가장 큰 것으로 나타났다. 또래관계 영역에서 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은 통제집단보다 유의하게 또래 문제가 많은 것으로 나타났다. 그러나 임상집단 간에 유의한 차이가 없었다.
- 358 수준으로 가장 높은 상관을 나타냈다. 또한 K-CBCL의 사회적 미성숙은 또래관계를 포함한 총 학교문제 영역과 0.579로 가장 높은 상관을 보인 반면, K-CBCL의 사고문제는 기능평가척도에서 가정행동 중 특히 주의집중문제와 0.541로 높은 상관을 보였다.
- 이를 위해 아동청소년 기능평가척도와 K-CBCL를 여러 임상집단과 중학생 연령층으로 확장하여 실시하였다. 먼저 아동청소년 기능평가척도의 타당성을 검증하기 위해서 예비연구 결과와 비교해본 결과, 신뢰도, 항목-전체 상관계수와 타당도는 전반적으로 예비연구의 결과와 거의 유사하였다. 하지만 요인별로는 예비연구에 비해 오히려 좀 더 고르게 신뢰도나 타당도가 안정적으로 보고되었다.
- 문제 행동 척도는 119개의 문제 행동에 관한 항목으로 구성되어 있는데 각 항목은 3점 척도로 평가되어 각 문제 행동 증후군 척도는 해당 문제 행동 항목들의 합으로 계산된다. 문제 행동 증후군 척도는 위축 척도, 신체 증상 척도, 우울/불안 척도, 사회적 미성숙 척도, 사고의 문제 척도, 주의집중 문제 척도, 비행 척도, 공격성 척도,내재화 척도, 외현화 척도, 총 문제 행동 척도, 성 문제 척도, 정서 불안정 척도(6~11세 만 적용) 등 모두 13개의 척도로 구성되어 있다.16)
- 반면에 K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가척도 전체점수와의 상관관계가 집단별로 어떤 차이를 보이는지 분석해본 결과,통제집단에서 0.597로 K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가척도 전체점수의 상관이 가장 높았다. 반면 임상집단은 두 총 점수 간에 모두 유의한 상관을 보였지만, 통제집단에 비해 상관이 높지 않았다.
- 본 연구에서 K-CBCL과 아동청소년 기능평가의 상관은 예비연구의 상관 수준과 거의 유사하나, 예비연구의 결과와 다른 점은 K-CBCL 외현화 영역에 속하는 비행척도가 규칙위반으로 변경되면서 이전에는 기능평가척도의 학교 품행과 가장 높은 상관을 보였으나, 본 연구에서는 총 가정행동 특히 주의집중이나 반항문제와 좀 더 상관이 높은 것으로 나타났다. 아울러 K-CBCL의 위축은 이전에는 가정행동과 상관이 유의하였으나, 본 연구에서는 총 정서 영역과 학업 및 또래관계를 포함하는 총 학교영역에서 모두 가장 높은 상관을 나타냈다.
- 부적 정서 영역에서 정서행동문제를 가진 초등학생과 청소년은 통제집단보다 유의하게 부적 정서가 높았으며, 특히 청소년 집단의 부적 정서가 가장 높은 수준이었다. 그러나 발달장애 아동집단은 통제집단과 부적 정서 영역에서 유의한 차이가 없었다.
- 총 47문항으로 구성되었으며, 각 영역별 하위점수는 가정행동 영역 10점, 학교행동 영역 9점, 사회성 및 학업 16점이고, 정서 영역의 부적 정서 7점, 정서조절 3점, 특수 영역 14점으로 총점은 59점이다. 아동청소년 기능평가척도의 신뢰도는 행동영역의 품행문제를 제외하고 0.70 이상의 내적 일관성을 보였고, 문항 변별도는 품행 및 특수 영역을 제외하고 0.411~0.758이었다. 타당도 검증을 위해 K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가척도 전체문항과의 상관이 0.
- 본 연구에서 K-CBCL과 아동청소년 기능평가의 상관은 예비연구의 상관 수준과 거의 유사하나, 예비연구의 결과와 다른 점은 K-CBCL 외현화 영역에 속하는 비행척도가 규칙위반으로 변경되면서 이전에는 기능평가척도의 학교 품행과 가장 높은 상관을 보였으나, 본 연구에서는 총 가정행동 특히 주의집중이나 반항문제와 좀 더 상관이 높은 것으로 나타났다. 아울러 K-CBCL의 위축은 이전에는 가정행동과 상관이 유의하였으나, 본 연구에서는 총 정서 영역과 학업 및 또래관계를 포함하는 총 학교영역에서 모두 가장 높은 상관을 나타냈다. 예비연구의 결과와 비교해볼 때, 본 연구에서는 K-CBCL의 위축이나 사고 문제와 같은 영역에서 좀 더 높은 공존타당도를 나타냈다.
- 영역별 확인적 요인분석을 실시한 결과, 본 연구에서 각 영역별 설명량은 예비연구에 비해 약간 저하되었지만 전반적으로 요인 간의 설명량이 좀 더 고르게 분포되었다. 특히 정서 영역에서는 부적 정서와 정서조절로 문항구성이 예비연구와 달리 적절하게 구분되었으며, 가정행동 영역에서는 품행요인의 설명량이 좀 더 증가하였고, 추가로 특수 영역에 대한 요인분석 결과, 문항구성과 요인이 전반적으로 일치하였다.
- 아울러 K-CBCL의 위축은 이전에는 가정행동과 상관이 유의하였으나, 본 연구에서는 총 정서 영역과 학업 및 또래관계를 포함하는 총 학교영역에서 모두 가장 높은 상관을 나타냈다. 예비연구의 결과와 비교해볼 때, 본 연구에서는 K-CBCL의 위축이나 사고 문제와 같은 영역에서 좀 더 높은 공존타당도를 나타냈다.
- 요약하면, 모든 임상집단(정서행동문제를 가진 아동, 발달장애아동, 정서행동문제를 가진 청소년)은 통제집단과 비교할 때, 가정행동, 학교행동, 학업 및 또래관계, 정서와 특수 영역을 포함한 전 영역에서 유의한 차이가 있었다. 좀 더 구체적으로 임상집단 간에 차이를 비교해본 결과, 정서행동문제를 가진 초등학생이나 청소년집단에 비해서 발달장애집단은 가정행동의 반항이나 품행, 부적인 정서나 정서조절, 특수 영역(자해 및 타해, 중독, 정신병적 영역)에서 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 2013년도에 출판된 DSM-5는 기존의 다축체계를 가진 유형별 진단분류가 사라지고 축이 없는 차원적인 진단분류체계로 변화되었다. 이에 따라, 기능평가를 보고하는 제 5축도 사라지게 되었으며, 총괄기능평가척도(GAF)도 DSM-5에서 배제되었다. DSM-5는 GAF 대신에 World Health Organization Disability Assessment Schedule II(WHODAS II)라는 새로운 전반적 기능 및 손상 평가도구를 사용하도록 권장하고 있다.
- 본 연구에서 살펴본 바와 같이 아동청소년 기능평가척도는 임상집단 중에서도 정서행동문제를 가진 아동이나 청소년들의 기능을 평가하는 데 민감한 척도로 볼 수 있다. 임상집단 간의 변별타당도를 살펴보면, 발달장애를 가진 집단은 주의력, 학습영역, 또래관계에서 통제집단과 유의한 차이가 있었으며, 특히 학습과 또래관계 영역에서는 다른 두 임상집단에 비해서 발달장애를 가진 아동이 가장 저조한 점수를 보였다. 그러나 반항/품행/정서(부적 정서, 조절)/특수 영역에서는 발달장애를 가진 임상집단과 통제집단 간에 유의한 차이가 없었다.
- 610)와 유사하게 상당히 유의미한 상관을 보여 아동청소년 기능평가척도의 공존타당도가 적절함을 나타냈다. 좀 더 구체적으로 각 하위척도의 상관을 보면, K-CBCL의 외현화 문제는 기능평가척도에서 총 가정행동과 0.609로 가장 높은 상관을 보여 예비연구 결과(r=0.610)와 거의 동일하였다. K-CBCL의 내재화 문제는 기능평가척도의 부적 정서와 예비연구에서 0.
- 학교 주의집중 영역에서 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은 통제집단보다 유의하게 주의집중의 문제가 있는 것으로 나타났으나, 임상집단군 간에는 유의한 차이가 없었다. 좀 더 구체적으로 살펴보면, 학교행동의 반항행동 영역이나 품행 영역에서는 정서행동문제를 가진 초등학생집단이 통제집단에 비해 유의하게 반항행동이 높았으나, 발달장애 아동과 정서행동문제를 가진 청소년집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 학업 영역에서는 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은통제집단보다 유의하게 학업 문제가 있는 것으로 나타났으며,특히 발달문제아동은 학습의 어려움이 가장 큰 것으로 나타났다.
- 요약하면, 모든 임상집단(정서행동문제를 가진 아동, 발달장애아동, 정서행동문제를 가진 청소년)은 통제집단과 비교할 때, 가정행동, 학교행동, 학업 및 또래관계, 정서와 특수 영역을 포함한 전 영역에서 유의한 차이가 있었다. 좀 더 구체적으로 임상집단 간에 차이를 비교해본 결과, 정서행동문제를 가진 초등학생이나 청소년집단에 비해서 발달장애집단은 가정행동의 반항이나 품행, 부적인 정서나 정서조절, 특수 영역(자해 및 타해, 중독, 정신병적 영역)에서 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 이는 본 아동청소년 기능평가척도가 정서행동문제를 가진아동청소년 집단의 경우에는 변별력이 높은 반면, 발달장애를 가진 아동의 문제를 민감하게 변별하는 데는 어려움을 나타낸다.
- 반면에 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 중독 영역에서는 정서행동문제를 가진 초등학생이나 청소년 집단은 통제집단에 비해서 중독위험이 유의하게 높았으며, 특히 정서행동문제를 가진 청소년집단이 초등학생 집단보다 더 중독의 문제를 많이 갖고 있는 것으로 나타났다. 반면에 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 반면에 본 척도의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 이 척도는 현재 초등학생을 대상으로 하는 규준만 제공되기 때문에 정서행동문제를 가진 초등학령기 아동들에 대한 평가에 가장 민감하게 적용될 수 있다. 그러므로 차후에는 연령 확대를 통해 청소년(중학생) 연령별 규준이 마련되어야 할 것이다.
- 758이었다. 타당도 검증을 위해 K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가척도 전체문항과의 상관이 0.610으로 매우 유의미한 상관을 나타냈다.11)
- 758로 높게 나타났다. 타당도 검증을 위해서 KCBCL과 각 요인의 상관분석을 실시한 결과, K-CBCL 총 문제 행동과 기능평가 전체 문항이 0.610으로 매우 유의미한 상관을 나타냈다. 그러나 아동청소년 기능평가척도의 제한점으로는 우선 탐색적 요인분석을 실시한 결과, 품행, 비행문제 문항에서 선별이 적절히 되지 않았는데, 이는 대상이 초등학생으로 한정되어 있었기 때문인 것으로 설명되어 추후 청소년을 포함한 좀 더 다양한 연령층과 임상군에 적용할 필요성이 시사되었다.
- 284의 유의한 상관을 보였다. 통제집단에서는 증상에 대한 보고와 증상으로 인한 기능의 손상 정도 간에 매우 높은 상관을 보인 반면, 임상집단에서는 증상에 대한 보고와 증상으로 인한 기능손상 정도 간에 유의한 상관은 있으나 상관수준이 통제집단에 비해 현저히 낮았다. 임상집단 중에서도 특히 정서행동문제를 가진 아동청소년 집단에서는 불일치 수준이 훨씬 더 크다는 점을 고려할 때, 임상군에는 증상에 관한 척도뿐만 아니라 기능평가척도를 함께 실시하는 것이 매우 필요할 것으로 보인다.
- 특수 영역에서 자해나 자살위험의 경우, 정서행동문제를 가진 초등학생이나 청소년 집단은 통제집단에 비해서 자해나 자살위험이 유의하게 높았다. 반면에 발달장애 아동집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 이처럼 가정행동, 학교행동, 학교성취 및 또래관계, 정서 영역에서 이전 연구와 유사하게 대부분 신뢰도가 적정한 수준으로 나타났으며, 특히 가정 및 학교의 품행 영역에서는 이전에 비해 신뢰도가 상승하였다. 특수 영역의 신뢰도는 자해 및 자살 0.581,중독 0.359, 정신병적 영역 0.614로 전체 특수 영역 신뢰도는 0.679를 나타내어 예비연구에서 보고된 신뢰도 점수 0.449에 비해 상당한 향상을 보였다.
- 예비연구에서는 부적 정서와 정서조절 요인을 2개의 요인으로 분리하지 못하였던 반면, 본 연구에서는 문항구성 및 요인이 적절히 일치한다. 특수 영역의 요인은 중독, 정신병적 영역, 자해 및 타해의 3개로 고정하였고, 3개 요인의 초기 고유값은 전체변량 48.37%를 설명하여 적절한 수준이었다. 인터넷문항이 중독영역에 속하지 않고, 오히려 자해 및 타해 영역에 포함되어 있는 점을 제외하고는 특수 영역의 문항구성 및 요인이 적절히 일치한다.
- 458로 가장 상관이 높았다. 특히 K-CBCL의 우울 및 불안, 신체증상, 그리고 위축은 기능평가척도의 총 정서 영역과 각각 0.487, 0.355, 0.358 수준으로 가장 높은 상관을 나타냈다. 또한 K-CBCL의 사회적 미성숙은 또래관계를 포함한 총 학교문제 영역과 0.
- 하지만 요인별로는 예비연구에 비해 오히려 좀 더 고르게 신뢰도나 타당도가 안정적으로 보고되었다. 특히 본 연구에서는 예비연구에 비해서 품행요인의 설명량이 증가하였고 정서 영역에서는 부적 정서와 정서조절 2개 요인을 분리할 수 있었다. 다만, 예비연구와 달리 표집 대상의 임상군을 보다 다양화함에 따라, 본연구의 전반적인 신뢰도나 타당도 수치가 예비연구 결과에 비해 미세하게 하락된 경향이 있었고, 정서행동문제를 가진 중학생 연령층의 임상군의 수가 상대적으로 적어서 반항요인과 품행요인을 명확히 구분하는 데는 어려움이 있는 것으로 보인다.
- 영역별 확인적 요인분석을 실시한 결과, 본 연구에서 각 영역별 설명량은 예비연구에 비해 약간 저하되었지만 전반적으로 요인 간의 설명량이 좀 더 고르게 분포되었다. 특히 정서 영역에서는 부적 정서와 정서조절로 문항구성이 예비연구와 달리 적절하게 구분되었으며, 가정행동 영역에서는 품행요인의 설명량이 좀 더 증가하였고, 추가로 특수 영역에 대한 요인분석 결과, 문항구성과 요인이 전반적으로 일치하였다.
- 학교 주의집중 영역에서 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은 통제집단보다 유의하게 주의집중의 문제가 있는 것으로 나타났으나, 임상집단군 간에는 유의한 차이가 없었다. 좀 더 구체적으로 살펴보면, 학교행동의 반항행동 영역이나 품행 영역에서는 정서행동문제를 가진 초등학생집단이 통제집단에 비해 유의하게 반항행동이 높았으나, 발달장애 아동과 정서행동문제를 가진 청소년집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다.
- 그러나 요인별로 문항구성 및 요인이 적절히 일치하였으며, 특히 예비연구 결과에 비해 본 척도에서는 품행요인의 설명량이 증가하였고 문항 구성이 일치하고 있어 품행 요인의 구인타당도를 확인할 수 있다. 학교행동 영역의 요인은 주의력 및 과잉행동, 반항, 품행 3개로 고정하였고, 3개 요인의 초기 고유값은 전체변량 44.26%를 설명하여 예비연구 결과 48.15%에 비해 설명량이 약간 감소하였다. 요인별로는 ‘요인 1’이 30.
- 그리고 요인 3은 반항 문항 1문항로 구성되어 반항 요인과 품행 요인을 명확히 2개의 요인으로 구분하는 데 어려움이 따르는 것으로 보인다. 학업 및 또래관계영역의 요인은 학업, 사회성 2개로 고정하였고, 2개 요인의 초기 고유값은 전체변량 46.30%를 설명하여 예비연구 결과 47.92%와 설명량이 거의 유사하였으며, 문항구성 및 요인이 적절히 일치하는 것으로 보인다. 정서 영역의 요인은 부적 정서, 정서조절 2개로 고정하였고, 2개 요인의 초기 고유값은 전체변량 32.
- 좀 더 구체적으로 살펴보면, 학교행동의 반항행동 영역이나 품행 영역에서는 정서행동문제를 가진 초등학생집단이 통제집단에 비해 유의하게 반항행동이 높았으나, 발달장애 아동과 정서행동문제를 가진 청소년집단은 통제집단과 유의한 차이가 없었다. 학업 영역에서는 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은통제집단보다 유의하게 학업 문제가 있는 것으로 나타났으며,특히 발달문제아동은 학습의 어려움이 가장 큰 것으로 나타났다. 또래관계 영역에서 모든 임상집단(정서행동, 발달, 청소년)은 통제집단보다 유의하게 또래 문제가 많은 것으로 나타났다.
후속연구
- 정서행동문제를 가진 청소년(중학생) 집단은 정서행동문제를 가진 초등학생에 비해 부적 정서나 중독 면에서 특히 더 많은 어려움을 보였다. 그러나 본 연구에 포함된 중학생 피험자수가 상대적으로 적었을 뿐만 아니라, 중학생규준이 없기 때문에 이 연령층에 대한 후속 연구가 필요하다.
- 610으로 매우 유의미한 상관을 나타냈다. 그러나 아동청소년 기능평가척도의 제한점으로는 우선 탐색적 요인분석을 실시한 결과, 품행, 비행문제 문항에서 선별이 적절히 되지 않았는데, 이는 대상이 초등학생으로 한정되어 있었기 때문인 것으로 설명되어 추후 청소년을 포함한 좀 더 다양한 연령층과 임상군에 적용할 필요성이 시사되었다. 또한 척도 규준이 원점수로 작성되어 있어서 기능점수로 개인 내 영역 간 비교가 어려운 제한점을 나타냈다.
- 첫째, 이 척도는 현재 초등학생을 대상으로 하는 규준만 제공되기 때문에 정서행동문제를 가진 초등학령기 아동들에 대한 평가에 가장 민감하게 적용될 수 있다. 그러므로 차후에는 연령 확대를 통해 청소년(중학생) 연령별 규준이 마련되어야 할 것이다. 둘째, 본 척도가 CGAS의 단점을 보완하는 데 초점을 맞추었기 때문에CGAS처럼 증상의 심각도와 심리장애로 인한 기능손상 간에 경계가 다소 불분명한 문항들이 있다.
- 예를 들어, 정서 영역 내에서 부적 정서와 정서조절로 인한 어려움을 구분함으로써 좀 더 구체적인 정보를 제공한다. 본 척도가 다양한 장면에서 비용, 시간 대비 좀 더 효과적인 평가와 개입이 가능한 도구로 널리 활용될 수 있기를 기대하며, 이를 위해서는 좀 더 다양한 연령층에 대한 규준과 더불어 경험적 자료에 근거한 사례관리나 치료계획을 위한 구체적 지침들이 뒷받침 되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.