선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 교과교사들의 학교도서관 활용수업에 대한 필요성과 효과성에 대한 인식의 차이를 알아보고자 하는 연구이다. 이를 위하여 학교도서관 전담인력에 따라 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 여러 유형별 인식의 차이를 밝혀서 학교도서관 활용수업을 활성화하기 위한 방안을 모색하고자 한다.
- 본 연구는 교과교사들의 학교도서관 활용수업에 대한 필요성과 효과성에 대한 인식의 차이를 알아보고자 하는 연구이다. 이를 위하여 학교도서관 전담인력에 따라 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 여러 유형별 인식의 차이를 밝혀서 학교도서관 활용수업을 활성화하기 위한 방안을 모색하고자 한다. 전술한 연구의 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서 설정한 가설은 다음과 같다.
- 이에 본 연구는 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 필요성과 효과성에 대한 인식을 알아보고, 나아가 학교도서관 활용수업의 형태별 인식의 차이를 밝혀서 학교도서관 활용수업을 활성화하기 위한 방안을 모색하고자 한다. 이를 위하여 선행연구 분석을 통하여 학교도서관 활용수업의 유형과 형태를 분석하고, 교과교사들의 여러 특성에 따른 인식의 차이를 설문조사를 통하여 분석하고, 분석 내용을 근거로 학교도서관 활용수업의 활성화 및 개선방안을 제시하고자 한다.
- 학생의 교과학습능력 및 문제해결능력을 향상시키고 학습태도를 변화시키는 등 자기주도적 학습능력을 신장하고 실현하기 위해선 학교도서관 활용수업에 대한 교과교사들의 인식이 높아야 한다. 이에 본 연구는 학교도서관 전담인력(사서교사, 사서, 일반교사)에 따라 일선 교과교사들이 느끼는 학교도서관 활용수업(집단형태별, 수업모형별, 협력수업모형별)에 대한 필요성과 효과성에 유의미한 차이가 있는지를 밝혀서 그 결과를 교육현장에 적용하여 궁극적으로 학교도서관 활용수업을 활성화하고자 하였다. 전술한 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 경기도 10개 지역의 30개 고등학교의 교과교사 278명을 대상으로 설문조사를 실시하고 그 결과를 분석하였다.
- 이연희(2009)는 학교도서관이 설치되어 있고 도서관 담당인력이 확보되어 있는 고등학교의 교사를 대상으로 도서관 활용수업 현황과 교사의 요구 그리고 활용수업 인식도 차이를 설문 조사하였다. 조사 결과, 도서관 활용수업의 현황과 특정 요인이 교사의 학교도서관 활용수업의 인식에 미치는 영향을 분석하여 도서관 활용수업 지원을 위한 바람직한 학교도서관 운영방안을 마련하고자 하였다.
제안 방법
- 그리고 학교도서관 활용수업을 수업모형에 따라 탐구수업, 토의수업, 문제해결수업, 협동수업으로 구분하고, 각각의 형태에 따른 교과교사, 사서교사, 학생의 역할도 정립하였다. 또한 학교도서관 활용수업을 사서교사와 교과교사의 협력정도에 따라 세 가지 유형으로 구분하였다. 이 중에서 단순협력모형은 교과교사가 사서교사에게 자료의 준비만을 부탁하는 경우로서 교과교사가 미리 협력수업에 대한 계획이나 진행에 대한 구체적인 상의나 기대 없이 단지 필요한 과제 해결용 자료의 비치를 요구하는 방식, 또는 사서교사가 교과교사에게 교과수업 내용과는 관련 없이 도서관 이용지도나 도서관 안내 등의 수업시간을 요청받게 되는 경우가 여기에 해당된다.
- 설문지는 세 유형의 고등학교에 공히 100부씩 배포하였으나 실제로 회수한 결과는 사서교사가 배치된 학교 103부, 사서가 배치된 학교 86부, 일반교사가 배치된 학교 89부였다. 설문지의 배포 및 회수는 2010년 8월 23일부터 9월 30일까지 총 39일간에 걸쳐서 이루어졌다.
- 셋째, 설문지는 교과교사들의 인구사회학적 특성과 학교도서관 활용수업의 집단형태별, 수업모형별, 협력수업모형별 필요성과 효과성 인식 정도, 학습자원 활용횟수, 교사의 요구정도에 대한 질문 등 총 36문항으로 구성하여 5점 척도로 측정하고 학교도서관 활용수업에 대한 교과교사의 인식도가 미치는 영향의 차이를 분석하여 상관관계를 알아보았다( 참조).
- 이에 본 연구는 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 필요성과 효과성에 대한 인식을 알아보고, 나아가 학교도서관 활용수업의 형태별 인식의 차이를 밝혀서 학교도서관 활용수업을 활성화하기 위한 방안을 모색하고자 한다. 이를 위하여 선행연구 분석을 통하여 학교도서관 활용수업의 유형과 형태를 분석하고, 교과교사들의 여러 특성에 따른 인식의 차이를 설문조사를 통하여 분석하고, 분석 내용을 근거로 학교도서관 활용수업의 활성화 및 개선방안을 제시하고자 한다.
- 이지희(2003)는 효과적인 협력수업을 통한 학교도서관 활성화 방안 연구를 시도하였다. 이를 위해 도서관 협동프로그램의 개념과 목적, 모형을 살펴보고, 나아가 운영 현황 및 문제점을 분석하였다. 연구 결과, 학교도서관이 학교의 핵심 공간이 되어야 하며, 새로운 교수 방법의 연구를 통하여 사서교사와 협의하여 독서교육과 관련한 수행평가를 실시하고 학습자 중심의 창의적인 수업으로 자기주도적인 학습을 할 수 있어야 한다고 강조했다.
대상 데이터
- 첫째, 조사대상 기관의 선정을 위하여 본 연구에서는 학교도서관 활용수업이 충실히 이루어지고 있는 학교를 선정하였다. 구체적인 선정 기준은 학교도서관 활용수업을 실시할 수 있는 기본적인 공간(교실 2칸 이상)과 학습자원 구입예산(학교예산의 3.0%를 도서구입비로 사용 하는 학교)을 갖춘 고등학교로 조사대상기관을 한정하였다.
- 둘째, 앞선 방식으로 선정된 전국의 고등학교 중에서 국내 평균 수준으로 인식되고 있는 경기도 지역의 고등학교를 대상으로 하여 사서교사가 배치된 10개교, 사서(계약직 포함)가 배치된 10개교, 일반교사가 배치된 10개교를 단순무작위표본추출법에 의하여 선정한 다음, 각 학교 당 10부씩 총 300명의 교과교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
- 7%) 가 회수되었다. 설문지는 세 유형의 고등학교에 공히 100부씩 배포하였으나 실제로 회수한 결과는 사서교사가 배치된 학교 103부, 사서가 배치된 학교 86부, 일반교사가 배치된 학교 89부였다. 설문지의 배포 및 회수는 2010년 8월 23일부터 9월 30일까지 총 39일간에 걸쳐서 이루어졌다.
- 전술한 과정을 통하여 선정된 30개교에 일반우편과 전자우편 방식을 통하여 총 300부의 설문지를 배포하였으며 이 중, 278부(92.7%) 가 회수되었다. 설문지는 세 유형의 고등학교에 공히 100부씩 배포하였으나 실제로 회수한 결과는 사서교사가 배치된 학교 103부, 사서가 배치된 학교 86부, 일반교사가 배치된 학교 89부였다.
- 이에 본 연구는 학교도서관 전담인력(사서교사, 사서, 일반교사)에 따라 일선 교과교사들이 느끼는 학교도서관 활용수업(집단형태별, 수업모형별, 협력수업모형별)에 대한 필요성과 효과성에 유의미한 차이가 있는지를 밝혀서 그 결과를 교육현장에 적용하여 궁극적으로 학교도서관 활용수업을 활성화하고자 하였다. 전술한 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 경기도 10개 지역의 30개 고등학교의 교과교사 278명을 대상으로 설문조사를 실시하고 그 결과를 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다.
- 첫째, 조사대상 기관의 선정을 위하여 본 연구에서는 학교도서관 활용수업이 충실히 이루어지고 있는 학교를 선정하였다. 구체적인 선정 기준은 학교도서관 활용수업을 실시할 수 있는 기본적인 공간(교실 2칸 이상)과 학습자원 구입예산(학교예산의 3.
데이터처리
- 첫째, 조사대상 고등학교 교과교사의 인구사회학적 분포를 알아보기 위하여 빈도분석을 실시하였다. 둘째, 학교도서관 활용수업에 대한 교과교사의 필요성과 효과성 인식 정도를 알아보기 위하여 하부집단이 두 집단인 경우에는 독립표본 t-test분석을, 세 집단 이상인 경우에는 일원배치분산분석(ANOVA)을 실시하였다. 셋째, 일원배치분산분석에서 유의한 차이가 나타난 경우에는 집단 간의 차이를 보다 세부적으로 파악하기 위하여 Scheffe의 사후검증을 실시하였다.
- 둘째, 학교도서관 활용수업에 대한 교과교사의 필요성과 효과성 인식 정도를 알아보기 위하여 하부집단이 두 집단인 경우에는 독립표본 t-test분석을, 세 집단 이상인 경우에는 일원배치분산분석(ANOVA)을 실시하였다. 셋째, 일원배치분산분석에서 유의한 차이가 나타난 경우에는 집단 간의 차이를 보다 세부적으로 파악하기 위하여 Scheffe의 사후검증을 실시하였다. 넷째, 본 연구의 실증분석은 모두 유의수준 p<.
- 첫째, 조사대상 고등학교 교과교사의 인구사회학적 분포를 알아보기 위하여 빈도분석을 실시하였다. 둘째, 학교도서관 활용수업에 대한 교과교사의 필요성과 효과성 인식 정도를 알아보기 위하여 하부집단이 두 집단인 경우에는 독립표본 t-test분석을, 세 집단 이상인 경우에는 일원배치분산분석(ANOVA)을 실시하였다.
성능/효과
- 넷째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 협력수업모형별 필요성 인식에는 단순협력형과 일반협력형의 경우, 사서가 배치된 학교와 사서교사가 배치된 학교의 순으로 높으며, 일반교사가 배치된 학교는 낮다. 또한 이러한 차이는 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
- 다섯째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과 교사들의 학교도서관 활용수업에 대한 효과성 인식에는 큰 차이가 없다.
- 둘째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 집단형태별 필요성 인식에는 개별학습과 모둠학습의 경우, 사서가 배치된 학교와 사서교사가 배치된 학교의 순으로 높으며, 일반교사가 배치된 학교는 낮다. 또한 이러한 차이는 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
- 본 연구의 가설인 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교 도서관 활용수업에 대한 필요성 인식에 유의한 차이가 있는지 알아보기 위하여 카이자승 검정(X2 test)을 통하여 검정한 결과, 유의수준 <.05 범위에서 통계적으로 유의미한 차이는 없었다.
- 본 연구의 가설인 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교 도서관 활용수업에 대한 효과성 인식에 유의한 차이가 있는지 알아보기 위하여 카이자승 검정(X2 test)을 통하여 검정한 결과, 유의수준 <.05 범위에서 통계적으로 유의미한 차이는 없었다.
- 허지영(2009)은 학교도서관 활용수업의 활성화 방안을 모색하기 위하여 활용수업의 실시현황을 조사하여 실시여부에 따른 교과교사의 학교도서관 및 사서교사의 역할과 도서관 활용수업에 대한 인식 차이를 알아보고자 하였다. 설문분석 결과, 도서관 활용수업의 정착과 도서관 활용수업의 활성화를 위해서는 교과별 도서관 활용수업 모형의 개발, 교과교사를 위한 도서관 활용수업 연수와 도서관 활용 수업에 대한 홍보 및 지원 등이 필요함이 확인되었다.
- 셋째, 사서교사 및 사서는 교과교사들이 학교도서관 활용수업을 진행할 수 있는 환경을 구축하여 이를 홍보하고 교과 수업과 연계할 수 있는 다양한 자료와 수업지도안을 개발하는 등 교과교사와의 협력 아래 진정한 학교도서관 활용수업이 진행될 수 있도록 노력하여야 한다.
- 셋째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사 들의 학교도서관 활용수업의 수업모형별 필요성 인식에는 수업모형(탐구수업, 토의수업, 문제해결수업, 협동수업)에 관계없이 모든 유형에서 사서가 배치된 학교가 가장 높고, 다음은 사서교사가 배치된 학교의 순이다. 반면에 일반교사가 배치된 학교는 낮다.
- 여덟째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과 교사들의 학교도서관 활용수업의 협력수업모형별 효과성 인식에는 단순협력형과 일반협력 형의 경우, 사서가 배치된 학교와 사서교사가 배치된 학교의 순으로 높으며, 일반교사가 배치된 학교는 낮다. 또한 이러한 차이는 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
- 여섯째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과 교사들의 학교도서관 활용수업의 집단형태별 효과성 인식에는 개별학습과 모둠학습의 경우, 사서가 배치된 학교와 사서교사가 배치된 학교의 순으로 높으며, 일반교사가 배치된 학교는 낮다. 또한 이러한 차이는 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
- 이를 위해 도서관 협동프로그램의 개념과 목적, 모형을 살펴보고, 나아가 운영 현황 및 문제점을 분석하였다. 연구 결과, 학교도서관이 학교의 핵심 공간이 되어야 하며, 새로운 교수 방법의 연구를 통하여 사서교사와 협의하여 독서교육과 관련한 수행평가를 실시하고 학습자 중심의 창의적인 수업으로 자기주도적인 학습을 할 수 있어야 한다고 강조했다.
- 33)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계 적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=35.373, p=0.000).
- 83)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치 분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=38.462, p=0.000).
- 53)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=17.395, p=0.000).
- 08)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=20.869, p=0.000).
- 36)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=24.247, p=0.000).
- 84)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=25.665, p=0.000).
- 81)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=30.850, p=0.000).
- 10)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산 분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=49.737, p=0.000).
- 11)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계 적으로 유의미한 차이가 있었다(F=11.120, p=0.000).
- 85)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계 적으로 유의미한 차이가 있었다(F=22.003, p=0.000).
- 51)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=19.642, p=0.000).
- 42)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=22.820, p=0.000).
- 29)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=32.006, p=0.000).
- 22)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=36.598, p=0.000).
- 04)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=38.416, p=0.000).
- 02)가 배치된 학교는 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=50.288, p=0.000).
- 55)가 배치된 학교의 인식은 상대적으로 낮았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(F=6.105, p=0.003).
- 72) 의 순이었으나 큰 차이는 없었다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이는 없었다(F=0.827, p=0.439).
- 82) 의 순이었으나 큰 차이는 없었다. 이러한 차이가 통계적으로 유의한 의미가 있는지 알아보기 위하여 일원배치분산분석을 통하여 검정한 결과, 통계적으로 유의미한 차이는 없었다(F=0.874, p=0.419).
- 일곱째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과 교사들의 학교도서관 활용수업의 수업모형별 효과성 인식에는 수업모형(탐구수업, 토의수업, 문제해결수업, 협동수업)에 관계없이 모든 유형에서 사서가 배치된 학교가 가장 높고, 다음은 사서교사가 배치된 학교의 순이다. 반면에 일반교사가 배치된 학교는 낮다.
- 김민자(2004)는 고등학교 교사들의 학교도서관에 대한 인식 수준을 조사하여 학교도서관에 대한 교사들의 관심이 도서관에 미치는 영향에 대해 알아보고 학교도서관의 활성화를 위한 기대역할을 설문조사를 통해 규명하였다. 조사 결과, 교사들의 학교도서관에 대한 인식은 학교도서관 이용률의 증대, 독서 분위기 조성 및 독서 교육 강화, 다양한 정보자료를 이용할 수 있는 환경 제공, 교수-학습 방법 개선, 건전한 청소년 문화 여건 조성, 학생들의 정보자료 활용능력 향상 등 영역별 효과에 대해서는 긍정적인 반응을 보였으나, 학교도서관 활용수업이나 프로그램에 대한 인식은 부족한 것으로 나타났다.
- 첫째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교도서관 활용수업에 대한 필요성 인식에는 큰 차이가 없다.
- 첫째, 학교도서관 전담인력에 따른 교과교사들의 학교도서관 활용수업의 집단형태별, 수업모형별, 협력수업모형별의 필요성과 효과성 인식에서 사서와 사서교사가 배치된 학교의 교사들이 모두 높은 것으로 나타나 학교도서관 활용수업의 활성화를 위해선 학교도서관에 사서나 사서교사가 배치되어야 한다.
- 이유경(2006)은 초등학교 교사들이 인식하는 학교도서관과 사서교사의 기능과 역할을 확인해 보고 그들이 기대하는 요구와 의견을 설문조사를 통하여 조사하였다. 학교도서관 이용에 대한 인식을 조사한 결과, 도서관의 외적인 이용률은 증가하였으나, 학교도서관 활용수업과 같은 적극적인 이용은 미미한 것으로 나타났다. 사서교사의 역할에 대해서는 교사의 측면보다 사서로서의 측면을 더욱 중시하고 있는 것으로 나타났고 전문 사서교사의 배치 및 다양한 정보매체의 구비가 필요하다는 점을 역설하였다.
후속연구
- 둘째, 교과교사들이 학교도서관 활용수업에 대한 필요성과 효과성 인식에서는 모두 높은 수준의 인식을 하고 있지만, 학교도서관 활용 수업을 하기에는 수업 준비에 따른 어려움 등이 있으므로 교과교사들을 대상으로 한 직무연수나 다른 형태의 교육 및 훈련 등을 통하여 학교도서관 활용수업을 위한 교과자료 및 교수매체 개발 등이 이루어져야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.