부산·울산·경남 작업치료사의 지역사회중심재활에 대한 인식도 조사 및 활성화 방안 A Study on Recognition and Activation Plan of Occupational Therapists for Community Based Rehabilitation in Pusan·Ulsan·Gyeongnam Province원문보기
목적 : 부산 울산 경남 지역의 장애인복지관과 병원에서 근무하는 작업치료사를 대상으로 지역사회중심재활에 대한 인식도와 필요성을 조사하여 향후 지역사회중심재활에서 작업치료사의 역할을 구축하고, 지역사회중심재활 참여에 대한 활성화 방안을 모색하고자 한다. 연구방법 : 2010년 12월 1일부터 2011년 5월 4일까지 한국장애인복지관협회에 등록된 부산 울산 경남 지역에 소재한 장애인복지관에 근무하는 작업치료사 23명과 부산 지역에 소재한 병원에서 근무하는 작업치료사 49명을 대상으로 설문을 실시하였다. 통계분석은 SPSS12.0 통계 패키지 프로그램을 이용하였다. 결과 : 지역사회중심재활에 대한 작업치료사의 인식도와 필요도는 두 집단 모두 높은 것으로 나타났고 두 집단 간 유의한 차이는 없었다(p>.05). 또한 지역사회중심재활 중 작업치료사가 필요하다고 생각되는 영역에 대해 재활상담 및 정보제공, 가정방문재활치료, 직업재활, 재활기구대여, 장애예방교육으로 조사되었으며, 지역사회중심재활에서 작업치료사의 활성화를 위해서는 인력 수급과 국가적 차원의 법적/제도적 장치 마련과 관련 전문가와의 팀웍 조성 등이 필요한 것으로 나타났다. 결론 : 본 연구는 지역사회중심재활에 대한 작업치료사들의 인식도와 작업치료사들의 필요성은 높은 것으로 나타났으나, 현재 시행되는 기관은 부족한 것으로 나타났다. 따라서 지역사회중심재활에 있어 작업치료의 활성화를 위한 법적/제도적 장치 마련이 시급하다.
목적 : 부산 울산 경남 지역의 장애인복지관과 병원에서 근무하는 작업치료사를 대상으로 지역사회중심재활에 대한 인식도와 필요성을 조사하여 향후 지역사회중심재활에서 작업치료사의 역할을 구축하고, 지역사회중심재활 참여에 대한 활성화 방안을 모색하고자 한다. 연구방법 : 2010년 12월 1일부터 2011년 5월 4일까지 한국장애인복지관협회에 등록된 부산 울산 경남 지역에 소재한 장애인복지관에 근무하는 작업치료사 23명과 부산 지역에 소재한 병원에서 근무하는 작업치료사 49명을 대상으로 설문을 실시하였다. 통계분석은 SPSS12.0 통계 패키지 프로그램을 이용하였다. 결과 : 지역사회중심재활에 대한 작업치료사의 인식도와 필요도는 두 집단 모두 높은 것으로 나타났고 두 집단 간 유의한 차이는 없었다(p>.05). 또한 지역사회중심재활 중 작업치료사가 필요하다고 생각되는 영역에 대해 재활상담 및 정보제공, 가정방문재활치료, 직업재활, 재활기구대여, 장애예방교육으로 조사되었으며, 지역사회중심재활에서 작업치료사의 활성화를 위해서는 인력 수급과 국가적 차원의 법적/제도적 장치 마련과 관련 전문가와의 팀웍 조성 등이 필요한 것으로 나타났다. 결론 : 본 연구는 지역사회중심재활에 대한 작업치료사들의 인식도와 작업치료사들의 필요성은 높은 것으로 나타났으나, 현재 시행되는 기관은 부족한 것으로 나타났다. 따라서 지역사회중심재활에 있어 작업치료의 활성화를 위한 법적/제도적 장치 마련이 시급하다.
Objective : The purpose of this study was to investigate recognition and activation plan of community-based rehabilitation(CBR) by occupational therapists(OTs) in community rehabilitation center(CRC) and hospitals/clinics(HC) in Busan, Ulsan, and Gyeongnam province. Method : Frequency analysis, inde...
Objective : The purpose of this study was to investigate recognition and activation plan of community-based rehabilitation(CBR) by occupational therapists(OTs) in community rehabilitation center(CRC) and hospitals/clinics(HC) in Busan, Ulsan, and Gyeongnam province. Method : Frequency analysis, independent t-test and chi-squared test were performed with the SPSS 12.0 statistics package program. Result : CRC-OTs and HC-OTs were not significantly different in recognition was not significantly different in both groups. The need for involvement of OTs in CBR was very high in both groups. The suggested field for OTs in CBR were counseling for rehabilitation & information-providing, home-visiting rehabilitation, vocational rehabilitation, assistive device rental, education for disability prevention. It is required to establish CBR networking consisting of educational institutions for rehabilitation experts, local rehabilitation hospitals and clinics, and local government agencies as well as CRC and public health centers. Conclusion : CBR is recognized well by OTs in both CRC and HC and the involvement of OTs in CBR is highly needed by them. Activation plan for occupational therapy in CBR requires systemic and legal improvements.
Objective : The purpose of this study was to investigate recognition and activation plan of community-based rehabilitation(CBR) by occupational therapists(OTs) in community rehabilitation center(CRC) and hospitals/clinics(HC) in Busan, Ulsan, and Gyeongnam province. Method : Frequency analysis, independent t-test and chi-squared test were performed with the SPSS 12.0 statistics package program. Result : CRC-OTs and HC-OTs were not significantly different in recognition was not significantly different in both groups. The need for involvement of OTs in CBR was very high in both groups. The suggested field for OTs in CBR were counseling for rehabilitation & information-providing, home-visiting rehabilitation, vocational rehabilitation, assistive device rental, education for disability prevention. It is required to establish CBR networking consisting of educational institutions for rehabilitation experts, local rehabilitation hospitals and clinics, and local government agencies as well as CRC and public health centers. Conclusion : CBR is recognized well by OTs in both CRC and HC and the involvement of OTs in CBR is highly needed by them. Activation plan for occupational therapy in CBR requires systemic and legal improvements.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역의 장애인복지관과 병원에서 근무하는 작업치료사를 대상으로 지역사회중심재활에 대해 어떻게 인식하고 있는지에 대해 살펴봄으로써 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역의 향후 지역사회중심재활에서 작업치료사의 역할을 구축하고 지역사회중심재활 참여에 대한 활성화 방안을 찾고자 한다.
본 연구는 2010년 12월 1일부터 2011년 5월 4일까지 한국장애인복지관협회에 등록된 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역에 소재한 장애인복지관에 근무하는 작업치료사와 부산 지역에 소재한 병원에서 근무하는 작업치료사를 대상으로 장애인복지관에 종사하는 작업치료사와 병원에 종사하는 작업치료사와의 지역사회중심재활에 대한 인식의 차이와 활성화 방안을 알아보고자 실시하였다.
이처럼 지역사회중심재활에서 작업치료사 참여의 필요성에 따라 본 연구는 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역장애인복지관과 병원에 종사하는 작업치료사와의 지역사회중심재활에 대한 인식의 차이를 알아보고 그에 따른 활성화 방안을 알아보고자 실시하였다.
제안 방법
본 연구를 위해 사용한 설문지는 주무열(2001)의 ‘지역사회중심재활에서 전국 보건소 물리치료의 활성화 방안을 위한 실태조사’를 참고로 하여 장애인복지관에서 근무한 경력 7년의 작업치료사 1명, 병원에서 근무한 경력 6년의 작업치료사 1명, 작업치료학과 교수 1명이 참여하여 본 연구의 목적에 부합되도록 문항을 추가ㆍ수정하였다. 그리고 1차 사전조사를 실시하여 연구자의 의도가 잘 전달되지 않거나 대상자가 이해하기 어려운 문항과 같은 설문 과정에서 나타나는 문제점을 수정ㆍ보완하여 설문지를 완성하였다. 설문지는 장애인복지관과 병원에 근무하는 작업치료사를 구분하여 작성하였다.
본 연구를 위해 사용한 설문지는 주무열(2001)의 ‘지역사회중심재활에서 전국 보건소 물리치료의 활성화 방안을 위한 실태조사’를 참고로 하여 장애인복지관에서 근무한 경력 7년의 작업치료사 1명, 병원에서 근무한 경력 6년의 작업치료사 1명, 작업치료학과 교수 1명이 참여하여 본 연구의 목적에 부합되도록 문항을 추가ㆍ수정하였다.
그리고 1차 사전조사를 실시하여 연구자의 의도가 잘 전달되지 않거나 대상자가 이해하기 어려운 문항과 같은 설문 과정에서 나타나는 문제점을 수정ㆍ보완하여 설문지를 완성하였다. 설문지는 장애인복지관과 병원에 근무하는 작업치료사를 구분하여 작성하였다. 설문지의 신뢰도는 지역사회중심재활의 인식도와 관련된 항목에서 Cronbach's Alpha= .
설문지의 회수는 장애인복지관은 23부(92%), 병원은 49부(98%)로 높은 회수율을 나타냈다. 자료의 수집방법은 장애인복지관의 경우 이메일을 통해 수집하였고, 병원의 경우 우편을 통해 배부 및 회수하였다.
대상 데이터
연구는 2010년 12월 1일부터 2011년 5월 4일까지 한국장애인복지관협회에 등록된 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역에 소재한 장애인복지관에 근무하는 작업치료사 23명과 부산에 소재한 3개 병원의 49명의 작업치료사를 대상으로 하였다.
연구자를 제외한 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역 장애인복지관에 근무하는 작업치료사 25명과 부산 지역 3개 병원에 근무하는 작업치료 50명을 대상으로 본 연구의 목적을 설명하고 참여를 수락 받은 후 설문조사를 실시하였다. 설문지의 회수는 장애인복지관은 23부(92%), 병원은 49부(98%)로 높은 회수율을 나타냈다.
데이터처리
0 통계 패키지 프로그램을 이용하였다. 문항별로 기술통계량 빈도 분석을 사용하였고, 지역사회중심재활에 대한 장애인복지관과 병원의 인식도의 차이를 알아보기 위해 독립표본 t-검정과 카이제곱검정을 사용하여 통계 분석 하였다. 유의수준 α는 .
성능/효과
결론적으로 본 연구 결과는 지역사회중심재활에 있어 작업치료사의 인력에 대한 필요성을 강조하며, 활성화 방안에 대해 권고하였다. 추후 이루어질 연구에서는 본 연구의 결과를 바탕으로 타 지역에 대한 연구와 더욱더 큰 대상자들을 통한 연구가 이루어지길 바란다.
넷째, 부산ㆍ울산ㆍ경남 장애인복지관과 병원 작업치료사의 지역사회중심재활에서 작업치료사의 활성화를 위해서는 작업치료사의 인력 수급과 국가적 차원의 법적/제도적 장치 마련, 팀웍 조성을 비롯한 전문적이고 체계적인 교육 마련으로 나타났다.
5%)으로 두 집단 모두 여자가 남자에 비해 많은 것으로 나타났으며, 연령은 26-30세가 두 집단 모두에서 가장 많은 것으로 나타났다. 두 집단 모두 학력은 전문대학 졸업자가 가장 많고, 직위는 실무자가 가장 많으며 고용형태는 정규직이 가장 높은 것으로 나타났다. 반면 임상경력에 있어서는 장애인복지관의 경우 5년 이상(34.
둘째, 부산ㆍ울산ㆍ경남 장애인복지관과 병원 작업치료사의 지역사회중심재활 중 작업치료사가 필요하다고 생각되는 영역에 대해 재활상담 및 정보 제공, 가정방문재활치료, 직업재활, 재활기구대여, 장애예방교육 순으로 나타났다.
4%)가 가장 많은 것으로 조사되었다. 또한 담당업무에서는(복수응답 허용) 장애인복지관 종사자는 아동작업치료(73.9%)가, 그리고 병원 종사자의 경우 성인작업치료(73.5%)가 가장 많은 것으로 나타났다(표 1).
또한 지역사회중심재활에 대한 필요성에 대해서는 두 집단 모두 ‘반드시 필요하다’가 가장 높게 나타났고, 필요성에 대한 두 집단의 통계학적 유의한차이는 없었다(표 2).
본 연구의 결과 지역사회중심재활에 대한 작업치료사의 인식도는 장애인복지관 종사자와 병원 종사자 두 집단 모두 잘 알고 있는 것으로 나타났으며, 지역사회중심재활에서 작업치료사가 필요하다고 생각하는지에 대한 질문에 대해서도 역시 두 집단 모두 반드시 필요하다는 대답이 가장 높게 나타났다. 지역사회중심재활에 대한 인식이 높을수록 지역사회중심재활 참여의 주체적 준비정도가 높다는 연구 결과에 비추어 볼 때(주무열, 2001), 작업치료사의 지역사회중심재활 사업 참여의 미비는 인식과 준비의 문제가 아닌 법적 제도의 문제와 같은 국가적 차원의 문제라 할 수 있다.
연구자를 제외한 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역 장애인복지관에 근무하는 작업치료사 25명과 부산 지역 3개 병원에 근무하는 작업치료 50명을 대상으로 본 연구의 목적을 설명하고 참여를 수락 받은 후 설문조사를 실시하였다. 설문지의 회수는 장애인복지관은 23부(92%), 병원은 49부(98%)로 높은 회수율을 나타냈다. 자료의 수집방법은 장애인복지관의 경우 이메일을 통해 수집하였고, 병원의 경우 우편을 통해 배부 및 회수하였다.
셋째, 부산ㆍ울산ㆍ경남 장애인복지관과 병원 작업치료사의 지역사회중심재활 참여는 장애인복지관, 보건소에 국한 하지 않고 재활전문가 양성교육기관, 지역 내 재활 병/의원, 시/군/구 행정기관이 모두 참여해야한다고 생각하는 것으로 나타났다.
지역사회중심재활 운영에 있어 작업치료사가 필요하다고 생각되는 영역은 장애인복지관 종사자의 경우 ‘재활상담 및 정보제공’이 18명(78.3%)으로 가장 높게 나타났으며, 병원 종사자의 경우 ‘가정방문재활치료’가 47명(95.9%)으로 가장 높게 나타났다(표 6).
지역사회중심재활에서 작업치료사 참여를 활성화시키기 위한 방안은 장애인복지관 종사자와 병원 종사자 두 집단 모두 법적/제도적 장치 마련, 팀웍 조성, 전문적이고 체계적인 교육, 인력확충 순으로 나타났다. 이러한 결과는 물리치료사의 지역사회중심재활의 활성화 방안으로 물리치료사의 지역사회중심재활 참여를 보장하는 관련법규 제정, 의사ㆍ간호사ㆍ물리치료사 등 지역사회중심재활에 관련된 전문가 집단의 인식전환과 팀웍 조성, 물리치료사의 인원 증원이라고 주장한 주무열(2001)의 연구와 유사하다.
첫째, 부산ㆍ울산ㆍ경남 장애인복지관과 병원 작업치료사의 지역사회중심재활에 대한 인식은 유의한 차이를 보이지 않았고 지역사회중심재활에 대한 작업치료사의 필요성은 두 집단에서 모두 높게 나타났다. 지역사회중심재활의 참여의사여부에 있어서는 장애인복지관 종사자의 경우 이미 참여하고 있는 경우가 47.
후속연구
그러나 본 연구는 부산ㆍ울산ㆍ경남 장애인복지관 작업치료사를 대상으로 하였기 때문에 조사 지역이 제한되었고, 병원 작업치료사의 대상자가 특정 병원에 국한되어 일반화의 어려움이 있으며, 작업치료사만을 대상으로 하였으므로 지역사회중심재활 관련전문가 및 직접 지역사회중심재활 서비스를 이용하는 이용자와의 인식 비교에는 어려움이 있다.
그러므로 향후에는 이러한 제한점들을 보완한 연구들이 계속 이어져야 할 것이며, 지역사회중심재활 참여에 있어 장애인복지관 작업치료사 뿐만 아니라 병원에 근무하는 작업치료사로 확대 시행될 수 있는 구체적인 방안이 모색되어야 할 것이다.
작업치료사가 지역사회중심재활에 적극적으로 참여하고 활성화되기 위해서는 법적/제도적 장치 마련과 지역사회중심재활에 관련된 전문가집단의 인식 전환과 팀웍 조성, 전문적이고 체계적인 교육, 인력 확충을 위한 국가적 차원의 지원이 필요할 것으로 사료된다.
결론적으로 본 연구 결과는 지역사회중심재활에 있어 작업치료사의 인력에 대한 필요성을 강조하며, 활성화 방안에 대해 권고하였다. 추후 이루어질 연구에서는 본 연구의 결과를 바탕으로 타 지역에 대한 연구와 더욱더 큰 대상자들을 통한 연구가 이루어지길 바란다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지역사회중심재활이란 무엇인가?
이와 같이 절대적으로 부족한 재활서비스의 수요를 충족시켜주기 위한 방법으로 WHO에서는 지역사회중심재활(Community-Based Rehabilitation; CBR) 을 권장하고 있다(WHO, 2005). 지역사회중심재활이란 지역사회의 모든 자원을 최대한 활용하고, 전문인력과 지역사회 조직을 통해 장애인의 재활과정을 지속적으로 도움으로써 성공적인 재활을 만들어내는 것이다(Krol, 1984; Mike, 1991).
WHO에서 국제 기능ㆍ장애ㆍ건강 분류를 공표함에 따라 작업치료의 영역이 어떻게 확대 되었는가?
현재 의료급여 기준을 보면 연하장애치료와 일상생활동작 훈련에 대한 전문적 치료는 작업치료사의 고유한 역할임을 고시하고 있다(대한의사협회, 2012). WHO에서 2001년 국제 기능ㆍ장애ㆍ건강 분류(International Classification of Functioning, Disability and Health; ICF)를 공포함에 따라 작업치료의 영역이 일, 기본적 일상생활활동, 수단적 일상생활활동, 지역사회의 참여, 교육 및 여가로 확대되었다(American Occupational Therapy Association, 2002). 이는 작업치료의 궁극적 목표가 환자의 주거 환경 내에서의 독립적인 생활뿐 아니라, 환자 스스로가 지역사회에 참여할 수 있도록 하며, 궁극적으로 일반 사회에 통합될 수 있도록 하는 것임을 의미한다(Watson & Wilson, 2003).
많은 선행연구에서 지역사회중심재활의 중요성을 강조하는 이유는 무엇인가?
그럼에도 불구하고 여전히 많은 지역에서 지역사회중심재활 사업을 시도하고 있으며 많은 선행연구에서 지역사회중심재활의 중요성을 강조하고 있다(김만호와 최영신, 2006; 김영근, 2007; 이충휘와 이현주, 2003). 이러한 이유는 지역사회중심재활이 시설중심재활(Institution-Based Rehabilitation; IBR)에 비해 지역사회의 시설과 자원을 최대한 이용하고, 장애인 자신과 가족, 지역사회 주민들이 참여함으로써 비용과 인력을 절감할 수 있다는 장점이 있기 때문이다. 또한 현재 전체 장애인중 97%가 재가 장애인으로 나타났는데(한국보건사회연구원, 2011), 그들이 가정에서 독립적으로 생활하기 위한 효율적인 재활서비스방법으로 지역사회중심재활이 강조되었으며(김만호와 최영신, 2006), 중소도시나 시골에 사는 장애인들의 의료기관으로의 접근성을 높이기 위해서도 필요하다고 보고되었다(양영애, 조무신, 홍재란, 김희정과 채경주, 2007).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.