다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series E: Communications of Mathematical Education, v.26 no.1, 2012년, pp.85 - 108
AI-Helper
The comprehensive implication in justification activity that includes the proof in the elementary school level where the logical and formative verification is hard to come has to be instructed. Therefore, this study has set the following issues. First, what is the mathematical justification type sho...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 도형 영역과 수와 연산 영역에서 나타나는 초등학교 3학년 학생들의 정당화 유형에 대한 반응과 오류 유형을 검사하여 학생들의 정당화 지도에 대한 시사점을 제공하기 위하여 조사 분석한 결과는? | 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 수와 연산 영역에서 학생들은 정당화 유형 검사지를 해결함에 있어서 경험적 정당화 유형과 분석적 정당화 유형을 고루 사용했다. 둘째, 도형 영역에서는 분석적 정당화에 비해 경험적 정당화 비율이 높게 나타났는데, 경험적 정당화와 분석적 정당화의 비율이 고루 나타난 수와 연산 영역과의 차이가 있었다. 셋째, 정당화 과정에서 발생한 학생들의 오류를 분석해 본 결과 풀이과정 생략의 오류, 개념 및 원리의 오류, 문항 이해의 오류, 기술적 오류의 순으로 나타났다. 따라서 특히 도형 영역에서는 학생들에게 경험적 정당화는 물론이고 분석적 정당화에 대한 경험을 많이 제공할 필요가 있다. | |
| Harel과 Sowder가 제시한 스키마의 3가지 유형은 무엇인가? | Harel과 Sowder(2007)는 학생들이 사용하는 정당화를 외적 기반을 둔 증명 스키마, 경험적 증명 스키마, 연역적 증명 스키마의 3가지 유형을 제시하였다. 외적 기반을 둔 증명 스키마는 학생들이 확신하는 것과 남을 설득시키기 위한 근원이 외부에 있는 것이다. | |
| 정당화란 무엇인가? | 정당화는 엄밀하게 전개되는 연역적이고 형식적인 증명이라는 좁은 의미에서가 아니라 심리학적인 의미에서 보다 포괄적인 관점에서 증명 개념을 지칭한다(Sowder & Harel, 1998). 본 연구에서의 수학적 정당화는 다양하고 포괄적인 의미의 증명을 의미한다. |
김영숙？방정숙 (2009). 수리논술형 문제에 대한 초등학교 5학년 학생들의 문제해결력과 수학적 정당화 과정 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 A 수학교육, 48(2), 149-167.
김정하 (2010). 초등학생의 수학적 정당화에 관한 연구. 이화여자대학교 교육대학원 박사학위논문.
김지영 (2010). 초등수학 영재교육 대상 학생의 작도 정당화 과정 분석. 서울교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
민정현 (2010). 수학적 정당화 유형 분석-중학교 1학년의 수학 문제변형 활동 중심으로-. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.
박주희 (2002). 점진적 구성의 증명지도를 위한 학습자료 개발 연구. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
신현용 (2004). 학교수학에서의 정당화 지도의 필요성 및 가능성에 관한 연구. 대한수학회논문집, 19(4), 585-599.
이지현 (2009). 학교 수학에서 증명 지도에 관한 연구. 서강대학교 교육대학원 석사학위논문.
전수진 (2005). 중？고등학생들에게 나타나는 정당화 유형 분석. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
조완영 (2000). 탐구형 기하 소프트웨어를 활용한 중학교 2학년 학생의 증명활동에 관한 사례연구. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문.
조완영？권성룡 (2001). 학생들의 정당화 유형과 탐구형 소프트웨어의 활용에 관한 연구. 수학교육학연구, 9(1), 245-261. 대한수학교육학회.
최남광 (2008). 중등수학영재아들이 공간기하과제 해결과정에서 보여주는 정당화 유형과 수학적 표현에 관한 연구. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
최수미 (2008). 패턴의 일반화 과정에서 나타나는 수학적 정당화 수준 분석. 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
허성희 (2008). 수학 학습 지도에 있어서의 오류 진단 및 지도-9-가 수와 연산 영역을 중심으로-. 제주대학교 교육대학원 석사학위논문.
Balacheff, N. (1987). Processes of proof and situation of validation. Educational Studies in Mathematics, 18(2), 147-176.
Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward Comprehensive on the Learning and teaching of proof. Second handbook of research on mathematics teaching and learning. National Council of teachers of mathematics.
NCTM (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: The Author. 류희찬 외 5인 역 (2007). 학교수학을 위한 원리와 규준. 서울: 경문사.
Simon, M. A., & Blume, G. W. (1996). Justification in the mathematics classroom: A study of prospective elementary teacher. Journal of Mathematical Behavior, 15, 3-31.
Sowder, L., & Harel, G. (1998). Types of student's justifications. The Mathematics Teacher, 91(8), 670-675.
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.