[논문]장애물 없는 생활환경 인증 사례를 통한 매개시설 평가항목 분석

이규일; 김인순

doi:10.15682/jkiha.2012.18.2.033

문제 정의

재료.공법의 현황을 조사하여 분석함으로써 각 인증지표가 의도하고 있는 적합한 시설적용이 이루어지고 있는지를 판단하고자 한다.
본 장에서는 인증 평가항목별로 건축물 인증 적용사례의 현황을 파악하기 위하여 획득 급수현황을 건물용도별, 인증 종류별, 인증등급별로 구분하여 분석하고자 한다. 더욱 세부적인 현황파악이 필요한 경우 치수.
본 항목은 보행로에서 주출입구까지 접근로와 차도를 분리하여 이용자들이 안전하고 편리하게 건축물까지 이동할 수 있도록 유도하는 것을 목적으로 하며, 접근로와 차도의 분리여부를 평가한다. 차량과 완전히 분리되어 건축물까지의 이동경로를 무장애화(Barrier-free)하는 접근로는 BF 인증의 기본이자 필수적인 방향이라 할 수 있는 중요한 항목으로써 인증신청자가 인증의 취지에 따라 건축할 수 있도록 6점의 높은 배점을 부여한 이유이기도 하다.
본 항목은 시각장애인 및 노인 등 시력에 어려움을 겪는 사용자들이 발바닥 촉감으로 문이 있음을 감지 할 수 있도록 적절한 경고블록을 설치하도록 할 것을 목적으로 하며, 시각장애인에게 위험을 알려주는 경고블록의 설치 여부를 평가한다.
본 항목은 잡는 힘이 약한 장애인 또는 노약자 등의 이용자가 손잡이를 잡고 문을 여는데 어려움이 없는 형태의 손잡이를 설치하도록 하며, 휠체어사용자 또는 어린이 등이 잡을 수 있는 적절한 높이에 손잡이를 설치하도록 할 것을 목적으로 하며, 주출입문의 손잡이 형태 및 적정 높이 여부를 평가한다.
본 항목은 장애인이 쉽게 장애인주차구역을 찾을 수 있도록 하고, 장애인이 쉽게 주차전용주차구역을 인식할 수 있도록 할 것을 목적으로 하여 주차장의 입구에 장애인전용주차구역 안내표지를 식별하기 쉬운 장소에 부착 또는 설치 및 주차구역까지 적정 유도표시의 연속성 정도와 장애인전용주차구역의 바닥 장애인전용주차장표시 및 입식 안내표시의 적정 설치 정도를 평가한다.
본 항목은 적절한 장애인전용 주차면수 확보를 목적으로 하며, 장애인전용주차구역의 적정 주차면수 확보정도 여부를 평가한다.
본 항목은 접근로 상의 보행장애물을 제거하여 보행 안전통로로서 연속성을 확보하고, 차도와의 경계부분에 차도와 분리할 수 있는 공작물을 설치하여 차량으로부터 안전성을 확보하고 주출입구로 접근이 가능하도록 하는 것에 평가목적이 있다.
본 항목은 접근로의 마감 정도를 평가하여 장애인 및 노약자 등 다양한 사용자가 미끄러지거나 걸려 넘어지지 않고 안전하게 주출입구로 접근이 가능하도록 함을 목적으로 하며, 접근로의 미끄럽지 않은 바닥 재질 및 이음새, 그리고 마감의 평탄한 정도를 평가하는 항목이다.
본 항목은 접근로의 진행방향 기울기의 정도를 평가하는 항목으로 휠체어사용자와 노인을 포함한 모든 이용자가 안전하고 편리하게 접근로를 이용할 수 있도록 완만한 경사를 유지하도록 하기 위한 목적을 갖고 있다.
본 항목은 주차장에서 출입구까지의 경로를 평가하여 장애인 또는 노약자 등의 이용자가 장애인주차구역에 주차후 안전하게 주출입구 또는 승강설비로 접근이 가능하도록 할 것을 목적으로 하며, 장애인전용주차구역을 장애인 등의 출입이 가능한 건축물의 출입구 또는 장애인용 승강 설비에 가까운 곳에 설치하였는지 여부를 평가한다.
이에 본 연구는 장애물 없는 생활환경 인증을 획득한 건축물을 대상으로 인증평가지표와 실제 인증을 받은 사례에 대한 구체적인 분석을 통하여 평가지표의 개선방향을 제시하는 데에 그 목적이 있다.
인증시설 현황의 세부분석을 통해 점수를 쉽게 획득하여 변별력이 낮은 항목, 노력에 비해 점수를 획득하기 어려운 항목, 적정하지 않은 방식을 적용하여 점수를 획득하는 항목 등의 세부적인 원인을 찾아내고 분석하여 이를 바탕으로 인증 평가지표의 개선방향을 제시하고자 한다.

제안 방법

1) BF인증제도의 매개시설 항목별 배점과 64개 건축물의 득점현황을 살펴본다.
2) 매개시설 부문의 각 세부 평가항목별로 건축물 인증 적용사례의 현황을 파악하기 위하여 획득 급수현황을 건물 용도별, 인증종류별, 인증등급별로 구분하여 분석한다.
3) 조사, 분석된 내용을 바탕으로 매개시설 부문 평가지표의 문제점을 도출하고 그에 대한 개선방향을 제시한다.
다만, 사례분석의 데이터 양이 많아 앞 장의 득점 수준 분석에서 가장 낮은 득점을 획득한 3개 항목(1.2.1, 1.1.4, 1.3.6)과, 높은 득점수준을 보이고 있으나 적합하지 않은 설치 방법으로 높은 득점을 획득한 항목 및 지표보완의 시사점이 있는 항목 6개(1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 1.2.2, 1.2.5, 1.3.7)를 선별하여 총 9개 항목의 분석을 실시하였음을 밝힌다.
대상건축물의 매개시설 세부 설치현황을 분석하였으며, 연구 절차는 다음과 같다.
9%인 14개소가 문 손잡이 높이를 적정하게 설치하면서 수평 .수직 막대형 손잡이를 설치함으로써 우수 등급을 획득하였고, 일반 등급을 획득한 16개소의 주출입문 손잡이 형태 적용 세부현황은 [그림 1이과 같다. 일반 등급을 획득한 건축물의 주출입문에는 수평손잡이와 수직손잡이가 각각 13%와 87%로 조사되어 수직손잡이를 주로 설치하고 있는 것을 알 수 있다.

대상 데이터

본 연구는 장애물 없는 생활환경 인증지표 중 건축물 부문 인증지표를 연구대상으로 하였으며, 인증 적용 사례를 분석하기 위한 대상시설은 2008년부터 2011년까지 건축물 부문 인증을 취득한 64개 건축물로 한정하였다. 대상건축물의 매개시설 세부 설치현황을 분석하였으며, 연구 절차는 다음과 같다.
지역인증은 시,군,구의 행정동 또는 10만m2 이상 사업지역을 인증받는 것이며, 개별시설인증은 도로, 교통수단, 여객시설, 공원, 건축물(공공건물, 공중이용시설, 공동주택) 등의 개별 시설을 인증받는 것이다. 본 연구에서는 개별시설인증 중 건축물인증을 연구대상으로 한다.
인증이 본격적으로 시행된 2008년 7월부터 2011년 말까지를 기준으로 예비인증 138건, 본인증 25건이 인증을 받아 총 163건이 BF인증제도를 통해 인증을 취득하였다. 인증이 시행된 이래로 인증건수가 매년 2배수 이상 급속도로 증가하고 있음을 알 수 있다.
접근로 바닥마감 항목의 시설적용 현황은 [표 이과 같으며, 전체 조사대상 64개 시설 중 57.8%인 37개소가 최우수를 획득하였다.
주차면수 확보 항목의 시설적용 현황은 [표 이와 같으며, 전체 조사대상 64개 시설 중 21.9%는 법정주차대수만 확보하여 우수 등급을 획득하였고, 78.1%인 50개소는 법정 대수 이상의 장애인전용주차구역을 설치하여 최우수 등급을 획득하였다.
주차장에서 출입구까지의 경로 항목의 시설적용 현황은 [표 8]과 같으며, 전체 조사대상 64개 시설 중 42.2%인 27개소가 최우수를 획득하였다.
주출입문 손잡이 항목의 시설적용 현황은 [표 12]와 같으며, 전체 조사대상 64개 시설 중 53.1%인 34개소가 자동문을 설치함으로써 최우수 등급을 획득하였다. 또한 전체의 21.
현행 장애물 없는 생활환경 건축물인증의 매개시설 평가항목별 적용 수준을 분석하기 위하여 2008년부터 2011년 5월까지 건축물 부문 인증을 받은 64개 건축물을 조사대상으로 선정하여 득점의 수준을 분석하였다.

성능/효과

[표 4]에 제시된 바와 같이 본 항목에서 최우수 등급을 받은 건축물 전체 접근로 개수의 합은 177개소이며, 이 중 차도와 완전 분리된 접근로는 89.3%인 158개로 나타나 전체 접근로의 50% 이상을 확보하도록 규정하고 있는 최우수 등급의 평가지표 기준을 현저히 상회하는 수준으로 보차분리가 잘 적용되고 있는 것으로 나타났다. 높은 배점으로 본 항목의 적용을 유도한 BF인증의 취지에 따라 인증시설에 높은 수준으로 반영되고 있는 좋은 예라고 할 수 있다.
가장 높은 득점율을 보이는 항목은 주출입문의 단차 (1.3.4) 항목으로 만점에 가까운 99.7%로 조사되었으며, 이는 현재 설계되고 시공되는 거의 모든 건축물이 설계단계에서부터 주출입문 하단에 문턱을 설치하지 않는 방식을 적용하는 것이 일반화되었기 때문인 것으로 판단된다. 이와 같이 주 출입문의 문턱에 높이차이가 제거된 것은 과거 10여년 이상 지속적으로 편의증진법에 의해 주출입문 문턱의 단차를 제거할 것을 의무적으로 적용한 결과로 볼 수 있으며, 현재는 주출입문을 누구나 이용하기 편리한 자동문 등으로 무장애화하는 계획방식이 사회에 보편적으로 자리잡아 가고 있다는 것을 알 수 있다.
매개시설 부문의 득점분석 결과 인증을 받은 64개 건물의 평균득점은 64점 배점에 58.49점을 획득하여 91.4%의 득점 비율로 나타났다. 19개의 세부평가항목 중 11개 항목이 득점 비율 90%이상의 고득점을, 그리고 8개 항목이 중 득점을 획득함으로써 모든 항목이 중득점 이상의 점수를 획득하여 상당히 높은 득점 수준을 보인다.
본 항목의 인증적용사례 현황을 분석한 결과 주거용도 건축물의 설치수준이 매우 낮은 것을 확인할 수 있었으며, 이와같은 이유로는 건축물의 공동주택단지에서 면적이 넓은 단지의 곳곳에 배치되어 있는 장애인전용주차구역으로 유도하기 위하여 유도안내표지판을 연속하여 설치하는 것 이용이 하지 않고 또한 오히려 운전자에게 혼란을 줄 수 있다고 판단하여 설치가 잘 이루어지지 않는 것으로 판단된다. 이에 공동주택은 일반 공공시설의 지표와 달리 적용될 필요성이 있다고 판단되며 불특정 다수가 이용하는 시설이 아닌 거주자가주로 이용하는 주택단지임을 감안하면 거주자를 위해서는 오히려 해당 장애인전용주차구역의 입식 안내표지판을 설치하는 것이 유용할 것으로 판단된다.
외부 주차장에 장애인전용주차구역이 있는 경우 지붕을 설치하는 것은 우천시 자가 운전을 하는 지체장애인 등에게 매우 편리하고 안전할 수 있는 시설이나 인증신청자는 건축물의 입면계획시 미관에 좋지 않은 영향을 주는 것으로 판단하여 설치를 기피하는 것으로 판단된다. 본인증을 취득한 건축물의 경우 예비 인증을 받은 건축물보다 획득 비율이 더 낮은 것으로 나타났는데, 계획단계에서부터 외부주차장의 지붕 설치를 고려하지 않고 기존 건축물에 지붕을 설치하는 것은 비용의 증가 및 디자인의 불일치 등의 이유로 인해 적용하기에 더 어려운 상황임을 보여준다. 우천시 주차장으로부터 건물까지 안전하게 이동할 수 있도록 접근성의 확보 방안이 필요한 것으로 판단된다.
획득할 수 있게 되는 것이다. 소규모 건물은 대규모 건물에 비하여 외부 공간 중 주차장으로 활용할 수 있는 공간의 확보가 더 어려울 수 있으므로 소규모 건물이 더 장애인전용 주차구역을 설치하기 어렵다고 판단되는바, 만약 법적 설치의무가 없는 건물이 1대의 주차구역이라도 확보하였을 때에는 규정비율의 100%를 초과하여 확보한 것으로 간주할 수 있으므로 본 항목에서 최우수등급을 부여하는 것이 적절하다고 본다.
용도별로는 주거용도 건축물 14곳 모두가 최우수 등급을 획득하여 대부분의 공동주택이 BF인증을 받기 위해 법정 주차대수 이상의 장애인전용주차대수를 확보하고 있는 것으로 나타났다.
5%의 획득율로써 현저히 낮은 것으로 조사되 었고, 기둥이나 조형물과 같은 장애물이 접근로 상에 있음으로 인해 최우수를 획득하지 못한 것으로 파악되었다. 우수 등급의 기준은 장애물 등이 있을 경우 충돌을 방지 할 수 있는 난간 또는 보호벽을 설치하도록 규정하고 있으나, [그림 5]의 현황과 같이 난간이나 보호벽으로 접근을 방지한 사례는 우수 등급 시설 전체의 16.6%(24개소 중 4개소)에 지나지 않으며, 83.4%는 장애물 전면 바닥에 점자블록을 설치하여 우수 등급을 받은 것으로 나타났다. 장애물 전면의 점자블록을 설치하는 경우 설치가 모든 보행자의 접근을 방지할 수 있는 충분한 기능을 갖고 있다고 보기는 어려우므로 점자블록 외에도 다양한 충돌방지 시설을 적용할 수 있도록 본 항목의 지표가 개정되어야 할 것으로 판단된다.
이어서 낮은 득점율로 조사된 항목은 접근로의 기울기 (1.1.4) 항목으로 87.2%의 낮은 득점을 획득하였고, 주 출입문의 손잡이(1.3.6)항목도 88%로 낮은 득점을 획득한 것으로 나타났다.
이어서 높은 득점율을 보인 항목은 보도에서 주 출입구까지의 보행로(1.1.1) 항목이었으며, 본 항목은 매개시설 중에서도 건물로의 이동을 가능케 하는 가장 중요한 시설로써 접근성, 안전성, 공평성 측면의 중요성으로 인해 6점의 높은 배점이 부여되었고, 인증 신청자는 이 항목에서 높은 득점을 얻기 위해 차도와 완전히 분리된 접근로를 설치하고자 노력한 결과인 것으로 보인다.
인증종류별로 최우수 등급을 받은 비율을 살펴보면 본 인증은 50%, 예비인증은 87.5%로 나타나 예비인증 시에는 도면상에 주차대수를 충분히 확보하는 것으로 계획하여 높은 비율이 최우수 등급 획득을 하였으나, 실제 준공된 건물 현황으로 평가받는 본인증에서는 그에 미치지 못하는 비율인 것으로 분석되었다. 현재 본인증을 취득한 건축물은 대다수가 기존 건물로 인증을 받았기 때문에 설계단계에서부터 장애인전용주차구역 설치대수를 인증기준에 적합하도록 계획하지 못한것이 본인증에서 최우수 등급 획득 비율을 낮추는 원인이 되는 것으로 볼 수 있다.
6%가 일반 등급을 획득하여 74%가 최우수 등급을 획득한 비주거 건축물에 비해 매우 낮은 수준의 설치현황을 보이고 있다. 주거용도 건축물은 주로 공동주택단지로써, 면적이 넓은 단지의 곳곳에 배치되어 있는 장애인전용주차구역으로 유도하는 유도 안내표지판을 설치하는 것이 오히려 운전자에게 혼란을 줄 수 있으며, 다수의 표지판을 설치하여야 하는 시공노력과 비용증가로 인한 부담이 발생하여 인증신청자가 주로 편의 증진법이 규정하는 수준인 일반등급을 많이 획득한 것으로 나타났다.
것으로 나타났다. 최우수와 우수로 평가받은 위의 두 현황을 통해 최우수 획득 유형은 장애인전용주차구역을 주로 실내주차장에 설치하였다는 것과 우수 획득 유형은 주로 외부주차장에 지붕 없이 주차구역을 설치하였다는 것을 알 수 있다. 외부 주차장에 장애인전용주차구역이 있는 경우 지붕을 설치하는 것은 우천시 자가 운전을 하는 지체장애인 등에게 매우 편리하고 안전할 수 있는 시설이나 인증신청자는 건축물의 입면계획시 미관에 좋지 않은 영향을 주는 것으로 판단하여 설치를 기피하는 것으로 판단된다.

후속연구

그러나 본 항목이 시각장애인의 점자블록 식별성을 확보하기 위한 지표임을 감안할 때 바닥색상 및 재질의 변화를 두어 설치하도록 한 일반등급 지표가 점형블록을 설치하는 것보다 인지하기에 더욱 효과적일 수 있다고 판단되며, 또한 점형블록은 바닥색상 및 재질의 변화를 주는 다양한 방식 중 한가지 방식으로 볼 수 있을 것이다.
그러나 원천적으로 장애물을 제거한다는 BF인증 본래의 취지에 적합하지 않은 설치방법으로 인증을 획득하는 사례가 일부 나타나고 있음을 고려할 때 인증제도의 평가지표가 장애물 없는 생활환경을 적정하게 구현하는 수단으로 활용될 수 있도록 다각적인 분석을 통해 검증해야 할 필요가 있다고 판단된다.
다양한 바닥마감재 제품군의 다양한 재질을 사용할 수 있도록 우수 등급의 평가지표는 미끄러움과 관련한 재질의 성격만을 규정하는 것이 바람직하다고 판단되므로 본 항목 우수 등급의 '미끄러질 염려가 없는 타일 혹은 보도블록 마감'의 용어를 '미끄러질 염려가 없는 재질'로 개선되어야 할 것이다.
대지내건축물 및 주차장의 배치, 지하주차장 입구 위치 등을 선정할 때에 보행자의 동선과 차량의 동선을 분리하기 위한 기본계획 시의 검토가 이루어진다면 차도와의 교행이 포함되지 않은 안전한 접근로를 계획할 수 있을 것이다.
9%(10개소)로 많은 부분을 차지하며, 돌(판석)의 줄눈 간격이 1cm를 초과하는 사례가 많아 최우수 등급 획득율이 저조한 것으로 판단된다. 바닥 판석 마감재의 줄눈 간격을 1cm이하로 하기 위해서는 접근로 바닥 시공시에 공사를 수행하는 시공사 측과 원활한 협의 또는 시공방법에 관한 교육 등을 통해 시공 방법을 개선할 수 있을 것이며, 이에 따른 높은 점수의 획득이 가능할 것으로 사료된다.
본 항목은 건물의 주출입구까지 이르는 이동경로를 무장애화 하는 BF인증의 기본방향이라 할 수 있는 중요한 항목으로써 향후에는 인증시 본 항목의 최우수 등급 지표를 의무화하는 것이 바람직하다고 판단된다.
쉬운 항목이 될 수 있다. 소규모 건물은 대규모 건물에 비하여 상대적으로 주차구역의 추가 확보가 어려울 수있으므로 소규모 건물에서 주차구역을 확보하도록 유도할 수 있는 방향으로 지표가 보완되어야 할 것으로 판단된다.
판단된다. 이에 공동주택은 일반 공공시설의 지표와 달리 적용될 필요성이 있다고 판단되며 불특정 다수가 이용하는 시설이 아닌 거주자가주로 이용하는 주택단지임을 감안하면 거주자를 위해서는 오히려 해당 장애인전용주차구역의 입식 안내표지판을 설치하는 것이 유용할 것으로 판단된다. 이는 비장애인이 주차하는 것을 방지하는 역할도 하기 때문이다.
이와 같이 승강기 등을 이용하여 접근로 상의 단차를 극복한 경우 1/24의 기울기를 확보한 것으로 평가할 수 있음을 단서조항에 규정하여 다양한 방법을 활용할 수 있도록 권고할 필요가 있으며, BF인증과 관련한 기관 등에서는 이와 같은 사례와 다양한 방법을 널리 지도하고 적극적으로 적용할 수 있도록 홍보하는 방안을 모색함으로써 향후 보편화되어적용될 수 있도록 하여야 할 것이다.
4%는 장애물 전면 바닥에 점자블록을 설치하여 우수 등급을 받은 것으로 나타났다. 장애물 전면의 점자블록을 설치하는 경우 설치가 모든 보행자의 접근을 방지할 수 있는 충분한 기능을 갖고 있다고 보기는 어려우므로 점자블록 외에도 다양한 충돌방지 시설을 적용할 수 있도록 본 항목의 지표가 개정되어야 할 것으로 판단된다.
만약 계획초기의 대지 선정 및 배치계획 단계에서 이 항목이 고려되었다면, 접근로의 기울기 조정을 통해 점수획득을 유도할 수 있는 부분이라고 판단된다. 접근로의 기울기 및 단차를 적정한 수준으로 설치할 수 있는 다양한 방법을 본 항목의 지표에 반영하여 평가함으로써 접근성을 확보하도록 유도해야 할 것이다.
현재 본 항목의 배점은 6점으로 전체 89개 항목 중 두 번째로 높은 배점이 부여되고 있어 최우수 등급을 받을 수 있도록 권장하기 위해 본 항목의 배점을 더욱 상향 조정하는 것은 바람직하지 않은 것으로 판단되며, 배점의 조정보다는 BF인증 관련기관의 교육과 홍보 등을 통해 본 항목을 적용할 수 있도록 유도하여야 할 것으로 판단된다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

장애물 없는 생활환경 인증 사례를 통한 매개시설 평가항목 분석
A Study on the Medium Facilities in Barrier-Free Certification Evaluation Items 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

성능/효과

후속연구

참고문헌 (7)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

장애물 없는 생활환경 인증 사례를 통한 매개시설 평가항목 분석 A Study on the Medium Facilities in Barrier-Free Certification Evaluation Items 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

성능/효과

후속연구

참고문헌 (7)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

김인순 (7)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

장애물 없는 생활환경 인증 사례를 통한 매개시설 평가항목 분석
A Study on the Medium Facilities in Barrier-Free Certification Evaluation Items 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper