[국내논문]대학생의 학습유형과 대학 수학교과의 학업성취도 관계 연구 - 수도권 중규모 대학교의 이공대학 신입생을 중심으로 A study on the relationship between learning styles of students and academic achievement in mathematics - Focusing on freshmen enrolled in a college of science and engineering of the medium-sized university원문보기
본 연구는 자연대학과 공과대학 신입생들의 학습유형을 살펴보고, 학습유형과 대학수학교과의 학업성취도 간 관계를 탐색하여 학습자의 학습유형에 보다 적합한 대학수학교과 수업에 대한 기초자료를 제공하는데 목적이 있다. 이를 위하여, Kolb의 LSI에 대한 신뢰도분석을 한 후 수도권 중규모 대학교의 자연대학과 공과대학 신입생 282명을 대상으로 LSI를 실시하여 그 결과를 분석하였다. 연구결과, 첫째, 학습자 유형은 수렴형, 동화형, 조절형, 확산형의 순으로 나타났다. 둘째, 추상적개념화(AC)와 학업성취도 간에는 정적상관관계가, 구체적경험(CE)과는 부적상관관계가 나타났다. 셋째, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높았다. 넷째, 학습유형과 학업성취 도간 상관관계에 있어서 연구대상자의 특성에 따라 차이가 있었다. 연구결과를 바탕으로, 수학의 학문적 특성과 학습자의 학습유형을 고려하는 맞춤형의 다양한 교수-학습전략의 필요성과 함께, 4단계의 학습사이클을 개별 학습자가 효과적으로 개발할 수 있도록 하는 수업방법이 필요함을 제안하였다.
본 연구는 자연대학과 공과대학 신입생들의 학습유형을 살펴보고, 학습유형과 대학수학교과의 학업성취도 간 관계를 탐색하여 학습자의 학습유형에 보다 적합한 대학수학교과 수업에 대한 기초자료를 제공하는데 목적이 있다. 이를 위하여, Kolb의 LSI에 대한 신뢰도분석을 한 후 수도권 중규모 대학교의 자연대학과 공과대학 신입생 282명을 대상으로 LSI를 실시하여 그 결과를 분석하였다. 연구결과, 첫째, 학습자 유형은 수렴형, 동화형, 조절형, 확산형의 순으로 나타났다. 둘째, 추상적개념화(AC)와 학업성취도 간에는 정적상관관계가, 구체적경험(CE)과는 부적상관관계가 나타났다. 셋째, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높았다. 넷째, 학습유형과 학업성취 도간 상관관계에 있어서 연구대상자의 특성에 따라 차이가 있었다. 연구결과를 바탕으로, 수학의 학문적 특성과 학습자의 학습유형을 고려하는 맞춤형의 다양한 교수-학습전략의 필요성과 함께, 4단계의 학습사이클을 개별 학습자가 효과적으로 개발할 수 있도록 하는 수업방법이 필요함을 제안하였다.
This study examines the learning styles of freshmen enrolled in a college of science and engineering, and analyses the relationship between learning styles and academic achievement in mathematics to provide basic data for the teaching-learning methods, which are more suitable to learning styles of s...
This study examines the learning styles of freshmen enrolled in a college of science and engineering, and analyses the relationship between learning styles and academic achievement in mathematics to provide basic data for the teaching-learning methods, which are more suitable to learning styles of students. For the purpose of this research, a reliability analysis of Kolb's LSI is applied to 282 freshmen enrolled in a college of science and engineering of the medium-sized university. The outcomes of this survey are followings. Firstly, students hold higher positions in the order of converger, assimilator, accommodator, diverger among 4 learning styles. Secondly, while there is a positive corelation between abstract conceptualization[AC] and academic achievement, there is a negative corelation between concrete experience[CE] and academic achievement. Thirdly, as for academic achievement in mathematics, converger is superior to assimilator and accommodator. Finally, the correlation between learning styles and academic achievement is different by demographic characteristics. Based on these results, this study suggests the necessity for various teaching-learning strategies, which are adjusted to both academic characteristics of mathematics and learning styles. Also, the need for teaching methods, which help students to develop effectively four learning cycles, is proposed.
This study examines the learning styles of freshmen enrolled in a college of science and engineering, and analyses the relationship between learning styles and academic achievement in mathematics to provide basic data for the teaching-learning methods, which are more suitable to learning styles of students. For the purpose of this research, a reliability analysis of Kolb's LSI is applied to 282 freshmen enrolled in a college of science and engineering of the medium-sized university. The outcomes of this survey are followings. Firstly, students hold higher positions in the order of converger, assimilator, accommodator, diverger among 4 learning styles. Secondly, while there is a positive corelation between abstract conceptualization[AC] and academic achievement, there is a negative corelation between concrete experience[CE] and academic achievement. Thirdly, as for academic achievement in mathematics, converger is superior to assimilator and accommodator. Finally, the correlation between learning styles and academic achievement is different by demographic characteristics. Based on these results, this study suggests the necessity for various teaching-learning strategies, which are adjusted to both academic characteristics of mathematics and learning styles. Also, the need for teaching methods, which help students to develop effectively four learning cycles, is proposed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 Kolb의 경험학습모형을 중심으로 수도권 중규모대학교 자연대학과 공과대학 신입생의 학습사이클의 단계와 학습유형, 그리고 대학수학교과의 학업성취도 간의 관련성을 살펴보았다. 자연대학과 공과대학 신입생의 학습유형 중 가장 많은 유형은 수렴형(46.
본 연구는 수도권의 중규모대학교 자연대학과 공과대학 신입생의 학습유형을 분석하고, 학습사이클의 단계및 학습유형과 대학수학교과 학업성취도 간의 관계를 분석함과 함께 연구대상자의 인구학적 특성별 차이를 살펴보고자 하였다. 이를 통하여 대학수학교과의 교수-학습 전략을 모색하는 기초자료를 제공하고자 하였다.
본 연구는 수도권의 중규모대학교 자연대학과 공과대학 신입생의 학습유형을 분석하고, 학습사이클의 단계및 학습유형과 대학수학교과 학업성취도 간의 관계를 분석함과 함께 연구대상자의 인구학적 특성별 차이를 살펴보고자 하였다. 이를 통하여 대학수학교과의 교수-학습 전략을 모색하는 기초자료를 제공하고자 하였다. 연구결과, 첫째, 학습유형은 수렴형(46.
특히, 최근의 교육방향이 학습자 중심교육을 강조하면서 교수법 또한 기존의 일방적 강의식의 주입식 교육에서 벗어나 학습자 요구 파악과 학습자의 학습능력을 고려한 방향으로 전환하고 있기 때문에, 학습자의 학습유형에 적합한 교수-학습과정이 되도록 학습환경 설계 시 이를 고려해야 한다. 이에, 본 연구는 이공대학 신입생들의 학습유형을 살펴보고, 학습유형과 수학교과 학업성취도와의 관계를 탐색하여 보다 학습자 적응적인 수학교과의 수업방향을 모색해 보고자 하는데 목적이 있다.
가설 설정
넷째, 연구대상자의 특성에 따라 학습유형과 학업성취도 간에 차이가 있는가?
제안 방법
학습사이클의 각 단계의 점수를 구한 뒤, 추상적 개념화(AC)와 구체적 경험(CE)의 점수차를 계산하여 그래프의 가로축에 해당 지점을 표시하고, 능동적 실험(AE)과 반성적 관찰(RO)의 점수차를 계산하여 그래프의 세로축에서 해당 지점을 표시하였다. 두 지점에서 선을 그어 만나는 지점이 어느 사분면에 위치하는지를 확인하여 확산형(Diverger), 동화형(Assimilator), 수렴형(Converger), 조절형(Accommodator)으로 학습유형을 구분한다.
본 연구에서 사용한 Kolb의 학습유형 검사지는 기존에 번안된 박성희(1997)의 학습유형 검사지와 Kolb & Kolb(2005)의 Kolb’s Learning Style Inventory(LSI) 검사지를 바탕으로 영어를 모국어 수준으로 하는 1인이 번역한 후, 전문가 2인에게 내용타당도를 검증받았으며 다시 영어를 모국어로 사용하는 1인에게 검증을 받은 후혼란을 일으키거나 부정확한 표현 등을 수정하여 사용하였다.
이 검사지는 18세 이상의 성인학습자를 대상으로 학습하는 방식과 일상생활에서 부딪히게 되는 상황들 및 생각들에 대처하는 방식을 평가하는 12개의 자기서술 완성형 문항으로 이루어져 있으며, 각 문항에는 구체적 경험(CE), 반성적 관찰(RO), 추상적 개념화(AC), 능동적 실험(AE)의 학습 사이클을 서술하고 있는 4개의 보기가 제시된다. 응답자는 자신의 학습행동과 가장 가깝게 기술한 것에 1, 두 번째로 자신을 잘 기술한 것에 2, 세 번째로 자신을 잘 기술한 것에 3, 자신을 잘 기술하지 못한 것에 4를 기입하게 한 후, 그 점수들을 각 유형별로 합산하여 학습사이클의 각 단계의 점수를 구하였다.
학습사이클의 각 단계의 점수를 구한 뒤, 추상적 개념화(AC)와 구체적 경험(CE)의 점수차를 계산하여 그래프의 가로축에 해당 지점을 표시하고, 능동적 실험(AE)과 반성적 관찰(RO)의 점수차를 계산하여 그래프의 세로축에서 해당 지점을 표시하였다. 두 지점에서 선을 그어 만나는 지점이 어느 사분면에 위치하는지를 확인하여 확산형(Diverger), 동화형(Assimilator), 수렴형(Converger), 조절형(Accommodator)으로 학습유형을 구분한다.
대상 데이터
대학수학교과인 기초미적분학을 수강하는 자연대학과 공과대학 신입생 597명을 대상으로 2013년 5월 6일부터 2013년 5월 10일까지 학습유형 검사를 실시하였으며, 설문에 응답한 학생은 308명(51.6%)명이었으나 연구목적에해당되지 않는 불성실 응답 등을 제외한 282부(47.2%)를 분석 대상으로 하였다.
데이터처리
자료는 SPSS Windows 18.0 한글버전을 사용하여 빈도분석, 기술통계, 검사도구의 신뢰도 분석을 위한Cronbach ɑ 검사, 변인에 따른 차이를 검증하기 위한 t검증, 분산분석(ANOVA)에 의한 F검증, 학습유형과 학업성취도 간의 상관관계를 알아보기 위한 상관분석 등을 실시하였다.
성능/효과
2%의 순서로 나타났다. 네 가지 학습유형이 모두 나타났으며 추상적 학습방법을 선호하는 수렴형과 동화형이 구체적 학습방법을 선호하는조절형과 확산형보다 많은 것으로 나타났다. 학습유형의 분포에 있어서 단과대별, 성별 차이는 없었다(p<.
셋째, 학습유형과 학업성취도 간의 관계를 살펴본 결과, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났다. 넷째, 연구대상자의 특성별 차이를 보면, 남자 집단과 공과대학 집단 내에서 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높게 나타났다. 학업성취도를 A집단, B집단, C집단으로 나누었을 때 집단 간 차이가 있었으며, 집단의 학습유형별 분포는 수렴형과 동화형은 각각 37.
넷째, 조절형(적응형, Accommodator)은 동화형과 반대되는 성향을 가진 유형으로 구체적 경험(CE)과 능동적실험(AE)에서 학습을 잘한다. 새로운 경험을 하는 상황에 몰두하고, 자신을 적응시켜야 하는 긴박한 상황에서뛰어난 능력을 보인다.
둘째, 동화형(융합형, Assimilator)은 추상적 개념화(AC)와 반성적 관찰(RO)이 우수하므로, 다양한 정보를 통합하고, 그것을 이론적 모형으로 조직하는 능력이 뛰어나다. 귀납적 추론과 분산되어 있는 관찰들을 통합하여 설명하는 학습상황에서 학습을 잘 하는 유형이다.
둘째, 학습사이클의 단계와 학업성취도 간에 유의미한 상관관계가 있는가?
2%)의 순서로 나타났으며, 학습유형의 분포에 있어서 단과대학별, 성별 차이는 없었다. 둘째, 학습사이클의 단계와 학업성취도 간의 상관관계는추상적 개념화(AC)와 낮은 정적인 상관관계(.221)를 보인 반면, 구체적 경험(CE)과는 낮은 부적인 상관관계(-.244)를 보였다. 셋째, 학습유형과 학업성취도 간의 관계를 살펴본 결과, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났다.
이를 위해서는 전통적인 교수-학습전략인 강의와 문제풀이, 개인적 연습 등도 필요하지만 이러한 학습에 적합지 않은 학습유형자, 예를 들어 확산형을 위한 협동학습과 토의, 조절형을 위한 시행착오학습의 허용적 전략 등을 대학 수학교육에 어떻게 접목할 것 인지에 대한 연구가 필요하고 이를 수업방법에 통합해야 한다. 둘째, 학습유형은 영구적으로 고정된 것이 아니고 모든 학습자는학습사이클의 4단계를 모두 경험해야 균형 있고 효과적인 학습자가 된다는 점에서, 균형 있는 학습능력을 개발하기 위한 변화를 교수-학습과정에서 유도할 필요가 있다. 예를 들어, 구체적인 단계를 선호하는 학생들을 추상적인 단계를 선호하는 동료와 함께 공동과제를 하도록 팀을 짜서 의도적으로 다른 방식의 학습유형끼리 짝이 되어서 서로의 학습을 촉진하고 협동력을 향상시키는 방법 등을 적용할 수 있을 것이다.
본 연구에서 학습유형과 학업성취도 간의 관계를 살펴본 결과, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났으며, 남자 집단과 공과대학 집단 내에서도 수렴형이 조절형, 확산형보다 학업성취도가 높았다. 또한, 학업성취도를 A집단, B집단, C집단으로 나누었을 때 집단의 학습유형별 분포에 있어서도 수렴형과 동화형은 37.7%, 28.8%가 A집단에 속한 반면, 확산형과 조절형은 C집단에 57.7%, 43.3%가 속하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 수렴형이 다른 유형의 학습자보다 높은 학업성취도를 나타내고 확산형은 낮은 학업성취도를나타낸다고 보고한 연구들(강명희, 박성희, 1998; 권정희와 이재경, 2002; 김미라 외, 2006; 양선희 외, 2012; 전명남, 2004; Carthey, 1993; Karuppan, 2001)을 지지하는 결과이다.
본 연구에서 학습사이클의 단계와 학업성취도 간의 상관관계는 추상적 개념화(AC)와 낮은 정적인 상관관계(.221)를 보인 반면, 구체적 경험(CE)과는 낮은 부적인 상관관계(-.244)를 보였다. 이러한 결과는 추상적 개념화(AC) 점수가 높은 학생의 학업성취도가 구체적 경험(CE) 점수가 높은 학생의 학업성취도보다 높을 것임을 예측할 수 있게 한다.
본 연구에서 학습유형과 학업성취도 간의 관계를 살펴본 결과, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났으며, 남자 집단과 공과대학 집단 내에서도 수렴형이 조절형, 확산형보다 학업성취도가 높았다. 또한, 학업성취도를 A집단, B집단, C집단으로 나누었을 때 집단의 학습유형별 분포에 있어서도 수렴형과 동화형은 37.
이는 같은 축의 서로 다른 학습유형(AC-CE축과 AE-RO축)의 측정값은 부적인 상관관계가 있을 가능성이 크다(Kolb & Kolb, 2005)는 점을 지지하고 있는 결과이다. 서로 다른 축의 각각의 학습유형인 구체적 경험(CE)/반성적 관찰(RO), 추상적 개념화(AC)/능동적 실험(AE), 구체적 경험(CE)/능동적 실험(AE), 추상적 개념화(AC)/반성적 관찰(RO)도 모두 부적(-)인 상관관계가 나타났다. 이는 모두가 정적(+)인 상관관계가 아니라(Kolb & Kolb, 2005)는 점을 지지하고 있다.
성별과 단과대학별 학습유형과 학업성취도 차이를 살펴보면, 성별에 있어서는 남자 집단에서 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높게 나타났고(F=5.623, p.05).
셋째, 수렴형(집중형, Converger)은 확산형과 반대되는 성향을 가진 유형으로 주로 추상적 개념화(AC)와 능동적 실험(AE)에 의존한 학습을 선호하며, 자신의 아이디어들을 실제로 적용하는 것을 좋아한다. 개념과 이론에 대한 분석과 종합을 선호하며 가설-연역적 추론을 통해 해당 지식을 구체적인 문제에 투입하는 방법으로 지식을 구축해가며 해결안이 존재하는 전통적인 지능검사와 같은 상황에서 학습을 잘 하는 유형이다.
셋째, 학습유형과 학업성취도 간에는 유의미한 상관관계가 있는가?
244)를 보였다. 셋째, 학습유형과 학업성취도 간의 관계를 살펴본 결과, 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났다. 넷째, 연구대상자의 특성별 차이를 보면, 남자 집단과 공과대학 집단 내에서 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높게 나타났다.
이를 통하여 대학수학교과의 교수-학습 전략을 모색하는 기초자료를 제공하고자 하였다. 연구결과, 첫째, 학습유형은 수렴형(46.1%), 동화형(23.4%), 조절형(21.3%), 확산형(9.2%)의 순서로 나타났으며, 학습유형의 분포에 있어서 단과대학별, 성별 차이는 없었다. 둘째, 학습사이클의 단계와 학업성취도 간의 상관관계는추상적 개념화(AC)와 낮은 정적인 상관관계(.
연구대상자의 학습유형은 수렴형 46.1%, 동화형 23.4%, 조절형 21.3%, 확산형 9.2%의 순서로 나타났다. 네 가지 학습유형이 모두 나타났으며 추상적 학습방법을 선호하는 수렴형과 동화형이 구체적 학습방법을 선호하는조절형과 확산형보다 많은 것으로 나타났다.
본 연구는 Kolb의 경험학습모형을 중심으로 수도권 중규모대학교 자연대학과 공과대학 신입생의 학습사이클의 단계와 학습유형, 그리고 대학수학교과의 학업성취도 간의 관련성을 살펴보았다. 자연대학과 공과대학 신입생의 학습유형 중 가장 많은 유형은 수렴형(46.1%)이고, 동화형(23.4%), 조절형(21.3%), 확산형(9.2%)의 순서로 나타났으며, 학습유형의 분포에 있어서 단과대학별, 성별로 유의미한 차이는 없었다. 이러한 결과는 전명남(2004)이 서울 소재 대학생 110명을 대상으로 한 학습유형 연구에서 조절형(32.
첫째, 확산형(분산형, Diverger)은 구체적 경험(CE)과 반성적 관찰(RO)에 뛰어나므로 다양한 관점으로 구체적인 상황을 관찰하는 학습을 선호하며, 폭넓은 영역의 정보를 수집하는데 유능하다. 구체적인 상황을 다양한 측면에서 관찰하는 학습을 선호하므로 아이디어 생성이 요구되는 상황에서 잘 학습한다.
학습사이클의 단계와 학업성취도 간의 상관관계를 보면 학업성취도는 추상적 개념화(AC)와 .221로 낮은 정적인 상관관계를 보인 반면, 구체적 경험(CE)과는 .244의 낮은 부적인 상관관계를 보였다. 이는 추상적 개념화(AC) 점수가 높은 학생의 학업성취도가 구체적 경험(CE) 점수가 높은 학생보다 높음을 예측할 수 있게 한다.
학습유형과 학업성취도 간의 관계에 대한 사후검정 결과 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높은 것으로 나타났다(참조)
학습유형의 정의들을 종합하면 학습유형은 첫째, 개인이 자신의 학습 환경 속에서 정보를 인식하고 처리하는방법과 관련되어 있고, 둘째, 학습자의 행동이나 반응을 통해서 학습자가 학습 환경과 상호작용하는 인지적 정신작용의 외면적 표출로서 나타나는 독특한 행동특성이며, 셋째, 학습 상황이 전제되며 여기서 나타나는 학습자의 독특한 행동양식은 상황이 바뀌더라도 어느 정도 지속성과 안정성을 지니고 있으며, 넷째, 학업성취도에 영향을 미칠 수 있는 것으로 개념화할 수 있다.
학업성취도를 A집단, B집단, C집단으로 나누어 학습유형과의 관계를 살펴본 결과, 집단의 학습유형별 분포는차이가 있는 것으로 나타났다. 수렴형과 동화형은 37.
넷째, 연구대상자의 특성별 차이를 보면, 남자 집단과 공과대학 집단 내에서 수렴형이 조절형과 확산형보다 학업성취도가 높게 나타났다. 학업성취도를 A집단, B집단, C집단으로 나누었을 때 집단 간 차이가 있었으며, 집단의 학습유형별 분포는 수렴형과 동화형은 각각 37.7%, 28.8%가 A집단에 속한 반면,확산형과 조절형은 각각 57.7%, 43.3%가 C집단에 속하는 것으로 나타났다.
후속연구
예를 들어, 구체적인 단계를 선호하는 학생들을 추상적인 단계를 선호하는 동료와 함께 공동과제를 하도록 팀을 짜서 의도적으로 다른 방식의 학습유형끼리 짝이 되어서 서로의 학습을 촉진하고 협동력을 향상시키는 방법 등을 적용할 수 있을 것이다. 셋째, 본 연구는 자연대학과 공과대학 신입생들을 대상으로 하였으므로 학문분야별, 학년별 학습유형과 학업성취도 간의 관계 혹은 더 넓은 범위의 연구를 할 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
학습유형이란?
학습과 관련한 수행에 영향을 주는 요인 중 학습에 가치 있는 통찰을 제공하는 하나의 개념이 학습 유형(learning style)이다(Cassidy & Eachus, 2000). 학습유형은 학생들의 학업성취도와 학습결과에 영향을 미칠 수있는 개인차에 관련된 개념으로서, 기존의 학습유형 연구자들은 학습유형에 의한 학습자의 분류가 학업성취도를매우 잘 예측한다고 보고하고 있다(Sternberg and Grigorenko, 1997). 학습상황에서 개인들이 선택하거나 경향성을 보이는 접근방식이 학업수행(performance)과 학습 성취에 영향을 미친다는 사실이 일반적으로 받아들여지고있고(Cassidy, 2004), 학생들 역시 각자의 학습유형에 따라 학습방법을 달리 모색함으로써 과제수행 능력이 향상되고 교과에 대한 자기효능감과 긍정적인 학습태도를 나타내고 있다(김정미, 2010).
학문적 흥미나 계열성을 미처 갖추지 못하고 교과 수업에 참여하고 있는 대학생들이 많음을 예측할 수 있는 근거는?
현재 우리나라의 대학진학률은 OECD국가 중 최고이나 많은 대학생들이 성적에 맞추어 대학을 선택하는 경우(34.8%)가 1/3이상이고, 전공 선택 시 학문적 흥미 및 적성을 고려하는 것이 절반 정도(51.5%)인 점(정재호,이윤혜, 2013)으로 미루어볼 때, 학문적 흥미나 계열성을 미처 갖추지 못하고 교과 수업에 참여하고 있는 대학생들이 의의로 많음을 예측할 수 있다. 특히, 대학입학전형에서 문․이과 교차지원을 허용하고 있는 상황에서 자연대학이나 공과대학에 진학한 학생들 중 전공학습을 위한 기초교과인 수학 관련 교과에서 흥미를 느끼지 못하거나 어려움을 겪는 경우가 빈번히 발생하고 있고, 각 대학들은 이를 위한 다양한 대안을 실시하고 있다.
경험학습이론에 따른 학습이란?
학습유형 연구의 이론적 기초를 제공한 경험학습이론(Experiental Learning Theory)에 따르면(Kolb, 1984; Javis, 1987; 2006), 학습은 결과가 아닌 과정이며, 모든 학습은 재학습이다. 또한 학습은 세상을 바라보는 반대되는 양 극단의 적응양식(modes of adaptation)간의 갈등을 해결하는 것이고, 세상에 대한 통합적 적응의 과정이며, 개인과 환경간의 공동작용적인 교류(synergetic transaction)로부터 도출되고, 지식을 창조하는 과정이다(Kolb & Kolb, 2005: p.2).
참고문헌 (47)
강건우 (2002). 공업계 고등학교 학생들의 학습양식과 수학 성취도의 변인별 분석. 연세대 대학원 석사학위논문.
강명희.박성희 (1998). 웹기반 훈련(WBT)에서 학습 스타일에 따른 학습자-강사 상호작용과 성취도 비교. 기업교육연구, 1(1), 43-60.
강명희.권윤성 (2000). 웹기반토론에서 학습스타일에 따른 학습자간 상호작용의 유형 및 토론능력 비교. 교육과학연구, 31(3). http://riss.re.kr. 2013.08.12.
권정희.이재경 (2002). 웹기반 학습환경에서 학습양식이 학업성취 및 웹기반 학습자 지원기능 선호에 미치는 영향. 교육공학연구, 15(1), 301-330.
김미라 외 4인 (2006). 의과대학생의 학습양식의 특성과 학업성취의 관계. 한국의학교육, 18(2), 133-140.
김정대 (1985). 중학생의 학습유형 및 학업성취도의 변인별 분석. 연세대 대학원 석사학위논문.
김정미 (2010). 간호대여학생의 성격유형, 학습유형, 자기주도성 및 학업성취도간의 관계. 미래청소년학회지, 7(2), 1-25.
김효성 (1997). 초등학교 수학에서 학습유형의 원리 적용력, 문제해결력 및 태도에 이치는 영향. 서강대 교육대학원 석사학위논문.
Ayersman, D. J. (1993). An overview of the research on learning styles and hypermedia environment. ERIC Document: ED356756.
Block, D. & Cameron, D. (Eds)(2002). Globalization and language teaching. London & New York: Routledge.
Carthey, J. H. (1993). Relationship between learning styles and academic achievement and brain hemispheric dominance and academic performance in business and accounting courses. ERIC Document: ED374412.
Cassidy, S. (2004). Learning style: An overview of theory, models, and measures. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 24(4.), 419-444.
Cassidy, S. & Eachus, P. (2000). Learning style, academic belief systems, self-report student proficiency and academic achievement in higher education. Educational Psychology, 20, 307-322.
Kolb, A. Y & Kolb, D. A. (2005). Learning styles and learning spaces: Enhancing experiential learning in higher education. Academy of Management Learning and Education, 4(2), 193-212.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kolb, D. A. (2000). Experience Based Learning System. Boston: HayGroup.
Kreber, C. (1998). The relationship between self-directed learning, critical thinking, and psychological type, and some implications for teaching in higher education. Studies in Higher Education, 23(1), 1-86.
McCarthy, B. (1981). The 4MAT system: Teaching in learning styles with rightleft mode techniques(2nd ed.). Oak Brook, IL: Excel, Inc.
McCarthy, B. (1987). The 4MAT system: Teaching in learning styles with rightleft mode techniques. Revised Edition. Oak Brook, IL: Excel, Inc.
Riding, R. J. & Rayner, S. (2002). Cognitive style and learning strategies: Understanding style differences in learning and behavior. London: David Fulton Publication.
Stradley, S. L., Buckley, B. D., Kaminsky, T. W., Horodyski, M., Fleming, D., & Janelle, C. M. (2002). A nationwide learning-style assessment of undergraduate athletic training students in CAAHEP-accredit athletic training programs. Journal of Athletic Training, 37(4), 114-146.
Sternberg, R. J. & Grigorenkio(1997). Are Cognitive styles still in style? American Psychologist, 52(7), 700-712.
Suliman, W. A. (2010). The relationship between learning style, emotional social intelligence, and academic success of undergraduate nursing student. Journal of Nursing Research, 18(2), 136-143.
Wells, D. & Higgs, Z. R. (1990). Learning styles and learning preference of first and fourth semester baccalaureate degree nursing students. Journal of Nursing Education, 29(9), 385-390.
Zohgi, M., Brown, T., Williams, B., Roller, L., Jaberzadeh, S., & Palermo, C., et al., (2010). Learning style preferences of Australian health science students. Journal of Allied Health, 39(2), 95-103.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.