이 연구의 목적은 중학생들의 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하여 그 효과를 분석하는 것이다. 이를 위해 중학교 2학년 과학 "자극과 반응", "식물의 구조와 기능" 단원을 대상으로 총 21차시 분량의 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 이 과학글쓰기 프로그램은 과학 수업의 매 차시 정리 단계 10분 동안 적용할 수 있도록 구성하였다. 과학글쓰기의 주제는 실생활과 관련된 과학 내용을 바탕으로 융통성, 독창성, 정교성의 창의적 사고가 신장될 수 있는 것을 선정하였으며, 과학글쓰기 유형을 다양하게 구성하였다. 과학글쓰기 프로그램은 활동지를 통해 진행되었다. 활동지에는 해당 차시의 과학글쓰기와 관련된 탐구기능, 창의적 사고 유형, 과학글쓰기 유형을 제시하여, 학생들에게 과학글쓰기에서 다루고자 하는 구체적인 학습내용을 안내하였다. 또한 활동지에 교사 피드백 란을 두어 학생들이 교사의 피드백을 통해 자신의 과학개념과 창의적 사고과정을 점검할 수 있도록 하였다. 연구 결과, 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 과학 창의성을 향상시키는 데 효과가 있었다(p< .01). 이는 과학글쓰기 프로그램이 창의적 사고를 발휘하여 정해진 답이 아닌 다양한 해결책을 찾을 수 있도록 구성되어 있어, 과학글쓰기를 통해 학생들의 과학창의성이 신장될 수 있었던 것으로 생각된다. 특히 교사의 피드백이 학생들의 과학개념을 점검하고 창의적 사고를 발달시키는 데 도움이 되었다. 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 융통성 향상에 효과적이었으나(p< .01), 독창성과 정교성 향상에는 효과가 없었다(p> .05). 학생들이 과학글쓰기를 통해 가능한 한 많은 해결 방안을 찾는 과정에서 자연스럽게 융통성이 향상된 것으로 생각된다. 과학글쓰기를 통해 학생들의 독창성 및 정교성을 향상시키기 위해서는 과학글쓰기의 분량, 내용, 작성 시간 등을 조절할 필요가 있다.
이 연구의 목적은 중학생들의 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하여 그 효과를 분석하는 것이다. 이를 위해 중학교 2학년 과학 "자극과 반응", "식물의 구조와 기능" 단원을 대상으로 총 21차시 분량의 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 이 과학글쓰기 프로그램은 과학 수업의 매 차시 정리 단계 10분 동안 적용할 수 있도록 구성하였다. 과학글쓰기의 주제는 실생활과 관련된 과학 내용을 바탕으로 융통성, 독창성, 정교성의 창의적 사고가 신장될 수 있는 것을 선정하였으며, 과학글쓰기 유형을 다양하게 구성하였다. 과학글쓰기 프로그램은 활동지를 통해 진행되었다. 활동지에는 해당 차시의 과학글쓰기와 관련된 탐구기능, 창의적 사고 유형, 과학글쓰기 유형을 제시하여, 학생들에게 과학글쓰기에서 다루고자 하는 구체적인 학습내용을 안내하였다. 또한 활동지에 교사 피드백 란을 두어 학생들이 교사의 피드백을 통해 자신의 과학개념과 창의적 사고과정을 점검할 수 있도록 하였다. 연구 결과, 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 과학 창의성을 향상시키는 데 효과가 있었다(p< .01). 이는 과학글쓰기 프로그램이 창의적 사고를 발휘하여 정해진 답이 아닌 다양한 해결책을 찾을 수 있도록 구성되어 있어, 과학글쓰기를 통해 학생들의 과학창의성이 신장될 수 있었던 것으로 생각된다. 특히 교사의 피드백이 학생들의 과학개념을 점검하고 창의적 사고를 발달시키는 데 도움이 되었다. 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 융통성 향상에 효과적이었으나(p< .01), 독창성과 정교성 향상에는 효과가 없었다(p> .05). 학생들이 과학글쓰기를 통해 가능한 한 많은 해결 방안을 찾는 과정에서 자연스럽게 융통성이 향상된 것으로 생각된다. 과학글쓰기를 통해 학생들의 독창성 및 정교성을 향상시키기 위해서는 과학글쓰기의 분량, 내용, 작성 시간 등을 조절할 필요가 있다.
The purpose of the study is to develop a science writing program for middle school students and to analyze the effects of this program. The program consists of twenty-one 10-minute long sessions in 2 chapters (stimulus and response; the structure and function of plants) from the $2^{nd}$ ...
The purpose of the study is to develop a science writing program for middle school students and to analyze the effects of this program. The program consists of twenty-one 10-minute long sessions in 2 chapters (stimulus and response; the structure and function of plants) from the $2^{nd}$ year middle school textbooks. The team selected themes in science writing that can cultivate multiple facets of creativity in students: flexibility, originality and elaboration. The format of the science writing was diverse. The program was conducted through worksheets, and there was separate section within the worksheet for teacher to give feedback to students. The science writing program with teacher's feedback improved students' scientific creativity(p<.01). It seems like teacher's feedback is critical in checking students' concept and boosting students' creativity. The program is statistically effective in improving students' flexibility(p.05). We assumed that the relatively extensive portion of the writing was not suitable to improve students' ability to elaborate their ideas further as well as fostering originality. In order to improve the students' creativity and ability to elaborate, there is a need to adjust the amount of science writing, content, time.
The purpose of the study is to develop a science writing program for middle school students and to analyze the effects of this program. The program consists of twenty-one 10-minute long sessions in 2 chapters (stimulus and response; the structure and function of plants) from the $2^{nd}$ year middle school textbooks. The team selected themes in science writing that can cultivate multiple facets of creativity in students: flexibility, originality and elaboration. The format of the science writing was diverse. The program was conducted through worksheets, and there was separate section within the worksheet for teacher to give feedback to students. The science writing program with teacher's feedback improved students' scientific creativity(p<.01). It seems like teacher's feedback is critical in checking students' concept and boosting students' creativity. The program is statistically effective in improving students' flexibility(p.05). We assumed that the relatively extensive portion of the writing was not suitable to improve students' ability to elaborate their ideas further as well as fostering originality. In order to improve the students' creativity and ability to elaborate, there is a need to adjust the amount of science writing, content, time.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 중학생을 대상으로 과학창의성을 신장시킬 수 있는 과학글쓰기 프로그램을 개발하여, 이 프로그램이 학생들의 과학창의성을 향상시키는데 어떠한 효과가 있는지 알아보고자 한다.
본 연구에서는 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하여 중학생들의 과학창의성에 미치는 효과를 알아보았다. 이 연구의 결과는 다음과 같다.
본 연구에서는 선행연구를 통해 과학창의성을 과학지식과 탐구기능을 기반으로 창의적 사고를 통해 문제를 해결하는 능력으로 보고, 이를 향상시킬 수 있는 과학글쓰기 프로그램을 고안하였다. 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 과학창의성을 신장시킬 수 있는 내용으로 구성하되, 정규 수업 시간에 투입하여 학습의 연속성이 이루어질 수 있도록 하였다.
그리고 과학글쓰기 유형은 실험설계하는 글쓰기에 해당된다. 이 과학글쓰기의 의도는 식물이 잘 자라는 조건 및 식물공장의 입지적 조건을 모두 고려하여 최적의 환경 조건과 지리적인 조건을 찾아낼 수 있는지를 알아보는 것이었다.
제안 방법
본 연구는 서울 소재 남녀공학 중학교의 2학년 9개 학급을 대상으로 하였다. 3개 학급은 비교반으로 전통적 강의식 수업을 하였고, 다른 3개 학급은 과학글쓰기 프로그램을 적용한 수업(실험반 1), 나머지 3개 학급은 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 수업(실험반 2)을 실시하였다. 비교반의 남학생은 54명, 여학생은 51명, 실험반 1의 남학생은 53명, 여학생은 52명, 실험반 2의 남학생은 53명, 여학생은 52명으로 총 학생 수는 316명이었다.
과학글쓰기 프로그램은 학생들의 과학창의성을 신장시킬 수 있는 내용으로 구성하되, 정규 수업 시간에 투입하여 학습의 연속성이 이루어질 수 있도록 하였다. 개발 단원은 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」으로 두 개 단원의 모든 차시에 적용되는 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 과학글쓰기 프로그램은 총 21차시로 구성되어 있으며, 매 차시 수업 정리 단계의 10분 동안 적용되며 활동지를 통해 진행되었다.
선정된 과학글쓰기 주제를 대상으로 해당되는 탐구기능, 창의적 사고, 과학글쓰기 유형을 구분하였다. 과학교육과정에 제시된 탐구기능을 토대로 글쓰기 주제에 해당되는 한 가지 탐구기능을 선정하였는데, 관찰, 분류, 추리 등의 기초탐구기능과 가설설정, 변인통제, 자료해석 등의 통합탐구기능이 골고루 포함되도록 과학글쓰기 프로그램을 구성하였다. 그리고 과학글쓰기를 통해 융통성, 독창성, 정교성 중 두 가지 이상의 창의적 사고가 신장될 수 있도록 구성하였는데, 글을 완성하기 위해서는 다양한 창의적 사고가 필요하기 때문이다.
과학글쓰기 프로그램에 대한 이해를 돕기 위해「식물의 구조와 기능」단원의 14차시 수업에 사용한 과학글쓰기 활동지를 에 예시하였다.
과학글쓰기 프로그램은 매 차시 정리 단계의 10분간 진행되었다. 학생들은 각 차시에서 익혀야 할 과학 내용을 학습한 후, 창의적 사고를 발휘하여 과학글쓰기 활동지를 작성하였다.
개발 단원은 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」으로 두 개 단원의 모든 차시에 적용되는 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 과학글쓰기 프로그램은 총 21차시로 구성되어 있으며, 매 차시 수업 정리 단계의 10분 동안 적용되며 활동지를 통해 진행되었다.
이때 비교반은 전통적 강의식 수업을, 실험반 1은 교사의 피드백을 적용하지 않은 과학글쓰기 수업을, 실험반 2는 교사의 피드백을 적용한 과학글쓰기 수업을 실시하였다. 교사 변인을 통제하기 위해 모든 수업은 한 명의 교사가 담당하였으며, 통제반과 실험반 1, 실험반 2의 수업은 동일한 내용과 진도로 진행하였다. 수업 시간 중 처음 35분 동안 학생들은 각 차시에서 익혀야 할 과학적 지식과 탐구기능을 학습하였다.
과학글쓰기 프로그램이 학생들의 과학창의성 향상에 미치는 효과를 알아보기 위해 공변량분석(ANCOVA)을 실시하였다. 그리고 과학글쓰기에 대한 교사의 피드백이 학생들의 과학창의성 향상에 어떠한 영향을 주었는지 알아보기 위해, 사전검사가 끝난 후 실험반 2 학생들 중에서 학생들의 성별과 학업성취 수준을 고려하여 11명을 선발해 면담을 실시하였다. 면담은 방과 후 시간을 이용해 이루어졌으며, 한 학생 당 한 번에 한 시간씩 총 2번을 실시하였다.
과학글쓰기 프로그램에서 제공한 교사 피드백은 정오확인 피드백, 정보제시 피드백, 긍정적 피드백, 창의적 발문 피드백 등 학생들의 수준과 글쓰기 내용에 따라 다양하였다. 글의 문맥이 이상하거나 틀린 단어가 있을 경우 정오 확인 피드백을 제공하였고, 학생들의 글에 부족한 부분이 있을 경우 더욱 더 자세한 정보를 제공하거나, 창의적 사고를 유도할 수 있는 창의적 발문 피드백을 제공하였다.
먼저 7차 과학과 교육과정에서 제시한 생물 영역의 내용 체계와 학습목표를 근거로 8종의 교과서를 분석하여 각 차시별 주요 학습 내용을 선정하고 관련 과학개념을 추출하였다. 다음으로 천재훈과 손정우(2004)가 제시한 창의적 사고기능을 활용한 글쓰기 유형 중 학습 내용에 부합하는 글쓰기 활동을 선정하였다. 학생들이 과학글쓰기에 부담을 가지지 않고 즐겁게 할 수 있도록 앞 차시에는 짧은 분량의 글쓰기와 상상력을 발휘해서 쓰는 글쓰기 활동을 주로 제시하였고, 단원의 뒷부분에서는 긴 분량의 글쓰기를 주로 제시하였다.
예를 들어 학생들이 ‘식물공장 설계하기’를 작성하기 위해서는 다양한 환경 변인 중 식물이 잘 자라기 위해 필요한 조건을 찾을 수 있는 탐구기능인 변인통제 능력이 필요하다. 또한 이 글을 완성하기 위해서는 다양한 창의적 사고가 필요하므로 융통성, 독창성, 정교성, 이 세 가지의 창의적 사고기능을 제시하였다. 그리고 과학글쓰기 유형은 실험설계하는 글쓰기에 해당된다.
과학창의성 신장을 위한 과학글쓰기 프로그램 개발절차는 다음과 같다. 먼저 7차 과학과 교육과정에서 제시한 생물 영역의 내용 체계와 학습목표를 근거로 8종의 교과서를 분석하여 각 차시별 주요 학습 내용을 선정하고 관련 과학개념을 추출하였다. 다음으로 천재훈과 손정우(2004)가 제시한 창의적 사고기능을 활용한 글쓰기 유형 중 학습 내용에 부합하는 글쓰기 활동을 선정하였다.
그리고 과학글쓰기에 대한 교사의 피드백이 학생들의 과학창의성 향상에 어떠한 영향을 주었는지 알아보기 위해, 사전검사가 끝난 후 실험반 2 학생들 중에서 학생들의 성별과 학업성취 수준을 고려하여 11명을 선발해 면담을 실시하였다. 면담은 방과 후 시간을 이용해 이루어졌으며, 한 학생 당 한 번에 한 시간씩 총 2번을 실시하였다.
각 차시별 과학글쓰기 주제는 수업 내용 중 학생들의 흥미를 이끌어내고 창의성을 신장시킬 수 있는 내용으로 선정되었다. 선정된 과학글쓰기 주제를 대상으로 해당되는 탐구기능, 창의적 사고, 과학글쓰기 유형을 구분하였다. 과학교육과정에 제시된 탐구기능을 토대로 글쓰기 주제에 해당되는 한 가지 탐구기능을 선정하였는데, 관찰, 분류, 추리 등의 기초탐구기능과 가설설정, 변인통제, 자료해석 등의 통합탐구기능이 골고루 포함되도록 과학글쓰기 프로그램을 구성하였다.
이때 비교반은 전통적 강의식 수업을, 실험반 1은 교사의 피드백을 적용하지 않은 과학글쓰기 수업을, 실험반 2는 교사의 피드백을 적용한 과학글쓰기 수업을 실시하였다. 수업처치 후 동일한 검사지로 사후검사를 실시하였다. 과학글쓰기 프로그램이 학생들의 과학창의성 향상에 미치는 효과를 알아보기 위해 공변량분석(ANCOVA)을 실시하였다.
수업처치는 2010년 8월부터 12월까지 총 21차시에 걸쳐 실시하였다. 이때 비교반은 전통적 강의식 수업을, 실험반 1은 교사의 피드백을 적용하지 않은 과학글쓰기 수업을, 실험반 2는 교사의 피드백을 적용한 과학글쓰기 수업을 실시하였다.
과학글쓰기 유형은 각 차시별 주제에 맞춰 비유하는 글쓰기, 설명하는 글쓰기, 상상하는 글쓰기 등 다양하게 구성하였다. 이 프로그램은 과학수업의 매 차시 정리 단계 10분 동안 적용하였으며 활동지를 통해 진행되었다. 활동지는 학습목표, 과학글쓰기 활동 안내, 교사피드백 부분으로 구성되었다.
중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」단원을 대상으로 총 21차시 분량의 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 이 프로그램은 수업 시간에 배운 과학 내용을 바탕으로 과학교육과정에 제시된 기초탐구기능과 통합탐구기능이 골고루 포함되도록 하였으며, 학생들의 과학창의성을 신장시킬 수 있는 내용으로 구성하였다. 과학글쓰기의 주제는 실생활과 관련된 과학 내용을 바탕으로 융통성, 독창성, 정교성의 창의적 사고가 신장될 수 있도록 선정하였다.
수업처치는 2010년 8월부터 12월까지 총 21차시에 걸쳐 실시하였다. 이때 비교반은 전통적 강의식 수업을, 실험반 1은 교사의 피드백을 적용하지 않은 과학글쓰기 수업을, 실험반 2는 교사의 피드백을 적용한 과학글쓰기 수업을 실시하였다. 수업처치 후 동일한 검사지로 사후검사를 실시하였다.
첫째, 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」단원을 대상으로 총 21차시 분량의 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 이 프로그램은 수업 시간에 배운 과학 내용을 바탕으로 과학교육과정에 제시된 기초탐구기능과 통합탐구기능이 골고루 포함되도록 하였으며, 학생들의 과학창의성을 신장시킬 수 있는 내용으로 구성하였다.
첫째, 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다. 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」단원을 대상으로 총 21차시 분량의 과학글쓰기 프로그램을 개발하였다.
과학글쓰기 프로그램은 매 차시 정리 단계의 10분간 진행되었다. 학생들은 각 차시에서 익혀야 할 과학 내용을 학습한 후, 창의적 사고를 발휘하여 과학글쓰기 활동지를 작성하였다. 과학글쓰기 프로그램에 대한 이해를 돕기 위해「식물의 구조와 기능」단원의 14차시 수업에 사용한 과학글쓰기 활동지를 <그림 1>에 예시하였다.
대상 단원은 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」이었다. 학습목표를 고려하여 중학생들의 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하고, 이를 적용할 수 있는 수업지도안과 활동지를 제작하였다. 개발한 과학글쓰기 프로그램은 과학 전공 교수 1인, 과학전공 교사 4인의 검토를 거쳐 수정 보완하여 최종 완성하였다.
대상 데이터
본 연구에서는사전-사후검사통제집단설계(pretestposttest control group design) 방법을 사용하였다. 대상 단원은 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」이었다. 학습목표를 고려하여 중학생들의 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하고, 이를 적용할 수 있는 수업지도안과 활동지를 제작하였다.
본 연구는 서울 소재 남녀공학 중학교의 2학년 9개 학급을 대상으로 하였다. 3개 학급은 비교반으로 전통적 강의식 수업을 하였고, 다른 3개 학급은 과학글쓰기 프로그램을 적용한 수업(실험반 1), 나머지 3개 학급은 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 수업(실험반 2)을 실시하였다.
3개 학급은 비교반으로 전통적 강의식 수업을 하였고, 다른 3개 학급은 과학글쓰기 프로그램을 적용한 수업(실험반 1), 나머지 3개 학급은 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 수업(실험반 2)을 실시하였다. 비교반의 남학생은 54명, 여학생은 51명, 실험반 1의 남학생은 53명, 여학생은 52명, 실험반 2의 남학생은 53명, 여학생은 52명으로 총 학생 수는 316명이었다.
데이터처리
수업처치 후 동일한 검사지로 사후검사를 실시하였다. 과학글쓰기 프로그램이 학생들의 과학창의성 향상에 미치는 효과를 알아보기 위해 공변량분석(ANCOVA)을 실시하였다. 그리고 과학글쓰기에 대한 교사의 피드백이 학생들의 과학창의성 향상에 어떠한 영향을 주었는지 알아보기 위해, 사전검사가 끝난 후 실험반 2 학생들 중에서 학생들의 성별과 학업성취 수준을 고려하여 11명을 선발해 면담을 실시하였다.
이론/모형
과학창의성 검사는 김승훈(2004)이 개발한 검사지를 사용하였다. 문헌 연구 결과 일반창의성이 아닌 과학창의성을 검사할 수 있는 검사지가 거의 없었는데, 이 검사지는 내용타당도와 신뢰도가 검증되었으며, 채점 기준까지 있어 사용이 용이하였다.
본 연구에서는사전-사후검사통제집단설계(pretestposttest control group design) 방법을 사용하였다. 대상 단원은 중학교 2학년「식물의 구조와 기능」, 「자극과 반응」이었다.
개발한 과학글쓰기 프로그램은 과학 전공 교수 1인, 과학전공 교사 4인의 검토를 거쳐 수정 보완하여 최종 완성하였다. 학생들의 과학창의성을 검사하기 위해 김승훈(2004)이 개발한 과학창의성 검사지를 사용하여 사전검사를 실시하였다.
성능/효과
즉 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 프로그램이 학생들의 융통성을 향상시키는데 효과가 있었다. 21차시의 과학글쓰기 프로그램 중 융통성 향상을 위한 과학글쓰기가 17차시 분량으로 포함되어 있어, 학생들은 해당 차시의 과학글쓰기에서 가능한 많은 답이나 해결방안을 찾는 과정에서 자연스럽게 융통성을 향상시킬 수 있었다.
학습목표를 고려하여 중학생들의 과학창의성 향상을 위한 과학글쓰기 프로그램을 개발하고, 이를 적용할 수 있는 수업지도안과 활동지를 제작하였다. 개발한 과학글쓰기 프로그램은 과학 전공 교수 1인, 과학전공 교사 4인의 검토를 거쳐 수정 보완하여 최종 완성하였다. 학생들의 과학창의성을 검사하기 위해 김승훈(2004)이 개발한 과학창의성 검사지를 사용하여 사전검사를 실시하였다.
둘째, 개발된 과학글쓰기 프로그램의 효과를 분석한 결과, 교사의 피드백이 적용된 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 과학창의성 향상에 효과적이었다(p< .01).
셋째, 과학창의성의 하위 요소분석 결과, 교사의 피드백이 적용된 과학글쓰기 프로그램은 학생들의 융통성 향상에 효과적이었다(p< .01).
48점 더 높았다. 실험반 1의 사전검사 점수는 12.56점, 사후검사 점수는 15.12점으로 사후검사 점수가 사전검사 점수보다 2.56점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 11.
65점 더 높았다. 실험반 1의 사전검사 점수는 2.29점, 사후검사 점수는 2.45점으로 사후검사 점수가 0.16점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 2.
8점 더 높았다. 실험반 1의 사전검사 점수는 2.89점, 사후 검사 점수는 4.19점으로 사후검사 점수가 1.3점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 2.
56점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 11.66점, 사후검사 점수는 16.67점으로 사후검사 점수가 사전검사 점수보다 5.01점 더 높았다.
16점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 2.09점, 사후 검사 점수는 3.01점으로 사후검사 점수가 0.92점 더 높았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의미한지 알아보기 위해 공변량분석을 실시한 결과 차이를 보이지 않았다(p> .
3점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 2.43점, 사후검사 점수는 4.30점으로 사후검사 점수가 1.87점 더 높았다. 이러한 차이가 통계적으로 유의미한지 알아보기 위해 공변량분석을 실시한 결과 차이를 보이지 않았다(p> .
19점 더 높았다. 실험반 2의 사전검사 점수는 7.15점, 사후검사 점수는 9.25점으로 사후검사 점수가 2.1점 더 높았다. 수업 방법에 따라 세 집단의 융통성 점수는 통계적으로 유의미한 차이가 있었는데(p< .
01). 즉 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 프로그램이 학생들의 과학창의성을 향상시키는데 효과가 있었다. 수업에 적용한 과학글쓰기 프로그램은 창의적 사고를 발휘하여 정해진 답이 아닌 다양한 해결책을 찾을 수 있도록 고안되었다.
01). 즉 교사의 피드백이 포함된 과학글쓰기 프로그램이 학생들의 융통성을 향상시키는데 효과가 있었다. 21차시의 과학글쓰기 프로그램 중 융통성 향상을 위한 과학글쓰기가 17차시 분량으로 포함되어 있어, 학생들은 해당 차시의 과학글쓰기에서 가능한 많은 답이나 해결방안을 찾는 과정에서 자연스럽게 융통성을 향상시킬 수 있었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
창의성이란?
이처럼 과학교육의 목표가 창의적 인재 양성으로 변화하면서 학생들의 창의성을 향상시킬 수 있는 학습방법이 요구되고 있다. 창의성은 기존의 정보를 바탕으로 새롭고, 독창적이며, 유용한 아이디어를 산출해내는 능력을 의미한다(Lubart, 1994). 창의성을 향상시키는 학습 전략에는 개념도, 마인드 맵, 브레인스토밍, 문제중심학습, 글쓰기 등이 있다(김영채, 2006; 박완숙, 2002).
김승훈(2004)이 개발한 과학창의성 검사지는 어떤 특징이 있는가?
과학창의성 검사는 김승훈(2004)이 개발한 검사지를 사용하였다. 문헌 연구 결과 일반창의성이 아닌 과학창의성을 검사할 수 있는 검사지가 거의 없었는데, 이 검사지는 내용타당도와 신뢰도가 검증되었으며, 채점 기준까지 있어 사용이 용이하였다. 이 검사지는 창의성 요소, 문제상황, 과학내용을 고려한 주관식 8문항으로 구성되어 있다.
2009년에 개정된 과학과 교육과정에서 과학교육의 목표를 무엇으로 설정하였는가?
학생들이 이렇게 급변하는 사회에서 살아가기 위해서는 기존의 정보와 지식을 바탕으로 한 문제해결력을 갖추어야 한다(Spender, 2001). 이러한 시대적 요구를 반영하여 2007년과 2009년에 개정된 과학과 교육과정에서는 과학교육의 목표를 ‘과학적 소양을 바탕으로 문제를 해결할 수 있는 창의성을 갖춘 인재 양성’으로 설정하였다(교육과학기술부, 2007; 교육과학기술부, 2009). 이처럼 과학교육의 목표가 창의적 인재 양성으로 변화하면서 학생들의 창의성을 향상시킬 수 있는 학습방법이 요구되고 있다.
참고문헌 (36)
교육과학기술부 (2007). 과학과 교육과정. 대한교과서주식회사.
교육과학기술부 (2009). 과학과 교육과정. 대한교과서 주식회사.
구슬기, 박일우 (2010). 초등과학글쓰기 지도 전략의 개발 및 적용. 초등과학교육, 29(4), 427-440.
Baker, D. R. (2004). Focus on science Literacy: The role of writing and speaking in the construction of scientific knowledge. Eurasian Journal of Educational Research, 16(2), 1-7.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53, 267-293.
Hand, B., Hohenshell, L., & Prain. V. (2004). Exploring students'responses to conceptual question when engaged with planned writing experiences: A study with year 10 science students. Journal of research in Science Teaching, 41(2), 186-210.
Lubart, T. I. (1994). Creativity. In Sternberg, R. J. (Ed.), Thinking and problem solving. San Diego: Academic press.
Soven, M. K. (1996). Writing to learn: A guide to writing across the curriculum. Ohio: South-Western College Publishing.
Spender, D. (2001). What kind of curriculum for out nation? Paper presented in 2001 Curriculum Corporation 8th National Conference, Sydney.
Sternberg, R. J., Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
Torrance, E. P. (1974). The Torrance Test of Creative Thinking. Bensenville, IL: Scholastic Testing Service.
Yorem L. D., Hand, B., & Florence, M. (2004). Scientists's view of science, model of writing and science writing practices. Journal of Research In Science Teaching, 41(4), 338-369.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.