최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국조경학회지 = Journal of Korean institute of landscape architecture, v.42 no.6, 2014년, pp.60 - 71
조한솔 (국립산림과학원) , 한소영 (서울연구원) , 조경진 (서울대학교 환경대학원)
In this study, on the assumption that the urban park originally is imbued with a public welfare ideology, said public welfare ideology and its characteristics were attended to among the various social roles that the urban park currently fulfills. Aspects of welfare meaning in urban parks were attemp...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
복지 목표변화에 따라 복지지표에 담긴 복지의 의미는 국가적 객관적 지표 구성에서 능동적 개인적 삶의 짊의 향상으로 바뀌었음을 알 수 있는 근거는 무엇인가요? | 웰빙은 단순한 신체적 문제를 넘어 다 영역간의 총체적인 문제와 영역을 담고 있는 객관적 복지지표와 주관적 복지지표를 아우르는 개념이기 때문에 웰빙 척도는 복지지표로 중요 하게 다뤄진다. 기존의 복지척도가 국가 수준의 지표로서의 역할을 했다면 웰빙으로서 복지는 좀 더 개인적인 건강과 만족, 행복한 삶에 대한 문제와 관계된다. 웰빙은 개인적인 안녕의 정도를 의미할 때는 ‘삶의 질’로 해석되지만, 더 확장시켜 사회, 산업과 관련지어 해석하게 되면 사회적인 시스템이 기능을 충분히 해 개개인의 행복까지 영향을 미치는 것을 의미한다 (Veenhoven, 2000: 91-125). 따라서 복지목표 변화에 따라 복지지표에 담긴 복지의 의미는 국가적, 객관적 지표 구성에서 능동적 개인적 삶의 질의 향상으로 바뀌었음을 알 수 있다. | |
도시공원이란 무엇인가요? | 포괄적 자연자원의 일종이라고 볼 수 있는 도시공원은 도시 환경의 생태계를 이루는 중요한 보장요소이자 복지 재화요소다. 무엇보다 도시공원은 자연으로부터 주어지는 형태가 아닌 인간 스스로에 의해 만들어지는 자원이기 때문에 도시민의 생활환경과 삶의 질을 지역에 기반 하여 평가하는데 있어, 녹지 및 도시공원의 절대적 양과 분포는 중요한 지표수단으로 쓰이기도 한다. | |
국가의 사회지표란 무엇인가요? | 국가의 사회지표는 한 국가의 사회 발전의 정도 및 사회복지 수준을 측정하는 지표이다3). 다양한 사회지표가 생성되고 만들어지던 1960년대에서부터 1980년대까지 국가가 국민들에게 제공하는 복지의 주요 이슈는 생계와 안정이었다. |
Boland, M.(2003) Crissy Field- A New Model for Managing Urban Parklands. Places, Cambridge: College of Environmental Design. UC Berkeley.
Cabe space(2003) The Value of Public Space. CabeSpace.
Edinburgh College of Art and Heriot-Watt University, "Open Space: the Research Centre for Inclusive Access to Outdoor Environments" http://www.eca.ed.ac.uk/architecture-landscape-architecture/research/centres/openspace (access : 2014.11.20.)
Greve, B.(2008) What is welfare. Central European Journal of Public Policy Vol. 2.
Howard, E.(2012) Garden Cities of To-morrow. London: General Books LLC.
Kim, J. H.(2003) On the Welfare State. Seoul: Daemyung. 김정헌(2003) 복지국가론. 서울: 대명.
Kim, S. K, H. S. Joh, A. N. Kim, Y. K. Kim, E. J. Kang, H. W. Shin, S. Y. Yoon and Y. H. Joh(2006) A Study on Evaluation and Development of Social Welfare Policies in Korea. Seoul: Korea Institute of Public Finance. 김승권, 김유경, 김상철, 조흥식, 백종만, 임성은(2006) 한국 사회복지정책의 평가와 발전방안. 한국보건사회연구원.
Koh, J. K., Y. J. Lee, J. I. Lee, M. Y. Song, D. Y. Kim and S. J. Kang (2012) Environmental welfare is the future welfare. Issue & Diagnosis Vol. 35. Gyeonggi Research Institute. 고재경, 김동영, 이양주, 강상준, 이정임, 송미영(2012) 미래의복지는환경복지. 이슈&진단 (35). 경기개발연구원.
Nigel, D., S. Carys and H. Woolley(2002) Improving Urban Parks, Play Areas and Green Spaces, Department of Landscape, University of Sheffield.
Regional Public Health(2010) Healthy Open Spaces. Regional Public Health in Wellington Region.
Schuyler, D.(1986) The New Urban Landscape: The Redefinition of City Form in Ninetheenth-Century America, London: Johns Hopkins.
Seattle Government(2006) Seattle's Park and Recreation 2006 Development Plan, Seattle.
The Trust for Public Land(2011) The Economic Benefits of Seattle's Park and Recreation System, San Francisco: The Trust for Public Land.
Urban Parks Forum(2002) Your Parks, the Benefits of Parks and Green Space. London: Urban Parks Forum.
Veenhoven, R.(2000) Well being in the welfare state level not higher, distibution not more equitable. Journal of Comparative Policy Analysis 2: 91-125.
Walker, A.(1997) Whither Welfare?. The Student's Companion to Sociology. Ballard, C.(eds) Oxford, Blackwell.
Walker, C. (2004) The Public Value of Urban Parks, a Broader View of Urban Parks, The Urban Institute: Washington.
Yoon, K. J. and K. Y. Kim(2010) Calculation and comparison of "Wellbeing Indicator" for OECD countries. The Forum of Health and Welfare (159): 86-98. 윤강재, 김계연(2010) OECD 국가의행복지수산정및비교. 보건복지포럼 (159): 86-98.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.