선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 이를 분석함으로써 교사의 관심도에 영향을 미치는 개인 변인과 현 실태에 대한 정확한 파악을 통하여 변화 지원자로 하여금 교사들의 관심도와 실행 수준에 맞는 적절한 지원을 할 수 있도록 정보를 제공하고, 융합인재교육의 효과적인 실행에 도움을 주는 것이 필요하다고 생각하였다. 그러므로 본 연구에서는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심도와 실행 수준을 알아보고, 교사의 개인 변인에 따른 관심도와 실행 수준의 차이를 분석하여 보고자 한다.
- 본 연구는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사들의 관심도와 실행 수준을 알아보기 위하여 경기도와 인천광역시에 재직 중인 초등학교 교사들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 회수된 123개의 설문지 중 무응답 문항이 있는 설문지 10부를 제외한 113부의 설문지를 최종적인 연구 자료로 사용하였다.
- 본 연구는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심도와 실행 수준을 알아보고, 교사의 개인 변인에 따른 관심도와 실행 수준의 차이를 분석하였다. 이를 통해 적용 초기에 있는 융합인재교육의 실태를 파악하고, 변화 지원자로 하여금 교사들의 관심도와 실행 수준에 맞는 적절한 지원을 할 수 있도록 정보를 제공함으로써 융합인재교육의 효과적인 실행에 도움을 주고자 하였다.
제안 방법
- 이 연구에서는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 실행 수준을 측정하기 위하여 University of Texas at Austin의 Hall et al.(1975)이 개발한 실행 수준 측정 도표(Measuring Levels of Use of the Innovation)를 융합인재교육이 적용된 우리나라 교육 현실에 맞게 수정하여 활용하였다. 실행 수준 측정 도표는 면담 및 설문지 등의 구조화된 질문에 대한 예/아니오의 답을 해나가는 과정의 결과를 통하여 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 실행 수준 정도를 측정할 수 있는 검사 도구이며, 수준 0-실행하지 않는 단계에서 수준 Ⅵ-갱신의 단계로 구분되어 있다.
- 이 연구에서는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심도를 측정하기 위하여 University of Texas at Austin의 Hall et al.(1979)이 개발한 관심 단계 질문지법(Stages of Concern Questionnaire)을 융합인재교육이 적용된 우리나라 교육 현실에 맞게 수정하여 활용하였다. 수정된 질문지는 초등 과학교육 전문가 1인과 과학교육 박사과정을 전공으로 하고 있는 초등학교 교사 2인에 의해 안면타당도 검증을 받았다.
- 본 연구의 결과를 관심도 질문지 프로파일로 작성하여 Hord et al.(1987)의 연구를 통해 밝혀진 새로운 교육과정 비실행자들의 관심도 질문지 프로파일과 비교하였다. 이는 우리나라와 미국 교사들의 사회문화적 배경은 다르지만, Yi and Shin(2012)의 연구 결과와 같이 국내의 여러 연구에서도 Hord et al.
- 이는 우리나라와 미국 교사들의 사회문화적 배경은 다르지만, Yi and Shin(2012)의 연구 결과와 같이 국내의 여러 연구에서도 Hord et al.(1987)의 연구와 같은 결과를 보였으므로, 가장 대표성을 지닐 수 있는 CBAM 개발자들의 연구 결과와 비교를 하였다. 그 결과 Fig.
- 회수된 질문지는 관심도 질문지 채점도구(SoCQ Scoring Device)에 따라 각 관심 단계별로 분류된 5개 문항의 원점수를 합하여 총점을 구하고, 그 점수를 채점표에 제시된 상대적 강도 점수로 환산하였다. 각 교사별로 7단계 중 상대적 강도 점수가 가장 높은 단계를 해당 교사의 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 관심 단계로 간주하였다. 만약 동일한 점수가 둘 이상일 경우에는 높은 단계를 해당 교사의 관심 단계로 보았다.
- 교사들의 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 관심도를 분석하기 위해서 전체 교사의 각 단계별 상대적 강도 점수의 평균을 구하고, 이를 관심도 질문지 프로파일(SoCQ Profile)로 그려 분석하였다. 또한 성별, 직책, 연령, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 경험, 연수 종류, 최종 학위의 10가지 변인에 따라 관심도의 차이가 있는지 분석하였다.
- 둘째, 본 연구에서는 교사의 관심에 기초한 교육과정 실행 모형(The Concerns-Based Adoption Model: CBAM)을 바탕으로 교사의 관심도와 실행 수준을 분석하였다. 이는 교사의 관심도에 따른 기본적인 실행 수준을 파악한 것으로 융합인재교육의 각 요소별 실행 형태(Innovation Configuration)를 심층적으로 파악한 것은 아니다.
- 교사들의 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 관심도를 분석하기 위해서 전체 교사의 각 단계별 상대적 강도 점수의 평균을 구하고, 이를 관심도 질문지 프로파일(SoCQ Profile)로 그려 분석하였다. 또한 성별, 직책, 연령, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 경험, 연수 종류, 최종 학위의 10가지 변인에 따라 관심도의 차이가 있는지 분석하였다.
- 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 실행 수준을 분석하기 위하여 각 수준별 빈도와 백분율(%)을 구하였다. 또한 성별, 직책, 연령, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 경험, 연수 종류, 최종 학위의 10가지 변인에 따라 실행 수준의 차이가 있는지 분석하였다.
- 본 연구는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심도와 실행 수준을 알아보고, 교사의 개인 변인에 따른 관심도와 실행 수준의 차이를 분석하였다. 이를 통해 적용 초기에 있는 융합인재교육의 실태를 파악하고, 변화 지원자로 하여금 교사들의 관심도와 실행 수준에 맞는 적절한 지원을 할 수 있도록 정보를 제공함으로써 융합인재교육의 효과적인 실행에 도움을 주고자 하였다.
- 또한 관심 단계 질문지는 8단계의 리커트 척도 응답을 통하여 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심 정도를 측정할 수 있는 내용으로 모두 35문항으로 구성되어 있다. 질문지는 Stage 0-무관심 단계에서 Stage 6-대안적 관심 단계로 구분되어 있으며, 각 단계별로 다섯 문항씩 제시하였다. 각 관심 단계별 문항은 Table 2와 같으며, 질문지의 각 단계별 신뢰도는 Lee et al.
- 회수된 질문지는 관심도 질문지 채점도구(SoCQ Scoring Device)에 따라 각 관심 단계별로 분류된 5개 문항의 원점수를 합하여 총점을 구하고, 그 점수를 채점표에 제시된 상대적 강도 점수로 환산하였다. 각 교사별로 7단계 중 상대적 강도 점수가 가장 높은 단계를 해당 교사의 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 관심 단계로 간주하였다.
대상 데이터
- 본 연구는 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사들의 관심도와 실행 수준을 알아보기 위하여 경기도와 인천광역시에 재직 중인 초등학교 교사들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 회수된 123개의 설문지 중 무응답 문항이 있는 설문지 10부를 제외한 113부의 설문지를 최종적인 연구 자료로 사용하였다. 분석 대상자의 구체적인 배경 변인별 분포는 Table 1과 같다.
데이터처리
- 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 실행 수준을 분석하기 위하여 각 수준별 빈도와 백분율(%)을 구하였다. 또한 성별, 직책, 연령, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 경험, 연수 종류, 최종 학위의 10가지 변인에 따라 실행 수준의 차이가 있는지 분석하였다.
- 교사의 관심도와 실행 수준의 관계를 알아보기 위하여 교사의 관심도에 따른 실행 수준의 각 단계를 분석하고, 그 결과가 통계적으로 유의미한지 파악하기 위하여 χ2 검정을 실하였다.
- 검정을 실하였다. 또한 상관관계를 파악하기 위하여 Pearson의 적률상관계수를 구하여, 두 변수의 상관관계에 대한 통계적 유의성을 검정하였다.
성능/효과
- 관심 단계별 상대적 강도 점수의 평균을 살펴보면 Stage 0-무관심 단계가 91.58로 가장 높은 반응을 보였으며, 그 다음이 Stage 1-정보적 관심 단계인 것으로 나타났다. 또한 Stage 4-결과적 관심 단계가 가장 낮은 반응을 보였다.
- 교사의 개인 변인 중 성별, 나이, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 종류에 의한 차이는 통계적으로 유의미한 결과를 보이지 않았으며, 거의 모든 변인에서 무관심 단계가 가장 높은 비율을 보이고 있다.
- 교사의 개인 변인 중 학교 규모, 학급당 인원수, 연수 종류, 최종 학위에 따른 실행 수준의 차이는 유의미한 결과를 보이지 않았으며, 수준 0과 수준Ⅰ에서 많은 비율을 보였지만, 융합인재교육을 실행하는 수준인 수준 Ⅲ, 수준 ⅣA, 수준 Ⅴ, 수준 Ⅵ 의 비율도 상당히 높다고 볼 수 있다.
- 교사의 실행 수준 중에서 가장 많은 비율을 보인 것은 수준 Ⅰ-오리엔테이션 단계(Orientation)로 31.9%의 교사들이 융합인재교육에 대해서 알고 있으며 실행에 필요한 조건들을 탐색하고 있고, 다음은 수준 0-실행하지 않는 단계(Non-Use)로 23.0%의 교사들이 융합인재교육에 대해서 알지 못하고 실행하지 않고 있는 것으로 파악되었다. 하지만 도입 초기임에도 12.
- 넷째, 교사의 개인 변인에 따른 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 실행 수준 차이를 분석한 결과, 교사의 개인 변인 중학교 규모, 학급당 인원수, 연수 종류, 최종 학위에 따른 실행 수준의 차이는 유의미한 결과를 보이지 않았으나, 성별, 직책, 나이, 교직 경력, 근무 지역, 연수 경험에 따른 차이는 통계적으로 유의미한 결과를 보였다.
- 다섯째, 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 교사의 관심도에 따른 실행 수준을 분석한 결과, 교사의 관심도에 따라 실행 수준이 통계적으로 유의미한 차이가 있다는 결과를 얻었으며, 또한 관심도와 실행 수준이 상관관계가 있는지 분석을 실시한 결과 Pearson 상관계수가 .59로 상관관계가 있다는 결과를 얻었다.
- 둘째, 교사의 개인 변인에 따른 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정의 융합인재교육에 대한 관심도 차이를 분석한 결과, 교사의 개인 변인 중 성별, 나이, 교직 경력, 학교 규모, 학급당 인원수, 근무 지역, 연수 종류에 의한 차이는 통계적으로 유의미한 결과를 보이지 않았으며, 거의 모든 변인에서 무관심 단계가 가장 높은 비율을 보이고 있었다. 하지만 직책, 연수 경험, 최종 학위에 따른 차이는 통계적으로 유의미한 결과를 보였다.
- 본 연구의 결과를 관심도 프로파일로 작성하여 CBAM 개발자들의 연구를 통해 밝혀진 새로운 교육과정 비실행자들의 관심도 프로파일과 비교한 결과, 대체적으로 유사한 특징을 나타내는 것을 알 수 있었다. 또한 상대적 강도가 가장 높은 단계를 해당 교사의 관심도로 간주한 결과, 연구 대상 교사의 74.3%인 84명이 무관심 단계에 머물러 있었으나, 11.5%인 13명은 도입 초기임에도 불구하고, 대안적 단계에 있는 것을 파악할 수 있었다.
- 마지막으로 연수 경험에 따른 실행 수준의 차이를 살펴보면, 연수를 경험한 교사의 실행하지 않는 수준이 7.3%인데 반해서, 연수를 경험하지 않은 교사의 실행하지 않는 수준은 37.9%로 상당한 차이가 있는 것을 알 수 있다. 교사의 개인 변인 중 연수 경험에 따른 실행 수준의 차이가 유의미한지 알아보기 위해 χ2 검정을 실시한 결과, χ2 통계값은 20.
- 마지막으로 최종 학위에 따른 관심도의 차이를 살펴보면, 최종 학위가 학사 학위인 교사(79.8%)와 석사 학위인 교사(58.6%) 모두 무관심 단계의 비율이 높았으나, 최종 학위가 석사 학위인 교사의 27.6%인 8명은 대안적 관심 단계에 있는 것을 파악할 수 있다. 교사의 개인 변인 중 최종 학위에 따른 관심도의 차이가 유의미한지 알아보기 위해 χ2 검정을 실시한 결과, χ2 통계값은 10.
- 58로 가장 높은 반응을 보였으며, 그 다음이 정보적 관심 단계인 것으로 나타났다. 본 연구의 결과를 관심도 프로파일로 작성하여 CBAM 개발자들의 연구를 통해 밝혀진 새로운 교육과정 비실행자들의 관심도 프로파일과 비교한 결과, 대체적으로 유사한 특징을 나타내는 것을 알 수 있었다. 또한 상대적 강도가 가장 높은 단계를 해당 교사의 관심도로 간주한 결과, 연구 대상 교사의 74.
- 분석 결과, 첫째, 관심도 질문지 채점도구(SoCQ Scoring Device)를 활용한 교사의 각 관심 단계별 상대적 강도 점수 분석 결과, 무관심 단계가 91.58로 가장 높은 반응을 보였으며, 그 다음이 정보적 관심 단계인 것으로 나타났다. 본 연구의 결과를 관심도 프로파일로 작성하여 CBAM 개발자들의 연구를 통해 밝혀진 새로운 교육과정 비실행자들의 관심도 프로파일과 비교한 결과, 대체적으로 유사한 특징을 나타내는 것을 알 수 있었다.
- 셋째, 실행 수준 측정 도표(Measuring Levels of Use of the Innovation)를 융합인재교육이 적용된 우리나라 교육 현실에 맞게 수정하여 활용한 설문조사 결과, 교육과정을 실행하지 않는 수준 Ⅰ(31.9%) 과 수준 0(23.0%) 단계에서 가장 많은 비율을 보였으나, 도입 초기임에도 불구하고 교육과정을 실행하는 수준 Ⅲ(12.4%), 수준 ⅣA(15.0%), 수준 Ⅵ (10.6%) 단계에까지 이르렀다는 것은 상당히 고무적인 일이라고 할 수 있다.
- 하지만 Stage 0-무관심 단계와 Stage 6-대안적 관심 단계에서는 차이를 보였는데, 일반적인 비실행자들에 비해서 무관심의 상대적 강도 점수가 더욱 높게 나타난 것으로 보아, 융합인재교육에 대하여 강한 무관심을 보인다고 할 수 있다. 위의 결과는 융합인재교육을 실행하고 있는 현 시점에서도 특정 교사들을 제외한 대부분의 교사들이 융합인재교육에 무관심하다는 것을 보여주는 결과이다. 따라서 실행 초기 교사들의 관심도 향상 방안이 심도 있게 논의되어야 할 것이다.
- 이 분석 결과를 통하여 연구 대상 교사의 74.3%인 84명이 무관심 단계에 있는 것으로 나타났다. 이 결과는 초등학교 과학과 자유탐구에 대한 Park(2014) 의 연구와 초등 과학과 수행평가에 대한 Jang and Kim(2002)의 연구와 같이 교사들이 무관심 단계에 가장 많이 머무르고 있다고 할 수 있다.
후속연구
- 따라서 위의 실행 수준 분석 결과를 참고하여 교사들의 해당 단계에 맞는 변화 지원을 한다면 앞으로 융합인재교육이 안정적으로 실행되는데 많은 도움이 될 것이다. 또한 교사의 실행 수준이 수준 0과 수준 Ⅰ에 머물러 있는 것을 개선하기 위하여 다양한 연수를 통한 정보의 제공 및 교육과정 실행에 대한 인센티브 제공 등의 행정적인 지원 방안이 마련되어야 할 것이다.
- 따라서 위의 실행 수준 분석 결과를 참고하여 교사들의 해당 단계에 맞는 변화 지원을 한다면 앞으로 융합인재교육이 안정적으로 실행되는데 많은 도움이 될 것이다. 또한 교사의 실행 수준이 수준 0과 수준 Ⅰ에 머물러 있는 것을 개선하기 위하여 다양한 연수를 통한 정보의 제공 및 교육과정 실행에 대한 인센티브 제공 등의 행정적인 지원 방안이 마련되어야 할 것이다.
- 정보적 관심 단계의 교사들에게는 모범적인 교육과정 실행 사례를 구체적으로 제시하여 주는 것이 중요하다. 마지막으로 대안적 관심 단계에 있는 교사들에게는 융합인재교육의 개선에 대한 교사들의 노력이 기존의 교육과정을 수정할 수 있는 의미있는 결과로 이어질 수 있다는 사실을 인식시켜주는 것이 필요할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.