[논문]유아용 교재․교구 인증에 관한 유아교육현장 인식 및 요구에 대한 연구

강영식; 박정환

doi:10.5762/kais.2014.15.2.793

유아용 교재․교구 인증에 관한 유아교육현장 인식 및 요구에 대한 연구
A Study on the Perception and Need of Early Childhood Education Field on Authentication of Teaching Materials and Implements for Young Children 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.15 no.2, 2014년, pp.793 - 800

강영식 (충남대학교 교육학과 교육대학원 유아교육) , 박정환 (제주대학교 교육학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 유아용 교재 교구 인증에 관한 유아교육현장 인식 및 요구를 알아보는데 목적을 갖고, 대전광역시 소재 유치원과 어린이집에 종사하고 있는 교사와 원장 350명을 대상으로 2013년 9월 21일부터 30일까지 설문조사 하였다. 분석결과 첫째, 유아용 교재 교구 평가인증에 대한 인식을 분석한 결과 먼저 전체 59.4%가 유아용 교재 교구 평가인증이 필요하며, 32.9%는 교육현장 인식도가 높다고 생각하는 것으로 나타났다. 또한 전체 39.4%가 교육현장 요구도가 높다고 하였으며, 45.1%가 유아용 교재 교구 평가인증에 대한 제도의 도입 시 기대효과가 높은 것으로 나타났다. 둘째, 전반적인 유아용 교재 교구 평가인증 요구도를 분석한 결과 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면 순으로 요구도가 나타났다. 또한 각 영역별로 교육적 측면에 있어서는 사회적 발달 중점, 기능적 측면에 있어서는 안전성 중점, 영역적 측면에 있어서는 언어발달 중점이 가장 높게 나타났다. 이같은 결과는 유아용 교재 교구의 다양성으로 인해 교육적 측면과 기능적 측면에서 사회적 발달촉진과 안전성 측면에서 평가인증된 교재 교구를 사용함으로써 유아들의 쌓기놀이, 읽기자료, 조작자료, 만들기 도구 등 실험관찰 도구의 사용이 높아지면서 품질보증이 가능한 교재 교구에 대한 높은 평가인증이 요구됨을 실증해 준 것으로 평가할 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to analyze the perception and need of the early childhood education field on authentication of teaching materials and implements for young children. To achieve this, a survey was carried out on 350 teachers and directors in Daejeon-based kindergartens and child-care centers from September 21 to September 30, 2013. The results of the analysis are as follows. First, 59.4% of them thought that it needed the evaluation authentication of teaching materials and implements for young children. 32.9% of them had a high perception of the early childhood education field. 39.4% of them had high need of the early childhood education field. And 45.1% of them expected a high effect of introducing the evaluation authentication system of teaching materials and implements for young children. Second, most of them had the highest need of the evaluation authentication of teaching materials and implements for young children in terms of education, followed by function and field. And most of them placed the highest emphasis on social development, safety and language in terms of education, function and field, respectively. Consequently, the use of teaching materials and implements, which the social development and safety in terms of education and function are respectively evaluated and authenticated by the diversity of teaching materials and implements for young children, has need of the high evaluation and authentication of teaching materials and implements that can guarantee the quality when young children use a lot of experiment and observation implements such as block play, reading materials, manipulating materials, making implements.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 기존 유아교육기관의 인증평가에서 더 나아가 교재·교구의 인증평가에 대한 유아시설 종사자의 인식수준과 요구도를 알아보고, 교재·교구의 평가인증 정착을 통해 교육의 질적 수준을 높이기 위한 기초자료를 제시하는데 본 연구의 목적이 있다.

제안 방법

그리고, 유아용 교재·교구 평가인증 대상 종목은 강원도교육청[19]과 경기도교육청[20] 및 김연진 외[21]의 영역별 구분에 따른 총 10문항의 명목척도로 구성하였으며, 유아용 교재·교구 평가인증 요구도는 강문희 외[22]의 척도를 바탕으로 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면으로 구분하여 본 연구에 맞도록 수정·보완하여 총 22문항의 Likert 5점 척도로 구성하였다.
먼저, 인구사회적 특성은 연령, 기관시설 형태, 현 직급, 경력, 학급규모의 5문항의 명목척도로 구성하였으며, 유아용 교재·교구 평가인증 인식은 총 4문항의 명목척도로 구성하였다.
설문지 구성을 위한 척도는 조사대상자의 일반적 특성, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 인식, 유아용 교재·교구 평가인증 대상 종목 적합성은 명목척도로 구성하였다.
조사방법은 자기기입식 설문조사 방식으로 본 연구자가 상기지역 소재 유치원과 어린이집을 직접 방문하여 연구목적 및 설문방법을 설명한 후 현장에서 설문지 배부 후 바로 직접 회수하였다. 조사기간은 2013년 9월 21일부터 9월 30일까지 10일간 실시하였으며, 수거된 설문지 중 불성실 응답자와 결측치 15부를 제외한 335부를 최종 분석에 사용하였다
측정도구는 본 연구의 목적에 맞추어 총 41문항으로 구성하였다.

대상 데이터

본 연구의 연구대상은 대전광역시 소재 유치원과 어린이집에 종사하고 있는 교사와 원장 350명을 대상으로 하였다.
조사방법은 자기기입식 설문조사 방식으로 본 연구자가 상기지역 소재 유치원과 어린이집을 직접 방문하여 연구목적 및 설문방법을 설명한 후 현장에서 설문지 배부 후 바로 직접 회수하였다. 조사기간은 2013년 9월 21일부터 9월 30일까지 10일간 실시하였으며, 수거된 설문지 중 불성실 응답자와 결측치 15부를 제외한 335부를 최종 분석에 사용하였다

데이터처리

둘째, 유아용 교재·교구 평가인증 요구도를 알아보고, 조사대상자의 일반적 특성에 따라 차이가 있는지를 알아보기 위하여 일원변량분석(One way ANOVA)을 실시하였다.
자료 분석방법으로 수집된 자료의 통계처리는 데이터 코딩과 데이터 크리닝 과정을 거쳐, SPSS v. 18.0 통계 패키지 프로그램을 활용하여 분석하였다.
첫째, 조사대상자의 일반적 특성, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 인식, 유아용 교재·교구 평가인증 대상 종목 적합성을 알아보기 위하여 빈도분석을 실시하였다.

성능/효과

각 영역별 살펴보면 교육적 측면에 있어서는 ‘사회적 발달 중점’(M=4.12)이 가장 높게 나타났고, ‘정서발달 중점’(M=4.08), ‘창의성발달 중점’(M=4.03), ‘신체발달 중 점’(M=3.87), ‘언어발달 중점’(M=3.87), ‘지적발달 중점’(M=3.76) 순으로 나타났으며, 전반적인 교육적 측면 요구도는 평균 3.96점으로 나타났다.
경력에 따라서는 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면에 대해 통계적으로 유의미한 차이가 나타났으며(p<.05), 대체적으로 5년 미만에 비해 5년 이상의 경우 상대적으로 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면 요구도가 높은 것으로 나타났다.
기능적 측면에 있어서는 ‘안전성 중점’(M=4.31)이 가장 높게 나타났고, ‘내구성 중점’(M=3.93), ‘유용성 중점’(M=3.91), ‘관리용이성 중점’(M=3.82), ‘매력성 중점’(M=3.61), ‘경제성 중점’(M=3.58) 순으로 나타났으며, 전반적인 기능적 측면 요구도는 평균 3.86점으로 나타났다.
둘째, 유아용 교재·교구 평가인증 대상 종목 적합성을 분석한 결과 영역별 살펴보면 쌓기놀이에 있어서는 ‘기본 블록류’(61.2%), 역할놀이에 있어서는 ‘역할놀이 세트’(66.3%), 언어에 있어서는 ‘읽기자료’(38.5%), 조작에 있어서는 ‘조작자료’(36.4%), 미술에 있어서는 ‘만들기 도구’(40.3%), 수학에 있어서는 ‘수놀이 자료’(51.3%), 요리에 있어서는 ‘조리도구’(53.1%), 과학에 있어서는 ‘실험 및 관찰도구’가(49.0%), 음률에 있어서는 ‘리듬악기’(44.5%), 컴퓨터에 있어서는 ‘컴퓨터’(79.1%)가 가장 적합한 것으로 나타났다.
또한 각 영역별로 교육적 측면에 있어서는 ‘사회적 발달 중점’(M=4.12)이 가장 높게 나타났고, 기능적 측면에 있어서는 ‘안전성 중점’(M=4.31)이, 영역적 측면에 있어서는 ‘언어 관련’(M=3.81)이 가장 높게 나타났다.
또한 전체 39.4%가 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 요구도가 높다고 생각하는 것으로 나타났고, 45.1%가 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 제도의 도입 시기대효과가 높은 것으로 나타났다.
미술에 있어서는 ‘만들기 도구’가 135명(40.3%), ‘그리기 도구’ 103명(30.7%), ‘기본교구’ 97명(29.0%) 순으로 나타나 만들기 도구가 가장 적합한 것으로 나타났고, 수학에 있어서는 ‘수놀이 자료’가 172명(51.3%), ‘도형자료’ 66명(19.7%), ‘공간자료’ 56명(16.7%), ‘게임자료’ 41명(12.2%) 순으로 나타나 수놀이 자료가 가장 적합한 것으로 나타났다.
분석결과 먼저 연령에 따라서는 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면에 대해 통계적으로 유의미한 차이가 나타났으며(p<.05), 비교적 연령이 많을수록 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면, 기능적 측면, 영역적 측면 요구도가 높은 것으로 나타났다.
분석결과 연령은 20대 153명(45.7%), 30대 117명(34.9%), 40대 이상 65명(19.4%)으로 나타났고, 기관시설 형태는 민간보육시설 & 사립유치원 201명(60.0%), 직장보육 64명(19.1%), 국·공립시설 52명(15.5%), 법인보육시설 18명(5.4%)으로 나타났다.
분석결과 유아용 교재·교구 평가인증 필요성에 있어서는 ‘매우 필요’ 62명(18.5%), ‘필요’ 137명(40.9%), ‘보통’ 95명(28.4%), ‘불필요’ 33명(9.9%), ‘매우 불필요’ 8명(2.4%)으로 나타나 전체 59.4%가 유아용 교재·교구 평가인증이 필요하다고 생각하는 것으로 나타났고, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 인식도는 ‘매우 높다’ 19명(5.7%), ‘높다’ 91명(27.2%), ‘보통’ 151명(45.1%), ‘낮다’ 60명(17.9%), ‘매우 낮다’ 14명(4.2%)으로 나타나 전체 32.9%가 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 인식도가 높다고 생각하는 것으로 나타났다.
분석결과 전체적으로 볼 때, ‘교육적 측면’(M=3.96)에 대한 요구도가 가장 높게 나타났고, ‘기능적 측면’(M=3.86), ‘영역적 측면’(M=3.63) 순으로 나타났으며, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 전반적인 요구도는 3.78점으로 나타났다.
셋째, 전반적인 유아용 교재·교구 평가인증 요구도를 분석한 결과 ‘교육적 측면’(M=3.96)에 대한 요구도가 가장 높게 나타났고, ‘기능적 측면’(M=3.86), ‘영역적 측면’(M=3.63)순으로 나타났으며, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 전반적인 요구도는 3.78점으로 나타났다.
언어에 있어서는 ‘읽기자료’가 129명(38.5%), ‘듣기자료’ 89명(26.6%), ‘말하기자료’ 78명(23.3%), ‘쓰기자료’ 39명(11.6%) 순으로 나타나 읽기자료가 가장 적합한 것으로 나타났고, 조작에 있어서는 ‘조작자료’가 122명 (36.4%), ‘일상생활자료’ 100명(29.9%), ‘구성자료’ 59명(17.6%), ‘게임자료’ 54명(16.1%) 순으로 나타나 조작자료가 가장 적합한 것으로 나타났다.
연구결과 전체적으로 유아용 교재·교구의 평가인증에 대한 현장 종사자의 인식 및 요구가 높은 것으로 나타났다.
영역별로 살펴보면 쌓기놀이에 있어서는 ‘기본 블록류’가 205명(61.2%), ‘유니트 블록’ 91명(27.2%), ‘소품류’ 39명(11.6%) 순으로 나타나 기본 블록류가 가장 적합 한 것으로 나타났고, 역할놀이에 있어서는 ‘역할놀이 세트’ 222명(66.3%), ‘소꿉놀이 세트’ 113명(33.7%)으로 나타나 역할놀이 세트가 가장 적합한 것으로 나타났다.
요리에 있어서는 ‘조리도구’가 178명(53.1%), ‘조리기구’ 121명(36.1%), ‘요리자료(책)’ 36명(10.7%) 순으로 나타나 조리도구가 가장 적합한 것으로 나타났고, 과학에 있어서는 ‘실험 및 관찰도구’가 164명(49.0%), ‘표본류’ 43명(12.8%), ‘모형류’ 41명(12.2%), ‘측정도구’ 34명 (10.1%) 순으로 나타나 실험 및 관찰도구가 가장 적합한 것으로 나타났다.
유아용 교재·교구 평가인증 요구도의 신뢰도 검증 결과 각 하위요인별 교육적 측면은 0.896, 기능적 측면은 0.864, 영역적 측면은 0.939로 나타났으며, 전반적인 신뢰도는 0.943으로 나타났다.
유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 요구도에 있어서는 ‘매우 높다’ 26명(7.8%), ‘높다’ 106명(31.6%), ‘보통’ 151명(45.1%), ‘낮다’ 39명(11.6%), ‘매우 낮다’ 13명(3.9%)으로 나타나 전체 39.4%가 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 요구도가 높다고 생각하는 것으로 나타났고, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 제도의 도입 시 기대효과는 ‘매우 높을 것이다’ 21명(6.3%), ‘높을 것이다’ 130명(38.8%), ‘보통’ 134명(40.0%), ‘낮을 것이다’ 41명(12.2%), ‘매우 낮을 것이다’ 9명(2.7%)으로 나타나 전체 45.1%가 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 제도의 도입 시 기대효과가 높은 것으로 나타났다.
음률에 있어서는 ‘리듬악기’가 149명(44.5%), ‘동·식물사육 및 재배자료’ 53명(15.8%), ‘음악감상자료’ 47명(14.0%), ‘가락악기’나 ‘건반악기’가 각 24명(7.2%), ‘전통 악기’ 19명(5.7%) 순으로 나타나 리듬악기가 가장 적합한 것으로 나타났고, 컴퓨터에 있어서는 ‘컴퓨터’ 65명(79.1%), ‘소프트웨어’ 50명(14.9%), ‘프린터’ 20명(6.0%) 순으로 나타나 컴퓨터가 가장 적합한 것으로 나타났다.
첫째, 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 인식을 분석한 결과 먼저 전체 59.4%가 유아용 교재·교구 평가인증이 필요하다고 생각하는 것으로 나타났고, 32.9%는 유아용 교재·교구 평가인증에 대한 교육현장 인식도가 높다고 생각하는 것으로 나타났다.
학급규모에 따라서는 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면에 대해 통계적으로 유의미한 차이가 나타났으며(p<.05), 3학급 미만인 경우 4학급 이상에 비해 상대적으로 전반적인 요구도와 하위요인별 교육적 측면 요구도가 높은 것으로 나타났다.

후속연구

따라서 본 연구는 갈수록 교재·교구의 의존율이 높아지는 현실에서 보육시설의 교재·교구 평가인증제 도입에 따른 학부모의 보육욕구 증대와 안전성제고 측면에서의 수준 높은 보육서비스 제공을 위해 다양한 제품의 평가인증에 대한 재인식이 요구됨을 입증한 것이라 평가할 수 있다.
즉, 요구도와 필요성에 있어 유아용 교재·교구의 다양성으로 인해 교육적·기능적 측면에서는 사회적 발달촉진을, 안전성 측면에서는 평가인증된 교재·교구를 사용하도록 요구한다. 또한 본 연구결과 유아들의 쌓기놀이나 읽기자료, 조작자료, 만들기 도구 등 실험관찰 도구에 보다 더 높은 평가인증이 요구됨을 실증해 주었다. 이는 교육적 측면에서 유아들의 사회적 발달기여 및 불안전한 제품에 대한 불안감을 극복하고 안전한 품질이 보증된 제품을 사용함으로써 유아들의 안정된 보육서비스의 질제고 측면에 기여할 수 있음을 시사한 것이라 할 수 있다.
마지막으로 본 연구는 제한된 기간과 대상, 인원으로 결과를 일반화하는데 한계를 갖는 바, 추후 전국적 표본을 통해 대상을 확장시킨 후속적 연구가 요구된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	유아교육의 질을 결정짓는 중요한 변인은 무엇인가?	유아교육기관의 교재․교구의 활용과 같이 교육환경을 조성하고, 유아의 행동에 직․간접적으로 영향을 주는 적절한 교재․교구의 사용과 제공은 유아교육의 질을 결정짓는 중요한 변인이 된다[4].
	유아의 인지적, 언어적 발달에 도움을 주는 교재․교구에는 무엇이 있는가?	질 좋은 교재․교구의 제공은 유아의 인지적, 언어적 발달과 더 나은 발달적 결과에 기여하며, 지속적인 효과를 높여 줄 것이다[7]. 특히 블록 쌓기, 조작놀이, 만들기, 수 놀이 등의 교재․교구는 유아교육의 대부분을 차지한다. 그럼에도 불구하고, 안전성이나 품질기준에 대한 인증평가기준은 정착되 있지 않다.
	많은 수의 유아교육기관이 보이는 문제점은?	2013년을 기준으로 우리나라의 만 3-5세 유아의 80% 가 유치원과 어린이집을 다니고 있듯이 그동안 정부는 유아교육기관의 양적 확충에 주력하여 왔다[2]. 그러나 아직도 많은 수의 유아교육기관이 최소한의 설립인가 기준을 충족하고 있거나, 영리에 치중하여 경쟁적으로 시설을 운영하는 것에만 관심을 둘 뿐 교육용 교보재를 비롯한 유아교육의 질적 수준 및 관리에는 상대적으로 많은 노력을 기울이지 않고 있다[3]. 질높은 유아교육이 이루어지기 위해 정부 및 유아교육기관은 유아교육의 질적 수준에 영향을 미치는 요인을 다각도로 살펴볼 필요가 있으며, 특히 교육자료의 활용이 높은 유아들의 교재․교구의 평가인증에 대한 노력을 통해 양질의 유아교육이 정착될 수 있도록 해야 한다.

참고문헌 (22)

S. H. Jeong, and Y. J. Lee, "A Study on the Developing Criteria of Teaching Materials and Implements for Children's Class in Child Care Center". Journal of Montessori: Education, Vol.15, pp. 59-83, 2010.
H. W. Park, Action Research on The Aesthetics of Early Childhood Curriculum. Ph. D. Dissertation Pusan National University, 2013.
S. M. Kim, A Study on the Problems and Improvement of Child-care Policy for Young Children in Family Child-care Centers. MS Thesis Daejon University, 2008.
S. K. Kang, and K. S. Lee, "Evaluator's Perception and Need Regarding Kindergarten Evaluation Meaning and Improvement". The Korean Society for Early Childhood Education & Care, Vol.5, No.1, pp. 77-104, 2010.
D. K. Lee, and S. G. Kim, "A Discussion for the Improvement of Assessment of Kindergartens and Day Care Centers in Korea". The Journal of Korea Open Association for Early Childhood Education, Vol.13, No.3, pp. 165-180, 2008.
J. W. Lee, and S. H. Ryu, "A Study of the Daycare Center Heads Awareness of Evaluative Accreditation System". The Korea Association of Child Care and Education, Vol.45, pp. 361-381, 2006.
D. McDonald, Elevating the Field: Using NAEYC Early Childhood Program Accreditation to Support and Reach Higher Quality in Early Childhood Programs. NAEYC Public Policy Report, 2009.
J. P. Bloom, The Quality of Life in Early Childhood Programs: Does Accreditation make a Difference?. In S. Bredekamp, and B. A. Willer(Eds.), NAEYC Accreditation: A Decade of Learning and the Years Ahead(pp.13-24). Washington, DC: NAEYC, 1996.
G. Westervelt, A. Sibley, and D. Schaack, Quality in Early Childhood Programs. In S. Feeney, A. Galpert, and C. Seefeldt(Eds.), Continuing Issues in Early Childhood Education (pp. 83-99). Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2009.
M. Whitebook, L. Sakai, and C. Howes, NAEYC Accreditation as a Strategy for Improving Child Care Quality: An Assessment. Final Report. Washington, DC: Center for the Child Care Workforce, 1997.
K. C. Kim, and A. N. Kim, "Principal and Teachers Participating in Kindergarten Evaluations". The Journal of Korea Open Association for Early Childhood Education, Vol.13, No.6, pp. 41-67, 2008.
S. K. Yoo, and Y. S. Song, "An Inquiry into the Narratives of In-service Teachers Regarding Kindergarten Evaluation". Korean Journal of Early Childhood Education, Vol.29, No.1, pp. 181-207, 2009.

상세보기
J. H. Lim, Perceptions of Directors and Teachers at Kindergartens Participating in the Kindergarten Accre. MS Thesis Ewha Womans University, 2009.
Y. S. Cha, H. J. You, and M. J. Kang, "Experience of Child-care Teachers during the Participation of Child-care Center's Accreditation System". Korean Journal of Early Childhood Education, Vol.32, No.6, pp. 83-109, 2012.
K. H. Kim, Teachers' Perception Before and After the Evaluation of Kindergartens. MS Thesis Kyungsung University, 2009.
M. S. Oh, A Study on the Awareness of Directors of Daycare Centers about Daycare Center Accreditation and Their Relevant Satisfaction Level. MS Thesis Ewha Womans University, 2007.
N. Y. Lee, The Perceptions of People Working at Childcare Facilities of the Evaluation and Certification System of Childcare Facilities according to the Facility Types. MS Thesis Dongguk University, 2006.
S. Y. Nam, A Study on the Perception of the Center Directors about the Accreditation System of Child-care Centers: focused on the Centers Obtaining Accreditation in 2005. MS Thesis Sungkyunkwan University, 2007.
Gangwon Provincial Office, Standard of Teaching Materials and Equipments in Kindergartens. http://www.kwe.go.kr, 2008.
Geonggi Provincial Office, Standard of Teaching Materials and Equipments in Kindergartens. http://www.goe.go.kr, 2006.
Y. J. Kim, S. S. Han, H. K. Yoon, J. W. Choi, and M. S. Hyun, Introduction to Child Care & Education. Dongmunsa, 2004.
M. H. Kang, Management of Education Institute for Young Children, Hakjisa, 2002.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증