노인평생교육 참여동기가 교육만족도와 생활만족도에 미치는 영향 An Impact on the Relationship among Elderly's Motivation to Participate in Lifelong Education, Educational Satisfaction and Life Satisfaction원문보기
본 연구는 60세 이상 노인들을 대상으로 노인평생교육 참여동기와 교육만족 및 생활만족도 간의 관계를 탐구하는데 목적이 있었다. 본 연구에서 평생교육 참여동기 유형 요인으로는 목표지향형, 활동지향형 및 학습지향형의 세 유형을, 그리고 교육만족도 구성요소로는 교육내용, 교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 요인을 검토하였다. 본 연구를 위해 서울 및 경기 소재의 6개 경로대학에서 60세 이상 노인들 307명을 대상으로 자료를 수집하였다. 자료수집방법으로는 구조화된 설문지를 사용하였으며, 가설검증을 위한 주된 자료분석방법으로는 다중회귀분석법을 사용하였다. 본 연구결과 평생교육 참여동기가 높을수록 교육만족도가 높으며, 교육만족도가 높을수록 생활만족도가 높은 것으로 나타났다. 이와 같은 본 연구결과가 갖는 이론적 및 실천적 함의를 논의하고, 향후 연구과제를 제시하였다.
본 연구는 60세 이상 노인들을 대상으로 노인평생교육 참여동기와 교육만족 및 생활만족도 간의 관계를 탐구하는데 목적이 있었다. 본 연구에서 평생교육 참여동기 유형 요인으로는 목표지향형, 활동지향형 및 학습지향형의 세 유형을, 그리고 교육만족도 구성요소로는 교육내용, 교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 요인을 검토하였다. 본 연구를 위해 서울 및 경기 소재의 6개 경로대학에서 60세 이상 노인들 307명을 대상으로 자료를 수집하였다. 자료수집방법으로는 구조화된 설문지를 사용하였으며, 가설검증을 위한 주된 자료분석방법으로는 다중회귀분석법을 사용하였다. 본 연구결과 평생교육 참여동기가 높을수록 교육만족도가 높으며, 교육만족도가 높을수록 생활만족도가 높은 것으로 나타났다. 이와 같은 본 연구결과가 갖는 이론적 및 실천적 함의를 논의하고, 향후 연구과제를 제시하였다.
The purpose of this study was to investigate the relationships among the elderly's motivation to participate in lifelong education, educational satisfaction and life satisfaction. Three types of participation motivation(goal-orientation, activity-orientation and learning orientation) and four compon...
The purpose of this study was to investigate the relationships among the elderly's motivation to participate in lifelong education, educational satisfaction and life satisfaction. Three types of participation motivation(goal-orientation, activity-orientation and learning orientation) and four components of educational satisfaction(educational content, educational environment, instructor quality and educational result) were examined in this study. The sample of this study was composed of 307 elderly people attending in 6 community colleges for the aged located in Seoul metropolitan area. Data were collected using structured questionnaires and analyzed employing multiple regression analysis as a main data analysis method. This study found that participation motivation in lifelong education had a positive effect on educational satisfaction and that educational satisfaction had a positive effect on quality of life. The theoretical and practical implications of the findings were discussed and the directions for future research were suggested.
The purpose of this study was to investigate the relationships among the elderly's motivation to participate in lifelong education, educational satisfaction and life satisfaction. Three types of participation motivation(goal-orientation, activity-orientation and learning orientation) and four components of educational satisfaction(educational content, educational environment, instructor quality and educational result) were examined in this study. The sample of this study was composed of 307 elderly people attending in 6 community colleges for the aged located in Seoul metropolitan area. Data were collected using structured questionnaires and analyzed employing multiple regression analysis as a main data analysis method. This study found that participation motivation in lifelong education had a positive effect on educational satisfaction and that educational satisfaction had a positive effect on quality of life. The theoretical and practical implications of the findings were discussed and the directions for future research were suggested.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
대부분의 선행연구는 노인평생교육과 생활만족도 간의 관계에 주로 초점을 맞추고 있으나[7-9], 평생교육 참여 동기의 유형을 구체화하여 이들 유형에 따른 교육 만족도와 생활 만족도에 미치는 연구는 매우 드문 실정이다[10]. 따라서 본 연구에서는 평생교육참여 동기와 교육만족도 및 생활 만족도에 미치는 영향을 실증적으로 탐구하고자 하며, 이러한 연구를 통하여 고령화 사회에서 평생교육이 노인문제해결에 중요한 분야가 될 수 있다는 데에 의미를 부여하고 노인평생교육에 대한 인식과 질 제고를 위한 정책적 시사점을 제공하고자 한다.
변수들간의 다중공선성 문제도 검토하였다. 일반적으로 분산팽창지수(VIF,varianceinflationfactor)가 10이 넘으면 심각한 다중공선성 문제가 존재하는 것으로 간주된다.
본 연구에서는 가장 널리 활용되는 Houle[14]의 모형에 기반하여 평생교육참여 동기유형을 목표지향형,활동지향형,그리고 학습지향형의 세 유형으로 구분하여 탐구하고자 한다.목표 지향형 참여동기는 전문적인 지식, 기술의 습득, 직업상의 향상 등과 같은 구체적이고 명확한 목표를 지닌 유형을 말하고,활동 지향형 참여동기는 학습에 참여하는 행위나 활동 그 자체에 의미를 두는 것을 가리키며, 학습지향형 참여동기는 지식이나 배움 그리고 지적호기심 그 자체를 좋아하는 유형을 말한다.
본 연구에서는 널리 사용되고 있는 교육만족도 구성요소인 교육내용, 교육환경, 강사의 질, 교육결과의 네 차원을 교육만족도의 구성요소로 설정하여 탐구하고자 한다.
목표 지향형 참여동기는 전문적인 지식, 기술의 습득, 직업상의 향상 등과 같은 구체적이고 명확한 목표를 지닌 유형을 말하고,활동 지향형 참여동기는 학습에 참여하는 행위나 활동 그 자체에 의미를 두는 것을 가리키며, 학습지향형 참여동기는 지식이나 배움 그리고 지적호기심 그 자체를 좋아하는 유형을 말한다. 본 이론은 현시점에서 우리나라의 노인문제의 대안으로 노인평생교육이 중요한 분야로 자리잡고 있는 상황 속에서 노인평생교육의 질 제고가 그 어느 때보다 시급하기 때문에 앞으로의 많은 연구자들이 적용가능성이 높은 이론이다.
그리고 노인관련 연구들은 노인평생교육 참여가 생활 만족도에 긍정적인 영향을 미치며, 평생교육에 대한 만족도가 높을수록 생활만족도가 높아진다는 것을 보여주고 있다 [6].이와 같이 현시점에서 노인문제 해결의 대안으로 노인평생교육에 대한 활발한 논의는 노인평생교육의 중요성이 강조되고 있는 이유이며, 본 연구에서도 노인평생교육의 중요성에 대하여 논하고자 한다. 그러나 본 연구에서 논하고자 하는 내용들은 기존연구들과의 비교하여 볼 때 다음과 같은 차별성이 있음을 알 수 있다.
가설 설정
[가설1] 평생교육 참여 동기(목표지향형, 활동지향형, 학습지향형)는 교육만족도(교육내용, 교육환경, 강사의 질, 교육결과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
[가설2] 교육만족도(교육내용, 교육환경, 강사의 질, 교육결과)는 생활 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
제안 방법
회귀분석은 변수들간 선형관계를 가정하고 있다. 따라서 모형 추정에 앞서 분산분석을 이용하여 선형 및 비선형 부분으로 분해하여 유의성을 검정하는 방법으로 변수들간의 선형관계를 검토하였다.그 결과 대부분의 관계가 선형인 것으로 나타났다.
본 연구에서 검토될 이론적 변수들을 측정하기 위하여 사용된 문항들에 대한 응답은 ‘정말 그렇다(5점)’에서 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’까지 5개의 응답범주를 갖는 리커트식 5점 척도를 사용하여이루어졌다
외생변수들에 대한 요인분석에서 사용된 것과 동일한 방법을 사용하여 내생변수(매개변수 및 종속변수)들인 교육만족도 및 생활만족도 변수들의 측정에 사용된 21개의 문항에 대하여 요인분석을 실시하였다.분석결과가 제시된 [표 2]를 보면 고유값이 1.
자료수집을 위한 도구로는 구조화된 설문지를 사용하였으며, 설문지의 배포 및 회수는 각 경로대학 관계자들의 협조를 받아 2013년 10월 25일부터 11월 21일까지 약 4주간에 걸쳐서 이루어졌다. 각 경로대학의 규모를 고려하여 6개 경로대학의 교육프로그램 참여 노인들에게 총 380부의 질문지가 배포되었으며,그 중 358부가 회수되어 94%의 높은 회수율을 보여주었다.
측정도구들의 타당도 평가를 위해서 우선 외생변수 (독립변수)와 내생변수(매개변수 및 종속변수)의 측정에 사용된 척도들 각각에 대해서 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 수행하는데 있어서 요인 추출방법으로는 주성분분석법(principal component analysis)을 사용하였고,요인수 결정기준으로는 고유 값(eigentvalue)이 1.
대상 데이터
각 경로대학의 규모를 고려하여 6개 경로대학의 교육프로그램 참여 노인들에게 총 380부의 질문지가 배포되었으며,그 중 358부가 회수되어 94%의 높은 회수율을 보여주었다. 무응답이 많거나 불성실한 응답으로 분석에 포함시키기 곤란한 51개의 사례를 제외하고 총 307개의 사례를 최종 분석에 사용하였다.
본 연구를 위한 자료는 수도권 소재 노인 경로대학에서 실시하는 교육프로그램에 참여하고 있는 60세 이상 노인들로부터 수집하였다. 우선 수도권 소재 노인 경로 대학들의 명단을 확보한 후에 경로대학 관계자들과의 접촉을 통해서 본 조사연구의 목적을 설명하고 자료조사 협조를 부탁하였으며, 이 중 6개의 경로대학이 협조 의사를 표명하였다.
우선 수도권 소재 노인 경로 대학들의 명단을 확보한 후에 경로대학 관계자들과의 접촉을 통해서 본 조사연구의 목적을 설명하고 자료조사 협조를 부탁하였으며, 이 중 6개의 경로대학이 협조 의사를 표명하였다. 본 연구의 자료는 협조의사를 표명한 이들 6개 노인경로대학의 교육프로그램에 참여하는 60세 이상 노인들로부터 수집하였다.
데이터처리
자료 분석방법으로는 우선 표본의 특성을 파악하기 위해서 빈도분석을 실시하였으며, 측정도구의 타당도와 신뢰도 추정을 위해서 탐색적 요인분석과 Cronbach'salpha계수를 이용한 신뢰도분석을 실시하였다. 이에 덧붙여 분석에 포함된 변수들간의 관계를 파악하기 위해서 상관분석을 실시하였으며, 본 연구에서 제시된 가설들의 검증을 위한 주된 자료 분석방법으로는 다중회귀분석방법을 이용하였다.
자료 분석방법으로는 우선 표본의 특성을 파악하기 위해서 빈도분석을 실시하였으며,측정도구의 타당도와 신뢰도 추정을 위해서 탐색적 요인분석과 Cronbach'salpha계수를 이용한 신뢰도분석을 실시하였다.
측정도구들의 타당도 평가를 위해서 우선 외생변수 (독립변수)와 내생변수(매개변수 및 종속변수)의 측정에 사용된 척도들 각각에 대해서 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 수행하는데 있어서 요인 추출방법으로는 주성분분석법(principal component analysis)을 사용하였고,요인수 결정기준으로는 고유 값(eigentvalue)이 1.0이상인 요인들의 수를 기준으로 삼는 카이저규칙(Kaiserrule)을 사용하였다. 그리고 요인회전방법으로는 직각회전방법인 배리맥스(varimax) 방법을 사용하였다.
이론/모형
우선 독립변수들인 목표지향형 참여동기유형, 활동 지향형 참여동기유형 및 학습지향형 참여동기유형의 세 변수는 Houle[14]가 개발한 척도에서 각각 3문항,5문항 및 4문항을 선정하여 측정하였다. 교육만족도의 구성요소인 교육과정,교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 변수는 Ruben[26] 이 개발한 교육과정 척도에서 3문항, 교육환경 척도에서 6문항, 강사의 질 척도에서 4문항 그리고 교육결과 척도에서 5문항을 선정하여 측정하였다. 그리고 생활만족도는 최성재[42]가 개발한 생활만족도 척도에서 3문항을 선정하여 측정하였다.
교육만족도의 구성요소인 교육과정,교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 변수는 Ruben[26] 이 개발한 교육과정 척도에서 3문항, 교육환경 척도에서 6문항, 강사의 질 척도에서 4문항 그리고 교육결과 척도에서 5문항을 선정하여 측정하였다. 그리고 생활만족도는 최성재[42]가 개발한 생활만족도 척도에서 3문항을 선정하여 측정하였다. 본 연구에서 검토될 이론적 변수들을 측정하기 위하여 사용된 문항들에 대한 응답은 ‘정말 그렇다(5점)’에서 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’까지 5개의 응답범주를 갖는 리커트식 5점 척도를 사용하여 이루어졌다
0이상인 요인들의 수를 기준으로 삼는 카이저규칙(Kaiserrule)을 사용하였다. 그리고 요인회전방법으로는 직각회전방법인 배리맥스(varimax) 방법을 사용하였다. 각 문항과 요인간의 상관계수를 나타내는 요인적재량의 경우 .
본 연구모형에 포함된 변수들은 신뢰도와 타당도 등의 측정 속성이 잘 확립되어 있기 때문에 널리 활용되는 척도들을 사용하여 측정하였다. 우선 독립변수들인 목표지향형 참여동기유형, 활동 지향형 참여동기유형 및 학습지향형 참여동기유형의 세 변수는 Houle[14]가 개발한 척도에서 각각 3문항,5문항 및 4문항을 선정하여 측정하였다.
본 연구모형에 포함된 변수들은 신뢰도와 타당도 등의 측정 속성이 잘 확립되어 있기 때문에 널리 활용되는 척도들을 사용하여 측정하였다. 우선 독립변수들인 목표지향형 참여동기유형, 활동 지향형 참여동기유형 및 학습지향형 참여동기유형의 세 변수는 Houle[14]가 개발한 척도에서 각각 3문항,5문항 및 4문항을 선정하여 측정하였다. 교육만족도의 구성요소인 교육과정,교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 변수는 Ruben[26] 이 개발한 교육과정 척도에서 3문항, 교육환경 척도에서 6문항, 강사의 질 척도에서 4문항 그리고 교육결과 척도에서 5문항을 선정하여 측정하였다.
성능/효과
이러한 본 연구결과는 교육만족도가 생활 만족도에 정(+)의 영향을 미친다는 선행연구들의 발견들과도 일치한다[6][10][41][42].교육 만족도 구성요소들의 영향을 보면, 교육내용, 교육환경, 및 교육결과 만족도는 생활 만족도에 정(+)의 영향을 미치는 반면에, 강사의 질 만족도는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 강사의 질 만족도가 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타난 이유는 교육을 맡고 있는 강사들이 대부분 4-50대 연령층이어서 노인들의 특성을 제대로 이해하지 못하기 때문에 나타난 결과로 판단된다.
교육만족도의 각 차원에 대한 세 유형의 참여동기의 영향을 보면, 우선 교육내용 만족도에 대해서는 목표지향, 활동지향 및 학습지향 참여동기의 세 유형 모두 교육만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있으며, 교육환경 만족도에 대해서도 목표지향, 활동지향 및 학습지향 참여동기의 세 유형 모두 교육만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있다. 그리고 강사의 질 만족도에 대해서는 세 유형의 참여 동기 중에서 목표지향과 학습지향 참여동기의 두 유형이 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 반면에 활동지향 참여동기는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 마지막으로 교육결과 만족도에 대해서는 목표지향, 활동지향 및 학습지향 참여동기의 세 유형 모두 교육만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있다.
[표 4]에서 우선 노인평생교육참여동기 변수들과 교육만족도 변수들간의 관계를 보면, 목표지향, 활동 지향 및 학습지향의 세 변수 모두 교육내용, 교육환경, 강사의 질 및 교육결과 만족도와 정(+)적인 상관을 맺고 있으며, 네 차원을 종합한 교육만족도 변수와도 정(+)적으로 상관되어 있다. 다음으로 교육만족도 변수와 생활만족도 간의 관계를 보면, 교육내용, 교육환경, 강사의 질 및 교육결과 만족도의 네 변수와 이들 네 차원을 종합한 교육만족도 변수 모두 생활만족도 정(+)적인 상관을 맺고 있다.
둘째, 본 연구결과는 교육만족도가 높을수록 생활만족도가 높아진다는 것을 보여주고 있다. 이러한 본 연구결과는 교육만족도가 생활 만족도에 정(+)의 영향을 미친다는 선행연구들의 발견들과도 일치한다[6][10][41][42].
70을 넘고 있다. 따라서 본 연구에서 사용된 척도들은 전반적으로 만족스러운 수준의 신뢰도를 지니고 있다는 것을 알 수 있다. 분석을 하는데 있어서 각 척도들을 구성하는 문항들에 대한 응답의 합의 평균을 계산하여 각 변수의 척도값으로 삼았으며, 따라서 모든 이론적 변수들의 값은 1에서 5의 범위를 갖는다
그리고 강사의 질 만족도에 대해서는 세 유형의 참여 동기 중에서 목표지향과 학습지향 참여동기의 두 유형이 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 반면에 활동지향 참여동기는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 마지막으로 교육결과 만족도에 대해서는 목표지향, 활동지향 및 학습지향 참여동기의 세 유형 모두 교육만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있다.
본 연구결과는 평생교육 참여동기가 높을수록 교육 만족도가 높아진다는 것을 보여주고 있다. 이러한 결과는 평생교육 참여 동기 유형요인들이 교육만족도에 정 (+)의 영향을 미친다는 기존의 연구문헌들과도 일치한다[25-28].
외생변수들에 대한 요인분석에서 사용된 것과 동일한 방법을 사용하여 내생변수(매개변수 및 종속변수)들인 교육만족도 및 생활만족도 변수들의 측정에 사용된 21개의 문항에 대하여 요인분석을 실시하였다.분석결과가 제시된 [표 2]를 보면 고유값이 1.0을 넘는 요인이 5개 추출되었으며, 이 5개의 요인들이 설명하는 총 분산 비율은 70.706%이었다. 요인부하량을 보면, 교육내용, 교육환경, 강사의 질, 교육결과 및 생활만족도의 측정에 사용된 문항들이 모두 .
분석에 포함된 307명의 인구학적 특성을 살펴보면, 우선 성별은 남자가 42.3%, 여자가 57.7%이고, 연령별로는 60대가 36.2%,70대가 43.9%, 80대 이상이 19.9%의 분포를 보였으며,결혼 여부는 기혼이 38.4%, 사별이 61.6%의 비율로 나타났다. 교육수준은 무학이 6.
일반적으로 분산팽창지수(VIF,varianceinflationfactor)가 10이 넘으면 심각한 다중공선성 문제가 존재하는 것으로 간주된다. 분석에 포함된 변수들의 분산팽창지수를 계산한 결과 그 값이 모두 10미만인 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에 포함된 변수들간에 심각한 다중공선성문제는 없다고 판단된다.
첫째, 본 연구결과는 노인평생교육 참여동기가 어디에 있든, 참여 동기가 높을수록 교육만족도 제고를 통해서 생활만족도가 높아진다는 것을 보여주고 있다. 따라서 평생교육에 참여하고자 하는 노인들의 참여동기를 유인하고 강화할 수 있는 다양한 교육프로그램제공 및 제도의 개발을 위한 적극적인 노력이 필요하다.
첫째, 평생교육 참여 동기 유형과 교육만족도 구성요소별 간 관계를 구체적으로 살펴보면, 활동지향형 참여 동기유형과 강사의 질 만족도 간의 관계를 제외하고, 목표지향형,활동지향형 및 학습지향형의 세 참여 동기 유형 모두 교육내용,교육환경, 강사의 질 및 교육결과 만족도에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 단지 활동지향형 참여동기유형은 강사의 질 만족도 간의 관계만 유의미하지 않은 것으로 나타났을 뿐이다.
[표 6]에서 교육내용,교육환경, 강사의 질 및 교육결과의 네 차원의 종합인 교육만족도가 생활만족도에 미치는 영향을 분석한 결과를 보면,교육만족도는 생활만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있다. 한편 교육만족도의 구성 차원들이 생활 만족도에 미치는 영향을 분석한 결과를 보면,네 차원 중에서 교육내용,교육환경 및 교육결과 만족도의 세 변수는 생활만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 반면에 강사의 질 만족도는 생활 만족도에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
후속연구
둘째, 본 연구결과는 강사의 질의 문제가 있다는 것을 시사하고 있는데, 국가 및 지자체에서 효율적인 운영을 위해서 강사의 풀이나 강사의 자격기준을 마련하여 보다 폭넓은 강사가 마련될 수 있도록 하여야 할 것이다. 아울러 교육생은 60세 이상의 노인들인 반면에 이를 가르치는 강사들은 노인들의 특성을 알지 못하는 40-50대가 대부분이라는 문제점이 있으므로 노인교육생들이 교육에 보다 집중할 수 있고 같이 공감할 수 있는 노인세대의 강사들을 적극적으로 활용하는 방안을 모색할 필요가 있다.
둘째, 본 연구에서는 생활만족도의 측정지표로 자아 효능감, 정서적 안정감 등의 긍정적 측면에서의 측정지표를 사용하였으나 향후연구에서는 보다 다양하고 폭넓은 불안, 우울증과 같은 부정적 측면의 측정지표까지도 고려되어야 할 것이다.
첫째, 본 연구는 연구 모형 속에 포함된 변수들 간의 인과적 관계를 명확하게 규명하는 데는 상당한 어려움이 따른다. 따라서 변수들 간의 인과적 경로를 보다 확실하게 파악하기 위해서는 향후 연구에서는 시간의 흐름에 따라 변수들 간의 인과적 영향을 탐구하는 종단적 연구를 수행할 필요가 있을 것이다.
그러나 이 외에도 신체적ㆍ정신적 건강, 경제상태, 인성 특성, 생산적 활동 등의 다양한 변수들이 삶의 질에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 따라서 생활 만족도에 대한 충실한 이해를 위해서 향후 연구에서는 보다 폭넓고 다양한 결정요인들을 고려할 필요가 있을 것이다.
첫째, 본 연구는 연구 모형 속에 포함된 변수들 간의 인과적 관계를 명확하게 규명하는 데는 상당한 어려움이 따른다. 따라서 변수들 간의 인과적 경로를 보다 확실하게 파악하기 위해서는 향후 연구에서는 시간의 흐름에 따라 변수들 간의 인과적 영향을 탐구하는 종단적 연구를 수행할 필요가 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
평생교육이란 무엇인가?
평생교육은 삶(life)과 평생(life-long)및 교육을 의미한다.Lengrand[11]는 평생교육을 전 생애에 걸친 교육의 통합이라고 하였고,Dave[12]는 평생교육을 개인 적․사회적 삶의 질을 지속적으로 향상시키기 위하여 평생 동안에 걸쳐 이루어지는 모든 형태의 형식적․비형식적 학습활동이라고 정의하고 있다.또한,한정란 (2006)은 평생교육을 노인이 자기발달 단계에서 최대한 잠재력을 발휘하고 자신의 발달과정에 효율적으로 적응해 나갈 수 있도록 하는 것이라고 정의하고 있다[3].
노인에게 평생교육참여가 필요한 이유는 무엇인가?
노인에게 평생교육참여가 필요한 이유는 첫째,노인 평생교육은 노인에게 교육의 주체로서 성장의 기회를 제공하며.둘째,젊은 세대가 노후를 설계하고 노인에 대한 이해를 증진시키고,셋째,고령화 사회에서 노인의 역할을 새롭게 모색할 기회를 제공하며,넷째,젊은 세대에게 노화에 관한 자연스런 교육이 이루어지도록 하기 위해서 필요하다[13].
노년 평생교육의 중요성이 강조되는 이유는 무엇인가?
한 인간의 평균수명 연장은 개인이 일생에서 노인으로 살아가야 하는 기간,즉 노년기가 연장됨을 의미하며,이 시기 동안 무엇을 하며 어떻게 보낼 것인가는 노년기의 삶의 질을 결정하는 중요한 문제이다.따라서 노년기를 더욱 의미 있고 창조적으로 보낼 수 있도록 돕는 교육적 개입의 필요성이 강력히 제기되면서 노년 평생교육의 중요성이 강조되고 있다[3].
참고문헌 (43)
국민일보 인터넷기사(2013.6.14.) 한국, 2095년 세계 최장수국 될 것, http://www.news,Kukinews.com
허성호, 김종대, "2006년 고령화 패널조사에 나타난 노인의 삶의 만족도에 미치는 다차원적 영향 분석", 한국노년학, 제31권, 제2호, pp.417-418, 2011.
한정란, 노인교육의 이해, 서울:학지사, 2006.
최은수, 평생교육론, 서울:학지사, 2010.
한국교육개발원, 한국성인의 평생학습실태, 2011, 2012.
김삼덕, 노인의 평생교육 프로그램 만족이 성공적 노화의 사회적 요인에 미치는 영향, 원광대학교대학원 박사학위논문, 2012.
김미영, 노인교육과 삶의 만족도와의 관계에 관한 연구, 대구대학교대학원 석사학위논문, 2003.
최미애, 노인대학 참여가 삶의 만족도에 미치는 영향에 관한 연구 -경기도 시흥시를 중심으로, 인하대학교대학원 석사학위논문, 2007.
권오선, 노인대학프로그램참여가 삶의 만족도에 미치는 영향에 관한연구-대전광역시 대덕구를 중심으로, 고려대학교대학원 석사학위논문, 2011.
P. Lengrand, An introduction of lifelong education, London: The UNESCO Press, 1975.
R. Dave, Foundation of lifelong education, New York: Pergamon Press,1976.
기영화, 노인교육의 실제, 서울, 학지사, 2007.
C. O. Houle, The inquiring mind, Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1961.
H.L. Miller, Participation of adults in education: A force field analysis, Boston: Center the study of liberal education for adults, Boston Univ,1967.
H. Y. McClusky, Education: Background the 1971 White House Conference on Aging, 1971.
A. Astin, What matters in college?: Four critical years revisited, San Franscico: Jossey-Bass Publishers,1993.
A. Campbell, Identification and measurement of levels and standards of living, Journal of Home Economics, Vol.57, No.4, 1996.
유지수, 치위생학 전공심화과정 학습자의 참여 동기, 교육기관 기대, 교육만족도가 학습참여에 미치는 영향, 한남대학교대학원 박사학위논문, 2011.
A. H. Maslow, Motivation and personality, New York, Harper & Row, 1954.
F. Herzberg, M. Bernard, and B. B. Snyderman, The motivation to work, Wiley, New York, 1959.
D. L. Krikpatrick, Techniques for evaluating training programs, Training Director's Journal, 1959.
L. Harvey, Student satisfaction approach, http://www/use.ac.uk/crq, 2002.
문희주, 오덕만, 정명화, 최인근, 김정환, 임승규, 전문대학 교육전반에 관한 학생만족도 조사연구, 한국전문대학 교육협의회 연구, 제2005-2호, 2005.
A. A. Nease, Do motives matters?: An examination of reasons for attending training and their influence on training effectiveness, Ph.D.diss, Rice University, 2000.
B. D. Ruben, Quality I higher education, New Brunswick: Transaction Publishers, 1995.
전명수, 송선희, 노인평생교육 참여동기 유형이 교육만족도와 삶의 변화에 미치는 영향, 한국콘텐츠학회, 제12권, 제8권, pp.438-448, 2012.
권인탁, 대학평생교육프로그램유형에 따른 성인 학습자의 참여동기가 만족도와 행복감에 미치는 영향, 교육종합연구, 제11권, 제3호, pp.139-164, 2013.
김상균, 삶의 질 향상을 위한 길잡이, 서울: 나남출판사, 1997.
김태현, 김동배, 김미혜, 이영진, 김애순, 노년기 삶의 질 향상에 관한 연구, 한국노년학, 제18권, 제1호, pp.150-169, 1998.
E. Diener, Subjective well-being Psychological Bulletin, Vol.95, No.3, pp.542-575, 1984.
E. Suh, E. Diener, and F. Fujita, Events and subjective well-being: Only recent events matter, Journal of Personality and Social Psychology, pending revisions, 1995.
D. C. Shin and D. M. Johnson, Avowed happiness as an overall assessment of the Quality, pp.475-492, 1978.
M. P. Lawton, A multidimensional view of quality of life in frail Elders, Inc, 1991.
A. Campbell, The sense of well-being in America, McGraw-Hill Book Company, New York, 1988.
R. J. Havighurst, B. L. Neugarten, and S.S. Tobin, Disengagement and patterns of aging, In Neugarten, B. L,(Ed). Middle age andaging: A Reader in Social Psychology, Chicago, IL: The University of Chicago Press,1968.
R. J. Havighurst, Middle age and aging, Chicago: The University of Chicago Press, 1968.
T. Scanlon, Value, desire, and quality of life. In M. Nussbaum & A. Sen(Eds.), The Quality of Life, Oxford: Clarendon Press,1993.
C. D. Ryff, "In the Eye of Beholder : Views of Psychology Well-being among Middle-aged and Older Adult," Psychology and Aging, Vol.4, pp.195-210, 1989.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.