최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.25 no.2, 2014년, pp.207 - 228
김규원 (충주중앙중학교) , 조미아 (경기대학교 문헌정보학과)
본 연구는 고등학생을 대상으로 전방향 독서법을 적용한 독서토론 프로그램을 실시한 후 학생들의 인성 및 사회성 변화에 어떠한 영향을 미치는지 파악하고자 수행되었다. 이를 위하여 충주에 위치한 고등학교 1학년과 2학년 학생을 대상으로 독서토론 프로그램을 실시하고 사전검사와 사후검사를 실시하였다. 연구결과, 토론 중심의 독서교육은 인문계 고등학생의 인성과 사회성 발달에 효과적인 것으로 나타났다.
This study aims to present the effects of discussion-centered reading education on high school students' personality & sociality using omnidirectional reading-discussion programs. To this end, we adopt an experimental research design with pre/post-test on personality and sociality using the program ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
'인성'에 대해 교육,정신분석,심리학 분야에서는 어떻게 다루고 있는가? | ‘인성’과 유사한 의미로 쓰이는 단어를 살펴보면 인품, 인격, 성품, 기질, 성격, 인간성, 사람 됨됨이, 인간의 본성, 생태적으로 타고난 심성 등이 있다. 다소의 차이는 있지만 교육학 분야에서는 인성으로, 정신분석학에서는 인격으로, 심리학 분야에서는 성격으로 통용되고 있으며 인성을 보는 관점에 따라 인성교육에 대한 이론 또한 다르게 전개된다(현주 외 2009). 인성에 대한 학자들의 다양한 정의를 표로 나타내면 <표 1>과 같다(이윤희 2013). | |
독서 교육이 가져오는 이로운 효과는 무엇인가? | 본 연구에서는 객관적인 세계를 인식하고 상호작용을 할 수 있는 인성과 사회성 회복의 수단으로써 ‘독서교육’에 주목하고자 한다. 독서 교육은 책을 통하여 우리가 현실에서 체험한 것과 같은 인간 사이의 갈등이나 상황에 대처하는 모습 등 다양한 인간의 모습을 접할 수 있는 장점이 있다. 독서를 통하여 자신이 몰랐던 부분에 있어 객관적인 지식을 줄 뿐만 아니라 사건을 재구성하는 사고력을 제공해 주기도 한다. 이런 과정에서 통찰력이 생겨 유사한 사건에 처했을 때 자신의 행동을 억제하기도 하고 웃음으로 승화시키기도 하는 등 유연한 대처 능력이 생기는 것이다. 그리고 타인의 입장이 되어 자신의 사고의 폭을 확장시키고 타인을 이해하는 배려심이 생긴다. 즉, 결과적으로 독서는 다양한 인간의 모습에 비추어 자신을 객관화하여 자신의 인성을 재구성하여 원만한 인간관계가 되도록 돕는다. | |
전방향 독서법에 있는 상징 네가지는 무엇인가? | 전방향 독서법은 다음과 같은 네 개의 상징이 있다. 첫째, 거울과 같은 독서 즉, 내면으로 향하는 독서로 나를 돌아보기 위한 독서를 의미한다. 둘째, 나침반과 같은 독서로서 방향을 알려주는 책을 말한다. 삶의 가치와 의미를 부여해주는 책이다. 셋째, 시계와 같은 독서로 앞으로 달려가기 위한 읽기며 목적과 방향이 정해진 독서를 의미한다. 넷째, 소파와 같은 독서로 쉼과 스트레스 해소를 위한 독서를 말한다. 주어진 목록이 있다면 전방향 독서법으로 볼 때(거울, 나침반, 시계, 소파) 어느 방향으로 분포되어 있는지를 살펴볼 수 있을 것이다(박연식 2007)(<표 2> 참조). |
김미선. 2011. 가족식사 참여도가 식습관, 인성특성 및 푸드 네오포비아에 미치는 영향. 석사학위논문. 이화여자대학교 교육대학원, 가정과교육전공.(Kim, Mi Seon. 2011. The Effect in Dietary Habits, Personality and Food Neophobia by Family Meals Paticipation. M.A. thesis, The Graducate School of Education Ewha Womans University.)
김영은. 2010. 학교도서관을 이용한 맞춤식 독서 지도 경험 연구. 석사학위논문. 광주교육대학교 교육대학원, 초등교육행정.정책전공.(Kim, Young Eun. 2010. A Study on the Instruction Guidance of the Reading Subject Teachers in the School Library. M.A. thesis, Graduate School of Education Gwangju National University.)
김재봉. 2014. 독서토론중심 수업에 관한 교사와 학생의 인식 연구. 박사학위논문. 고려대학교 대학원, 국어교육학과.(Kim, Chae-Bong. 2014. Exploring Teachers' and Learners' Perceptions of a Pedagogical Approach to Classroom Teaching and Learning Based on Reading and After-reading Activities. Ph. D. diss., Korea University Graduate School.)
노민영. 2009. 독서 후 토론 활동이 고등학생들의 논술 능력과 글쓰기 태도에 미치는 영향. 석사학위논문. 가톨릭대학교 교육대학원, 독서교육전공.(Noh, Min-young. 2009. The Effect of After Reading Group Discussion on the High School Students' Writing Ability and Attitude. M.A. thesis, The Graduate School of Education Catholic University.)
도로시 리즈. 2002. 질문의 7가지 힘. 서울: 더난출판사.(Leeds, Dorothy. 2002. The 7 Powers of Questions. Seoul: Thenan.)
박연식. 2007. 전방향 독서법에 따른 독서치료의 자료분류에 관한 연구. 석사학위논문. 경기대학교 국제문화대학원, 독서지도학과.(Park, Yeon-Sik. 2007. A Study of Book Classification of Bibliotherapy. M.A. thesis, The Graduate School of International Studies at Kyonggi University.)
박영목. 2000. 독서교육 활성화 방안 연구. 국어교육, 103: 1-51.(Park, Young Mok. 2000. "The Strategies of Reading Education." Korean Language Education, 103: 1-51.)
수호믈린스키. 2010. 선생님들에게 드리는 100가지 제안. 파주: 고인돌.(CyXOMJIHHCKHH. 2010. 100 Suggestion to Teacher. Paju: Goindol.)
안인자, 윤석윤. 2013. 독서토론 프로그램 효과성 요인에 관한 연구: 인천광역시 지역아동센터 프로그램을 중심으로. 한국문헌정보학회지, 47(1): 377-398.(Ahn In-Ja and Youn-Seak Youn. 2013. "The Study on Effective Factors of Reading Discussion for the Young Adults Program of a Local Children Care Center in Incheon." Journal of the Korean Library and Information Science Society, 47(1): 377-398.)
오윤선. 2006. 청소년의 이해와 상담. 서울: 예영 B&P.(Oh, Yoon Sun. 2006. Understanding and Counseling of adolescence. Seoul: Jeyoung B&P.)
이근철. 1996. 초등학교 도덕.인성 교육의 발전방향. 인천: 경인초등도덕교육학회.(Lee, Keun Chul. 1996. Directions for Development of Elementary Moral Character. Incheon: Kyeongin Elementary Moral Education Society.)
이윤옥. 1998. 유아를 위한 인성교육 프로그램. 서울: 창지사.(Lee, Yun-Oug. 1998. Personality Educational Program for Early Childhood. Seoul: Changjisa.)
이윤희. 2013. 학생의 인성에 영향을 미치는 학교교육 요인: 도덕성, 사회성, 자아존중감을 중심으로. 박사학위논문. 이화여자대학교 대학원, 교육학과.(Lee, Yoon Hee. 2013. An Analysis on School Education Factors Influencing on Students' Character: Focused on Moral & Social Dimensions, Self-esteem. Ph. D. diss., Ewha Womans University.)
이지연. 2005. 독서토론을 통한 고등학생의 사회성 발달에 관한 연구. 석사학위논문. 공주대학교 교육대학원, 문헌정보교육전공.(Lee, Jee-Youn. 2005. A Study on Social Development of High School Students' Through the Discussion after Reading. M.A. thesis, The Graduate School of Education Kong-ju National University.)
조난심. 2004. 인성평가 척도 개발을 위한 기초연구. 서울: 한국교육과정평가원.(Cho, Nan Sim. 2004. A Preliminary Study for Development of a Scale of Character Assessment. Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation.)
최승희, 김수옥. 1995. 심리학개론. 서울: 박영사.(Choi, Seung-Hee and Soo-Ok Kim. 1995. Introduction to Psychology. Seoul: Parkyoungsa.)
한국교육학회. 1998. 인성교육. 서울: 문음사.(Korean Educational Research Association. 1998. Character Education. Seoul: Moonumsa.)
한장환. 1996. 자기 주장성 수업이 아동의 사회성 및 학습태도에 미치는 효과. 석사학위논문. 한국교원대학교 대학원, 교육과정전공.(Han, Jaung-Hwan. 1996. The Effect Teaching for Self Assertiveness on Students's Sociality and Attitude toward Learning. M.A. thesis, Graduate School of Korea National University of Education.)
현주 외. 2009. 학교 인성교육실태 분석 연구: 중학교를 중심으로. 서울: 한국교육개발원.(Hyun, Ju et al. 2009. A Study on the Analysis of Current Personality Education: Focused on Middle School. Seoul: KDI.)
황응연. 1992. 심리학과 생활. 서울: 배영사.(Hwang, Eung Yun. 1992. Psychology and Life. Seoul: Baeyoungsa.)
Fountas, I. C. and G. S. Pinnell (1996). Guided Reading: Good First Teaching for All Children. Portsmouth, NH: Heinemann.
U.S. Department of Education. 2007. Topeka Character Education Initiative Evaluation Report. Kansas City: The Austin Peters Group.
U.S. Department of Education. 2008. Partnerships in Character Education State Pilot Project, 1995-2001 Lessons Learned. Washington, D.C.: Office of Safe and Drug-Free School, Character Education ane Civic Engagement Technical Assistance Center [online]. [cited 2014.4.10]. .
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.