$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

토론 중심의 독서교육이 인문계 고등학생의 인성과 사회성 발달에 미치는 영향에 관한 연구
A Study on the Effect of Discussion-centered Reading Education on High School Students' Personality & Sociality 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.25 no.2, 2014년, pp.207 - 228  

김규원 (충주중앙중학교) ,  조미아 (경기대학교 문헌정보학과)

초록

본 연구는 고등학생을 대상으로 전방향 독서법을 적용한 독서토론 프로그램을 실시한 후 학생들의 인성 및 사회성 변화에 어떠한 영향을 미치는지 파악하고자 수행되었다. 이를 위하여 충주에 위치한 고등학교 1학년과 2학년 학생을 대상으로 독서토론 프로그램을 실시하고 사전검사와 사후검사를 실시하였다. 연구결과, 토론 중심의 독서교육은 인문계 고등학생의 인성과 사회성 발달에 효과적인 것으로 나타났다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study aims to present the effects of discussion-centered reading education on high school students' personality & sociality using omnidirectional reading-discussion programs. To this end, we adopt an experimental research design with pre/post-test on personality and sociality using the program ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 그러므로 본 연구는 인문계 고등학생들을 대상으로 전방향 독서법을 적용한 토론중심의 독서교육을 실시하고, 이러한 독서교육을 통하여 학생들의 인성 및 사회성에 미치는 효과를 검증하는데 그 목적이 있다.
  • 본 연구 결과에 객관성을 더하고자 에 나타난 바와 같이 담임교사에게 독서 프로그램에 참여한 학생들의 변화하는 모습을 관찰하도록 요청하였다.
  • 본 연구는 토론중심의 독서교육이 일반계 고등학생의 인성 및 사회성 개발에 미치는 효과를 검증하기 위해 수행되었다. 이를 위하여 충주시에 거주하는 C고등학교 1, 2학년 남학생을 대상으로 실험집단과 통제집단을 구성하였다.
  • 본 연구에서는 객관적인 세계를 인식하고 상호작용을 할 수 있는 인성과 사회성 회복의 수단으로써 ‘독서교육’에 주목하고자 한다.
  • 사전검사는 2012년 6월 15일, 사후검사는 2012년 9월 3일에 각각 진행되었다. 본 연구에서는 이질 통제집단 사전-사후검사 설계를 실시하였다.
  • 본 연구에서는 집단 독서토론 프로그램을 적용하면서 에 나타난 바와 같이 차시별 학생들의 반응과 변화를 기술하였다.
  • 인성을 바탕으로 해서 이타적인 삶을 살도록 하는 적극적 개념인 사회성 또한 독서에 등장하는 여러 등장인물의 행동양상을 연구함으로써 가능할 것이다. 어떻게 살 것인가를 연구함으로써 적극적이고 능동적인 삶의 자세를 가질 수 있을 것이다. 고등학교 학생에게 관계개선과 회복에 알맞은 자료를 활용한 독서토론 프로그램을 운영하여 학생들에게 제공한다면 학생들이 겪고 있는 여러 발달상의 문제 해결에 도움을 줄 수 있을 것이다.

가설 설정

  • 1. 토론중심의 독서교육은 일반계 고등학생의 인성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 1.1 토론중심의 독서교육은 외향성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 1.2 토론중심의 독서교육은 친근성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 1.3 토론중심의 독서교육은 성실성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 1.4 토론중심의 독서교육은 감정적 안정성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 1.5 토론중심의 독서교육은 개방성/지성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2. 토론중심의 독서교육은 일반계 고등학생의 사회성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2.1 토론중심의 독서교육은 근면성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2.2 토론중심의 독서교육은 협동성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2.3 토론중심의 독서교육은 책임감 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2.4 토론중심의 독서교육은 준법성 향상에 효과가 있을 것이다.
  • 2.5 토론중심의 독서교육은 자주성 향상에 효과가 있을 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
'인성'에 대해 교육,정신분석,심리학 분야에서는 어떻게 다루고 있는가? ‘인성’과 유사한 의미로 쓰이는 단어를 살펴보면 인품, 인격, 성품, 기질, 성격, 인간성, 사람 됨됨이, 인간의 본성, 생태적으로 타고난 심성 등이 있다. 다소의 차이는 있지만 교육학 분야에서는 인성으로, 정신분석학에서는 인격으로, 심리학 분야에서는 성격으로 통용되고 있으며 인성을 보는 관점에 따라 인성교육에 대한 이론 또한 다르게 전개된다(현주 외 2009). 인성에 대한 학자들의 다양한 정의를 표로 나타내면 <표 1>과 같다(이윤희 2013).
독서 교육이 가져오는 이로운 효과는 무엇인가? 본 연구에서는 객관적인 세계를 인식하고 상호작용을 할 수 있는 인성과 사회성 회복의 수단으로써 ‘독서교육’에 주목하고자 한다. 독서 교육은 책을 통하여 우리가 현실에서 체험한 것과 같은 인간 사이의 갈등이나 상황에 대처하는 모습 등 다양한 인간의 모습을 접할 수 있는 장점이 있다. 독서를 통하여 자신이 몰랐던 부분에 있어 객관적인 지식을 줄 뿐만 아니라 사건을 재구성하는 사고력을 제공해 주기도 한다. 이런 과정에서 통찰력이 생겨 유사한 사건에 처했을 때 자신의 행동을 억제하기도 하고 웃음으로 승화시키기도 하는 등 유연한 대처 능력이 생기는 것이다. 그리고 타인의 입장이 되어 자신의 사고의 폭을 확장시키고 타인을 이해하는 배려심이 생긴다. 즉, 결과적으로 독서는 다양한 인간의 모습에 비추어 자신을 객관화하여 자신의 인성을 재구성하여 원만한 인간관계가 되도록 돕는다.
전방향 독서법에 있는 상징 네가지는 무엇인가? 전방향 독서법은 다음과 같은 네 개의 상징이 있다. 첫째, 거울과 같은 독서 즉, 내면으로 향하는 독서로 나를 돌아보기 위한 독서를 의미한다. 둘째, 나침반과 같은 독서로서 방향을 알려주는 책을 말한다. 삶의 가치와 의미를 부여해주는 책이다. 셋째, 시계와 같은 독서로 앞으로 달려가기 위한 읽기며 목적과 방향이 정해진 독서를 의미한다. 넷째, 소파와 같은 독서로 쉼과 스트레스 해소를 위한 독서를 말한다. 주어진 목록이 있다면 전방향 독서법으로 볼 때(거울, 나침반, 시계, 소파) 어느 방향으로 분포되어 있는지를 살펴볼 수 있을 것이다(박연식 2007)(<표 2> 참조).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (23)

  1. 김미선. 2011. 가족식사 참여도가 식습관, 인성특성 및 푸드 네오포비아에 미치는 영향. 석사학위논문. 이화여자대학교 교육대학원, 가정과교육전공.(Kim, Mi Seon. 2011. The Effect in Dietary Habits, Personality and Food Neophobia by Family Meals Paticipation. M.A. thesis, The Graducate School of Education Ewha Womans University.) 

  2. 김영은. 2010. 학교도서관을 이용한 맞춤식 독서 지도 경험 연구. 석사학위논문. 광주교육대학교 교육대학원, 초등교육행정.정책전공.(Kim, Young Eun. 2010. A Study on the Instruction Guidance of the Reading Subject Teachers in the School Library. M.A. thesis, Graduate School of Education Gwangju National University.) 

  3. 김재봉. 2014. 독서토론중심 수업에 관한 교사와 학생의 인식 연구. 박사학위논문. 고려대학교 대학원, 국어교육학과.(Kim, Chae-Bong. 2014. Exploring Teachers' and Learners' Perceptions of a Pedagogical Approach to Classroom Teaching and Learning Based on Reading and After-reading Activities. Ph. D. diss., Korea University Graduate School.) 

  4. 노민영. 2009. 독서 후 토론 활동이 고등학생들의 논술 능력과 글쓰기 태도에 미치는 영향. 석사학위논문. 가톨릭대학교 교육대학원, 독서교육전공.(Noh, Min-young. 2009. The Effect of After Reading Group Discussion on the High School Students' Writing Ability and Attitude. M.A. thesis, The Graduate School of Education Catholic University.) 

  5. 도로시 리즈. 2002. 질문의 7가지 힘. 서울: 더난출판사.(Leeds, Dorothy. 2002. The 7 Powers of Questions. Seoul: Thenan.) 

  6. 박연식. 2007. 전방향 독서법에 따른 독서치료의 자료분류에 관한 연구. 석사학위논문. 경기대학교 국제문화대학원, 독서지도학과.(Park, Yeon-Sik. 2007. A Study of Book Classification of Bibliotherapy. M.A. thesis, The Graduate School of International Studies at Kyonggi University.) 

  7. 박영목. 2000. 독서교육 활성화 방안 연구. 국어교육, 103: 1-51.(Park, Young Mok. 2000. "The Strategies of Reading Education." Korean Language Education, 103: 1-51.) 

  8. 수호믈린스키. 2010. 선생님들에게 드리는 100가지 제안. 파주: 고인돌.(CyXOMJIHHCKHH. 2010. 100 Suggestion to Teacher. Paju: Goindol.) 

  9. 안인자, 윤석윤. 2013. 독서토론 프로그램 효과성 요인에 관한 연구: 인천광역시 지역아동센터 프로그램을 중심으로. 한국문헌정보학회지, 47(1): 377-398.(Ahn In-Ja and Youn-Seak Youn. 2013. "The Study on Effective Factors of Reading Discussion for the Young Adults Program of a Local Children Care Center in Incheon." Journal of the Korean Library and Information Science Society, 47(1): 377-398.) 

  10. 오윤선. 2006. 청소년의 이해와 상담. 서울: 예영 B&P.(Oh, Yoon Sun. 2006. Understanding and Counseling of adolescence. Seoul: Jeyoung B&P.) 

  11. 이근철. 1996. 초등학교 도덕.인성 교육의 발전방향. 인천: 경인초등도덕교육학회.(Lee, Keun Chul. 1996. Directions for Development of Elementary Moral Character. Incheon: Kyeongin Elementary Moral Education Society.) 

  12. 이윤옥. 1998. 유아를 위한 인성교육 프로그램. 서울: 창지사.(Lee, Yun-Oug. 1998. Personality Educational Program for Early Childhood. Seoul: Changjisa.) 

  13. 이윤희. 2013. 학생의 인성에 영향을 미치는 학교교육 요인: 도덕성, 사회성, 자아존중감을 중심으로. 박사학위논문. 이화여자대학교 대학원, 교육학과.(Lee, Yoon Hee. 2013. An Analysis on School Education Factors Influencing on Students' Character: Focused on Moral & Social Dimensions, Self-esteem. Ph. D. diss., Ewha Womans University.) 

  14. 이지연. 2005. 독서토론을 통한 고등학생의 사회성 발달에 관한 연구. 석사학위논문. 공주대학교 교육대학원, 문헌정보교육전공.(Lee, Jee-Youn. 2005. A Study on Social Development of High School Students' Through the Discussion after Reading. M.A. thesis, The Graduate School of Education Kong-ju National University.) 

  15. 조난심. 2004. 인성평가 척도 개발을 위한 기초연구. 서울: 한국교육과정평가원.(Cho, Nan Sim. 2004. A Preliminary Study for Development of a Scale of Character Assessment. Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation.) 

  16. 최승희, 김수옥. 1995. 심리학개론. 서울: 박영사.(Choi, Seung-Hee and Soo-Ok Kim. 1995. Introduction to Psychology. Seoul: Parkyoungsa.) 

  17. 한국교육학회. 1998. 인성교육. 서울: 문음사.(Korean Educational Research Association. 1998. Character Education. Seoul: Moonumsa.) 

  18. 한장환. 1996. 자기 주장성 수업이 아동의 사회성 및 학습태도에 미치는 효과. 석사학위논문. 한국교원대학교 대학원, 교육과정전공.(Han, Jaung-Hwan. 1996. The Effect Teaching for Self Assertiveness on Students's Sociality and Attitude toward Learning. M.A. thesis, Graduate School of Korea National University of Education.) 

  19. 현주 외. 2009. 학교 인성교육실태 분석 연구: 중학교를 중심으로. 서울: 한국교육개발원.(Hyun, Ju et al. 2009. A Study on the Analysis of Current Personality Education: Focused on Middle School. Seoul: KDI.) 

  20. 황응연. 1992. 심리학과 생활. 서울: 배영사.(Hwang, Eung Yun. 1992. Psychology and Life. Seoul: Baeyoungsa.) 

  21. Fountas, I. C. and G. S. Pinnell (1996). Guided Reading: Good First Teaching for All Children. Portsmouth, NH: Heinemann. 

  22. U.S. Department of Education. 2007. Topeka Character Education Initiative Evaluation Report. Kansas City: The Austin Peters Group. 

  23. U.S. Department of Education. 2008. Partnerships in Character Education State Pilot Project, 1995-2001 Lessons Learned. Washington, D.C.: Office of Safe and Drug-Free School, Character Education ane Civic Engagement Technical Assistance Center [online]. [cited 2014.4.10]. . 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로