선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 간호사의 간호역량을 평가하는 도구를 개발하고, 임상등급에 따른 간호역량의 수준, 역량의 특성, 자격요건, 전문성 활동, 평가 및 보상을 제시하는 상급종합 병원 중심의 임상경력관리체계를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 병동 간호사의 간호역량평가도구를 개발하여 간호역량을 평가함으로써 간호사 임상경력관리체계 모형을 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 병동간호사의 임상등급에 따라 간호역량, 자격요건, 전문성 활동과 평가 및 보상 등의 기준을 포함한 임상경력관리체계(상급종합병원 중심)를 개발하기 위한 것으로, 구체적 목적은 다음과 같다.
- 간호현장 내에서 임상경험, 기술과 역량, 교육, 전문성 등의 수준을 구별하는 등급에 따라 평가하고 보상함으로써 간호사를 동기부여하고 스스로 지원하여 승급함으로써 간호역량을 발전시키는 임상경력관리체계를 말한다[1]. 본 연구에서는 국내 상급종합병원의 일반병동 간호사에게 적용하기 위한 것으로 Benner[18]가 제시한 모형을 기초로 하여 5개의 임상등급을 가지며 각 등급의 최소임상경력, 간호역량의 표준점수와 기대되는 실무수준, 필수 또는 권장 자격요건, 전문직 활동을 제시한 것을 말한다. 그 외 임상등급의 승급이나 유지 평가방법 및 보상을 포함한다.
- 본 연구에서는 임상간호사의 간호역량과 자격요건, 전문성 활동에 따라 간호역량의 등급별 표준점수와 자격요건, 전문성 활동을 제시하였다. 즉, 임상경력관리체계의 구조적 요소에는 임상등급별 기대되는 간호역량, 승급기준, 자격요건의 기준, 전문성 활동의 내용, 평가방법과 기준, 평가자, 보상과 지원 등의 항목이 포함되어야 하는데[9,27] 간호사의 간호역량을 실제로 평가하고 자격요인을 충실하게 파악하였으며 그 외에도 전문성 활동의 항목을 도출하고 이를 임상등급별로 제시하였다.
- 본 연구에서는 간호사의 임상등급별 평가를 위해 5개 하위영역별 11개 세부역량, 55개 행동수준을 평가하는 문항으로 구성된 간호역량평가 도구와 상급종합병원을 중심으로 한국형 임상경력관리체계의 모형을 개발하였다. 이에 따라 간호역량 평가도구와 임상등급에 따른 각 요소의 결정, 임상경력관리체계의 모형에 대하여 논하고자 한다.
제안 방법
- 5개 영역에 배정된 역량 항목을 크게 범주화한 결과 ‘임상실무’ 영역에는 ‘간호과정 적용’, ‘임상적 판단과 대처’ 등 2개 세부역량이, ‘윤리적 실무’ 영역에는 ‘환자지향성’, ‘환자옹호’ 등 2개 세부역량이, ‘교육’ 영역에는 ‘교육시행’, ‘교육자료개발’등 2개 세부역량이, ‘리더십’ 영역에는 ‘의사소통’, ‘팀워크’, ‘병동업무수행’ 등 3개 세부역량이, ‘전문성 개발’ 영역에는‘임상전문성’, ‘연구·EBP (Evidence Based Nursing)·질향상 수행’ 등 2개 세부역량이 포함되어 총 5개 영역 11개 세부역량으로 역량틀 초안을 구성하였다.
- 5개 기관에서 간호관리자 선정기준(임상경력 15년 이상, 관리자 경력 2년 이상)을 충족하는 49명이 본 연구에서 제시된 임상등급별 실무수준의 정의에 따라 먼저 해당 병동의 전체 간호사를 5등급으로 구분하고 구분된 간호사중 등급별 최소 경력기준을 충족한 간호사 중 1명을 임의로 선정하였으며 기준을 충족하는 간호사가 없을 경우는 선정하지 않았다. 각각의 간호관리자가 최대 5명의 간호사에 대해 제시된 설문지를 이용하여 간호역량과 자격 요건, 전문성 활동을 조사하였다. 간호사의 자격요건은 2014년 9월까지 보유한 명칭을 개방형으로 조사하였으며, 전문성 활동은 2013년 3월1일부터 2014년 9월까지 이루어진 것으로 개방형으로 조사하였다.
- 간호사의 간호역량점수는 임상등급별로 분석하였다 (Table 2). 1등급(초보자) 간호사의 간호역량은 15.
- 간호사의 역량수준과 성과에 따라 구분한 것으로 본 연구에서는 상급종합병원의 높은 중증도와 간호사의 역할 다양화 및 간호사 경력 상승(평균 8년 8개월, 5년 이상 58.7%)[17]을 반영하여 Benner[18]가 분류한 5등급으로 구분하였다. 임상등급별 최소임상경력은 국내 연구에서 제시된 전문가 최소경력기준을 반영하여 전문가(expert)를 7년 이상으로 하고[12,19], 숙련가(proficient) 5~7년 미만, 적임자(competent) 3~5년 미만, 상급초보자(advanced beginner) 1~3년 미만, 초보자(novice)는 1년 미만으로 구분하였다.
- 간호사의 임상등급에 따라 전문성 활동 현황을 반영하여 기준을 설정하였다. 먼저 프리셉터는 3등급 간호사 46명중 21명(45.
- 각각의 간호관리자가 최대 5명의 간호사에 대해 제시된 설문지를 이용하여 간호역량과 자격 요건, 전문성 활동을 조사하였다. 간호사의 자격요건은 2014년 9월까지 보유한 명칭을 개방형으로 조사하였으며, 전문성 활동은 2013년 3월1일부터 2014년 9월까지 이루어진 것으로 개방형으로 조사하였다. 자료조사는 의료기관에서 보유하고 있는 간호인증 평가자료를 이용하였으며 이들 자료는 개인별 경력과 학력, 자격요건과 활동 등의 개인별 포트폴리오를 포함하고 있으므로 자료의 누락이 적을 것으로 판단되었다.
- 간호역량 평가도구 문항 작성을 위해 먼저 간호역량 관련 선행연구[12,14,21]와 AACN(American Association of Critical-Care Nurses), 대한간호협회 간호표준 및 한국간호교육평가원을 포함하는 국내외 문헌을 참고하여 27개의 역량을 목록화한 후 선행 문헌을 참고해 확인된 역량 목록을 크게 ‘임상실무’, ‘윤리적 실무’, ‘교육’, ‘리더십’, ‘전문성 개발’ 등 5개 영역으로 분류하였다.
- 개발된 간호역량평가도구의 11개 세부역량은 5단계의 행동수준을 가지므로 간호역량의 총점은 최저 11점에서 최고 55점을 가진다. 개발된 도구를 이용하여 간호역량과 전문성 활동 평가는 5개 상급종합병원 간호사 230명에게 상사평가에 의해 시행되었으며, 임상등급별 간호역량 표준점수, 자격 요건, 전문성 활동(프리셉터 역할, 교육자료 개발, 연구/ EBP 활동, 질향상 활동, 활동결과)을 포함하는 한국형 임상경력관리 모형이 개발되었다. 연구의 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 즉, 임상경력관리체계의 시행은 간호사의 역량의 육성을 촉진하기 위해 해당 등급의 간호사 50% 이상이 시행하고 있는 경우 ‘필수’항목으로 40% 이상인 경우 ‘권장’항목으로 할 것에 합의하였다. 그 외 등급별 평가방법, 보상 및 지원은 문헌고찰의 결과와 실제 운영사례를 참고하여 임상경력관리체계 모형의 초안을 제시하였다.
- 여러 요소 중에서 기대되는 역량수준과 간호역량의 표준점수, 자격요건과 평가항목은 등급별 수준을 제시하였고 이는 연구결과에 충실하게 작성하였다. 그 외의 승급체계와 지원방식, 평가시기별 항목, 보상체계와 지원체계는 선행연구와 적용한 사례를 통해 작성하였다.
- 2% 이상의 프리셉터를 하였다. 따라서 3등급 간호사는 권장, 4등급과 5등급 간호사는 필수항목으로 제안하였다. 교육자료 개발은 2등급 간호사의 40.
- 전문교육과정은 3등급부터 50% 이상의 간호사가 이수하였으므로 3등급에서 1개 과정 이상을 이수할 것을 필수항목으로 제시하였다. 또 프리셉터 역할도 3등급 간호사부터 활발히 하고 있는 것으로 나타나 효과적인 교육자 역할 수행을 위해 3등급 간호사부터 프리셉터 과정 이수를 권장하고 4등급과 5등급 간호사는 필수과정으로 제시하였다.
- 먼저 본 연구에서 제시된 평가항목으로는 간호역량과 자격요건, 간호사의 전문성 활동과 그 외 임상실무 우수사례 작성, 해당분야의 간호기술 평가가 있다. 평가항목을 확인하는 방법으로서 임상사례작성과 전문성 활동은 간호사의 개별적 업무계획과 성과를 포트폴리오로 작성하여 확인할 수 있으며, 전문성 활동은 실제로 수행한 프리셉터 역할, 교육자료 개발, 연구나 EBP 또는 질향상 활동과 활동 결과를 확인한다.
- 보상에는 금전적 보상과 비금전적 보상이 모두 가능한데 금전적 보상은 급여를 차등화하거나 수당이나 인센티브의 형태로 일정한 금액을 추가 지급하는 것을 말하며 비금전적 보상으로는 해당 등급임을 인정 할 수 있도록 인증서나 뱃지를 수여하는 것을 포함한다. 본 모형은 국내 운영사례를 참고하여 비금전적 보상은 3, 4, 5 모든 등급에 적용하고 4,5등급에서는 금전적 보상을 추천하였다[7,8]. 간호사들이 임상경력관리체계를 계속 지원하고 스스로 발전할 수 있도록 격려하고 지지하기 위한 지원체계에는 임상경력관리체계의 목적과 이점, 효과에 대한 홍보와 필요한 준비를 잘 할 수 있도록 멘토링하기, 국내외 교육이나 연수과정을 이수할 수 있도록 지원하여 전문성을 발전할 수 있는 기회를 제공하는 것을 포함하였다.
- 본 연구에서 개발된 임상경력관리체계 모형의 요소에 따라 기준이나 필수/권장 여부를 제시하였다. 임상등급별 간호역량 표준점수와 자격요건의 기준, 전문성 활동의 기준은 연구에서 나온 통계 결과를 토대로 제시하였으며 평가방법과 보상은 선행연구와 전문가 의견을 참고하여 연구자간 충분한 토의를 거쳐 제시하였다.
- 본 연구에서는 간호사의 임상등급별 평가를 위해 5개 하위영역별 11개 세부역량, 55개 행동수준을 평가하는 문항으로 구성된 간호역량평가 도구와 상급종합병원을 중심으로 한국형 임상경력관리체계의 모형을 개발하였다. 이에 따라 간호역량 평가도구와 임상등급에 따른 각 요소의 결정, 임상경력관리체계의 모형에 대하여 논하고자 한다.
- 선행연구와 문헌고찰을 토대로 5개 영역과 11개 세부역량을 도출하였으며 임상경력 15년 이상, 관리자 경력 2년 이상인 전문가 10인에게 내용타당도를 검정하여 최종문항을 확정하였다(I-CVI 0.96, S-CVI/Ave 0.96). 개발된 간호역량평가도구의 11개 세부역량은 5단계의 행동수준을 가지므로 간호역량의 총점은 최저 11점에서 최고 55점을 가진다.
- 자료수집과정에서 제시된 기준에 따라 상사에 의해 평가대상자를 선정하였으며, 간호사의 정보가 노출되지 않도록 하였다. 수집된 자료는 봉함이 된 반송봉투에 넣어 수집하였으며, 연구 종료 후 최소 3년간 연구시행 기관의 연구윤리위원회에 의뢰하여 자료를 보관하고 연구기간 중 연구문서의 접근은 연구책임자 및 공동연구자만 가능하도록 하였다.
- 연구진행은 연구자가 소속된 기관의 임상시험심사위원회 (Institutional Review of Board)의 승인(SMC201498973003-HA001)을 받은 후 조사대상 기관의 부서장에게 허락을 받아 자료수집을 실시하였다. 연구의 진행절차는 간호 역량평가 도구 개발, 임상경력관리체계 모형 구축, 간호역량 및 자격요건ㆍ전문성 활동 조사, 임상경력관리체계의 모형 개발의 4단계로 나누어 진행하였다.
- 5개 영역에 배정된 역량 항목을 크게 범주화한 결과 ‘임상실무’ 영역에는 ‘간호과정 적용’, ‘임상적 판단과 대처’ 등 2개 세부역량이, ‘윤리적 실무’ 영역에는 ‘환자지향성’, ‘환자옹호’ 등 2개 세부역량이, ‘교육’ 영역에는 ‘교육시행’, ‘교육자료개발’등 2개 세부역량이, ‘리더십’ 영역에는 ‘의사소통’, ‘팀워크’, ‘병동업무수행’ 등 3개 세부역량이, ‘전문성 개발’ 영역에는‘임상전문성’, ‘연구·EBP (Evidence Based Nursing)·질향상 수행’ 등 2개 세부역량이 포함되어 총 5개 영역 11개 세부역량으로 역량틀 초안을 구성하였다. 연구자들은 11개 세부역량에 대한 정의를 기술하고 선행연구[12,22]의 행동수준을 참고하고 전문가의 의견을 반영하여 역량발전 등급별 표준 행동진술문을 작성하였다. 작성된 초안은 임상경력 15년 이상이며 관리자로서 2년 이상 근무한 임상 전문가 2명의 의견을 반영하여 일차 수정하였고, 다시 전문가 2명을 추가한 4명과 연구자가 모여 재검토하였으며, 이들의 합의에 따라 문항의 초안을 도출하였다.
- Lee 등[23]은 측정도구에 의한 측정결과가 현실과 합리적으로 일치하지 않으면 과학적인 유용성이 없다고 하였다. 이에 본 연구에서는 임상전문가의 의견과 의료기관에서의 유용성 등을 고려하여 선행연구에서 제시된 평가영역과 간호역량과 간호표준을 근거로 서로 비슷한 속성을 갖는 개념의 재범주화 과정을 거치면서 5개 간호역량 영역, 11개 세부역량 및 55개 행동수준으로 구성된 평가도구를 개발하였다.
- 임상경력관리체계 운영에 필요한 평가체계는 국내외 선행연구결과를 참조하였으며, 본 연구에서 채택된 평가 항목 이외에도 실제 의료기관이 임상경력관리체계를 적용 시에 병원의 상황이나 필요에 따라 참고할 수 있도록 국내 2개 의료기관에서 활용하고 있는 평가항목과 지원방식, 평가시기 및 평가방법을 함께 제시하였다[7,8].
- 임상등급별 간호역량 절단점을 결정하기 위하여 상자 수염그림(box and whisker plot)으로 관측값의 순서를 이용하여 25백분위수(Q1, 제1사분위수), 50백분위수(Q2, 제2사분위수), 75백분위수(Q3, 제3 사분위수)등의 사분위수(Quartile)와 최소값 및 최대값의 분포를 확인하였다. 또 절단값의 결정은 통계 분석전문가와 임상전문가 5인의 의견을 수렴하여 각 등급에 포함된 간호사의 80% 이상을 정확하게 분류할 수 있는 점수를 기준으로 절단점을 선택하였다.
- 임상경력관리체계의 모형은 임상등급별 기대되는 실무 수준, 간호역량 표준점수, 자격요건, 전문성 활동과 평가 방법(승급 및 유지), 보상 및 지원을 포함하였다. 임상등급별 간호역량의 표준점수는 상자수염그림과 점수의 백분위 분포에 따라 등급의 절단점을 도출하고, 표준점수 범위를 제시하였으며 도출된 표준점수에 따른 간호사의 임상 등급의 정확분류율과 임상등급에 의한 간호역량의 차이 검정을 시행하여 도구의 타당성을 검정하였다. 간호사의 학력이나 교육, 자격취득, 또 전문성 활동 항목에 따라 임상등급의 어느 등급에서 권장할 것인지 또는 필수항목으로 할 것인지를 조사 결과에 따라 연구자와 전문가 4인의 합의에 따라 결정하였다.
- 연구자들은 11개 세부역량에 대한 정의를 기술하고 선행연구[12,22]의 행동수준을 참고하고 전문가의 의견을 반영하여 역량발전 등급별 표준 행동진술문을 작성하였다. 작성된 초안은 임상경력 15년 이상이며 관리자로서 2년 이상 근무한 임상 전문가 2명의 의견을 반영하여 일차 수정하였고, 다시 전문가 2명을 추가한 4명과 연구자가 모여 재검토하였으며, 이들의 합의에 따라 문항의 초안을 도출하였다. 개발된 예비문항을 임상경력 15년 이상, 관리자 경력 2년 이상인 임상전문가 10명에게 의뢰하여 내용타당도를 평가한 결과 I-CVI (item-level content validity index) .
- 자료조사는 의료기관에서 보유하고 있는 간호인증 평가자료를 이용하였으며 이들 자료는 개인별 경력과 학력, 자격요건과 활동 등의 개인별 포트폴리오를 포함하고 있으므로 자료의 누락이 적을 것으로 판단되었다. 전문성 활동은 프리셉터 시행수와 교육자료 개발 건수, 연구나 EBP활동 건수, 질향상 활동 건수를 완료된 것을 기준으로 조사하였으며 각종 활동 결과는 결과보고서 제출, 원내 발표와 학술지 게재로 나누어 조사하여 임상등급별 현황을 분석하였다.
- 조사대상자에게 조사과정 중 알게 된 정보에 대해 비밀유지를 지키며, 조사된 자료를 연구의 목적으로만 사용할 것을 설명하고 자료수집을 시행하였다. 자료수집과정에서 제시된 기준에 따라 상사에 의해 평가대상자를 선정하였으며, 간호사의 정보가 노출되지 않도록 하였다.
대상 데이터
- 간호역량평가 도구는 임상실무, 윤리적 실무, 교육, 리더십 및 전문성 개발 등 5개 하위영역을 가지며 간호과정, 임상판단대처, 환자지향성, 환자옹호, 교육제공, 교육자료 개발, 의사소통, 팀워크, 병동업무수행, 임상전문성, 연구/EBP/질향상 활동 등 11개 세부역량을 가진다. 각각의 세부역량은 5개 수준의 행동진술문을 가지므로 총 55개 행동진술문으로 구성되었다. 세부역량별로 임상등급에 따라 나타나는 5개 수준의 행동진술문은 행동수준이 낮은 항목에서 높은 순으로 1에서 5점으로 측정하였으므로 간호 역량 수준의 총점은 11~55점이다.
- 05일 때 적절한 표본수는 Cohen의 공식에 의거하여 240명이 산출 되어 탈락을 고려하여 250명의 간호사를 대상으로 설문지를 이용하고 상사평가에 의해 자료수집하였으며, 최종적으로 수집된 230명의 자료를 분석하였다. 연구를 위해 설문지 조사에 참여한 관리자는 한 관리자가 등급당 1명씩 총 5명을 평가하기 위해 관리자 경력 최소 2년 이상 50명을 대상으로 하였으며 중환자실, 외래, 응급실 등 특수부서 관리자를 제외한 49명의 병동관리자의 자료를 분석하였다.
- 연구의 대상자는 서울과 경기도에 위치하는 5개 상급종합병원 일반병동에 근무하는 간호사로 해당병동에서 3개월 이상 근무한 자를 대상으로 하였다. 연구의 표본크기는 간호역량평가도구의 타당성과 임상등급의 정확분류율, 5개 집단간 간호역량 평균 차이검정을 위해 일원분산분석에서 집단수 5, 효과크기 .
- 연구의 대상자는 서울과 경기도에 위치하는 5개 상급종합병원 일반병동에 근무하는 간호사로 해당병동에서 3개월 이상 근무한 자를 대상으로 하였다. 연구의 표본크기는 간호역량평가도구의 타당성과 임상등급의 정확분류율, 5개 집단간 간호역량 평균 차이검정을 위해 일원분산분석에서 집단수 5, 효과크기 .1(소), 검정력 .8, 유의수준 .05일 때 적절한 표본수는 Cohen의 공식에 의거하여 240명이 산출 되어 탈락을 고려하여 250명의 간호사를 대상으로 설문지를 이용하고 상사평가에 의해 자료수집하였으며, 최종적으로 수집된 230명의 자료를 분석하였다. 연구를 위해 설문지 조사에 참여한 관리자는 한 관리자가 등급당 1명씩 총 5명을 평가하기 위해 관리자 경력 최소 2년 이상 50명을 대상으로 하였으며 중환자실, 외래, 응급실 등 특수부서 관리자를 제외한 49명의 병동관리자의 자료를 분석하였다.
- 간호사의 자격요건은 2014년 9월까지 보유한 명칭을 개방형으로 조사하였으며, 전문성 활동은 2013년 3월1일부터 2014년 9월까지 이루어진 것으로 개방형으로 조사하였다. 자료조사는 의료기관에서 보유하고 있는 간호인증 평가자료를 이용하였으며 이들 자료는 개인별 경력과 학력, 자격요건과 활동 등의 개인별 포트폴리오를 포함하고 있으므로 자료의 누락이 적을 것으로 판단되었다. 전문성 활동은 프리셉터 시행수와 교육자료 개발 건수, 연구나 EBP활동 건수, 질향상 활동 건수를 완료된 것을 기준으로 조사하였으며 각종 활동 결과는 결과보고서 제출, 원내 발표와 학술지 게재로 나누어 조사하여 임상등급별 현황을 분석하였다.
- 조사대상 기간 동안(2013. 3월~2014년 9월) 230명 중 99명의 간호사가 239명의 프리셉티를 교육한 것으로 조사 되어 간호사 1명이 평균 2.4명의 신입간호사를 교육하였다. 임상등급별로는 3등급 간호사의 45.
데이터처리
- 1) 간호역량 평가도구 문항의 타당도는 I-CVI 및 S-CVI/ UA로, 문항의 일관성은 신뢰도 계수 Cronbach’s alpha 로, 안정성(stability)은 평가자의 일반적 특성에 따른 간호사의 임상등급별 간호역량점수의 차이검정으로 분석하였다.
- 2) 간호사와 간호관리자의 일반적 특성은 평균, 표준편차 또는 빈도와 백분율로 제시하였다.
- 3) 간호역량 등급별 점수는 평균, 표준편차로 분석하고, 간호역량의 차이는 t-test, 또는 F-test와 Scheffè test로 검정하였다.
- 자격요건, 전문성 활동은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로, 임상등급별 차이는 χ2으로 분석하였다.
이론/모형
- 승급방식은 1등급과 2등급 간호사는 자동승급, 3등급에서는 간호역량 평가를 통해 표준점수를 달성하는 경우 승급하고 4등급과 5등급은 간호사의 자율신청에 따라 평가를 거쳐 승급한다. 간호역량의 평가는 간호역량평가도구를 이용하여 시행한다. 3등급이 되려면 간호역량 평가에서 표준점수를 충족하면 승급한다.
- 본 연구에서는 한국형 임상경력관리체계의 모형을 제시하였다. 모형의 구조적 요소는 선행연구에서 제시된 항목[9]을 참조하여 경력개발시스템의 목표 및 핵심가치, 임상등급별로 기대되는 역량수준과 승급체계, 자격요건, 평가항목과 지원방식, 평가시기별 항목, 보상체계 및 지원체계가 포함되어 있다.
성능/효과
- 4) 간호역량 평가도구의 등급별 기준은 상자수염그림과 백분위수를 기준으로 기준점을 설정하고 간호역량 발전등급별 정확분류율에 따라 설정하였다.
- 85 이상으로 신뢰할 만한 수준으로 나타났다. 5개 상급종합병원에서 1등급부터 5등급까지 등급별로 약 230명의 간호사를 평가한 49명 평가자의 일반적 특성에 따른 차이검정으로 평가한 결과, 평가자의 일반적 특성에 따라 임상등급별로 간호사의 역량평가 점수에 차이가 없었다. 또한 구성개념의 신뢰도가 모두 0.
- 간호사의 임상등급을 Benner[18]의 5등급 기준과 University of Colorado Hospital의 UEXCEL program[5]의 모형에 따라 5등급을 적용하였는데 연구결과 간호역량 점수와 자격요건, 전문성 활동이 모두 5등급에서 모두 유의한 차이를 보임에 따라 타당성이 확보되었다. 본 연구에서는 등급별 표준점수의 타당성을 확보하기 위해 다각적인 노력을 하였는데 등급별 절단점을 찾기 위해 상자수염그림을 그렸으며, 임상등급별로 간호사의 정확분류율이 가장 안정적인 절단점을 찾아서 전체적으로 85.
- 본 연구에서 개발된 5개 간호역량 영역, 11개 세부역량 및 세부역량별 55개 행동지표로 구성된 간호역량 평가도구는 Table 1과 같다. 간호역량 평가도구의 5개 영역과 11개 세부역량의 I-CVI 0.96, S-CVI/Ave 0.96이었고, 개발된 11개 세부역량은 5단계의 행동수준을 가지므로 간호역량의 총점은 최저11점에서 초고 55점을 가진다. 평가자의 일반적 특성에 따라 간호사의 임상등급별 간호역량 평가 점수는 차이가 없는 것으로 나타나 평가도구의 안정성을 확인하였다.
- 간호역량의 5개 영역과 11개 세부역량도 임상등급에 따라 p<.001로 유의한 차이를 보였고, Scheffè test 결과에서도 동일하게 임상등급의 상승에 따라 간호역량이 증가하였다.
- 96). 개발된 간호역량평가도구의 11개 세부역량은 5단계의 행동수준을 가지므로 간호역량의 총점은 최저 11점에서 최고 55점을 가진다. 개발된 도구를 이용하여 간호역량과 전문성 활동 평가는 5개 상급종합병원 간호사 230명에게 상사평가에 의해 시행되었으며, 임상등급별 간호역량 표준점수, 자격 요건, 전문성 활동(프리셉터 역할, 교육자료 개발, 연구/ EBP 활동, 질향상 활동, 활동결과)을 포함하는 한국형 임상경력관리 모형이 개발되었다.
- 간호 역량의 총점 뿐 아니라 세부역량이 모두 임상등급별로 유의한 차이를 보여 타당한 기준인 것을 알 수 있다. 결과적으로 간호사의 임상등급은 5등급으로 구분하는 것이 타당하며 등급별 표준점수가 제시됨으로 인해 개별 간호사의 기본 역량을 파악할 수 있다는 점에서 실무에 많은 도움이 될 것이다.
- 2%이었으며, 이에 따른 임상등급별 간호역량 표준점수는 1등급 간호사는 11~19점, 2등급 간호사는 20~28점, 3등급은 29~36점, 4등급은 37~46점, 5등급은 47~55점이다. 또 임상등급별 임상경력의 최소경력기준은 2등급 1년 이상, 3등급 3년 이상, 4등급 5년 이상, 5등급 7년 이상이며, 전문성 활동 중 교육자료 개발과 연구/EBP/질향상 활동은 2등급에서 권장, 3등급에서 필수항목으로 분류되었으며, 프리셉터 역할은 3등급에서 권장, 4등급에서 승급 필수항목으로 분류되었다.
- 5개 상급종합병원에서 1등급부터 5등급까지 등급별로 약 230명의 간호사를 평가한 49명 평가자의 일반적 특성에 따른 차이검정으로 평가한 결과, 평가자의 일반적 특성에 따라 임상등급별로 간호사의 역량평가 점수에 차이가 없었다. 또한 구성개념의 신뢰도가 모두 0.88 이상이었고, 평균분산추출값도 기준치인 0.5 이상[25, 26]으로 분석되어 평가도구를 구성하는 문항의 수렴타당도를 확인하였으며, 임상등급별로 간호사의 간호역량에도 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 본 연구에서 개발된 평가도구가 타당성을 확보하고 있음을 보여준다.
- 본 연구에서 간호역량의 차이가 5개 등급별로 유의하게 차이가 있었으며, 각 등급의 정확분류율도 85.2%로 높게 나타나 5개 임상등급을 유지하는 것으로 결정하였다. 그러나 임상경력별 간호역량은 4등급과 5등급에서 유의한차이가 나타나지 않아 Benner[18]가 제시한 것과 같이 5등급(전문가)간호사의 최소임상경력은 5년이 타당한 것으로 판단된다.
- 세부역량별로 임상등급에 따라 나타나는 5개 수준의 행동진술문은 행동수준이 낮은 항목에서 높은 순으로 1에서 5점으로 측정하였으므로 간호 역량 수준의 총점은 11~55점이다. 본 연구에서 개발된 간호역량 평가도구의 타당도는 Item-level Content Validity Index(I-CVI)는 .96, Scale-level Content Validity Index/ Average(S-CVI/Ave)는 .96이었으며, 신뢰도 Chronbach alpha는 .85~.95로 나타났다.
- 평가도구의 타당도는 도구가 평가하려는 개념의 속성을 평가하고 있는지를 검토하는 것이다[23]. 본 연구에서 개발된 평가도구의 타당도는 임상전문가 10명으로 구성된 전문가 내용타당도 검정결과 Lynn[24]의 기준을 충족하였다. 또 신뢰도 계수는 모두 0.
- 간호사의 임상등급을 Benner[18]의 5등급 기준과 University of Colorado Hospital의 UEXCEL program[5]의 모형에 따라 5등급을 적용하였는데 연구결과 간호역량 점수와 자격요건, 전문성 활동이 모두 5등급에서 모두 유의한 차이를 보임에 따라 타당성이 확보되었다. 본 연구에서는 등급별 표준점수의 타당성을 확보하기 위해 다각적인 노력을 하였는데 등급별 절단점을 찾기 위해 상자수염그림을 그렸으며, 임상등급별로 간호사의 정확분류율이 가장 안정적인 절단점을 찾아서 전체적으로 85.2%의 정확분류 율을 제시하는 등급별 표준점수를 제시할 수 있었다. 간호 역량의 총점 뿐 아니라 세부역량이 모두 임상등급별로 유의한 차이를 보여 타당한 기준인 것을 알 수 있다.
- 본 연구의 결과에서 간호역량 점수를 분석한 결과 5등급이 순차적으로 증가하였으며, 모두 유의한 차이를 보였다.
- 5 이상[25, 26]으로 분석되어 평가도구를 구성하는 문항의 수렴타당도를 확인하였으며, 임상등급별로 간호사의 간호역량에도 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 본 연구에서 개발된 평가도구가 타당성을 확보하고 있음을 보여준다.
- 이를 Scheffè test로 다중비교한 결과 임상등급이 높아질수록 간호역량점수가 순차적으로 높아졌다.
- 6%이었다. 전문성 활동 항목에 대하여 임상등급별 차이를 분석한 결과 프리셉터 역할과 교육자료 개발, 연구/EBP 활동, 질향상 활동 등 4개 성과항목에서 모두 유의한 차이가 있었다 (Table 4).
- 전문성 활동에 대한 조사는 간호역량에서의 세부역량에 따라 가시적으로 나타날 수 있는 성과항목으로 프리셉터 역할과 교육자료 개발, 연구나 EBP 또는 질향상활동 등 4가지 항목이 모두 등급별로 유의한 차이를 보이고 있어 임상등급은 전문성 활동을 예측하게 하는 주요 요인인 것이 확인되었다. 즉, 임상등급이 상승함에 따라 간호역량과 성과가 향상하는 것은 임상경력관리체계의 적용으로 임상실무발전과 전문직 발전에 기여하며[28,29] 양질의 환자간호제공을 위한 우수한 간호사를 보유하는데 도움이 된다는 선행연구[3,19]의 결과와 일치한다.
- 이에 따라 임상등급별 절단점은 19, 28, 36, 46으로 결정되었으며, 1등급의 간호역량 점수의 범위는 11점에서 19점, 2등급 20점에서 28점이며 3등급은 29점에서 36점, 4등급은 37점에서 46점, 5등급은 47점에서 55점으로 결정되었다. 절단값을 이용하여 간호역량의 임상등급별 정확분류율과 실제 분류결과를 비교분석한 결과 1등급 84.4%, 2등급 85.1%, 3등급 82.6%, 4등급 86.6%이며 5등급 87.2%로 전반적인 정확분류율은 85.2%로 나타났다.
- 96이었고, 개발된 11개 세부역량은 5단계의 행동수준을 가지므로 간호역량의 총점은 최저11점에서 초고 55점을 가진다. 평가자의 일반적 특성에 따라 간호사의 임상등급별 간호역량 평가 점수는 차이가 없는 것으로 나타나 평가도구의 안정성을 확인하였다.
후속연구
- 또 전문성이나 전문성 활동도 역량의 등급에 따라 수준을 제시한 연구가 없으므로 적용을 위한 유용한 임상경력관리체계를 제시할 필요가 있다. 또 간호사의 경력 상승에 따라 간호역량과 전문성, 전문성 활동의 차이를 규명하고 파악하여 임상에서 임상경력관리체계를 손쉽게 사용할 수 있도록 한국형 모형을 개발하고 제시할 필요가 있다.
- 제도에 대한 정보부족과 역할모델 부족이 장애요인이 될 수 있으므로[19,29] 도입목적에 대한 충분한 홍보와 필요한 정보제공, 희망자에 대한 멘토링과 같은 지원이 필요할 것이다. 본 연구에서 개발된 한국형 임상 경력관리체계의 모형은 간호역량 평가와 문헌고찰을 통해 연구자들이 고안한 모형이며 선행연구에서 임상경력 관리체계의 요소나 전문성 활동을 등급별로 제시하거나 역량기반의 임상경력관리 모형을 개발하여 적용한 연구가 없었으므로 본 연구의 결과와 비교하여 논의하기에 제한이 있었다. 앞으로 본 연구에서 개발된 간호역량평가 도구를 임상에 적용하여 간호역량평가 도구와 한국형 임상경력관리체계 모형의 유용성을 확인하고 지속적으로 평가할 필요가 있다.
- 본 연구에서 개발된 한국형 임상 경력관리체계의 모형은 간호역량 평가와 문헌고찰을 통해 연구자들이 고안한 모형이며 선행연구에서 임상경력 관리체계의 요소나 전문성 활동을 등급별로 제시하거나 역량기반의 임상경력관리 모형을 개발하여 적용한 연구가 없었으므로 본 연구의 결과와 비교하여 논의하기에 제한이 있었다. 앞으로 본 연구에서 개발된 간호역량평가 도구를 임상에 적용하여 간호역량평가 도구와 한국형 임상경력관리체계 모형의 유용성을 확인하고 지속적으로 평가할 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.