[논문]중환자실 간호사들의 DNR에 대한 윤리적 태도

유은영; 양유정

doi:10.5762/kais.2015.16.4.2691

중환자실 간호사들의 DNR에 대한 윤리적 태도
ICU nurses' ethical attitudes about DNR 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.16 no.4, 2015년, pp.2691 - 2703

유은영 (광주보건대학교 보건행정과) , 양유정 (초당대학교 의약관리학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 중환자실 간호사들의 DNR에 대한 윤리적 문제의 인식과 태도를 파악하여 DNR 환자간호에 도움이 되는 기초자료로 활용하고자 시도하였다. G광역시 상급종합병원 1개소, 전라 남 북도 700병상이상 종합병원 각각 1개소 중환자실에 근무하는 간호사를 대상으로 2014년 8월 1일 부터 9월 5일까지 설문조사하여 154부를 최종분석 하였다. 첫째, DNR 결정 태도는 치료를 거부하는 환자의견에 반대, 예후가 좋지 않은 환자라도 생명의 연장에 찬성, 환자가 원했을 경우 어떠한 상태라도 DNR 미실시, 보호자의 요구에 의한 치료와 가망 없는 환자의 CPR실시에 반대하였다. 둘째, 환자가족에 의한 인공호흡기 및 다른 치료의 적극적 실시에 반대, 보호자의 중환자실 입실에 대립적인 입장을 보였다. DNR 환자에 대해 의사의 인공호흡기의 소극적 사용에 찬성, 환자의 신체적 심리적 안정을 위해 기본적인 간호도 줄여야 하고, 무균술을 지키지 않은 처치에 묵인하는 입장이며, 가족에 의한 환자의 상태변화를 주치의에게 여러 차례 보고하는 것에 반대하였다. 셋째, 의사의 관심감소를 인정하고, 이에 보호자의 항의가 있을 때 의료팀을 옹호하며, DNR 결정을 주치의가 내린 것에 대립적인 입장이며, DNR 지침에 따른 결정에 반대하였다. 예후가 좋지 않은 환자에게 그대로 설명하는 것에 반대 또는 중립적이며, 환자나 보호자에게 환자상태를 있는 그대로 설명하는 것과 사망에 가까운 경우 환자나 보호자에게 상태를 그대로 설명하는 것에 반대하였다. 결론적으로 DNR 주체는 환자이며, 환자의견이 충분히 반영 되어야 하며, 의료행위의 범위와 결정과정에서의 갈등을 최소화하고 환자중심의 윤리적 의사결정이 되도록 DNR 결정에 대한 표준과 지침이 필요하며, 충분한 설명을 근거로 한 동의가 이루어 져야하겠다.

Abstract ▼ AI-Helper

This research aims to provide basic materials for assisting DNR patient cares by understanding ICU nurses' awareness and ethical attitude regarding DNR. A total of 154 results were analyzed which were collected from Aug. 1st to Sep. 5th in 2014 by surveying nurses working in ICU (from 1 advanced general hospital in G metropolitan city and other general hospitals of more than 700 beds in Cheolla provinces). (1) For the decision attitudes of DNR, there were both consent and objection. Consent for the patient's opinion of rejecting further treatment and life extension despite of bad prognosis. And objection for no conducting DNR in the case of the patient's wish, treatment requested by the guardian, and CPR for the patient who has no chance. (2) Objection for artificial respirator and other treatment requested by the patient's family and the entrance of guardians into ICU. Consent for the passive use of artificial respirator by the doctor and the decrease of basic care to stabilize patients physically and mentally. No specific opinion for treatment not following aseptic techniques. Objection for frequent reports to primary care physician requested by the family. (3) Acknowledging less interest by the doctor, while supporting the health care team in the case of the guardian's complaint, objection for the DNR decision mede by the primary care physician. Objection for the DNR decision by the guideline. Objection or neutrality for straightforward explanation to the patient of bad prognosis. Objection for straightforward explanation of the patient's status (even near to death) to the patient him/herself or the guardian. In conclusion, the subject of DNR is the patient and the patient's opinion should be fully reflected. The conflict arising from the scope of medical practice and decision processes should be minimized. The standard and guideline for DNR decision is required for the ethical decision making for the patient along with agreements based on full explanations.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

둘째, 대상자의 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 차이를 알아본다.
본 연구는 DNR에 대한 윤리적 태도에 있어서 중환자실 간호사는 DNR에 대해 상황에 따라 다양한 태도변화를 보이고 있다.
본 연구는 중환자실에 근무하는 간호사 154명을 대상으로 DNR에 대한 윤리적 태도는 DNR 결정에 대한 태도, DNR 결정 후 의료행위 범위, DNR에 대한 설명과 결정과정에 대한 문항으로 나누고, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도에 대해 설명하고자 한다. 이를 바탕으로 DNR 대상 환자간호에 도움이 되는 객관적인 기틀을 만들기 위한 기초자료로 활용하고자 하였다.
본 연구의 목적은 중환자실 근무 간호사를 대상으로 DNR에 대한 윤리적 문제에 대한 인식정도와 태도를 파악하여 DNR 대상 환자간호에 도움이 되는 객관적인 기틀을 만들기 위한 기초자료로 활용하는데 도움이 되고자 함이며, 구체적인 목적은 다음과 같다.
본 연구는 중환자실에 근무하는 간호사 154명을 대상으로 DNR에 대한 윤리적 태도는 DNR 결정에 대한 태도, DNR 결정 후 의료행위 범위, DNR에 대한 설명과 결정과정에 대한 문항으로 나누고, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도에 대해 설명하고자 한다. 이를 바탕으로 DNR 대상 환자간호에 도움이 되는 객관적인 기틀을 만들기 위한 기초자료로 활용하고자 하였다.
죽음을 맞이하는 환자의 치료와 간호를 담당하는 대부분의 의사와 간호사가 적절한 교육을 받지 못한 상태에서 임종환자를 간호하고 DNR결정에 참여하고 있다. 이에 간호사의 DNR에 대한 윤리적 태도를 조사하여 DNR 대상 환자 간호와 임종간호에 도움이 되고자 본 연구를 시행하였다.

제안 방법

본 연구의 도구는 연구 대상자의 인구사회학적 특성 12문항과 DNR에 대한 교육 경험과 지지에 대한 2문항이며, DNR에 대한 윤리적 태도 19문항으로 이루어져 있다. DNR에 대한 윤리적 태도를 조사하기 위하여 이순행[18]과 한성숙[19]의 도구를 기초로 고효정[20]이 다시 수정 보완하여 19문항으로 만든 도구를 사용하였다.
연구 대상자의 DNR에 대한 윤리적 태도를 조사한 결과를 DNR 결정에 대한 태도, DNR 결정 후 의료행위 범위, DNR 결정 후 처치나 간호 내용, DNR 상황 설명, DNR 결정과정에 대한 문항으로 나누어 살펴보고자 한다[표 3-2]. DNR 결정에 대한 태도를 나타내는 문항은 1번, 3번, 6번, 7번, 14번 문항이다.

대상 데이터

본 연구대상은 G 광역시 상급종합병원 1개소, 전라남도 700병상이상 종합병원 1개소와 전라북도 700병상이상 종합병원 중환자실에 근무하는 간호사를 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 조사기간은 2014년 8월 1일부터 9월 5일까지 이루어졌으며, 설문지는 180부 배포하여 160부를 회수하여 88.
본 연구대상은 G 광역시 상급종합병원 1개소, 전라남도 700병상이상 종합병원 1개소와 전라북도 700병상이상 종합병원 중환자실에 근무하는 간호사를 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 조사기간은 2014년 8월 1일부터 9월 5일까지 이루어졌으며, 설문지는 180부 배포하여 160부를 회수하여 88.8% 회수율을 보였으며, 이중 응답이 불완전한 설문지는 제외한 154부가 최종 분석대상으로 전체 대상자의 85.5%에 해당하였다.

데이터처리

0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성과 DNR에 대한 윤리적 태도는 실수와 백분율을 구하였다. 중환자실 간호사의 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도의 차이에 대한 유의성 검증은 t-검정 또는 ANOVA로 분석하였다.
대상자의 일반적 특성과 DNR에 대한 윤리적 태도는 실수와 백분율을 구하였다. 중환자실 간호사의 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도의 차이에 대한 유의성 검증은 t-검정 또는 ANOVA로 분석하였다. 측정도구의 내적 일관성 신뢰도를 확인하기 위하여 Cronbach's alpha 값을 산출하였다.

이론/모형

본 연구의 도구는 연구 대상자의 인구사회학적 특성 12문항과 DNR에 대한 교육 경험과 지지에 대한 2문항이며, DNR에 대한 윤리적 태도 19문항으로 이루어져 있다. DNR에 대한 윤리적 태도를 조사하기 위하여 이순행[18]과 한성숙[19]의 도구를 기초로 고효정[20]이 다시 수정 보완하여 19문항으로 만든 도구를 사용하였다. 고효정[20]의 연구에서는 신뢰도 Cronbach α는 .

성능/효과

‘DNR 선언이 필요한 경우 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려져야 한다’는 72.7% 반대, 11.0% 찬성으로 DNR 지침에 의한 DNR 선언에 대한 반대 의견이 지배적인 것으로 나타났다.
’는 꼭 해야함 42.6%, 노인 실시 안함 68.1%, 가능성 유시 실시 46.2%가 찬성으로 유의한 차이를 보였고, 14번 문항 ’DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘에서는 꼭 해야함 63.2% 노인실시 안함 78.7%, 가능성 유시 실시 84.6%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
10번 문항 ‘사망에 가까운 상태를 충격을 주더라도 환자나 보호자에게 사실 그대로 설명해야 한다’는 반대 74.0%, 모르겠다 20.1%로 나타났다[Table 2].
11번 문항 ‘DNR 선언되면 중환자실에서도 가족이 함께 있어야 한다’는 광역시 42.0%, 전북 54.3%, 전남 29.0%가 반대로 유의한 차이를 보였다 (p<.05).
11번 문항 ‘DNR 선언되면 중환자실에서도 가족이 함께 있어야 한다’는 찬성 39.6%, 반대 39.0%로 나타났다.
11번 문항 ‘DNR 선언되면 중환자실에서도 가족이 함께 있어야 한다’에서는 받지 않는다 45.5%, 보통 44.4%, 많이 받는다 26.2%만 찬성으로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
13번 문항 ‘DNR 선언이 필요한 경우 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려져야 한다’에서는 기독교 76.8%, 천주교 40.0%, 불교 80.0%, 무교 75.4%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
13번 문항 ‘DNR 선언이 필요한 경우 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려져야 한다’에서는 미혼 69.4%, 기혼 80.4%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
14번 문항 ’ DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘ 있다 66.7%, 없다 78.4%가 반대로 유의하였으며, 15번 문항 ‘기본적인 간호도 줄여야 한다’는 있다 58.3%, 없다 66.1%가 찬성으로 유의하였으며, 16번 문항 ‘무균술을 지키지 않았을 때 즉시 충고하는 것이 옳다’도 있다 77.8%, 없다 86.4가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
14번 문항 ’DNR 이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘는 받지 않는다 95.5%, 보통 72.2%, 많이 받는다 64.3%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
14번 문항 ’DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘는 반대 73.4%, 모르겠다 16.2% 로 나타났다.
14번 문항 ’DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘에서는 광역시 64.0%, 전북 65.7%, 전남 84.1%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
16번 문항 ‘무균술을 지키지 않았을 때 즉시 충고하는 것이 옳다’는 반대 84.4%, 모르겠다 9.7%이며, 17번 문항 ‘환자 상태 변화 시 가족의 요구에 따라 주치의에게 여러 차례라도 알려야 한다‘는 반대 79.2%, 모르겠다 11.7%로 나타났다.
16번 문항 ‘무균술을 지키지 않았을 때 즉시 충고하는 것이 옳다’에서도 광역시 74.0%, 전북 82.9%, 전남 92.8가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
17번 문항 ‘환자 상태변화 시 가족의 요구에 따라 주치의에게 여러 차례라도 알려야 한다‘에서는 받지 않는다 95.5%, 보통 82.2%, 많이 받는다 64.3%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
18번 문항 ‘DNR 선언 후 의사는 환자에게 관심이 줄어드는 것이 당연하다‘는 찬성 57.8%, 반대 21.4%이고, 19번 문항 ’DNR 환자에게 의사의 관심이 적어졌음을 가족이 알고 항의시 의료팀을 옹호해 주어야 한다‘는 찬성42.2%, 반대 30.5%로 나타났다.
1번 문항 ‘환자가 살 가망이 없다는 것을 알고 치료를 거부시 환자의 뜻을 받아들이는 것이 옳다‘는 반대 83.1%, 모르겠다 16.2%이며, 3번 문항 ‘살 가망이 없는 환자라도 가능한 모든 방법을 동원해서 생명을 연장시키는 것이 옳다’에서는 찬성 59.7%, 모르겠다 27.9%로 나타났다.
1번 문항 ‘환자가 살 가망이 없다는 것을 알고 치료를 거부시 환자의 뜻을 받아들이는 것이 옳다‘는 있다 88.9%, 없다 61.1%가 반대로 유의한 차이를 보였으며, 2번 문항‘ 가족이 원하여 무의식환자의 인공호흡기 작동은 중지시키는 것이 옳다’는 있다 61.1%, 없다 44.1%가 반대로 유의한 차이를 나타냈다(p<.05).
2번 문항 ‘가족이 원하여 무의식환자의 인공호흡기 작동은 중지시키는 것이 옳다’는 반대 48.1%, 모르겠다 27.3%이고, 12번 문항 ‘DNR 선언 후 의사는 인공호흡기를 소극적으로 적용해야 한다’는 찬성 51.3%, 모르겠다 26.0%로 나타났다.
3번 문항 ‘살 가망이 없는 환자라도 가능한 모든 방법을 동원해서 생명을 연장시키는 것이 옳다’는 있다 83.3%, 없다 52.5%가 찬성으로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
5번 문항 ‘다른 치료는 전과 동일하게 최선을 다해야 한다’ 있다 50.0%, 없다 63.6%가 반대로 유의한 차이를 보였으며, 10번 문항‘ 사망에 가까운 상태를 충격을 주더라도 환자나 보호자에게 사실 그대로 설명해야 한다’에서도 있다 86.1%, 없다 70.3%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
5번 문항 ‘다른 치료는 전과 동일하게 최선을 다해야 한다’는 반대 60.4%, 찬성 20.1%로 나타났으며, 15번 문항 ‘기본적인 간호도 줄여야 한다’는 찬성 64.3%, 반대 19.5%로 나타났다.
6번 문항 ‘DNR 언급을 하지 못한 살 가망이 없는 환자가 갑자기 심장마비를 일으켰을 때에는 응급심폐소생술이 실시되는 것이 옳다’는 꼭 해야 한다 57.4%, 노인은 실시 안함 57.4%, 가능성 유시 실시 66.7%가 찬성으로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
6번 문항 ‘DNR 언급을 하지 못한 살 가망이 없는 환자가 갑자기 심장마비를 일으켰을 때에는 응급심폐소생술이 실시되는 것이 옳다’는 반대 70.1%, 찬성 17.5%로 나타났다.
7번 문항 ’환자가 원했을 경우 어떠한 상태라도 DNR를 해서는 안된다‘는 찬성 42.2%, 모르겠다 29.9%로 나타났다.
9번 문항 ‘간호사는 환자나 보호자에게 항상 상태를 그대로 설명해야 한다’에서도 광역시 56.0%, 전북 48.6%, 전남 68.1%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
9번 문항 ‘간호사는 환자나 보호자에게 항상 상태를 그대로 설명해야 한다’에서도 평간호사 57.2%, 책임간호사 이상 81.3%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
DNR 결정과정에 대한 문항은 4번, 13번 문항으로 4번 문항 ‘DNR 결정은 주치의가 내리는 것이 옳다’는 찬성 42.9%, 반대 40.3%이고, 13번 문항 ‘DNR 선언이 필요한 경우 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려져야 한다’은 반대 72.7%, 모르겠다 16.2%로 나타났다.
DNR 결정된 후 처치나 간호에서는 지역, 자녀유무, 직위, ICU경력, 종교위안에 서만 유의한 차이를 보였다. DNR 결정과정은 종교, 결혼여부, DNR 교육여부에서만 유의한 차이를 보였다. DNR 설명은 지역, 결혼여부, 자녀유무, 직위, DNR 교육 여부에서 유의한 차이를 보였다.
DNR 결정후 의료행위 범위는 지역, 자녀 유무, 종교위안, CPR 의견에서만 유의한 차이를 보였다. DNR 결정된 후 처치나 간호에서는 지역, 자녀유무, 직위, ICU경력, 종교위안에 서만 유의한 차이를 보였다. DNR 결정과정은 종교, 결혼여부, DNR 교육여부에서만 유의한 차이를 보였다.
넷째, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 에서는 DNR 결정에 대한 태도는 성별, 연령, 지역, 근무지, 종교, 결혼 여부, 자녀유무, 직위, 종교위안 CPR위견, DNR 교육여부에서 유의한 차이를 나타냈다. DNR 결정후 의료행위 범위는 지역, 자녀 유무, 종교위안, CPR 의견에서만 유의한 차이를 보였다. DNR 결정된 후 처치나 간호에서는 지역, 자녀유무, 직위, ICU경력, 종교위안에 서만 유의한 차이를 보였다.
DNR 교육여부에서는 13번 문항 ‘DNR 선언이 필요한 경우 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려져야 한다’는 받다 75.9%, 안받다 71.0%가 반대로 유의한 차이를 보였으며, 14번 문항 ’DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘에서도 받다 63.0%, 안받다 79.0%가 유의한 차이를 보였다(p<.01).
3%이다. DNR 교육은 받다 35.1%, 안 받다 64.9%이고, DNR 지지는 적극 지지 20.8%, 보통 68.8%, 반대 10.4%로 나타났다[Table 1].
DNR 설명 문항은 8번, 9번, 10번 문항으로 8번 문항 ‘환자에게 항상 상태를 사실 그대로 설명해야 한다’는 반대 42.9%, 모르겠다 39.6%이고, 9번 문항 ‘간호사는 환자나 보호자에게 항상 상태를 그대로 설명해야 한다’는 반대 59.7%, 모르겠다 29.9%로 나타났다.
DNR 결정과정은 종교, 결혼여부, DNR 교육여부에서만 유의한 차이를 보였다. DNR 설명은 지역, 결혼여부, 자녀유무, 직위, DNR 교육 여부에서 유의한 차이를 보였다.
결혼여부에서는 1번 문항 ‘환자가 살 가망이 없다는 것을 알고 치료를 거부시 환자의 뜻을 받아들이는 것이 옳다‘는 미혼 86.1%, 기혼 76.1%가 반대로 유의한 차이를 보였으며, 10번 문항‘ 사망에 가까운 상태를 충격을 주더라도 환자나 보호자에게 사실 그대로 설명해야 한다’에서도 미혼 70.4%, 기혼 82.6%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
근무지는 ‘살 가망이 없는 환자라도 모든 방법을 동원해서 생명을 연장하는 것이 옳다’는 의견에서 근무처간에 차이가 있는 것으로 나타났다.
근무지별 통합 ICU, 내과계 ICU, 외과계 ICU에서는 3번 문항 ‘살 가망이 없는 환자라도 가능한 모든 방법을 동원해서 생명을 연장시키는 것이 옳다’에서 통합 ICU 52.9%, 내과계 ICU 72.3%, 외과계 ICU 56.4%가 찬성으로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
넷째, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 에서는 DNR 결정에 대한 태도는 성별, 연령, 지역, 근무지, 종교, 결혼 여부, 자녀유무, 직위, 종교위안 CPR위견, DNR 교육여부에서 유의한 차이를 나타냈다. DNR 결정후 의료행위 범위는 지역, 자녀 유무, 종교위안, CPR 의견에서만 유의한 차이를 보였다.
넷째, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 차이는 성별, 연령은 DNR 결정에 대한 태도에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역는 DNR 결정에 대한 태도, DNR 결정 후 의료행위 범위, DNR 결정된 후 처치나 간호, DNR 설명에서 지역 간에 차이가 있는 것으로 나타났다.
둘째, DNR 결정 후 의료 행위범위에 해당되는 ‘가족이 원하는 경우에 인공호흡기로 생명을 유지하는 무의식 환자의 인공호흡기 작동을 중지시키는 것이 옳다.
둘째, DNR 결정 후 의료행위 범위에 대해서는 가족에 의한 인공호흡기 연명치료는 반대하였으며, DNR 환자에 대한 다른 치료는 적극적으로 실시하는 것에 반대하고, DNR 환자 보호자의 중환자실 입실에 대해서는 팽팽한 대립적인 입장을 표명하였다. DNR 환자에 대해 의사의 인공호흡기의 소극적인 사용에 대해서는 찬성하였으며, 환자의 신체적, 심리적 안정을 위해서 기본적인 간호도 줄여야 한다는 입장이며, 무균술을 지키지 않은 처치에 대해서는 묵인하는 입장이며, 가족의 요구에 의해 환자의 상태변화에 대해서 주치의에게 여러 차례 보고하는 것에 반대하는 입장을 표명하였다.
셋째, DNR 설명과 결정과정 범위에 해당되는 ‘DNR 결정은 환자의 상태를 잘 알고 있는 주치의가 내리는 것이 옳다.
셋째, DNR 환자에 대해 의사의 관심이 줄어드는 것에 인정하는 태도이며, 이에 보호자의 항의가 있을 때 의료팀을 옹호하는 것에 찬성과 중립적인 입장을 표명하였다. DNR 결정과정은 DNR 결정에 대해 주치의가 내릴 것에 대해서는 대립적인 입장을 표명하였으며, DNR 선언이 반드시 DNR 지침에 따라 결정 내려지는 것에 반대하였다.
자녀 유무에서는 6번 문항 ‘DNR 언급을 하지 못한 살 가망이 없는 환자가 갑자기 심장마비를 일으켰을 때에는 응급심폐소생술이 실시되는 것이 옳다’는 있다 58.3%, 없다 73.7%가 반대로 유의하였으며, 17번 문항 ‘환자 상태변화 시 가족의 요구에 따라 주치의에게 여러 차례라도 알려야 한다 ‘에서도 있다 69.4%, 없다 82.2%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
넷째, 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 차이는 성별, 연령은 DNR 결정에 대한 태도에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역는 DNR 결정에 대한 태도, DNR 결정 후 의료행위 범위, DNR 결정된 후 처치나 간호, DNR 설명에서 지역 간에 차이가 있는 것으로 나타났다. 근무지는 ‘살 가망이 없는 환자라도 모든 방법을 동원해서 생명을 연장하는 것이 옳다’는 의견에서 근무처간에 차이가 있는 것으로 나타났다.
지역별에서는 6번 문항 ‘DNR 언급을 하지 못한 살 가망이 없는 환자가 갑자기 심장마비를 일으켰을 때에는 응급심폐소생술이 실시되는 것이 옳다’에서 광역시 84.0%, 전북 54.3%, 전남 68.1%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.01).
직위별 평간호사와 책임간호사 이상에서는 14번 문항 ’DNR이 결정된 후 보호자들이 죽음에 임박한 환자에게 심폐소생술 등 적극적인 치료를 원할 경우 보호자의 요구에 따른다‘는 평간호사 76.1%, 책임간호사 이상 50.0%가 반대로 유의하였으며, 17번 문항 ‘환자 상태변화 시 가족의 요구에 따라 주치의에게 여러 차례라도 알려야 한다‘에서는 평간호사 77.5%, 책임간호사이상 93.8%가 반대로 유의한 차이를 보였다(p<.001).
첫째, DNR 결정에 대한 태도는 ‘환자가 살 가망이 없다는 것을 알고 치료를 거부할 때 환자의 뜻을 받아들이는 것이 옳다.
첫째, DNR 결정에 대한 태도에서는 치료를 거부하는 환자의 의견에 반대하며, 예후가 좋지 않은 환자 일지라도 생명의 연장에 찬성하며, 환자가 원했을 경우 어떠한 상태라도 DNR을 실시하지 않으며, 보호자의 요구에 의한 적극적인 치료에 대해서는 반대하는 태도를 보였다. 반면 가망이 없는 환자의 CPR실시에 대해서는 반대하는 입장을 표명하였다.

후속연구

6%가 찬성하는 것으로 본 연구와 상반된 결과를 보이고 있다. 최근 대한의사협회가 발표한 연명치료 중단 지침에서 특수 연명치료 외에 영양공급이나 수액공급 같은 일반 연명치료까지 중단 할 수 있는가에 대해 아직 의견의 합의가 이루어지지 않았고 이에 DNR 환자의 치료범위에 대해서 더 많은 논의가 요구될 것으로 사료된다.
또한 본 연구는 중증질환자가 치료받는 중환자실 간호사만을 대상으로 실시되어 임상간호사와 그 외 의료인을 대상으로 한연구와 다른 결과를 보이고 있다. 추후에 중환자실 간호사와 그 외 병동 간호사를 연구 대상으로 구분하여 추적 연구가 필요하다 하겠다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	우리나라의 경우 DNR 결정이 어떻게 이루어지는가?	응급실이나 중환자실을 중심으로 시행되고 있는 DNR이 대두된 배경은 회복 가능성이 없는데도 무익한 생명 유지치료를 계속하면 환자가 지닌 인간으로서의 존엄성을 해치게 된다는데 의미를 둔다[5]. 우리나라의 경우, DNR 결정이 환자 본인의 참여보다 대부분 가족들과 의사의 상의 하에 이루어지고 있으며, DNR 결정 시기도 임종이 임박한 시점으로 나타났다[6]. 따라서, 환자가 배제된 상태에서 의사나 보호자의 판단으로 이루어지는 DNR 결정은 가족에게 죄책감을 야기하고, 가족은 불확실성으로 인한 압박감을 경험할 가능성이 있다[7].
	DNR 대상 환자간호에 도움이 되기 위한 이 실험의 구체적인 목적은 무엇인가?	첫째, 대상자의 DNR에 대한 윤리적 태도를 알아본다. 둘째, 대상자의 일반적 특성에 따른 DNR에 대한 윤리적 태도 차이를 알아본다.
	심폐소생술 비시행은 무엇인가?	심폐소생술 비시행( Do -Not Resuscitate, 이하 DNR) 은 급성 호흡정지 혹은 심정지가 발생하였을 때 심폐소 생술 (Cardio - Pulmonary - Resuscitation, 이하 CPR)을시행하지 않는 것을 말한다. 현대의학에 CPR이 도입된 이후 인류의 생명을 구하는데 큰 공헌을 하였으나, 의학 적으로 소생할 가능성이 전혀 없는 경우에도 사용하고 있다[3].

참고문헌 (26)

Lee, SH Kim, JS, Hwang, MJ, Hwang BD & Park, EJ, "Ethical Dilemma Associated with DNR : The Attitude of Clinical Nurse", Journal of Korean Clinical Nursing Research, 4(1), pp. 147-162, 1998.
Hong, SA. & Moon, SS., "Study on Preference for Life - Sustaining Treatment Classified by family members", Korean Journal of Research in Gerontology, 27(4), pp. 881-895, 2007.
Kim, SY, "A Study on the respect for life as contents of the Moral Education", Unpublished doctoral disseration, Seoul National University, Seoul, 2001.
Wilson, M., "Highligting the role of policy in nursing practice through a comparison of "DNR" policy influences and " No CPR" decision influences", Nurs Outlook, 44(6), pp. 272-279, 1996. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0029-6554(96)80083-2

상세보기
Byrd, C., "Do -Not- Resucitate orders", Progression Cardiovascular Nursing, 9(1), pp. 45-46, 1994.
Oh, DY, Kim, JE, Lee, CH, Lim, JS, Jung, KH, Heo, DS, et al., "CPR or DNR? End-of- life decision in Korean cancer patients: a single center's experience", Supportive Care cancer, 14(2), pp. 103-108, 2006. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s00520-005-0885-5

상세보기
Ellen R., " Family dynamics in the end of life treatment decision", Gen Hosp Psychiatry, 16(4), pp. 251-256, 1994. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0163-8343(94)90004-3

상세보기
Kim, SO, " The analysis on characteristics of treatment withdrawal in intensive care unit", Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, 1999.
Kim, SH, "Do-Not Resuscitate(DNR) Decision Making in Terminal Patients.", Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, 1998.
Haslentt, S. L., "Critical- care and oncology nurses' perceptions of the Do- Not- Resuscitating process: A study Jezeweski's theoretical model", University of San Francisco doctoral dissertation research, San Francisco, 2009.
Jezewski, M. A., Scherer, Y., Miller, C., & Battista, E., "Critical care nurses' interactions with patient and family members", America Journal of Critical Care, 2(4), pp. 302-309, 1993.
Jocelyne, T.P., Jensen, L.A., & Hodings, M., "Critical care nurses' perceptions of DNR status", Journal of Nursing Scholarship, 32(3), pp. 259-265, 2000. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1547-5069.2000.00259.x

상세보기
Kim, HR., "Relationship between spiritual well- being and attitudes who experienced nursing the dying patient", Unpublished master's thesis, Kyunghee University, Seoul, 1995.
Choi, WJ, Park, SH, Choi, HK, Chung, HS, Moon, MH, Kwak, EY & Kim, OS, et al., "The experiences of nurse caring for dying", Journal of Korean Clinical Patient Nursing Research, 4(2), pp. 37-39, 1999.
Kim, JH, An, SE & Kim, JE, et al., "A Study on Attitude of Ethical Dilemmas in Clinical Nurses", Journal of Korean Academy of Nursing, 25(3), pp. 496-509, 1995.
Yang, YK, "Relationships between Ethical Dilemma and Job Satisfaction of one general hospital nurses", Graduate School of Chonnam National University, 2003.
Han, SS, "Doctor's and Nurses' Perception and Experience of DNR", The Journal of Korean Nursing Administration Academic Society. 11(3), pp. 255-264, 2005.
Lee, YS, "A study of the Ethical Values of Korean Nurses", Graduate School of Chung-Ang University, 1990.
Han, SS, "Nature of ethical dilemmas and decision making in hospital nursing practice", Graduate School of Seoul National University, 1992.
Ko, HJ, "(A) study on ethical attitude of nurses about do-not-resuscitate(DNR) and change in nursing activities after DNR decision", Graduate School of Chosun University, 2004.
Han, SO, "The ethical attitude related to DNR and attitude to death in a tertiary hospital nurses", Graduate School of Industrial Technology Ulsan university, 2010.
Park, HY, "Awarness and ethical attitudes about DNR of emergency departments' team", Graduate School of Inje University, 2009.
Jung, SH, "The Ethical attitude related to DNR and the views on nursing profession among nurses", Graduate School of Kwandong University, 2007.
Kang, IH, "A Study on Attitude of Ethical Dilemmas in Clinical Nurses", Journal of Korea community health nursing academic society, 12(2), pp. 48-66, 1998.
Choi, YS, Kim, JW, Lee, YM, Shin, SW, Lee, TH & Hong, MH, " Doctor's Attitude to Ethical Issues In The Dying Patients", Journal of Hospice &Palliative Care, 3(1), pp. 25-32, 1998.
Bun, WB, "A study on attitude of ethical dilemmas in dnr(do-not-resuscitate) and ethical decision making in a general hospital nurses", Graduate School of Occupational Health, The Catholic University of Korea, 2002.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증