$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초등학생의 증거에 기반한 과학적 설명의 수정 과정 고찰
Elementary Students' Modification of Their Scientific Explanations based on the Evidences in Water Rising in Burning Candle Inquiry 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.34 no.3, 2015년, pp.346 - 356  

임희준 (경인교육대학교)

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to explore the characteristics of elementary science gifted students' modification of scientific explanations based on evidences. For this study, sixteen $6^{th}$ elementary students were participated. The subjects of this study were enrolled in the program f...

주제어

#scientific explanations   #evidence   #reasoning   #scientific inquiry   #elementary science   #gifted education  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
학생들이 증거와 추론으로부터 과학적 설명을 수정/발전해 가는 방식 세 가지는 무엇인가? 학생들이 증거와 추론으로부터 과학적 설명을 수정/발전해 가는 방식은 크게 3가지로 나타났다. 첫 번째는 가장 바람직한 방식으로, 적절한 증거의 수집과 타당한 추론을 통해 자신의 과학적 설명을 수정, 보완, 발전시키는 방식이었다. 이는 의미있는 관찰을 통한 적절한 증거의 수집, 이를 해석하기 위한 타당한 추론의 활용, 그리고 이를 통한 논리 적이고 타당한 주장 즉, 가설이 제시되는 바람직한 방식이라고 할 수 있다. 두 번째는 타당한 추론이 없는 막연한 주장만을 제시함으로써 근거없이 과학적 설명이 제시되는 방식이었다. 학생이 가지고 있는 과학적 지식이 타당한 추론의 근거로 활용되지 못하고, 증거와 지식, 주장이 서로 관련없이 제시되는 경우에 해당하였다. 이런 경우, 내용의 옳고그름을 떠나서 논리적이고 설득력있는 과학적 설명은 도출되지 못했다. 세 번째는 자신의 이해에 기반하지 않은 채 동료 학생들의 그럴듯한 설명이나 토론 분위기에 따라 확신이나 이해가 없는 내용으로 자신의 과학적 설명을 수정하는 경우였다. 이러한 가설은 충분한 이해에 기반하지 않기 때문에 자신의 사고 과정에 의하여 가설이 수정, 보완되었다고 보기 어렵고, 결과적으로 다른 사람을 설득하거나 새로운 현상에 자신이 과학적 설명을 적용하는 데에도 문제가 발생될 것임을 예측할 수 있다.
과학 탐구는 어떤 과정인가? 과학 탐구는 과학적 사고를 통하여 문제를 해결하는 과정으로, 정해진 일련의 단계에 따라 진행되는 단순한 활동이 아니라 실제 상황에서는 매우 복잡하고 어려운 과정이다. 과학자들은 문제를 해결하기 위하여 현상을 관찰하고, 이를 설명하고, 나아가 새로운 현상을 예측하는 과정에서 가설을 설정하고, 수정하고 정교화하며 자신의 아이디어를 정당화하는 과정을 거치며, 이를 통하여 현상을 설명하는 가설과 이론이 발전되어 나간다(NRC, 2002).
과학자들은 어떤 과정을 거치면서 현상을 설명하는 가설과 이론이 발전되어 나가는가? 과학 탐구는 과학적 사고를 통하여 문제를 해결하는 과정으로, 정해진 일련의 단계에 따라 진행되는 단순한 활동이 아니라 실제 상황에서는 매우 복잡하고 어려운 과정이다. 과학자들은 문제를 해결하기 위하여 현상을 관찰하고, 이를 설명하고, 나아가 새로운 현상을 예측하는 과정에서 가설을 설정하고, 수정하고 정교화하며 자신의 아이디어를 정당화하는 과정을 거치며, 이를 통하여 현상을 설명하는 가설과 이론이 발전되어 나간다(NRC, 2002). 학교 과학교육은 과학자의 탐구와 동일할 수는 없기 때문에 여러 가지 측면에서 차이가 있지만(Yang & Cho, 2006), 적절한 탐구 문제를 인식하고, 실험을 통해 수집한 관찰 증거를 토대로 하여 현상을 설명하고 자신의 가설을 설정하고 수정, 정교화하고 정당화하는 과정은 학교 과학에서도 반드시 필요한 탐구의 과정이다(NRC, 1996, 2012).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (15)

  1. Gray, R. & Kang, N. (2014). The structure of science arguments by secondary science teachers: Comparison of experimental and historical science topics. International Journal of Science Education, 36(1), 46-65. 

    상세보기 crossref

  2. Han, G. B., Min, H. J. & Paik, S. H.(2012). The teachers' and students' perceptions on lectures and experiments of law of definite proportion in middle school science classes. Journal of the Korean Chemical Society, 56(1), 144-158. 

    원문보기 상세보기 crossref

  3. Jang, S. & Jeong, S. (2010). Analysis of elementary students' scientific justification activities based on evidence. Journal of Korean Elementary Science Education, 29(4), 414-426. 

  4. Jeong, H. S. & Oh, E. A. (2003). Sixth graders' inquiry understanding for scientific evidence and explanation. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 23(6), 634-649. 

  5. Kim, H. K. & Song, J. W. (2004). The exploration of open scientific inquiry model emphasizing students' argumentation. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 24(6), 1216-1234. 

  6. Lim, H. & Jeong, I. (2014). Effects of scientific argumentation on argument tasks with incorrect alternative ideas in elementary science classes. Journal of Korean Elementary Science Education, 33(1), 195-205. 

    원문보기 상세보기 crossref

  7. Lim, H. J. & Yeo, S. I. (2012). Characteristics on elementary students' argumentation in science problem solving process. Journal of Korean Elementary Science Education, 31(1), 13-24. 

  8. Lim, J. K., Song, Y. M., Song, M. S. & Yang, I. H. (2010). An analysis on the level of elementary gifted students' argumentation in scientific inquiry. Journal of Korean Elementary Science Education, 29(4), 441-450. 

  9. McNeill, K. L. & Krajcik, J. (2012). Supporting grade 5-8 students in constructing explanations in science: The claim, evidence and reasoning framework for talk and writing. New York, NY: Pearson Allyn & Bacon. 

  10. National Research Council (1996). National Science Education Standards. National Academy of Sciences. 

  11. National Research Council (2002). Inquiry and the National Science Education Standards. National Academy of Sciences. 

  12. National Research Council (2012). A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas. National Academy of Sciences. 

  13. Oh, C. & Yang, I. (2009). The features of the observation and the hypothetical faults generated by pre-service elementary teachers on candlelight inquiry tasks: Focusing on usage of the participants' prior knowledge. Journal of Korean Elementary Science Education, 28(2), 93-104. 

  14. Walton, D. N. (1990). What is reasoning? What is an argument? Journal of Philosophy, 87, 399-419. 

    상세보기 crossref

  15. Yang, I. & Cho, H. (2006). Review on the aims of laboratory activities in school science. Journal of Elementary Science Education, 24(3), 268-280. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로