$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

과학 학습지도를 위한 '과학적 설명'의 의미 명료화
Clarifying the Meaning of 'Scientific Explanation' for Science Teaching and Learning 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.43 no.6, 2023년, pp.509 - 520  

박종원 (전남대학교) ,  윤혜경 (춘천교육대학교) ,  이인선 (충북대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

과학적 설명은 과학자의 과학적 실행에서 추구하는 주요한 목표이며 과학교육 과정 문서에서도 학생의 과학적 설명 구성 능력을 주요한 목표로 포함하고 있다. 따라서 그 의미를 명료화하는 것은 과학교육 공동체에서 중요한 문제이다. 이 논문에서는 주제 범위 문헌 고찰 방법을 사용하여 '과학적 설명'에 대한 3가지 관점을 추출하고 각각에 대해 고찰하였다(연역-법칙적 설명 모델, 확률론적 설명 모델, 실용적 설명 모델). 그리고 문헌 고찰 내용을 바탕으로 과학적 설명이 과학교육에서 사용하는 다른 개념들, 즉 '기술', '예상', '추론', '가설', '논증'과 어떤 점에서 유사하고 어떤 점에서 구분되는지 논의하면서 이러한 용어들의 의미를 구분하여 사용하는 것이 과학교육 연구와 실행에서 중요하다는 점을 주장하였다. 또 산물로서의 '과학적 설명'과 의사소통으로서 '과학적으로 설명하기'가 차이가 있음을 지적하고, 과학 교육과정의 성취기준 진술 방안, 학생의 과학적 설명 구성을 돕는 방안, 학생의 과학적 설명하기를 돕는 방안을 몇 가지 제안하였다. 예를 들어, 세 가지 과학적 설명 모델에 따라 각각 중요하게 고려해야 할 요인들을 구분하여 정리하고, 그러한 요인을 고려한 과학적 설명을 위한 과학 학습활동 사례를 제시하였다. 본 연구에서의 논의가 과학적 설명과 관련된 과학 학습에서 좀 더 분명하게 학습 목표를 설명하고 그에 따라 보다 적절한 학습활동을 설계하는 데 도움이 되기를 기대한다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Scientific explanation is the main goal of scientists' scientific practice, and the science curriculum also includes developing students' abilities to construct scientific explanations as a major goal. Thus, clarifying its meaning is an important issue in the science education community. In this pap...

주제어

#과학적 설명   #과학적 설명하기   #기술   #예상   #추론   #가설   #논증  

표/그림 (11)

참고문헌 (59)

  1. Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a？methodological framework. International Journal of Social Research？Methodology, 8(1), 19-32. 

    상세보기

  2. Aspect, A., Dalibard, J., & Roger, G. (1982). Experimental test of Bell's？inequalities using time-varying analyzers. Physical Review Letters,？49(25), 1804-1807. 

    상세보기

  3. Bateson, G. (1979). Mind and nature. A necessary unity. E. P. Dutton. 

  4. Born, M. (1951). The restless universe. Dover Publications, Inc. 

  5. Braaten, M., & Windschitl, M. (2011). Working toward a stronger？conceptualization of scientific explanation for science education.？Science Education, 95(4), 639-669. 

  6. Brewer, W. F., Chinn, C. A., & Samarapungavan, A. (1998). Explanation？in scientists and children. Minds and Machines, 8, 119-136. 

    상세보기

  7. Brigandt, I. (2016). Why the difference between explanation and argument？matters to science education. Science & Education, 25(3-4), 251-275. 

  8. Cartwright, N. (1980). The truth doesn't explain much. American？Philosophical Quarterly, 17(2), 159-163. 

  9. Chang, J., Park, J., & Park, J. (2023). Analysis of scientific explanations？and the affordances constructed in gifted elementary students' science？drawings and science writings about air pressure: Pedagogical use of？multimodal representations. Journal of Korean Elementary Science？Education, 42(1), 161-177. 

  10. Choi, H.-C. (2011). A study on Van Fraassen's pragmatism of explanation.？CHULHAK-RONCHONG, Journal of the New Korean Philosophical？Association, 66(4), pp. 403-419. 

  11. Colquhoun, H. L., Levac, D., O'Brien, K. K., Straus, S., Tricco, A. C.,？Perrier, L., ... & Moher, D. (2014). Scoping reviews: time for clarity？in definition, methods, and reporting. Journal of Clinical Epidemiology,？67(12), 1291-1294. 

    상세보기

  12. De Andrade, V., Freire, S., & Baptista, M. (2019). Constructing scientific？explanations: A system of analysis for students' explanations. Research？in Science Education, 49, 787-807. 

    상세보기

  13. Douglas, H. E. (2009). Reintroducing prediction to explanation. Philosophy？of Science, 76(4), 444-463. 

    상세보기 crossref

  14. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of？scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(2),？287-312. 

  15. Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting？argumentation discourse in science education. Studies in Science？Education, 38, 39-72. 

    상세보기

  16. Einstein A., Podolsky, B., & Rosen, N. (1935). Can quantum mechanical？desertion of physical reality be considered? Physical Review, 47,？777-780. 

  17. Alameh, S., Abd-El-Khalick, F., & Brown, D. (2023). The nature of scientific？explanation: Examining the perceptions of the nature, quality, and？"goodness" of explanation among college students, science teachers,？and scientists. Journal of Research in Science Teaching, 60(1),？100-135. 

    상세보기

  18. Gilbert, J. K., Boulter, C. J., & Rutherford, M. (2000). Explanations with？models in science education. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Eds.),？Developing models in science education (pp. 193-208). Dordrecht:？Kluwer. 

  19. Hanson, N. R. (1961). Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual？foundations of science. Cambridge University Press. 

  20. Hempel, C. (1965). Aspects of scientific explanation. In C. Hempel (Ed.),？Aspects of scientific explanation, and other essays in the philosophy？of science (pp. 331-489). Free Press. 

  21. Hempel, C. G., & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic og explanation.？Philosophy of Science, XV, 135-175. 

  22. Hoefer, C. (2023). Causal determinism, In E. N. Zalta & U. Nodelman (eds.),？The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/determinism-causal/ 

  23. Hofstadter, A. (1951). Explanation and necessity. Philosophy and？Phenomenological Research 11, 339-347. 

    상세보기 crossref

  24. Hong, S., & Chang, H.-W. (2010). Laboratory and creativity: The role of？the leader and laboratory culture. Journal of Science & Technology？Studies, 10(1), 27-71. 

  25. Jeon, S. (2014). A comparison analysis of scientific communication skills？between gifted students and general students. Journal of Gifted/Talented Education, 24(1), 149-164. 

    원문보기 상세보기 crossref

  26. Jo, K.-H. (2015). Comparison of verbs in the contents of the national？curriculum for elementary and middle school science: Focused on the？7th, 2007, and 2009 Revision. Journal of Science Education, 39(2),？239-254. 

  27. Khalil, H., Peters, M., Godfrey, C. M., McInerney, P., Soares, C. B., &？Parker, D. (2016). An evidence-based approach to scoping reviews.？Worldviews on Evidence-Based Nursing, 13(2), 118-123. 

    상세보기

  28. Kim, M., & Yoon, H.-G. (2016). Scientific reasoning & argumentation.？Kyoyookbook. 

  29. Kulgemeyer, C., & Schecker, H. (2013). Students explaining science-assessment of science communication competence. Research in Science？Education, 43, 2235-2256. 

  30. Kwon, Y. -J., Jeong, J. -S., Kang, M. -J., & Kim, Y. -S. (2003). A grounded？theory on the process of generating hypothesis - Knowledge about？scientific episodes. Journal of the Korean Association for in Science？Education, 23(5), 458-469. 

  31. Lakatos, I. (1994). Falsification and the methodology of scientific research？programmes. In J. Worrall and G. Currie (Eds.), The methodology？of scientific research programmes: Philosophical papers. Vol. 1 (pp.？8-101). Cambridge University Press. 

  32. Lawson, A. E. (1995). Science teaching and development of thinking.？Wadsworth Publishing Company. 

  33. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002).？Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful？assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of？Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. 

    상세보기

  34. Lee, H. -J., & Shim, K. C. (2012). Analysis of writing characteristics of？scientifically gifted students by explaining cell. Journal of？Gifted/Talented Education, 22(1), 141-155. 

  35. Martin, J. R. (1970). Explaining, understanding and teaching. McGraw Hill. 

  36. Martin, M. (1972). Concepts of science education: A philosophical analysis.？Scott, Foreman and Company. 

  37. Ministry of Education (2022). Science curriculum. Sejong: Ministry of？Education. 

  38. National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education:？Practices, crosscutting concepts, and core ideas. The National？Academies Press. https://doi.org/10.17226/13165 

    crossref

  39. NGSS Lead States (2013). Next generation science standards: For states,？by states. Washington, DC: The National Academies Press. 

  40. Norris, S. P., Guilbert, S. M., Smith, M. L., Hakimelahi, S., & Phillips,？L. M. (2005). A theoretical framework for narrative explanation in？science. Science Education, 89(4), 535-563. 

  41. Oh, P. S. (2020). An exploration of narrative explanation as a type of？scientific explanation - Based on textbook explanations of El Lino？-. Journal of Energy and Climate Change Education, 10(1), 13-24. 

  42. Osborne, J. F., & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation:？A necessary distinction?. Science Education, 95(4), 627-638. 

  43. Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of？argumentation in school science. Journal of Research in Science？Teaching, 41, 994-1020. 

    상세보기

  44. Palmer, D. (1995). The POE in the primary school: An evaluation. Research？in Science Education, 25, 323-332. 

    상세보기 crossref

  45. Park, C. (2021). The effects of causal question strategy on hypothesis？generation in chemical Inquiry: From the scientific knowledge？perspective and the developmental perspective. Doctoral Dissertation,？Seoul National University. 

  46. Park, J. & Han, S. (2002). Using deductive reasoning to promote the change？of students' conceptions about force and motion. International Journal？of Science Education, 24(6), 593-609. 

    상세보기

  47. Park, J. (2006). Modelling analysis of students' processes of generating？scientific explanatory hypotheses. International Journal of Science？Education, 28(5), 469-489. 

    상세보기 crossref

  48. Park, S. -B. (2007). A Study on narrative explanation in science. CHUL？HAK SA SANG - Journal of Philosophical Ideas, 24, 399-416. 

  49. Peirce, C. S. (1998). The nature of meaning: the sixth lecture on 7 May 1903. In the Peirce Edition Project (Ed.), The essential Pierce: Selected？philosophical writings. Vol. 2(1893-1913) (pp. 208-225). Indiana？University Press. 

  50. Quinn, M. E., & George, K. D. (1975). Teaching hypothesis formation.？Science Education, 59, 289-296. 

    상세보기

  51. Salmon, W. C. (1998). Causality and explanation. Oxford University Press. 

  52. Salmon, W. C. (2006). Four decades of scientific explanation. University？of Pittsburgh press. 

  53. Schrodinger, E. (1935). Die gegenwartige Situation in der Quantenmechanik？(The present situation in quantum mechanics). Naturwissenschaften.？23(48), 807-812. 

  54. Toulmin, S. (1958/2003). The uses of argument. Cambridge University Press. 

  55. Tullis, J. G., & Goldstone, R. L. (2020). Why does peer instruction benefit？student learning?. Cognitive Research: Principles and Implications, 5,？1-12. 

  56. Van Fraassen, B. (1988). The pragmatic theory of explanation. In J. Pitt？(Ed.), Theories of explanation. (pp. 136-155), Oxford University Press. 

  57. Walton, D. (2006). Fundamentals of critical argumentation. Cambridge？University Press. 

  58. Wenham, M. (1993). The nature and role of hypotheses in school？investigations. International Journal of Science Education, 15, 231-240. 

    상세보기 crossref

  59. Yeo, J., & Gilbert, J. K. (2014). Constructing a scientific explanation-A？narrative account. International Journal of Science Education, 36(11),？1902-1935. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로