[논문]과학적 설명 구성 도구를 통한 초등 예비교사의 설명 수준 변화와 도구의 어포던스 탐색

김종욱; 임성은

doi:10.15267/keses.2023.42.4.497

과학적 설명 구성 도구를 통한 초등 예비교사의 설명 수준 변화와 도구의 어포던스 탐색
Changes in Explanatory Levels of Elementary Pre-service Teachers through a Scientific Explanation Construction Tool and Exploration of Its Affordances 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.42 no.4, 2023년, pp.497 - 512

김종욱 (서울길동초등학교) , 임성은 (서울대학교 교육종합연구원)

초록
AI-Helper

과학적 설명 구성은 과학의 본질적 실행임에도 불구하고 교사들은 과학적 설명의 형식적 구조에 익숙하지 않으며 좋은 과학적 설명을 평가하는 기준 역시 지니고 있지 못한 경우가 많다. 그에 따라 본 연구는 과학적 설명의 개념을 명료히 하고 과학적 설명 구성을 안내할 수 있는 과학적 설명 구성 도구를 제안하고 이 도구가 예비교사들의 응결 현상에 대한 설명 수준 변화에 미치는 영향을 탐색하였다. 연구 결과 총 네 단계의 설명 구성 수준 중 상당수의 예비교사는 사전에 기술(description) 수준에 머물렀으나 이 도구의 활용을 통해 연관적(associative) 수준 이상의 설명을 구성하는 것으로 나타났다. 또한 이 도구는 예비교사들이 현상을 설명하기 위한 개념적 틀을 정립하고 논리적 설명과 미시적 해석을 이끄는 어포던스를 지니는 것으로 분석되었다. 이 연구는 예비교사들이 과학적 설명에 대한 형식과 준거를 이해하고 이를 자신의 설명 구성에 적용할 수 있음을 보여주었다는 점에서 의의를 지닌다. 앞으로 다양한 주제와 분과 영역에서 예비교사들의 과학적 설명 수준 향상을 위한 노력이 수반되어야 할 것이며, 나아가 예비교사들에게 실제적인 환경 속에서 학생들이 과학적 설명을 구성할 수 있도록 장려하는 수업 경험을 제공할 필요가 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

While scientific explanation is a fundamental component of science, teachers often lack familiarity with the formal structure of scientific explanations and the criteria for assessing their quality. Consequently, this study aims to clarify the concept of scientific explanation and proposes a tool for constructing scientific explanations. The primary objective is to explore the tool's impact on enhancing the explanatory skills of pre-service teachers when it comes to the phenomenon of condensation. The research findings indicate that many pre-service teachers initially operated at a description level during the pre-test. However, the implementation of the tool enabled them to advance their explanatory skills beyond the associative level. Notably, the tool was analyzed for its ability to provide pre-service teachers with a conceptual framework for explaining phenomena and guiding logical explanations and micro-level interpretations. This study holds significance in demonstrating that pre-service teachers can comprehend the formalities and criteria of scientific explanations and apply them to enhance their own explanatory abilities. Moving forward, efforts should be made to enhance the scientific explanation level among pre-service teachers across various topics and subject areas. Furthermore, pre-service teachers need classroom experiences that foster the construction of scientific explanations in authentic contexts.

주제어

표/그림 (5)

표 Table 1. Scientific explanation construction tool
표 Table 2. Apply the Pro structure and Key Elements of a Good Explanation to the same example. The example is from Tang (2015, p. 4)
그림 Fig. 1. The system of analysis for categorizing participants' answers: Adapted from De Andrade et al.(2019). The italicized text represents additions and modifications made in this study
그림 Fig. 2. Changes in the levels of pre- and post-explanation
그림 Fig. 3. Trajectory of changes in pre- and post-explanation levels

참고문헌 (49)

교육부(2022). 과학과 교육과정. 교육부 고시 제2022-33호 [별책 9]. https://www.edunet.net/nedu/ncicsvc/listSub2022Form.do?menu_id861
김유신(1999). 과학적 설명. 현대 과학철학의 문제들, 대우학술총서 공동연구(pp. 145-219). 아르케.
김종욱(2022). 공간적 사고 관점에서 천문 분야 교과서？삽화 및 탐구활동에 대해 예비교사가 인식한 문제점과？개선안. 초등과학교육. 41(3), 501-520.
맹승호, 이기영, 박영신, 이정아, 오현석(2014). 순위 선다형 문항을 이용한 천문 시스템 학습 발달과정 개발 및？타당화 연구. 한국과학교육학회지. 34(8), 703-718.
백성혜, 박영주(2002). 초등？중등학교 과학교과서에서？나타난 열, 온도 개념에 대한 분석. 한국과학교육학회지, 22(1), 478-489.
오필석(2007). 중등학교 지구과학 교사들의 과학적 설명:？논리적 형식과 담화적 특징 분석. 한국과학교육학회지,？27(1), 37-49.
이정아, 이기영, 박영신, 맹승호, 오현석(2015). 초등학교？태양계와 별 수업에서 나타나는 공간적 사고 사례 연구. 한국과학교육학회지, 35(2), 179-197.
장진아, 박준형, 박지선(2023). 공기 압력에 대한 초등영재 학생들의 과학그리기 및 과학글쓰기에서 구성된 과학적 설명과 어포던스 분석: 다중모드적 표상의 교육적 활용. 초등과학교육, 42(1), 161-177.
Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority.？(2015). Australian Curriculum, Assessment and Reporting？Authority. Retrieved from https://www.australiancurriculum.edu.au/f-10-curriculum/science
Achinstein, P. (1983). The nature of explanation. Oxford？University Press.
Alameh, S., Abd-El-Khalick, F., & Brown, D. (2023). The？Nature of Scientific Explanation: Examining the perceptions of the nature, quality, and "goodness" of explanation among college students, science teachers, and scientists. Journal of Research in Science Teaching, 60(1),？100-135.

상세보기
Alameh, S., & Abd-El-Khalick, F. (2018). Towards a？philosophically guided schema for studying scientific？explanation in science education. Science & Education,？27, 831-861.
Berland, L. K., & Reiser, B. J. (2009). Making sense of？argumentation and explanation. Science Education, 93,？26-55.
Beyer, C. J., & Davis, E. A. (2008). Fostering second？graders' scientific explanations: A beginning elementary？teacher's knowledge, beliefs, and practice. Journal of？the Learning Sciences, 17(3), 381-414.

상세보기
Braaten, M., & Windschitl, M. (2011). Working toward a？stronger conceptualization of scientific explanation for？science education. Science Education, 95(4), 639-669.
Braun, V., & Clarke, V. (2016). Thematic analysis. In E.？Lyons & A. Coyle (Eds.), Analysing qualitative data in？psychology (pp. 84-103). Sage.
Brockriede, W., & Ehninger, D. (1960). Toulmin on argument: An interpretation and application. Quarterly Journal of Speech, 46(1), 44.

상세보기
Carlson, J., & Daehler, K. (2019). The refined consensus？model of pedagogical content knowledge in science？education. In A. Hume, R. Cooper, & A. Borowski (Eds.),？Repositioning Pedagogical Content Knowledge in Teachers' Knowledge for Teaching Science. (pp.77-92).？Springer.
De Andrade, V., Freire, S., & Baptista, M. (2019). Constructing scientific explanations: A system of analysis for？students' explanations. Research in Science Education,？49, 787-807.

상세보기
Friedman, M. (1974). Explanation and scientific understanding. Journal of Philosophy, 71, 5-19.

상세보기
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of？Grounded Theory. Sage.
Grossman, P. L. (1990). The Making of a Teacher: Teacher？Knowledge and Teacher Education. Teachers College？Press.
Grotzer, T. A. (2003). Learning to understand the forms？of causality implicit in scientifically accepted explanations.？Studies in Science Education, 39(1), 1-74.

상세보기
Haefner, L. A., & Zembal-Saul, C. (2004). Learning by？doing? Prospective elementary teachers' developing？understandings of scientific inquiry and science teaching？and learning. International Journal of Science Education,？26, 1653-1674.

상세보기
Halliday, M. A. K. (1993). On the Language of Physical？Science. In M. A. K. Halliday & J. R. Martin (Eds.),？Writing science: Literacy and discursive power (pp.？54-68). University of Pittsburgh Press.
Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. (2013).？Halliday's introduction to functional grammar. Routledge.
Hempel, C., & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic？of explanation. Philosophy of Science, 15, 135-175.

상세보기
Ladyman, J. (2003). 과학철학의 이해. (박영태 역). 이학사. (원저출판 2002)
McCain, K. (2015). Explanation and the nature of scientific？knowledge. Science & Education, 24, 827-854.
McCain, K. (2022). Why explanation matters in science.？In understanding How Science Explains the World.？(pp. 1-12). Cambridge University Press.
McNeill, K. L., & Krajcik, J. (2008). Scientific explanations: Characterizing and evaluating the effects of teachers' instructional practices on student learning. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 53-78.

상세보기
National Research Council. (2007). Taking science to？school: Learning and teaching science in grades K-8.？Committee on Science Learning, Kindergarten through？Eighth Grade. In R. A. Duschl, H. A. Schweingruber,？& A. W. Shouse (Eds.), Boar d on Science Education,？Center for Science Education, Division of Behavioral and？Social Sciences and Education. The National Academies Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12？science education: Practices, crosscutting concepts, and？Core ideas. The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13165
Newsome, J. (1999). Pedagogical content knowledge: An？introduction and orientation. In J. Gess-Newsome & N.？G. Lederman (Eds.). Examining pedagogical content？knowledge: The construct and its implications for？science teaching (pp. 3-17). Kluwer Academic Publishers.
NGSS Lead States. (2013). Next generation science standards: For states, by states. Retrieved from http://www.nextgenscience.org/
Osborne, J. F., & Patterson, A. (2011). Scientific argument？and explanation: A necessary distinction? Science Education, 95, 627-638.
Putra, G. B. S., & Tang, K. S. (2016). Disciplinary literacy？instructions on writing scientific explanations: A case？study from a chemistry classroom in an all-girls school.？Chemistry Education Research and Practice, 17(3), 569-579.

상세보기
Rappa, N. A., & Tang, K. S. (2018). Integrating disciplinary-specific genre structure in discourse strategies to support？disciplinary literacy. Linguistics and Education, 43, 1-12.

상세보기
Ruiz-Primo, M. A., Li, M., Tsai, S. P., & Schneider, J.？(2010). Testing one premise of scientific inquiry in？science classrooms: Examining students' scientific explanations and student learning. Journal of Research in？Science Teaching, 47(5), 583-608.

상세보기
Salmon, W. C. (1989). Four decades of scientific explanation. University of Minnesota Press.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations？of the new reform. Harvard Educational, 57(1), 1-22.
Tang, K. S. (2015). The PRO instructional strategy in the？construction of scientific explanations. Teaching Science,？61(4), 14-21.
Tang, K. S. (2023). 대화하는 과학 교실: 과학 교수학습을？위한 담화 전략. (이정아, 장진아, 박준형 역). 학이시습. (원저출판 2021)
Tang, K. S., & Rappa, N. A. (2021). The r ole of metalanguage in an explicit literacy instruction on scientific？explanation. International Journal of Science and？Mathematics Education, 19, 1311-1331.

상세보기
Windschitl, M., Thompson, J., & Braaten, M. (2008). How？novice science teachers appropriate epistemic discourses？around model-based inquiry for use in classrooms.？Cognition and Instruction, 26(3), 310-378.

상세보기
Woodward, J. F., & Ross L. N., (2021). Scientific Explanation. In Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 Edition). Retrieved？from https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/scientific-explanation/
Yang, H. T., & Wang, K. H. (2014). A teaching model？for scaffolding 4th grade students' scientific explanation？writing. Research in Science Education, 44, 531-548.
Yao, J. X., Guo, Y. Y., & Neumann, K. (2016). Towards？a hypothetical learning progression of scientific explanation. Asia-Pacific Science Education, 2(1), 1-17.
Zangori, L., & Forbes, C. T. (2014). Scientific practices？in elementary classrooms: Third-grade students' scientific？explanations for seed structure and function. Science？Education, 98(4), 614-639.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증