선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 대학생들의 자기효능감과 대인불안, 스트레스 대처방식의 관계를 파악하고, 자기효능감 수준에 따른 대인불안과 스트레스 대처방식의 차이를 규명하기 위한 서술적 조사연구이다.
- 본 연구는 대학생의 자기효능감, 대인불안, 스트레스 대처방식의 관계를 파악하고, 자기효능감 수준에 따른 대인불안과 스트레스 대처방식의 차이를 규명하는 것이다. 이를 통해 대학생들의 자기효능감 증진과 대인불안 감소를 위한 중재프로그램 개발에 기초자료를 제공하고자 한다.
- 본 연구는 어떤 상황에서 적절한 행동을 할 수 있다는 기대와 신념인 자기효능감 수준에 따라 대학생들의 대인불안 정도와 사용하는 스트레스 대처방식에 차이가 있는지를 규명하기 위해 시행하였다. 연구결과 자기효능감이 높은 집단은 자기효능감이 낮은 집단보다 대인불안 정도가 낮았고, 적극적 대처방식을 사용하는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 대학생의 자기효능감, 대인불안, 스트레스 대처방식의 관계를 파악하고, 자기효능감 수준에 따른 대인불안과 스트레스 대처방식의 차이를 규명하는 것이다. 이를 통해 대학생들의 자기효능감 증진과 대인불안 감소를 위한 중재프로그램 개발에 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 자기효능감 수준에 따른 대인불안과 스트레스 대처방식에서 차이가 있는지 검증하기 위해 먼저 자기효능감 수준에 따라 상위 집단과 하위 집단으로 구분하였다. 자기효능감의 평균값을 산출한 후 평균값보다 높은 상위 30%를 자기효능감 상위 집단으로, 평균값보다 낮은 하위 30%를 자기효능감 하위 집단으로 나누었다.
- 한편 본 연구에서는 자기효능감 수준 차이에 따른 비교를 위해 상위 및 하위 각 30%의 표본만을 사용하기 때문에 전체 표본의 60%가 최소 210명 이상이 되도록 하고 탈락률을 고려하여 표본의 크기를 결정하였다. 이러한 과정을 거쳐 표본 크기를 400명으로 산정하였으며, 자기효능감 점수 산출 후 동점자를 고려한 상위 30%(129명)와 하위 30%(124명)를 합산한 표본 수는 253명으로 적정 표본 수 기준을 충족하였다.
대상 데이터
- 그리고 수집된 자료는 연구목적으로만 활용됨을 설명한 후 연구참여 동의서에 연구 참여자의 자필서명을 받았다. 연구 참여에 동의한 대학생 408명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며 이 가운데 응답이 누락되거나 불완전한 경우를 제외한 400부를 분석하였다.
- 연구대상자는 D시에 소재하는 6개 대학교에 재학 중인 대학생들 가운데 본 연구의 목적을 이해하고 연구 참여에 동의한 400명의 학생들을 편의표출 하였다.
- 자료수집은 2013년 5월 13일부터 6월 7일까지 D시에 소재한 6개 대학교에서 실시하였다. 자료수집을 위해 연구대상자들에게는 설문조사 실시 전에 본 연구의 목적과 익명성, 비밀보장, 자발적 참여 및 중단 가능성을 설명하였다.
데이터처리
- 1) 대상자의 일반적 특성, 자기효능감, 대인불안, 스트레스 대처방식은 기술통계로 분석하였다.
- 2) 일반적 특성에 따른 자기효능감, 대인불안, 스트레스 대처방식의 차이는 t-test, one way ANOVA와 scheffe 사후검정으로 분석하였다.
- 3) 자기효능감, 대인불안, 스트레스 대처방식간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient로 분석하였다.
- 4) 자기효능감 상·하 수준(상위 30%, 하위 30%)에 따른 대인불안과 스트레스 대처방식의 차이는 t-test로 분석하였다.
이론/모형
- 대인불안 도구는 Leary[19]의 대인관계 불안 척도를 김남재[27]가 번안한 도구를 사용하였다. 이 도구는 총 15문항 Likert 5점 척도로 4문항은 역산처리하여 최소 15점에서 최대 75점의 점수범위를 가지며 점수가 높을수록 대인불안이 높음을 의미한다.
- 스트레스 대처방식 측정은 Folkman와 Lazarus[8]이 개발한 68문항의 대처방식 척도를 토대로 김정희[23]가 62문항으로, 그리고 박주영[25]이 김정희[23]의 수정 도구를 대학생에 맞게 24문항으로 수정한 도구를 사용하였다. 이 도구는 총 24문항, 4점 척도로 1점(전혀 사용하지 않음)에서 4점(아주 많이 사용)의 범위이다.
- 자기효능감은 Sherer 등[18]의 자기효능감 척도를 홍혜영[26]이 번안한 도구로 측정되었다. 이 도구는 23문항, Likert 5점 척도이고 최소 23점에서 최대 115점의 점수범위를 가지며 점수가 높을수록 자기효능감이 높음을 의미한다.
성능/효과
- 거주형태 측면에서는 자취를 하거나 부모·친척과 함께 거주하는 학생들이 적극적 대처방식을 더 많이 사용하였으며 자취를 하는 학생들이 기숙사·하숙 학생들보다 소극적 대처방식을 더 많이 사용하는 것으로 나타났다.
- 그러나 선행연구를 보면 성별, 연령과 자기효능감의 관계는 대상자 유형과 연구분야에 따라 다양하게 나타나고 있어[29] 이에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 판단된다. 거주형태와 관련하여서는 부모나 친척집에 거주하는 학생들이 혼자 사는 학생들보다 자기효능감이 높았다. 이는 주변 사람들의 사회적 지지가 자기효능감과 양의 상관관계를 갖는다고 보고한 선행연구[13]의 결과를 반영하는 것으로 부모나 친척과 함께 거주하는 학생들의 경우 동거인으로부터 지지를 받을 수 있기 때문으로 판단된다.
- 대상자의 자기효능감 정도는 평균 73.1±8.8점으로 점수의 범위는 최소 49점에서 최대 103점 사이로 나타났다.
- 대상자의 자기효능감은 대인불안과 유의한 음의 상관관계(r=-.475, p<.001)가 있었고, 적극적 대처방식과는 유의한 양의 상관관계(r=.593, p<.001)를 보였다.
- 대인불안 정도는 점수 범위가 최소 18점에서 최대 56점이였으며 평균 40.0±5.8점이었다.
- 84 범위로 나타났다. 본 연구도구의 신뢰도는 적극적 대처방식의 Cronbach alpha .76, 소극적 대처방식의 Cronbach alpha .63, 총 스트레스 대처방식의 Cronbach alpha .61로 나타났다.
- 본 연구에서 대인불안 점수는 중간정도의 수준을 보였으며, 한국 대학생과 외국 대학생의 대인불안 수준을 비교한 선행연구들[21][22]의 결과와 비교할 때 본 연구 대상자들의 대인불안 수준은 미국 대학생들과는 비슷하였으나 일본 대학생들보다는 낮게 나타났다. 이러한 맥락에서 대인불안 수준을 해석할 때 대상자 집단이나 문화적 특성 등의 영향을 함께 고려해야 할 것으로 보인다.
- 스트레스 대처방식은 여학생들이 남학생들보다 소극적 대처방식을 더 많이 사용하였으며, 적극적 대처방식의 사용에서는 성별의 차이가 없었다. 이는 여학생들이 남학생들보다 적극적 대처방식을 더 많이 사용하였으며, 소극적 대처방식의 사용에서는 성별 차이가 없었던 선행연구[33]와는 상이한 결과이다.
- 스트레스 대처방식의 하위영역별로 살펴보면 적극적 대처방식은 20세 미만 집단이 20세 이상 집단 보다 (t=-5.56, p<.001) 더 적게 사용하였으며, 거주형태별로는 기숙사·하숙 집단이 자취나 부모·친척집 거주 집단보다 더 적게 사용하는 것으로 나타났다(F=6.81, p=.001).
- 연구 대상자들의 자기효능감 수준은 5점 만점 기준 평균 3.2점으로 나타났다. 이는 대학생들을 대상으로 한 선행연구들[14][28][29]과 유사한 수준으로 자기효능감 증진을 위한 중재 프로그램의 도입 여지를 확인할 수 있다.
- 본 연구는 어떤 상황에서 적절한 행동을 할 수 있다는 기대와 신념인 자기효능감 수준에 따라 대학생들의 대인불안 정도와 사용하는 스트레스 대처방식에 차이가 있는지를 규명하기 위해 시행하였다. 연구결과 자기효능감이 높은 집단은 자기효능감이 낮은 집단보다 대인불안 정도가 낮았고, 적극적 대처방식을 사용하는 것으로 나타났다. 특히 자기효능감이 높은 경우 스트레스에 대한 적극적 대처 방법을 보다 많이 사용하는 특성을 보이므로 대학생들의 자기효능감을 증진시킬 필요가 있다.
- 이러한 맥락에서 대인불안 수준을 해석할 때 대상자 집단이나 문화적 특성 등의 영향을 함께 고려해야 할 것으로 보인다. 연령에 따른 차이를 살펴보기 위해 본 연구대상자의 평균 연령인 20세를 기준으로 상 ∙ 하 집단을 비교한 결과 20대 미만 집단이 20대 이상 집단 보다 대인불안 수준이 더 높았다. 이는 청소년기가 성인기보다 대인불안 정도가 더 높다고 한 연구[32]를 고려할 때 청소년기에서 성인기로 가는 과도기에 속한 대학생들의 대인불안 정도는 동일한 대학생 집단이라 하더라도 연령에 따라 혼재된 양상으로 나타날 수 있다.
- 한편 본 연구에서는 자기효능감 수준 차이에 따른 비교를 위해 상위 및 하위 각 30%의 표본만을 사용하기 때문에 전체 표본의 60%가 최소 210명 이상이 되도록 하고 탈락률을 고려하여 표본의 크기를 결정하였다. 이러한 과정을 거쳐 표본 크기를 400명으로 산정하였으며, 자기효능감 점수 산출 후 동점자를 고려한 상위 30%(129명)와 하위 30%(124명)를 합산한 표본 수는 253명으로 적정 표본 수 기준을 충족하였다.
- 자기효능감 상·하 집단이 사용하는 대처방식의 차이에서 흥미로운 점은 상위집단의 경우 적극적이나 소극적 대처방식을 모두 비슷한 수준으로 사용하고 있는 반면, 하위집단은 소극적 대처는 상위집단과 비슷한 수준이었으나 적극적 대처의 사용수준은 낮았다.
- 연구변수들과 대상자들의 일반적 특성의 관계는 다양하게 나타났다. 자기효능감 수준을 대상자의 일반적 특성에 따라 분석한 결과 성별에 따라서는 차이를 보이지 않았으나 연령 집단에 따라서는 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 그러나 선행연구를 보면 성별, 연령과 자기효능감의 관계는 대상자 유형과 연구분야에 따라 다양하게 나타나고 있어[29] 이에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 총 점수 범위는 최소 24점에서 최대 96점이며, 각 하위영역의 점수범위는 12점에서 최대 48점까지이고 점수가 높을수록 해당 대처방식을 많이 사용함을 의미한다. 도구의 신뢰도는 Folkman와 Lazarus[8]의 연구에서는 Cronbach alpha .
후속연구
- 이는 주변 사람들의 사회적 지지가 자기효능감과 양의 상관관계를 갖는다고 보고한 선행연구[13]의 결과를 반영하는 것으로 부모나 친척과 함께 거주하는 학생들의 경우 동거인으로부터 지지를 받을 수 있기 때문으로 판단된다. 그러나 독립생활을 하는 경우가 가족과 함께 사는 경우보다 자기효능감이 더 높다는 선행연구[28]도 있어 가족 등 동거인의 유무와 자기효능감과의 관계에 대해서는 추가적인 검증이 필요한 것으로 보인다.
- 자기효능감 수준을 대상자의 일반적 특성에 따라 분석한 결과 성별에 따라서는 차이를 보이지 않았으나 연령 집단에 따라서는 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 그러나 선행연구를 보면 성별, 연령과 자기효능감의 관계는 대상자 유형과 연구분야에 따라 다양하게 나타나고 있어[29] 이에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 판단된다. 거주형태와 관련하여서는 부모나 친척집에 거주하는 학생들이 혼자 사는 학생들보다 자기효능감이 높았다.
- 따라서 자기효능감이 대인불안이나 스트레스 대처에 미치는 영향을 파악하는 것은 적절한 사회적 지지의 개발 및 적용을 통해 대인불안과 스트레스에 대응할 수 있도록 하므로써 삶의 질 향상에 기여 할 수 있다. 그러나 자기효능감에 따른 대인불안과 스트레스 대처양식의 관계를 다루고 있는 연구가 많지 않아 이에 대한 추가적 검증이 필요하다. 나아가 대인불안과 스트레스 상황 속에서 생활하고 있는 들의 자기효능감 수준을 파악하고, 자기효능감 수준에 따른 대인불안 정도와 스트레스 대처방식을 살펴보는 것은 대학생들의 발달과업 수행에 중요한 기여를 할 수 있을 것이다.
- 대처방식이 적극적이든 소극적이든 문제해결을 위한 노력이라는 측면에서 서로 촉진시키는 작용을 한다는[8][25] 관점에서 보면 자기효능감 상위집단은 하위집단보다 더 효율적으로 스트레스 대처방식을 사용하고 있음을 알 수 있다. 따라서 자기효능감 증진을 위한 중재 프로그램의 개발 및 적용 시 자기효능감 하위집단의 적극적 대처를 개발하는데 초점을 맞춘다면 보다 높은 효과를 기대할 수 있을 것이다.
- 특히 자기효능감이 높은 경우 스트레스에 대한 적극적 대처 방법을 보다 많이 사용하는 특성을 보이므로 대학생들의 자기효능감을 증진시킬 필요가 있다. 따라서 학교 또는 가족 내에서 자기효능감 수준을 높일 수 있는 지지나 중재 프로그램이 제공된다면 대학생들의 대인불안 감소와 스트레스 대처에 긍정적 효과를 기대할 수 있을 것이다.
- 본 연구는 일 지역 대학생들을 대상으로 실시하여 연구결과의 일반화에 제한점이 있으므로 여러 지역 대학 생들에게 확대 적용하여 분석할 필요가 있다. 또한 본연구에 사용된 대인불안과 스트레스 대처방식 도구의 신뢰도가 상대적으로 낮게 나타났으므로 추후연구에서는 도구에 대한 요인분석을 실시하거나 신뢰도가 높은 도구를 사용할 것을 제언한다.
- 본 연구는 일 지역 대학생들을 대상으로 실시하여 연구결과의 일반화에 제한점이 있으므로 여러 지역 대학 생들에게 확대 적용하여 분석할 필요가 있다. 또한 본연구에 사용된 대인불안과 스트레스 대처방식 도구의 신뢰도가 상대적으로 낮게 나타났으므로 추후연구에서는 도구에 대한 요인분석을 실시하거나 신뢰도가 높은 도구를 사용할 것을 제언한다.
- 이상의 결과를 종합하면 발달단계상 청소년기에서 성인기로 넘어가는 과도기에 해당하는 대학생들이 건강한 사회생활을 할 수 있도록 대인불안을 감소시키고 스트레스에 적절하게 대응할 수 있도록 도울 필요가 있다. 특히 대학생들을 위한 중재 시 자기효능감이 높은 학생들의 경우 대인불안이 낮고 적극적인 스트레스 대처를 더 많이 하는 점을 고려하면 자기효능감 증진을 위한 중재 또는 지지 프로그램이 대학생의 대인불안 감소와 스트레스 대처에 긍정적 영향을 기대할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.