본 연구에서는 라쉬분석을 통하여 한글판 회복평가척도의 문항적합도와 난이도, 평정척도 적합도을 검증함으로써 이 평가도구의 국내 사용을 위한 기초자료를 제시하고자 한다. 이 연구는 18세 이상의 만성 조현병 환자 60명을 대상으로 실시하였다. 자료분석은 라쉬분석을 통하여 항목의 적합도와 항목 난이도, 평정척도 적합도 분석을 실시하였다. 연구 결과 60명의 대상자 중 1명이 부적합 대상자로 판정되었으며, 24개 항목 중 3개 항목이 부적합 판정을 받았다. 부적합 항목은 "나는 지금 가지고 있는 목표를 성취할 수 있을 것이라고 믿는다." "비록 내가 나를 돌보지 못할 때에도, 다른 사람들이 나를 돌봐준다."," 내가 가진 병에 대처하는 것이 더 이상 내 삶의 주요 관심사는 아니다."였다. 항목의 난이도에서 가장 어려운 항목은 "나는 내 삶에서 일어나는 일을 다룰 수 있다" 이고, 가장 쉬운 항목은 "결국에는 잘 될 것이다"로 나타났다. 회복평가척도의 평정척도(1~5)는 적합한 척도 범주로 분석되었으며, 항목에 대한 신뢰도는 .70, 대상자에 대한 신뢰도는 .94로 분석되었다. 본 연구를 통해 한글판 회복평가척도의 타당도와 평정척도 적합도를 확인하였다. 그 결과 5점 평정척도는 적합한 것으로 나타났으나, 일부 부적합 항목이 발견되어 앞으로 국내 타당도 확립과 준거제시를 위한 연구가 추후 이루어져야 할 것이다.
본 연구에서는 라쉬분석을 통하여 한글판 회복평가척도의 문항적합도와 난이도, 평정척도 적합도을 검증함으로써 이 평가도구의 국내 사용을 위한 기초자료를 제시하고자 한다. 이 연구는 18세 이상의 만성 조현병 환자 60명을 대상으로 실시하였다. 자료분석은 라쉬분석을 통하여 항목의 적합도와 항목 난이도, 평정척도 적합도 분석을 실시하였다. 연구 결과 60명의 대상자 중 1명이 부적합 대상자로 판정되었으며, 24개 항목 중 3개 항목이 부적합 판정을 받았다. 부적합 항목은 "나는 지금 가지고 있는 목표를 성취할 수 있을 것이라고 믿는다." "비록 내가 나를 돌보지 못할 때에도, 다른 사람들이 나를 돌봐준다."," 내가 가진 병에 대처하는 것이 더 이상 내 삶의 주요 관심사는 아니다."였다. 항목의 난이도에서 가장 어려운 항목은 "나는 내 삶에서 일어나는 일을 다룰 수 있다" 이고, 가장 쉬운 항목은 "결국에는 잘 될 것이다"로 나타났다. 회복평가척도의 평정척도(1~5)는 적합한 척도 범주로 분석되었으며, 항목에 대한 신뢰도는 .70, 대상자에 대한 신뢰도는 .94로 분석되었다. 본 연구를 통해 한글판 회복평가척도의 타당도와 평정척도 적합도를 확인하였다. 그 결과 5점 평정척도는 적합한 것으로 나타났으나, 일부 부적합 항목이 발견되어 앞으로 국내 타당도 확립과 준거제시를 위한 연구가 추후 이루어져야 할 것이다.
The purpose of this study is to investigate validation of the Recovery Assessment Scale(RAS) for Korean Version using Rasch analysis. This study included 60 patients who had chronic schizophrenia and were aged 18 or older. The data were analysed using a Rasch analysis to investigate whether the pers...
The purpose of this study is to investigate validation of the Recovery Assessment Scale(RAS) for Korean Version using Rasch analysis. This study included 60 patients who had chronic schizophrenia and were aged 18 or older. The data were analysed using a Rasch analysis to investigate whether the persons and items fit, the distribution of item difficulty and the appropriateness of the rating scale. 1 out of 60 subjects were found to not fit. 3 out of 24 items were also found to be misfit. The misfitted items was 'I believe that I can meet my current personal goals','Even when I don't care about myself, other people do. ','Coping with my mental illness is no longer the main focus of my life.'. Of the appropriate items, the most difficult was 'I can handle what happens in my life' and the easiest was 'Something good will eventually happen'. The RAS rating scale was shown to be appropriate for patients who had chronic schizophrenia. The item separation reliability was .70, and the person separation reliability was .94. Further studies are needed to investigate validity and criterion cut-off score for many patients with chronic mental illess.
The purpose of this study is to investigate validation of the Recovery Assessment Scale(RAS) for Korean Version using Rasch analysis. This study included 60 patients who had chronic schizophrenia and were aged 18 or older. The data were analysed using a Rasch analysis to investigate whether the persons and items fit, the distribution of item difficulty and the appropriateness of the rating scale. 1 out of 60 subjects were found to not fit. 3 out of 24 items were also found to be misfit. The misfitted items was 'I believe that I can meet my current personal goals','Even when I don't care about myself, other people do. ','Coping with my mental illness is no longer the main focus of my life.'. Of the appropriate items, the most difficult was 'I can handle what happens in my life' and the easiest was 'Something good will eventually happen'. The RAS rating scale was shown to be appropriate for patients who had chronic schizophrenia. The item separation reliability was .70, and the person separation reliability was .94. Further studies are needed to investigate validity and criterion cut-off score for many patients with chronic mental illess.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 만성조현병 환자를 대상으로 측정한 회복 평가척도의 점수를 라쉬분석하여 회복을 측정하는 데 적합한 항목을 선정하고, 항목의 난이도를 구하고, 척도 적합성을 검증하고자 하였다.
본 연구에서는 라쉬분석을 이용하여 한국판회복평가 척도의 라쉬분석을 통하여 문항적합도와 문항 난이도, 평정척도 적합성을 확인하고자 하였다. 그 결과 한국판 회복평가척도의 항목 중 부적합 문항은 3개 있는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 라쉬분석을 통하여 한글판 회복평가 척도의 문항적합도와 문항 난이도, 척도 적합성을 검증함으로써 국내 사용을 위한 기초자료를 제시하고자 한다.
라쉬분석에 의해 부적합한 대상자로 판정되는 이유는 피험자가 실수로 부적절한 반응을 한 경우, 대상자가 검사에서 불안이나 기술상의 문제를 가지고 있는 경우, 대상자가 검사 문항의 특정 내용에 대해 학습 상 문제를 가지고 있거나 문항이 너무 쉬운 경우이다[6]. 본 연구에서는 부적합 대상자가 쉬운 문항에서 낮은 점수가 나오는 반응을 보였다. 이러한 경우에는 쉬운 문항에서 실수를 했거나 또는 이 문항이 다루는 내용을 특정한 이유에 의해서 몰랐던 것으로 본다.
제안 방법
라쉬분석을 통하여 단일차원모형(unidimensionality)에 대한 적합통계치(fit statistics)를 제시하였다. 대상자의 적합성 기준은 내적합지수(infit)의 평균자승잔차(MnSq) 값이 -2보다 작거나 2보다 큰 동시에 Z값이 -2보다 작거나 2보다 큰 경우에 부적합한 대상자로 판정하였다.
선정에 필요한 정보는 대상자의 의료기록과 해당기관의 작업치료사나 사회복지사에게서 얻었다. 설문 전 모든 연구 대상자들에게 연구의 목적과 실시요령 등을 충분히 설명하고, 자발적 동의를 얻은 후 실시하였다. 연구대상의 일반적 특성은 [표 1]과 같다.
박경영[9]의 연구에서는 라쉬분석을 이용하여 학교기능평가도구의 구성타당도 검증, 유두한등[10]의 연구에서도 라쉬분석을 이용하여 뇌성마비 아동을 대상으로 감각프로파일(sensory profile)의 구성타당도 검증, 홍덕기등[11]의 연구에서는 라쉬분석을 이용하여 뇌졸중 환자의 연하기능 검사를 개발하였다. 위의 연구들에서 라쉬분석을 이용하여 문항의 적합도 분석, 문항 난이도 분석, 척도 적합도 분석, 분리지수를 분석하였다.
평가 용지와 평가지침서는 우편을 통하여 혹은 연구자가 해당기관을 직접 방문하여 전달하였다. 응답자료는 우편 혹은 방문을 통해 수거하였다. 설문지는 환자 자신이 직접 시행하도록 하였다.
적합한 대상자 59명을 대상으로 항목에 대한 적합도를 분석하였다. 항목 적합도에서 ‘나는 지금 가지고 있는 목표를 성취할 수 있을 것이라고 믿는다.
한국판 회복평가척도 검사 항목 중 부적합 판정을 받은 3개 항목을 제외한 21개 항목들을 난이도 순서대로 나열하였다[그림 1]. [그림 1]의 왼쪽은 대상자의 분포를 보여주고 있으며, 오른쪽은 문항의 난이도를 보여주고 있다.
이 연구에서는 신뢰도와 준거 타당도를 확인하고 요인분석을 실시하였다. 회복에 어떠한 요소들로 이루어져 있는지 요인 분석을 통해 회복에 관여된 요소들을 확인하였다. 하지만 이 요소들이 회복이라는 개념을 단일 개념을 구성하는지에 대한 증명이 되지 않았다.
대상 데이터
60명 중 14명은 사회복귀시설에 입소 중이었고, 46명은 정신보건센터나 낮병동에 다니는 상태였다. 대상자는 DSM-Ⅳ 진단 기준에 따라 정신과전문의로부터 조현병 진단을 받은 사람으로 발병 후 2년이 경과한 만성질환자였다. 설문지의 문항을 이해하고 응답할 수 있으며 의사소통이 가능한 자로 하였다.
본 연구는 만성조현병 환자 중 전주, 영광, 원주, 나주에 거주하는 60명을 대상으로 하였다. 60명 중 14명은 사회복귀시설에 입소 중이었고, 46명은 정신보건센터나 낮병동에 다니는 상태였다.
적합도 분석결과 대상자 60명 중 1(1.6%)명이 부적합 대상자로 판정되어, 1명을 제외한 59명을 대상으로 항목의 적합도를 분석하였다. 부적합 판정을 받은 항목은 ‘나는 지금 가지고 있는 목표를 성취할 수 있을 것이라고 믿는다.
데이터처리
본 연구에 참여한 대상자들의 일반적 특성을 기술하기 위하여 SPSS 18.0version을 사용하여 기술통계분석을 실시하고, 라쉬분석을 실시하기 위하여 Winsteps(Winsteps, Chicago, IL, USA) version 3.81.0을 사용하였다.
회복평가척도의 경우 이러한 신뢰도와 타당도 연구는 임경민[4]등에 의해 이루어졌다. 이 연구에서는 신뢰도와 준거 타당도를 확인하고 요인분석을 실시하였다. 회복에 어떠한 요소들로 이루어져 있는지 요인 분석을 통해 회복에 관여된 요소들을 확인하였다.
이론/모형
라쉬분석의 평정척도모형(rating scale model)을 이용하여 평정척도의 적합성 분석을 실시하였다. 평정척도의 적합성 판정기준은 외적합지수의 평균잔차가 2.
본 연구를 위하여 한글판 회복평가척도(recovery assessment scale)를 사용하였으며 자료 수집은 2014년 8월부터 12월까지 이루어졌다. 평가 용지와 평가지침서는 우편을 통하여 혹은 연구자가 해당기관을 직접 방문하여 전달하였다.
성능/효과
본 연구에서는 라쉬분석을 이용하여 한국판회복평가 척도의 라쉬분석을 통하여 문항적합도와 문항 난이도, 평정척도 적합성을 확인하고자 하였다. 그 결과 한국판 회복평가척도의 항목 중 부적합 문항은 3개 있는 것으로 나타났다. “나는 내 삶에서 일어나는 일을 다룰 수 있다” 문항이 가장 어려운 항목이고, “결국에는 잘될 것이다” 문항이 가장 쉬운 것으로 나타났다.
항목 적합도의 평균자승잔차 값이 높으면 그 항목이 척도 안에서 다른 항목과 동질성을 갖지 않음을 의미하고, 값이 낮다면 그 항목이 다른 항목과 중복 되고 있음을 의미한다[19]. 따라서 3개 항목을 제외한 21개 항목들은 일차원성을 충족시키고 있음을 확인하였다. 본 연구에서 “나는 지금 가지고 있는 목표를 성취할 수 있을 것이라고 믿는다.
66으로 순차적인 수치의 증가를 보였다. 따라서 회복 평가 척도는 척도 각각이 독립적으로 다른 척도와 분리되어 있음을 의미하며, 회복 평가 척도에서 5점 척도가 적절한 것으로 판단하였다[9]. 41항목의 RAS를 가지고 라쉬분석을 한 Hancock 등의 연구에서는5점 척도보다는 3점 척도가 더 적절하다고 나왔다.
본 연구에서는 대상자 및 항목의 적합도 결과, 만성 정신과 환자 60명 중 1명(1.6%)이 부적합한 대상자로 판정되었다. 라쉬분석에 의해 부적합한 대상자로 판정되는 이유는 피험자가 실수로 부적절한 반응을 한 경우, 대상자가 검사에서 불안이나 기술상의 문제를 가지고 있는 경우, 대상자가 검사 문항의 특정 내용에 대해 학습 상 문제를 가지고 있거나 문항이 너무 쉬운 경우이다[6].
그림 1과 같이 항목의 난이도와 대상자 개개인의 능력에 따라 logit 점수로 변환시켰기 때문에 그래프 상에서 직접적인 비교가 가능하다[19]. 본 연구에서는 항목들의 난이도 범위와 대상자들의 분포가 비교적 적절하게 이루어졌고, 문항의 난이도가 1 logit 과 -1 logit 사이에 대부분 위치함으로써 문항의 난이도 차이가 많이 나지 않아 1이상과 -1이하의 대상자들을 측정할 수 있는 항목이 위치하지 않는다. 문항의 난이도 차이가 많이 나지 않아 회복의 측정 시 변화의 차이에 민감하지 못하고, 천정효과를 보일 수 밖에 없다.
평정척도 분석 결과 각 척도범주의 외적합지수는 1.01, 1.25, .86, .93, 1.03 로 2.0이하의 값을 보였고, 평균 측정치 또한 -2.68, -.90, -.05, 1.32, 3.66으로 순차적인 수치의 증가를 보였다. 따라서 회복 평가 척도는 척도 각각이 독립적으로 다른 척도와 분리되어 있음을 의미하며, 회복 평가 척도에서 5점 척도가 적절한 것으로 판단하였다[9].
“나는 내 삶에서 일어나는 일을 다룰 수 있다” 문항이 가장 어려운 항목이고, “결국에는 잘될 것이다” 문항이 가장 쉬운 것으로 나타났다. 평정척도 적합성에서는 5점 평가척도는 적합한 것으로 확인되었다. 일부 부적합 항목이 발견되어 앞으로 국내 타당도 확립과 준거제시를 위한 연구가 추후 이루어져야 할 것이다.
후속연구
이 연구의 제한점은 대상자가 전국적으로 무작위 추출이 아니라 대상자를 연구자의 접근성을 고려하여 추출되었고, 특정 진단에 집중이 되어 있다. 또한 대상자들이 적으며, 인지 수준을 확인하지 않고, 의사소통이 가능하면 시행하였다.
평정척도 적합성에서는 5점 평가척도는 적합한 것으로 확인되었다. 일부 부적합 항목이 발견되어 앞으로 국내 타당도 확립과 준거제시를 위한 연구가 추후 이루어져야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
오늘날 회복의 측정 요소는 무엇을 포함하는가?
오늘날 회복의 측정 요소는 정신적인 질병을 인식하는 것, 미래에 대한 희망을 가지는 것, 긍정적인 정체감을 재확립하는 것, 삶에 대한 의미를 가지는 것, 책임감을 가지고 자신의 삶을 조절하는 것, 지지 관계를 유지하는 것 등을 포함한다. 더 이상의 회복은 개인적인 증상이 나아지는 것이 아니라 개인과 환경 사이에 역동적인 관계를 유지하는 것이다.
만성적인 조현병 환자들은 무엇을 경험하는가?
만성적인 조현병 환자들은 반복되는 재발과 사회 생활 기능의 장애를 경험한다. 또한 스트레스에 대해 쉽게 영향을 받으며, 대처기술이 미흡하고, 의존성이 강하며, 직업 활동을 유지하거나 대인 관계에 어려움을 느낀다[1].
만성적인 조현병 환자들은 무엇에 어려움을 느끼는가?
만성적인 조현병 환자들은 반복되는 재발과 사회 생활 기능의 장애를 경험한다. 또한 스트레스에 대해 쉽게 영향을 받으며, 대처기술이 미흡하고, 의존성이 강하며, 직업 활동을 유지하거나 대인 관계에 어려움을 느낀다[1]. 그러나 최근의 연구에서는 이런 만성적인 조현병 환자들도 회복이 가능하다고 보고 있다.
참고문헌 (20)
R. P. Liberman and A. Kopelowicz, "Recovery from schizophrenia: a concept in search of research", Psychiatric Services, Vol.56, No.6, pp.735-742, 2005.
M. Cavelti, S. Kvrgic, E. M. Beck, J. Kossowsky, and R. Vauth, "Assessing recovery from schizophrenia as an individual process. A review of self-report instruments", European psychiatry, Vol.27, No.1, pp.19-32, 2012.
P. W. Corrigan, M. Salzer, R. O. Ralph, Y. Sangster, and L. Keck, "Examining the factor structure of the recovery assessment scale", Schizophrenia bulletin, Vol.30, No.4, pp.1035-1041, 2004.
W. C. Chang and C. Chan, "Rasch analysis for outcomes measures: some methodological considerations", Archives of physical medicine and rehabilitation, Vol.76, No.10, pp.934-939, 1995.
A. Nilsson, K. S. Sunnerhagen, and G. Grimby, "Scoring alternatives for FIM in neurological disorders applying Rasch analysis", Acta neurologica scandinavica, Vol.111, No.4, pp.264-273, 2005.
유두한, 홍덕기, 황선정, "뇌성마비 아동을 대상으로 한 감각프로파일(Sensory Profile)의 구성타당도 연구", 재활복지, 제18권, 제4호, pp.315-330, 2014.
홍덕기, 이재신, 김수경, 전병진, "라쉬분석을 이 용한 뇌졸중 환자의 연하기능 검사 개발", 대한작업치료학회지, 제21권, 제4호, pp.71-90, 2013.
R. Chiba, Y. Miyamoto, and N. Kawakami, "Reliability and validity of the Japanese version of the Recovery Assessment Scale (RAS) for people with chronic mental illness: scale development", International journal of nursing studies, Vol.47, No.3, pp.314-322, 2010.
M. McNaught, P. Caputi, L. G. Oades, and F. P. Deane, "Testing the validity of the Recovery Assessment Scale using an Australian sample", The Australian and New Zealand journal of psychiatry, Vol.41, No.5, pp.450-457, 2007.
D. Giffort, A. Schmook, C. Woody, C. Vollendorf, and M. Gervain, "Construction of a scale to measure consumer recovery", Springfield, Illinois Office of Mental Health, 1995.
J. M. Linacre, "Optimizing rating scale category effectivenes", J Appl Meas, Vol.3, No.1, pp.85-106, 2002.
P. W. Uncan, R.. K. Bode, S. M. Lai, and S. Perera, "Rasch analysis of a new stroke-specific outcome scale: the Stroke Impact Scale", Archives of physical medicine and rehabilitation, Vol.84, No.7, pp.950-963, 2003.
B. T. Mausbach, R. Moore, C. Bowie, V. Cardenas, and T. L. Patterson, "A review of instruments for measuring functional recovery in those diagnosed with psychosis", Schizophr Bull, Vol.35, No.2, pp.307-318, 2009.
S. Hong, B. S. Kim, and M. M. Wolfe, "A psychometric revision of the European American Values Scale for Asian Americans using the Rasch model", Measurement and Evaluation in Counseling and Development, Vol.37, No.4, pp.194-207, 2005.
N. Hancock, A. Bundy, A. Honey, G. James, and S. Tamsett, "Improving measurement properties of the Recovery Assessment Scale with Rasch analysis", American Journal of Occupational Therapy, Vol.65, No.6, pp.e77-e85, 2011.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.