본 연구는 블렌디드 액션러닝프로그램이 대학생의 자기주도적 학습능력 향상에 미치는 영향을 탐색하였다. 이를 위해 수도권 D 대학의 사범대학 학생들을 대상으로 실험집단 30명, 통제집단 30명을 구성하여 연구를 수행하였다. 연구대상의 평균연령은 22.3세이며, 2-4학년 재학생으로 인구통계학적 배경은 비교적 동질적이다. 교육사회학(교직과목) 수업에서 실험을 수행하였다. 연구는 학기 초에 자기주도적 학습 능력을 사전 검사하였다. 이후에 실험집단은 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업을 진행하였고, 통제집단은 액션러닝프로그램으로 수업을 진행하였다. 학기가 종료되는 시기에 사후 검사를 실시하였다. 자료 분석은 사전 검사 점수를 고려하여 집단 간 사후 검사 점수를 비교하기 위해 공분산분석(ANCOVA)을 수행하였다. 그 결과 첫째, 대학생들의 자기주도적 학습능력 향상을 위해서는 액션러닝프로그램 보다 블렌디드 액션러닝프로그램이 효과적인 것으로 나타났다. 둘째, 인지적, 경험적 수준이 낮은 학습자 대상의 수업에서는 액션러닝프로그램 보다 블렌디드 액션러닝프로그램이 더욱 효과적인 것으로 나타났다. 셋째, 학습자원 관리와 학습전략 활용 측면에서는 액션러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램 공히 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이상의 내용을 종합해볼 때 대학생의 자기주도적 학습능력을 향상하기 위해서는 다양한 교수방법 중 전통적 집단강의보다 학습자들의 참여 및 실천학습 방법인 액션러닝프로그램이 효과적인 교수방법이지만, 대학생들의 지적, 경험적 측면의 초보적 수준을 고려할 때 블렌디드 액션러닝프로그램의 적극적 활용이 요구된다.
본 연구는 블렌디드 액션러닝프로그램이 대학생의 자기주도적 학습능력 향상에 미치는 영향을 탐색하였다. 이를 위해 수도권 D 대학의 사범대학 학생들을 대상으로 실험집단 30명, 통제집단 30명을 구성하여 연구를 수행하였다. 연구대상의 평균연령은 22.3세이며, 2-4학년 재학생으로 인구통계학적 배경은 비교적 동질적이다. 교육사회학(교직과목) 수업에서 실험을 수행하였다. 연구는 학기 초에 자기주도적 학습 능력을 사전 검사하였다. 이후에 실험집단은 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업을 진행하였고, 통제집단은 액션러닝프로그램으로 수업을 진행하였다. 학기가 종료되는 시기에 사후 검사를 실시하였다. 자료 분석은 사전 검사 점수를 고려하여 집단 간 사후 검사 점수를 비교하기 위해 공분산분석(ANCOVA)을 수행하였다. 그 결과 첫째, 대학생들의 자기주도적 학습능력 향상을 위해서는 액션러닝프로그램 보다 블렌디드 액션러닝프로그램이 효과적인 것으로 나타났다. 둘째, 인지적, 경험적 수준이 낮은 학습자 대상의 수업에서는 액션러닝프로그램 보다 블렌디드 액션러닝프로그램이 더욱 효과적인 것으로 나타났다. 셋째, 학습자원 관리와 학습전략 활용 측면에서는 액션러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램 공히 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이상의 내용을 종합해볼 때 대학생의 자기주도적 학습능력을 향상하기 위해서는 다양한 교수방법 중 전통적 집단강의보다 학습자들의 참여 및 실천학습 방법인 액션러닝프로그램이 효과적인 교수방법이지만, 대학생들의 지적, 경험적 측면의 초보적 수준을 고려할 때 블렌디드 액션러닝프로그램의 적극적 활용이 요구된다.
The present study explores the effect of blended action learning program on the improvement of the self-directed learning skills of university students. For this, students in the college of education at D University located in the capital area were selected to form 30 students of the experimental gr...
The present study explores the effect of blended action learning program on the improvement of the self-directed learning skills of university students. For this, students in the college of education at D University located in the capital area were selected to form 30 students of the experimental group and 30 of the control group. The average age of the subjects is 22.3. They are students in the $2^{nd}$ to $4^{th}$ year of university and the demographic background is relatively homogeneous. The experiment was conducted in the Sociology of Education class (a teacher training course). The self-directed learning skills were pre-tested at the beginning of the term. After that, the experimental group had the class with blended action learning program, and the control group had the class with action learning program. The post-test was carried out at the end of the term. For data analysis, ANCOVA was carried out to compare the scores on post-test of the two groups in consideration of the scores on the pre-test. The results show that first, for the improvement of self-directed learning skills of university students, blended action learning program is more effective than action learning program. Second, in the class for learners with lower degree of cognition and experience, blended action learning program was more effective than action learning program. Third, in terms of management of learning resources and utilization of learning strategies, both action learning program and blended action learning program were not effective. In summary, for improvement of the self-directed learning skills of university students, action learning program, which is a learning method focused on learner's participation and practice, is more effective than the traditional collective lecture among diverse teaching methods. Yet in consideration of the elementary level of university students in terms of intelligence and experience, active use of blended action learning program is required.
The present study explores the effect of blended action learning program on the improvement of the self-directed learning skills of university students. For this, students in the college of education at D University located in the capital area were selected to form 30 students of the experimental group and 30 of the control group. The average age of the subjects is 22.3. They are students in the $2^{nd}$ to $4^{th}$ year of university and the demographic background is relatively homogeneous. The experiment was conducted in the Sociology of Education class (a teacher training course). The self-directed learning skills were pre-tested at the beginning of the term. After that, the experimental group had the class with blended action learning program, and the control group had the class with action learning program. The post-test was carried out at the end of the term. For data analysis, ANCOVA was carried out to compare the scores on post-test of the two groups in consideration of the scores on the pre-test. The results show that first, for the improvement of self-directed learning skills of university students, blended action learning program is more effective than action learning program. Second, in the class for learners with lower degree of cognition and experience, blended action learning program was more effective than action learning program. Third, in terms of management of learning resources and utilization of learning strategies, both action learning program and blended action learning program were not effective. In summary, for improvement of the self-directed learning skills of university students, action learning program, which is a learning method focused on learner's participation and practice, is more effective than the traditional collective lecture among diverse teaching methods. Yet in consideration of the elementary level of university students in terms of intelligence and experience, active use of blended action learning program is required.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
반면 학습방식에 있어서는 매우 실용적이고 효과적이기 때문에 교수방법으로써 대학생의 전문성을 향상시키는데 매우 효과적이다. 따라서 액션러닝의 모든 요소를 다 갖추지 못한 상태에서 학습자, 학습 팀, 실행, 협동, 학습동기 유발 및 유지, 온라인 및 오프라인학습의 결합, 성찰 등의 요소를 활용하는 자기주도적 학습을 블렌디드 액션러닝으로 정의하고, 블렌디드 액션러닝이 대학교육의 효과적인 교수 방법임을 입증하고자 하였다. 연구대상은 수도권 D대학의 교육사회학 학습자들이다.
이에 본 연구에서는 영역 지식에 대한 교육 없이 액션러닝의 형태를 그대로 적용하는 액션러닝 집단과 수업 초반부에 영역 지식을 강의식으로 교육하고, 후반부에 액션러닝의 방법을 적용하는 블렌디드 액션러닝 집단을 통해 자기주도적 학습능력의 차이가 어떻게 나타나는가를 실증적으로 분석, 규명하고자 하였다. 또한 블렌디드 액션러닝이 대학생의 자기주도적 학습방법으로 효과적임을 입증하고자 했으며, 연구결과를 대학교육 담당자들에게 공유하여 대학교육에 기여하고자 하였다. 이를 위한 연구문제는 다음과 같다.
본 연구는 블렌디드 액션러닝프로그램이 대학생의 자기주도적 학습능력을 향상하는 교수방법으로 효과적임을 입증함에 목적을 두었다. 매학기 반복되는 교육사회학 수업에서 본 연구의 연구자가 안타깝게 생각한 것은 학생들의 수동적 학습태도와 암기위주의 지식축적 학습방법을 탈피하지 못하는 것이었다.
본 연구의 목적은 대학생들을 대상으로 하여 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용하였을 때 학생들의 자기주도적 학습 능력에 미치는 영향이 어떠한 지를 검증하는 연구였다.
본 연구의 목적은 액션러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형에 의해서 자기주도적 학습능력 수준이 어떠한가를 탐색하는 것이다. 연구 목적을 달성하기 위해서 본 연구에는 이질 집단 사전 사후 실험설계를 구성하였다.
본 연구의 목적은 액션러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형에 의해서 자기주도적 학습능력 수준이 어떠한가를 탐색하는 것이다. 연구 목적을 달성하기 위해서 본 연구에는 이질 집단 사전 사후 실험설계를 구성하였다. 본 연구에서 독립변인은 액션 러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형이며, 종속변인은 자기주도적 학습 능력이다[표 Ⅲ-2].
학습 능력이 단기간에 향상되기에는 많은 제한들이 있다. 이에 두 학기 이상의 기간 동안 액션 러닝과 블렌디드 액션러닝을 활용하였을 때 학습자들의 학습 능력의 변화를 관찰할 수 있는 연구를 제안 한다. 마지막으로 연구 참여자들이 수강신청을 한 결과로 구성된 집단이라는 점에서 동질성 확보의 문제에 약점을 갖고 있다.
이에 본 연구에서는 영역 지식에 대한 교육 없이 액션러닝의 형태를 그대로 적용하는 액션러닝 집단과 수업 초반부에 영역 지식을 강의식으로 교육하고, 후반부에 액션러닝의 방법을 적용하는 블렌디드 액션러닝 집단을 통해 자기주도적 학습능력의 차이가 어떻게 나타나는가를 실증적으로 분석, 규명하고자 하였다. 또한 블렌디드 액션러닝이 대학생의 자기주도적 학습방법으로 효과적임을 입증하고자 했으며, 연구결과를 대학교육 담당자들에게 공유하여 대학교육에 기여하고자 하였다.
첫째, 블렌디드 액션러닝 프로그램이 대학생의 자기주도적 학습에 어떠한 영향을 미치는가?
가설 설정
둘째, 블렌디드 액션러닝과 액션러닝프로그램이 대학생의 자기주도적 학습에 미치는 영향은 차이가 있는가?
제안 방법
본 연구를 위한 종속변인 측정 도구는 이석재와 그의 동료(2003)들이 개발한 자기주도적 학습능력 측정 설문지를 사용하였다. 하위요인은 학습욕구(.
본 연구를 위한 처치 도구는 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형이다. 실험집단은 블렌디드 액션러닝 프로그램으로 수업 초기에 학습자들에게 교과목에 대해서 이론수업을 진행함으로 영역에 대한 지식을 습득할 수 있도록 지도하였다.
연구 목적을 달성하기 위해서 본 연구에는 이질 집단 사전 사후 실험설계를 구성하였다. 본 연구에서 독립변인은 액션 러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형이며, 종속변인은 자기주도적 학습 능력이다[표 Ⅲ-2].
본 연구를 위한 처치 도구는 블렌디드 액션러닝프로그램의 사용 유형이다. 실험집단은 블렌디드 액션러닝 프로그램으로 수업 초기에 학습자들에게 교과목에 대해서 이론수업을 진행함으로 영역에 대한 지식을 습득할 수 있도록 지도하였다. 이후 수업의 중반부에 과제를 제시하고 블렌디드 액션러닝을 수행할 수 있도록 지원하였다.
학기 초 수업이 시작되면서 연구자에 의해 6명 단위로 팀 빌딩을 하였다. 액션러닝프로그램 참여자 집단은 연구자와 함께 1-3주차 동안 액션러닝이해, 액션러닝 학습방법 등을 공유하고 4주차부터 과제를 중심으로 액션러닝프로그램을 수행하였고, 블렌디드 액션러닝프로그램 참여자 집단은 연구자가 1-3주차 동안 영역 지식을 습득할 수있도록 강의를 진행한 후, 4-6회차 동안에는 연구자와 함께 블렌디드 액션러닝 방식의 학습을 공유한 후 7주 차부터 과제를 부여하고 블렌디드 액션러닝프로그램을 수행하였다. 13회차 수업에서 액션러닝프로그램 및 블렌디드 액션러닝프로그램을 적용한 수업이 모두 마무리 되고 자기주도적 학습 능력에 관한 사후 측정을 수행하였다[표 Ⅲ-3].
액션러닝프로그램만 사용한 집단과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 자기주도적 학습 능력의 차이를 검증하였다. 이를 공분산분석을 통해서 검증한 결과는 다음과 같다.
우리나라의 경우 자기주도적 학습은 학교교육의 개혁방안으로 소개되고 있으며, 학습자 중심의 교육으로 교육개혁을 가장 잘 실천할 수 있는 학습원리로 사용[12]되고 있음을 감안하여 본 연구에서는 이석재 외의 자기주도적 학습능력 척도를 사용하였다.
사회가 원하는 유능한 인재란, 지식의 소유자 보다는 지식을 재구성하여 문제해결에 적용할 수 있고 팀 구성원으로서의 역할과 기능을 다 할 수 있는 사람이라고 할 때, 대학에서의 수업은 여기에 부응할 수 있도록 지식교육과 지식의 적용교육이라는 두 마리 토끼를 잡아야 할 것이다. 이를 위해 학기 전반부에 영역 지식을 강의식으로 교육하고, 후반부에 블렌디드액션러닝 방식 적용을 통해 자기주도적 학습능력의 차이가 어떻게 나타나는가를 실증적으로 분석하였다.
대상 데이터
본 연구의 대상은 수도권 D대학교에서 교육사회학 수업을 수강하는 학생들이다. 이들을 연구대상으로 선정한 이유는 과목의 특성이 블렌디드 액션러닝프로그램과 부합되었기 때문이다.
학기 전반부에는 교육사회학의 배경, 이론 등을 학습하고 후반부에는 학습한 이론을 학교현장 및 사회현상에 적용하여 실질적인 학습효과를 높일 수 있도록 구성되어 있다. 본 연구의 참여자는 2013년 2학기 D대학교에서 교육사회학 수업을 수강하는 학부 학생 중 액션러닝 과정에 참여한 30명과 블렌디드 액션러닝과정에 참여한 30명으로 연구대상은 총 60명이다. 양 집단의 평균 연령은 22.
따라서 액션러닝의 모든 요소를 다 갖추지 못한 상태에서 학습자, 학습 팀, 실행, 협동, 학습동기 유발 및 유지, 온라인 및 오프라인학습의 결합, 성찰 등의 요소를 활용하는 자기주도적 학습을 블렌디드 액션러닝으로 정의하고, 블렌디드 액션러닝이 대학교육의 효과적인 교수 방법임을 입증하고자 하였다. 연구대상은 수도권 D대학의 교육사회학 학습자들이다. 이들을 연구대상으로 한 이유는 과목의 특성이 이론적 측면과 현실적용의 측면이 있기 때문이었다.
본 연구의 제한점과 향후 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 수도권에 소재한 하나의 대학에서 제한된 연구 대상을 통해서 실험 연구로 진행되었다. 이에 연구 결과를 일반화하기에는 무리가 있다.
성능/효과
745 수준에서 집단 간 분산이 동질한 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .027 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
989 수준에서 집단 간 분산이 동질한 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .029 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
072 수준에서 집단 간 분산이 동질한 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .032 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
319 수준에서 집단 간 분산이 동질한 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .035 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
925 수준에서 집단 간 분산이 동질한 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .040 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
959 수준에서 집단 간 분산이 동질적인 것으로 나타났다. 그리고 사전 수준에 의한 차이가 유의 확률 .000 수준에서 유의하므로 사전 수준을 공변량으로 통제하는 것이 적절하다고 판단하고, 사전 수준을 공변량으로 통제하고 사후 수준을 검증한 결과 유의 확률 .041 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.
셋째, 팀원들과의 토론과정에서 다양하면서도 균형 잡힌 시각(기능주의, 갈등이론, 신교육사회학 이론 등)으로 사회현상 및 교육현상을 이해하고 보게 되었다. 넷째, 반복되는 팀 학습과정에서 스스로 학습하는 요령을 터득하고 팀원과의 대화를 통해 학습동기가 유발될 뿐만 아니라 편견 없이 경청하는 습관이 형성되었다. 마지막으로 교수자를 중심으로 하는 스쿨식 자리배치로 부터 팀 학습을 위한 자리배치로 학습팀원 간의 인적네트워크를 강화할 수 있는 부가적 장점도 있었다.
첫째, 다양한 온 오프라인 채널을 통해 팀 학습 자료를 수집하는 과정에서 교육 사회학 이론의 현실적용능력이 신장되었다. 둘째, 무임승차를 허용하지 않고 전원참여의 룰에 따라 운영되는팀 학습활동을 통해 적극적인 학습태도가 형성되었다. 셋째, 팀원들과의 토론과정에서 다양하면서도 균형 잡힌 시각(기능주의, 갈등이론, 신교육사회학 이론 등)으로 사회현상 및 교육현상을 이해하고 보게 되었다.
최근 각 대학들은 학생들의 자기주도적 학습 능력을 향상시키기 위해서 다양한 프로그램과 워크숍을 운영하고 있는 상황에서 수업 운영 방식을 통해서 학생들의 자기주도적 학습 능력을 향상 시킬 수 있다는 것은 매우 큰 의의가 있다고 할 수 있다. 둘째, 전문가가 아닌 초심자들을 대상으로 액션러닝을 활용할 때는 블렌디드 액션 러닝프로그램을 활용해야 한다는 함의 점을 도출할 수 있다. 대학 수업에서 액션 러닝을 활용할 때 학생들은 대부분 초심자이다.
둘째, 학습의 과정으로 보는 자기주도적 학습은 학습자가 필요성을 진단하는 일부터 학습의 목표설정, 적절한 학습전략 선택, 적용 및 결과를 평가하는 과정 또는 학습자 스스로의 통제와 관리에 의하여 어떤 학습상황에 임하고 집중하며 의문점을 가지고 비교, 대조하는 메타 인지적 행동과정이다.
넷째, 반복되는 팀 학습과정에서 스스로 학습하는 요령을 터득하고 팀원과의 대화를 통해 학습동기가 유발될 뿐만 아니라 편견 없이 경청하는 습관이 형성되었다. 마지막으로 교수자를 중심으로 하는 스쿨식 자리배치로 부터 팀 학습을 위한 자리배치로 학습팀원 간의 인적네트워크를 강화할 수 있는 부가적 장점도 있었다.
그러므로 대학의 수업에서 액션러닝을 활용하고자 할 때 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업을 설계하는 것이 효과적일 것이다. 마지막으로 학습 자원의 관리나 학습 전략의 활용은 블렌디드 액션 러닝프로그램 활용에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이는 학습 자원 관리나 학습 전략이 메타인지적 영역으로 이는 단기간에 향상되기 어려운 영역이다.
셋째, 교육의 목표이자 학습과정으로 보는 자기주도적 학습은 학습자가 자기주도적 학습참여, 학습계획 수립, 실천할 내용의 선택 및 결정을 자율적으로 할 수 있는 자기관리능력 향상과 교수학습과정에서 학습자에게 주도권을 부여함으로써 훈련될 수 있다는 과정의 의미를 포함하는 과정이다.
둘째, 무임승차를 허용하지 않고 전원참여의 룰에 따라 운영되는팀 학습활동을 통해 적극적인 학습태도가 형성되었다. 셋째, 팀원들과의 토론과정에서 다양하면서도 균형 잡힌 시각(기능주의, 갈등이론, 신교육사회학 이론 등)으로 사회현상 및 교육현상을 이해하고 보게 되었다. 넷째, 반복되는 팀 학습과정에서 스스로 학습하는 요령을 터득하고 팀원과의 대화를 통해 학습동기가 유발될 뿐만 아니라 편견 없이 경청하는 습관이 형성되었다.
셋째, 학습 및 실행의지는 여러 학자들이 매우 강조하는 요소로서 액션러닝의 핵심이라고 해도 과언이 아니다. 액션러닝은 학습의 과정에 매우 높은 수준의 자율성이 보장되기 때문에 강력한 학습동기가 수반되지 않으면 효과적으로 운영되기 어렵다.
두 번째 연구문제인 블렌디드 액션러닝과 액션러닝 프로그램이 대학생의 자기주도적 학습에 미치는 영향은 차이가 있는가? 에 대한 연구결과는 액션러닝프로그램만 사용한 집단 보다 블렌디드 액션러닝프로그램을 사용하였을 때에 자기주도적 학습 능력 가운데 학습 욕구, 학습 목표, 자기관리, 학습 실행, 결과 귀인, 자기 성찰 능력이 향상되는 것으로 나타났다. 그리고 학습 자원과 학습 전략 요인은 두 집단 간의 차이가 나타나지 않았다.
035 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.66, 액션러닝프로그램만 활용한 집단은 3.55로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 학습 실행이 높은 것으로 나타났다.
027 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.75, 액션러닝프로그램만 활용한 집단은 3.67로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단이 자기 성찰을 더 잘하는 것으로 나타났다.
032 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.78, 액션 러닝프로그램만 활용한 집단은 3.52로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 학습 목표가 높은 것으로 나타났다.
040 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.83, 액션러닝프로그램만 활용한 집단은 3.72로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 결과 귀인을 더 많이 하는 것으로 나타났다.
029 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.88, 액션러닝프로그램만 활용한 집단은 3.61로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 자기관리가 높은 것으로 나타났다.
041 수준에서 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업한 집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이를 통해서 교정 후 평균을 비교한 결과 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 평균이 3.92, 액션러닝프로그램만 활용한 집단은 3.77로 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 집단의 학습 욕구가 높은 것으로 나타났다.
이상의 내용은 자기주도적 학습 능력은 내적 동기와 자율성을 기본으로 하고 있고 블렌디드 액션러닝의 결과에 자기주도적 학습 능력이 주요한 영향을 미칠 것으로 추정된다. 또한 블렌디드 액션러닝을 수행하는 과정에서 자기주도적 학습 능력이 향상될 수도 있다고 판단 된다.
235 수준에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이에 블렌디드 액션러닝프로그램과 액션러닝프로그램만 활용한 방법에 의한 차이는 학습 자원에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다.
772 수준에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이에 블렌디드 액션러닝프로그램과 액션러닝프로그램만 활용한 방법에 의한 차이는 학습전략에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다.
학습과정의 관찰과 토론을 통해 학습자들을 통해 얻은 내용은 다음과 같다. 첫째, 다양한 온 오프라인 채널을 통해 팀 학습 자료를 수집하는 과정에서 교육 사회학 이론의 현실적용능력이 신장되었다. 둘째, 무임승차를 허용하지 않고 전원참여의 룰에 따라 운영되는팀 학습활동을 통해 적극적인 학습태도가 형성되었다.
본 연구의 결과를 고려해 볼 때 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 블렌디드 액션러닝프로그램을 활용한 수업 형태는 대학생들의 자기주도적 학습능력을 향상시키는 긍정적인 효과가 나타났다고 볼 수 있다. 최근 각 대학들은 학생들의 자기주도적 학습 능력을 향상시키기 위해서 다양한 프로그램과 워크숍을 운영하고 있는 상황에서 수업 운영 방식을 통해서 학생들의 자기주도적 학습 능력을 향상 시킬 수 있다는 것은 매우 큰 의의가 있다고 할 수 있다.
71) 등 45문항으로 구성되었으며 5점 척도를 사용하였고 각 하위요인별 측정치가 높을수록 해당 능력이 높은 것으로 판단하였다. 측정도구의 타당도 확보를 위해서는 액션러닝 전문가(교육공학 교수 2명, 기업교육 컨설턴트 및 강사 2명) 4명의 검토와 평가를 거쳤고, 전체 신뢰도는 .89로 나타났다.
후속연구
대학 수업에서 액션 러닝을 활용할 때 학생들은 대부분 초심자이다. 그러므로 대학의 수업에서 액션러닝을 활용하고자 할 때 블렌디드 액션러닝프로그램으로 수업을 설계하는 것이 효과적일 것이다. 마지막으로 학습 자원의 관리나 학습 전략의 활용은 블렌디드 액션 러닝프로그램 활용에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다.
이에 연구 결과를 일반화하기에는 무리가 있다. 이에 다양한 수준대의 학습자들을 대상으로 광범위한 실험 연구를 수행하여 일반화 할 수 있는 연구를 수행할 것은 제안한다. 둘째, 본 연구는 한 학기 동안 수행되었다.
이는 학습 자원 관리나 학습 전략이 메타인지적 영역으로 이는 단기간에 향상되기 어려운 영역이다. 이에 학생들의 자기주도적 학습 능력을 골고루 향상시키기 위해서 액션러닝의 활용이 일회성으로 이루어지는 것보다 장기적으로 계획되어 시행되는 것이 효과적일 것으로 제안한다.
마지막으로 연구 참여자들이 수강신청을 한 결과로 구성된 집단이라는 점에서 동질성 확보의 문제에 약점을 갖고 있다. 향후 동질성 확보를 위해 많은 연구대상을 확보하고 무선할당 방법 등을 통한 다양한 연구를 제안한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
액션러닝이란 무엇인가?
액션러닝이란, 조직의 문제를 해결하기 위해 구성원 모두가 협동하여 해결안을 마련해 나가는 과정[33]이며, 조직의 목표달성을 위하여 구성원들이 자발적으로 참여하여 진행해 나가는 학습 및 성찰 과정[32][35][36]이다. 봉현철은 학습자들이 팀을 구성하여 직무과제를 중심으로 러닝코치와 함께 과제의 내용적 측면과 과제 수행의 프로세스적 측면을 학습하는 과정이라 하였다[8][9].
직업능력개발원 연구보고서에 의하면, 대학생들에게 요구되는 직업기초역량으로는 어떠한 것이 있는가?
직업능력개발원 연구보고서[22]에 의하면 대학생들에게 요구되는 직업기초역량은 직종이나 직위에 상관없이 대부분의 직종에서 직무를 성공적으로 수행함에 있어 공통적으로 요구되는 지식, 기술, 태도 등이며 구체적 직업기초역량으로는 자기관리 역량, 대인관계 능력, 자원정보기술의 활용 능력, 글로벌 역량, 의사소통 능력, 종합적 사고력 등이다. 이러한 시대적 요구는 자연스럽게 대학교육의 변화를 요구한다.
액션러닝 프로그램을 대학 강의실에서 그대로 활용하기 어려운 예로는 어떠한 것이 있는가?
액션러닝프로그램과 블렌디드 액션러닝프로그램을 구분하는 이유는 기업에서 문제해결을 목적으로 하는 액션러닝 프로그램을 대학 강의실에서 그대로 활용하기에는 다소 어려움이 따르기 때문이다. 예컨대 액션러닝의 구성요소인 실질적이고 난해한 과제, 다양한 경험을 소유한 학습 팀, 러닝코치, 학습의지, 실행의지, 질문과 성찰 등을 제대로 구성하여 대학생에게 적용하기에는 현실적으로 곤란한 점이 많다. 반면 학습방식에 있어서는 매우 실용적이고 효과적이기 때문에 교수방법으로써 대학생의 전문성을 향상시키는데 매우 효과적이다.
참고문헌 (36)
김도헌, 최우재, "블렌디드 러닝을 통한 리더십 훈련 프로그램의 개발 및 평가 연구," 한국교육정보미디어학회지, 제9권, 제4호, pp.147-176, 2003.
장경원, "학습자 중심 교육에서 '블랭크 차트'의 활용전략에 대한 연구," 한국교육방법 학회지, 제23권, 제2호, pp.299-321, 2011.
장경원, 이지은, "학습자 중심 교육에 대한 교육행정가, 교사, 예비교사의 인식 비교연구," 학습자중심교과교육학회지, 제9권, 제1호, pp.315-339, 2009.
장경원, 고수일, 액션러닝으로 수업하기, 학지사, 2013.
정주영, 블렌디드 액션러닝(Blended Action Learning)지원시스템의 개발, 부산대학교 대학원, 박사학위논문, 2007.
직업능력개발원, 대학생 직업기초능력 진단평가 체제 구축, 한국직업능력개발원, 2009.
천대윤, 현장중심 액션러닝 변화혁신 리더십, 북코리아, 2008.
한국교육공학회, 교육공학용어사전, 교육과학사, 2005.
한상길, 평생교육론, 공동체, 2009.
J. Baumert, H. Fend, O'Neil, and J. L. Peschar Prepared for life-long learning Frame of reference for the measurement of self-regulated learning as a cross-curricular competency in the PISA Project Paris: OECD, 1998.
Braun, Wolfgang, Daimler Chrysler: Global Leadership Development Using Action-Oriented and Distance Learning Approaches, In Boshyk, Yury(Ed), Business Driven Action Learning: Global Best Practice, New York: St. Martin's Press, 2000.
S. D. Brookfield, Self-Directed Learning:From Theory to Practice(New Direction for Continuing Education), pp. 87-90, San Francisco, CA : Jossey-Bass, 1985.
R. S. Caffarella and J. M. O'Donnell, "Self-directed adult learning : A Critical paradigm revisited," Adult Education Quarterly, Vol.37, pp.199-234, 1987.
P. Candy, Self-Direction for life long learning: A Comprehensive guide to theory and practice, San Francisco, CA : Jossy-Bass, 1991.
L. M. Guglielmino, Development of the self-directed learning readiness scale University of Georgia, Unpublished doctoral dissertation, 1997.
S. Inglis, Making the most of action learning, Aldershot, England: Gower, 1994.
M. Knowles, Self-Direction Learning : A Guide for Learners and Teacher, NY:Association Press, 1975.
H. B. Long, Philosophical, Psychological and Practical Justification or Studying Self-direction in Learning, In H. B. Long & Associates eds. Self-Directed Learning. Application and Research(pp.9-24).
I. McGill and L. Beaty, Action Learning: A Guide for professional, management & educational development. 2nd ed., London:Kogan Page, Ltd. 2001.
S. N. Willamson, Development of a self-rating scale of self-directed learning, Nurse Researcher, Vol.14, No.2, pp.66-83, 2007.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.