선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그렇다면, 이와 같은 정부 커뮤니케이션의 문제에 대해 전문기자와 일반기자 간에 귀인(attribution) 태도에 있어 차이가 있는지를 분석해 보았다. 정부 커뮤니케이션의 문제가 무엇인지에 대해 기자들은 다음과 같이 응답하였다([Table 6] 참조).
- 기자의 전문성에 대한 기존 논의는 취재의 효율성과 뉴스의 질 등을 중심으로 이루어졌다[4]. 다시 말해, 전문성이 높은 기자가 일반적인 기자에 비해 더 효율적으로 취재를 할 수 있는지, 또한 더 고품질의 뉴스를 생산할 수 있는지에 대한 문제 제기이다. 이는 궁극적으로는 경제적 생산성의 개념을 저널리즘에 도입할 수 있는지에 대한 논의와도 맞닿아 있다[5].
- 본 연구에서는 메르스를 취재한 전문기자들과 일반기자들을 인터뷰해서 그들의 취재 활동에 차이가 있었는지를 파악하였다. 또한, 메르스 취재에 있어서 기자의 경력에 따라 차이가 있었는지도 알아보았다. 이를 통해서 브랜드와 콘텐츠가 점점 더 중요해지는 미디어 환경에서 전문기자 제도의 의미에 대해 탐구하고, 기자라는 직업의 전문성에 대해서도 논의하였다.
- 본 연구는 최근 발생한 메르스 사태의 취재에 있어서 전문기자와 일반기자 간에 차이가 있었는지와, 고경력 기자와 저경력 기자 간에 차이가 있었는지를 파악하고자 하였다. 전문기자 제도에 대해 언론계 내부에서도 긍정적인 시각과 부정적인 시각이 공존하는 상황이므로, 전문기자와 일반기자가 취재에 있어서 어떻게 다른지를 객관적으로 분석해 보는 것은 이제 언론계도 융합의 관점에서 바라봐야 하는 시점에서 중요하다고 판단했다[32].
- 본 연구는 현직 기자들을 대상으로 한 연구로서, 기자의 전문성에 대한 그동안의 이론적 논의를 좀 더 발전시키는 데 기여할 수 있다. 특히 그 동안의 전문성 연구가 전문기자로서의 기자 특성화와 언론인으로서의 직업 전문성의 측면에서 각각 구분되어 진행되어 온 사례가 많은데, 이를 함께 고려할 필요가 있음을 시사한다.
- 본 연구에서는 2015년 발생한 메르스 사태를 중심으로 기자들의 취재 활동을 분석했다. 메르스 사태는 아래와 같은 측면에서 과학·보건·의학 등의 분야와 언론 간의 융합인 전문기자와 일반기자 간의 차이를 볼 수 있는 좋은 사례이다
- 본 연구에서는 2015년 우리나라에서 발생한 메르스 사태를 취재하는데 있어서 전문기자들과 일반기자들 간에 어떠한 차이가 있었는지를 파악하고자 했다. 이를 위해서 메르스 사태를 취재했던 기자 21명을 인터뷰했다.
- 본 연구에서는 메르스를 취재한 전문기자들과 일반기자들을 인터뷰해서 그들의 취재 활동에 차이가 있었는지를 파악하였다. 또한, 메르스 취재에 있어서 기자의 경력에 따라 차이가 있었는지도 알아보았다.
- 또한, 메르스 취재에 있어서 기자의 경력에 따라 차이가 있었는지도 알아보았다. 이를 통해서 브랜드와 콘텐츠가 점점 더 중요해지는 미디어 환경에서 전문기자 제도의 의미에 대해 탐구하고, 기자라는 직업의 전문성에 대해서도 논의하였다.
- 뉴스가치 등에 대해 전문기자들이 보다 주관적인 판단을 내린다는 선행 연구를 감안할 때[31], 메르스 취재에 있어서도 권위에 대한 판단을 전문기자와 일반 기자가 다르게 했는지를 분석했다. 특히 정부가 메르스와 관련한 브리핑을 할 때, 전문가들을 참석시키고 미국질병 통제센터의 가이드라인을 언급한 것 등이 어느 정도 취재에 영향을 끼쳤는지를 조사했다. 전문기자들은 자신의 전문성을 바탕으로 권위에 대해 비판적일 수도 있고, 반대로 권위에 대해 더욱 존중하는 모습을 보일 수도 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.