선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구는 고충실도 시뮬레이션 교육에서 간호학생의 역량을 평가할 수 있는 통합적 도구를 개발하고 검증하고자 시행되었다. 따라서 본 연구의 목적은 간호학생을 대상으로 하는 시뮬레이션 교육의 효과를 평가하기 위한 간호 역량 측정 도구(Nursing Competency Scale in Simulation [NCSS])를 개발하고 신뢰도와 타당도를 평가하는 것이다.
- 본 도구는 자가 보고와 평가자의 관찰을 통한 평가가 가능하도록 개발되었다. 도구개발 과정은 DeVellis (2012)가 제시한 단계를 적용하여 3단계로 진행되었다.
- 본 연구는 간호 학생을 대상으로 실시한 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 측정하기 위한 간호역량 측정 도구를 개발하고 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하는 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서는 간호학생을 위한 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 평가하기 위한 간호역량 측정도구를 개발하고 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 최종적으로 개발된 도구는 기술적 술기, 임상적 추론, 의사소통, 리더십과 팀워크, 전문직 실무등의 5개 영역 15개 항목으로 구성되었다.
- 본 연구에서는 간호학생의 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 측정하기 위한 간호역량 측정도구를 개발하고 타당도와 신뢰도를 검증하였다. 본 도구는 항목 수가 적고 관찰 가능한 행위 중심으로 기술되어 있어 측정이 간편하다.
- 이상의 문헌 고찰을 종합하여 기술적 술기, 임상적 추론, 의사소통, 리더십과 팀워크, 전문직 실무의 5개 영역으로 도구를 구성하였다. 시뮬레이션 교육에서 평가자는 수행 관찰과 동시에 평가를 하는 경우가 흔하므로 측정의 수행 용이성과 활용도를 높이기 위해 항목 수를 최소화하고자 하였다. 이에 각 영역에 따른 문항 수는 문헌고찰에서 도출된 정의 또는 구성요소에 따라 최소한으로 하여 14개 항목을 구성하였고 각 영역에 대한 설명은 다음과 같다.
- 이에 본 연구는 고충실도 시뮬레이션 교육에서 간호학생의 역량을 평가할 수 있는 통합적 도구를 개발하고 검증하고자 시행되었다. 따라서 본 연구의 목적은 간호학생을 대상으로 하는 시뮬레이션 교육의 효과를 평가하기 위한 간호 역량 측정 도구(Nursing Competency Scale in Simulation [NCSS])를 개발하고 신뢰도와 타당도를 평가하는 것이다.
제안 방법
- 2단계에서는 전문가 집단을 대상으로 도구의 구성개념과 측정 항목에 대한 내용 타당도를 검증하여 예비도구를 구성하였다. 3단계는 예비도구의 검증단계로 먼저 간호학생을 대상으로 예비도구를 적용하여 타당도와 신뢰도를 분석하였고, 관찰자 평가 도구로서 신뢰도를 검증하기 위하여 2명의 평가자가 간호학생의 시나리오 수행을 평가하여 평가자 간 신뢰도를 분석하였다(Figure 1).
- 내용타당도를 평가하기 위해 의학교육과 시뮬레이션 교육의 경험이 있는 응급의학 전문의 1인과 간호학 교수 6인으로 구성된 전문가 집단을 구성하였다. 전문가 집단에 항목별 준거, 수행수준, 행위 지표가 간호 학생의 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 평가하기 위한 내용으로 적합한지, 영역의 속성과 이론적으로 관련이 있는지에 대해 4점 척도(1=전혀 타당하지 않다, 2=타당하지 않다, 3=타당하다, 4=매우 타당하다)로 응답 하게 하였다.
- 8을 넘어 삭제된 항목은 없었으나 전문가 집단의 권고에 따라 내용과 어휘 등이 불분명하거나 혼돈스러운 항목은 의미가 잘 파악되도록 수정하였다. 또한 전문직 기준 영역의 1개 항목에서 제시한 행위 지표들이 한 문항으로 동시에 평가하기에는 용이하지 않다는 전문가 집단의 의견을 고려하여 표준 주의 지침과 안전 환경 관리를 2개 항목으로 구분하였다. 따라서 최종 예비도구는 총 15개 항목으로 구성되었다.
- 이러한 역량은 태도, 가치, 판단과 개인적 성향 뿐 만아니라 전문직 실무에서 관찰 가능한 행위로 확인이 가능하다. 본 연구에서는 한국간호교육평가원(KABONE, 2014)에서 제시한 졸업시점의 간호 학생이 달성하여야 할 학습 성과와 선행연구와 문헌에서 시뮬레이션 교육을 통해 개발될 수 있는 역량을 연계하여 영역과 항목을 구성하였다.
- 전문가 집단에 항목별 준거, 수행수준, 행위 지표가 간호 학생의 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 평가하기 위한 내용으로 적합한지, 영역의 속성과 이론적으로 관련이 있는지에 대해 4점 척도(1=전혀 타당하지 않다, 2=타당하지 않다, 3=타당하다, 4=매우 타당하다)로 응답 하게 하였다. 선정기준은 전문가가 3점 또는 4점을 준 항목을 계산하여 내용타당도 계수(Content Validity Index, CVI)가 0.8이상인 항목을 추출하였다. 검정 결과 14개 항목 모두 0.
- 이상과 같이 5개 영역 14개 항목을 선정한 후 측정의 일관성과 객관성을 유지하기 위하여 Andrade (2000)가 제시하는 절차에 따라 14개 항목에 대한 평가 준거를 4단계의 수행 수준으로 구분하고 각 수준에 해당하는 행위지표를 제시하였다. 수준별 행위지표 선정은 우선 각 항목(준거) 별로 최고 점수인 4점에 해당되는 최상의 기대되는 행위와, 최하 점수인 1점에 해당되는 피해야 할 행위를 정의한 후 2점과 3점에 해당하는 행위지표를 결정하는 방식으로 진행하였다.
- 수행평가를 받는 학생들은 4명씩 9개 팀에 임의로 배정되어 호흡곤란을 호소하는 천식 시나리오에 참여하였다. 연구자와 시뮬레이션 조정자 2인은 각각 녹화된 동영상을 관찰하여 수행을 평가하였다.
- 예비도구의 구성 항목들이 공통적으로 가지는 의미 구조를 추출하고, 간명한 항목구성을 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 위해 예비항목이 요인분석에 적합한 지를 확인하기 위해 Bartlett의 구형성(sphericity) 검정과 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 표본적합성 측도를 측정하였다.
- 탐색적 요인분석을 위해 예비항목이 요인분석에 적합한 지를 확인하기 위해 Bartlett의 구형성(sphericity) 검정과 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 표본적합성 측도를 측정하였다. 요인분석의 모형은 항목들 간의 관계를 가능한 많이 설명하는 소수의 요인을 추출하기 위한 목적으로 주성분 분석(principal component analysis)을 선정하였으며, 요인회전 방식은 직교회전(orthogonal rotation)방식으로 배리맥스회전(varimax rotation)을 이용하였다. 요인의 수를 결정하기 위해 고유값(Eigen value)이 1.
- 요인분석의 모형은 항목들 간의 관계를 가능한 많이 설명하는 소수의 요인을 추출하기 위한 목적으로 주성분 분석(principal component analysis)을 선정하였으며, 요인회전 방식은 직교회전(orthogonal rotation)방식으로 배리맥스회전(varimax rotation)을 이용하였다. 요인의 수를 결정하기 위해 고유값(Eigen value)이 1.0 이상인 요인과 스크리 검사(scree plot), 요인들에 의해 설명된 누적분산백분율을 확인하였다. 요인적재량(factor loadings)의 경우, 보통 0.
- 이상과 같이 5개 영역 14개 항목을 선정한 후 측정의 일관성과 객관성을 유지하기 위하여 Andrade (2000)가 제시하는 절차에 따라 14개 항목에 대한 평가 준거를 4단계의 수행 수준으로 구분하고 각 수준에 해당하는 행위지표를 제시하였다. 수준별 행위지표 선정은 우선 각 항목(준거) 별로 최고 점수인 4점에 해당되는 최상의 기대되는 행위와, 최하 점수인 1점에 해당되는 피해야 할 행위를 정의한 후 2점과 3점에 해당하는 행위지표를 결정하는 방식으로 진행하였다.
- , 2007). 이상의 문헌 고찰을 종합하여 기술적 술기, 임상적 추론, 의사소통, 리더십과 팀워크, 전문직 실무의 5개 영역으로 도구를 구성하였다. 시뮬레이션 교육에서 평가자는 수행 관찰과 동시에 평가를 하는 경우가 흔하므로 측정의 수행 용이성과 활용도를 높이기 위해 항목 수를 최소화하고자 하였다.
- 따라서 최종 예비도구는 총 15개 항목으로 구성되었다. 전문가 내용 타당도 검증을 통해 수정된 도구로 3학년 간호학 전공학생 6명을 대상으로 예비조사를 시행한 후 의미가 잘 전달되지 않는 것으로 지적된 일부 항목을 수정하였다.
- 내용타당도를 평가하기 위해 의학교육과 시뮬레이션 교육의 경험이 있는 응급의학 전문의 1인과 간호학 교수 6인으로 구성된 전문가 집단을 구성하였다. 전문가 집단에 항목별 준거, 수행수준, 행위 지표가 간호 학생의 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 평가하기 위한 내용으로 적합한지, 영역의 속성과 이론적으로 관련이 있는지에 대해 4점 척도(1=전혀 타당하지 않다, 2=타당하지 않다, 3=타당하다, 4=매우 타당하다)로 응답 하게 하였다. 선정기준은 전문가가 3점 또는 4점을 준 항목을 계산하여 내용타당도 계수(Content Validity Index, CVI)가 0.
- 준거타당도 검정을 위해 집합타당도(known-groups validity)를 확인하였다. 집합타당도는 준거타당도 검정방법의 하나로서 어떤 특성에 의해 분류된 대상자의 특성별 점수의 차이를 구별하는 방법(DeVellis, 2012)을 활용하는 것이다.
- 본 연구에서는 간호학생을 위한 시뮬레이션 교육의 학습 성과를 평가하기 위한 간호역량 측정도구를 개발하고 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 최종적으로 개발된 도구는 기술적 술기, 임상적 추론, 의사소통, 리더십과 팀워크, 전문직 실무등의 5개 영역 15개 항목으로 구성되었다.
- 예비도구의 구성 항목들이 공통적으로 가지는 의미 구조를 추출하고, 간명한 항목구성을 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 위해 예비항목이 요인분석에 적합한 지를 확인하기 위해 Bartlett의 구형성(sphericity) 검정과 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 표본적합성 측도를 측정하였다. 요인분석의 모형은 항목들 간의 관계를 가능한 많이 설명하는 소수의 요인을 추출하기 위한 목적으로 주성분 분석(principal component analysis)을 선정하였으며, 요인회전 방식은 직교회전(orthogonal rotation)방식으로 배리맥스회전(varimax rotation)을 이용하였다.
- 한국간호평가원에서 간호사의 전문 역량을 강화하기 위해 제시하고 있는 학습 성과 중 통합적 적용, 임상적 추론, 핵심 간호술기, 의사소통, 전문직관, 리더십을 시뮬레이션을 통해 함양할 수 있는 학습 성과로 추출하였다. 문헌고찰을 통해 시뮬레이션 교육으로 개발 가능한 역량으로 기술적 술기와 함께 상황인지, 의사결정, 의사소통, 리더십, 팀워크, 상호 수행 감시, 전문직 기준, 표준 및 지침 준수, 업무관리 등의 비기술적 술기 요소 등(Andersen et al.
대상 데이터
- 자발적으로 연구 참여 동의서에 서명한 209명을 대상으로 15개의 준거와 수행 수준, 행위 지표가 제시되어 있는 루브릭 형태의 설문지에 자신의 수준을 평가하게 하였다. 자료 수집 기간은 2014년 4월부터 8월까지였으며, 회수된 설문지는 198부로 회수율은 94.7%이었다. 회수된 설문지 중 내용이 불완전한 설문지를 제외하고 총 195부가 자료 분석에 이용되었다.
- 대학 연구윤리위원회의 승인(HIRA-2014-43)을 받은 후 예비도구의 적용 대상인 일 대학교 3, 4학년의 간호 학생에게 연구윤리에 기반한 정보를 제공하였다. 자발적으로 연구 참여 동의서에 서명한 209명을 대상으로 15개의 준거와 수행 수준, 행위 지표가 제시되어 있는 루브릭 형태의 설문지에 자신의 수준을 평가하게 하였다. 자료 수집 기간은 2014년 4월부터 8월까지였으며, 회수된 설문지는 198부로 회수율은 94.
- 본 연구의 제한점과 추후 연구에 대한 제언은 다음과 같다. 첫째, 평가자 간 신뢰도 검증을 위한 예비조사 단계에서 1개 시나리오를 활용하여 9팀의 수행을 평가하였다. 추후 시나리오 참여자 수를 늘리고 다양한 시나리오에 확대 적용하면서 도구를 더 정련할 필요가 있다.
- 평가자 간 신뢰도 검증을 위해 연구 참여에 동의한 4학년 간호 학생 36명을 대상으로 2인의 관찰자가 시나리오 수행을 평가하였다. 수행평가를 받는 학생들은 4명씩 9개 팀에 임의로 배정되어 호흡곤란을 호소하는 천식 시나리오에 참여하였다.
- 7%이었다. 회수된 설문지 중 내용이 불완전한 설문지를 제외하고 총 195부가 자료 분석에 이용되었다. 측정 도구의 신뢰도와 타당도 검정을 위해 필요한 표본 크기는 100에서 200개 사례를 사용할 것을 권장하고 있고(Yang, 1998), 일반적으로 150개 정도의 사례가 적절하다는 것(DeVellis, 2012)을 고려할 때 표본크기를 만족하였다.
데이터처리
- 개발된 도구의 신뢰도를 검정하기 위한 방법으로 문항내적 일관성 계수인 Cronbach'α를 확인하였으며, 문항변별도를 파악하기 위해 각 항목점수와 총점 간의 상관관계를 파악하였다.
- 집합타당도는 준거타당도 검정방법의 하나로서 어떤 특성에 의해 분류된 대상자의 특성별 점수의 차이를 구별하는 방법(DeVellis, 2012)을 활용하는 것이다. 본 연구에서는 임상실습을 처음 경험한 3학년 학생과 3개 학기를 경험한 4학년 학생의 항목 평균값의 차이를 t-test를 이용하여 분석하였다.
- 73에 분포하였다. 즉 평균값이 양극단 값으로 치우치지 않았고, 특이 값이 존재하지 않아 불필요한 문항은 없었으므로, 15개 문항을 모두 포함하여 주성분 분석을 하였다.
- 평가자 간 신뢰도 검증은 급내상관계수(Intraclass correlation coefficient, ICC)를 활용하여 분석하였다. 급내상관계수가 .
이론/모형
- 본 도구는 자가 보고와 평가자의 관찰을 통한 평가가 가능하도록 개발되었다. 도구개발 과정은 DeVellis (2012)가 제시한 단계를 적용하여 3단계로 진행되었다. 1단계에서는 선행연구에 대한 문헌고찰을 통해 구성개념을 정하고 측정 항목을 도출하여 항목의 준거와 수준을 기술하였다.
성능/효과
- 79로 나타나 내적일관성 신뢰도가 검증되었다. 각 항목점수와 총점 간의 상관관계를 활용하여 문항변별도를 분석한 결과 상관계수는 .36에서 .67의 범위로 나타나 전반적으로 문항의 변별력이 있는 것으로 나타났다(Table 3). 제 1요인과 제 2요인간의 상관계수는 .
- 8이상인 항목을 추출하였다. 검정 결과 14개 항목 모두 0.8을 넘어 삭제된 항목은 없었으나 전문가 집단의 권고에 따라 내용과 어휘 등이 불분명하거나 혼돈스러운 항목은 의미가 잘 파악되도록 수정하였다. 또한 전문직 기준 영역의 1개 항목에서 제시한 행위 지표들이 한 문항으로 동시에 평가하기에는 용이하지 않다는 전문가 집단의 의견을 고려하여 표준 주의 지침과 안전 환경 관리를 2개 항목으로 구분하였다.
- 79이상’으로 나타나 양호한 수준이었고(Adams & Lawrence, 2014) 문항변별도가 확보되었다. 또한 평가자 간 신뢰도를 확인하기 위하여 급내상관계수를 분석한 결과 의사소통 영역을 제외한 나머지 영역은 일치도가 양호 또는 매우 높은 것으로 나타나 전반적으로 신뢰도가 확보되었다. 의사소통 영역의 평가자 간 신뢰도가 낮은 이유는 의사소통이 대인간 상호 역동에 의해 다양하고 예측하기 어렵게 진행되며, 언어적, 비언어적 요소가 복잡하게 작용하기 때문에 구체성이 높은 항목으로 구성하기가 쉽지 않았기 때문인 것으로 보인다.
- 001)으로 나타나 요인분석이 가능한 공통요인이 존재하는 것으로 확인되었다. 또한, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 측도의 값은 .90으로 나타나 표본의 자료가 요인분석 모형에 적합한 것으로 나타났다. 요인분석 결과 고유 값이 1이상인 요인은 2개로, 제 1요인은 9개 항목, 제 2요인은 6개 항목으로 추출되었다.
- 본 도구의 신뢰도를 검정하기 위하여 문항의 내적 일관성을 확인한 결과 전체 문항과 하부요인 별 내적 일관성 계수가 모두 ‘0.79이상’으로 나타나 양호한 수준이었고(Adams & Lawrence, 2014) 문항변별도가 확보되었다.
- 둘째, 교육과정을 통제하기 위하여 일 대학교 간호학과 학생을 대상으로 자료를 수집하였기 때문에 추후 다른 간호교육기관의 학생들을 대상으로 확대하여 연구를 수행할 필요가 있다. 셋째, 본 도구는 팀 기반의 시뮬레이션 실습의 포괄적 영역에 대한 간호학생의 통합역량을 측정하기 위한 도구이기 때문에 특수 영역만을 위한 시나리오 또는 저학년 학생을 위한 평가 도구로는 적합하지 않을 수 있다. 이에 본 측정도구를 원형으로 활용하여 간호학생의 단계별 학습 성과에 적합한 시나리오와 측정도구 개발을 시도하는 추후 연구를 제언한다.
- 90으로 나타나 표본의 자료가 요인분석 모형에 적합한 것으로 나타났다. 요인분석 결과 고유 값이 1이상인 요인은 2개로, 제 1요인은 9개 항목, 제 2요인은 6개 항목으로 추출되었다. 2개 요인에 의해 설명된 변이는 51.
- 67의 범위로 나타나 전반적으로 문항의 변별력이 있는 것으로 나타났다(Table 3). 제 1요인과 제 2요인간의 상관계수는 .62로 강한 양의 상관관계가 있는 것으로 나타났다(Table 4).
- 준거타당도 검증을 위하여 집합타당도를 분석한 결과 4학년 학생이 3학년 학생보다 평균점수가 유의하게 높은 것으로 나타났다(t=5.36, p<.001).
- 본 연구에서 개발된 도구의 강점은 다음과 같다. 첫째, 본 도구는 시나리오에서 기대되는 특정 행위의 수행에 초점을 두어 제한적으로 평가가 이루어졌던 기존 도구의 한계를 극복하였고 상황적 맥락에서 기대되는 기술적, 비기술적 술기의 수준을 통합적으로 평가할 수 있다. 지금까지 개발된 도구는 시나리오에서 기대되는 특정 기술적 술기의 측정 또는 인지적 측면의 비판적 사고의 측정에 국한되어 왔다(Kardong -Edgren et al.
- 탐색적 요인분석을 수행한 결과 Bartlett의 구형성 검정에서 X2=1151.60 (p<.001)으로 나타나 요인분석이 가능한 공통요인이 존재하는 것으로 확인되었다.
- 평가자간 신뢰도를 검증하기 위하여 급내상관계수를 분석한 결과 전체 평가점수의 급내상관계수는 0.89 (CI 95% 0.03~0.98)로 나타났고, 하위영역 중 제 1요인 심리사회적 술기 영역은 0.70 (CI 95% -0.21~0.93), 제 2요인 인지 기술적 술기 영역은 0.94 (CI 95% 0.74~0.99)으로 나타나 평가자 간 신뢰도가 검증되었다(Table 5).
후속연구
- 이와 같이, 기술적 술기와 비기술적 술기가 상황 맥락적으로 동시에 요구됨에도 불구하고 어느 한 영역만을 단면적으로 측정한다면 학습자의 간호 역량을 제대로 평가했다고 보기 어렵다. 고충실도 시뮬레이션 교육은 기술적 술기뿐만 아니라, 임상적 추론, 의사소통, 팀워크 등의 비기술적 술기를 학습하기에 효과적인 전략이므로 이러한 교육의 학습 성과를 통합적으로 평가할 수 있는 측정 도구를 개발하여 활용한다면 시뮬레이션 교육의 목표, 내용, 평가의 과정이 논리적이고 일관성 있게 진행될 수 있을 것이다.
- 넷째, 본 도구의 평가 항목 요소를 구분하여 항목 간 중복을 최소화 하고자 하였으나 시뮬레이션 상황은 실제 간호 상황과 유사하여 여러 행위가 동시에 일어나기 때문에(Kolb & Shugart, 1984) 간호학생의 수행을 상호배타적으로 구분하여 평가하는데 한계가 있을 수 있다.
- 본 도구의 행위 지표를 자기성찰의 준거로 사용하면 보다 현실적으로 자신을 평가하는 기회가 될 수 있을 것이다. 더 나아가 학습자는 루브릭에 기술된 행위 지표를 통해 시뮬레이션 교육에서 기대하는 수준을 확인함으로써 시뮬레이션 실습에서 느끼는 혼란을 줄이고(Kim, 2013), 자신의 현재 수준과의 차이를 비교함으로써 자신에게 부족한 부분을 학습하는데 도움이 될 것으로 여겨진다. 교수 자의 경우 본 도구의 지표를 기준으로 하여 학습자에게 객관적이고 일관성 있는 피드백과 평가를 할 수 있을 것으로 기대된다.
- 또한 다양한 평가자들을 대상으로 하여 평가자 간 일치도를 확인할 필요가 있다. 둘째, 교육과정을 통제하기 위하여 일 대학교 간호학과 학생을 대상으로 자료를 수집하였기 때문에 추후 다른 간호교육기관의 학생들을 대상으로 확대하여 연구를 수행할 필요가 있다. 셋째, 본 도구는 팀 기반의 시뮬레이션 실습의 포괄적 영역에 대한 간호학생의 통합역량을 측정하기 위한 도구이기 때문에 특수 영역만을 위한 시나리오 또는 저학년 학생을 위한 평가 도구로는 적합하지 않을 수 있다.
- 둘째, 본 도구는 준거와 수준별 구체적인 행위 지표가 제시된 형태로 개발되어 평가의 객관성이 향상될 것으로 기대된다. 학습자의 자가 평가는 수행 역량 증진을 위해 중요하지만 학습자가 자신을 객관적으로 평가하는데 한계가 있어 (Davis et al.
- 본 도구는 팀 기반 시뮬레이션 교육에서 요구되는 다면적 평가가 가능함을 보여주었다. 또한, 본 도구의 포괄적 특성은 매 시나리오에서의 수행에 대한 평가뿐 아니라 통합적으로 구성된 시뮬레이션 교육과정의 전후로 학생의 역량 변화에 대한 총괄평가에 유용하게 사용될수 있을 것이다. 특히, 본 도구의 심리사회적 술기의 준거들은 시뮬레이션 교육의 궁극적 목표인 환자안전과 관련된 성과를 포함하고 있어 그 활용성이 기대된다.
- 이러한 제한점은 추후 도구를 사용면서 각 준거와 그에 따른 수행수준을 좀 더 세분화하고 구체화함으로써 극복할 수 있을 것으로 기대된다. 마지막으로 학습자의 졸업 이후 임상현장에서의 업무수행능력을 파악함으로써 시뮬레이션 교육의 장기적인 효과를 확인하는 근거를 마련함과 동시에 도구의 예측타당도를 확보하는 추후 연구를 제언한다.
- , 2006) 그 결과를 학습 성과의 달성이나 평가에 활용하는데 어려움이 있다. 본 도구의 행위 지표를 자기성찰의 준거로 사용하면 보다 현실적으로 자신을 평가하는 기회가 될 수 있을 것이다. 더 나아가 학습자는 루브릭에 기술된 행위 지표를 통해 시뮬레이션 교육에서 기대하는 수준을 확인함으로써 시뮬레이션 실습에서 느끼는 혼란을 줄이고(Kim, 2013), 자신의 현재 수준과의 차이를 비교함으로써 자신에게 부족한 부분을 학습하는데 도움이 될 것으로 여겨진다.
- 제 1요인에 해당되는 ‘심리사회적 술기’ 역량은 최근 들어 그 중요성이 더욱 강조되고 있고, 시뮬레이션 교육으로 개발될 수있는 역량임에도 객관적 평가가 용이하지 않아 아직까지 제한된 범위에서 이루어지고 있다. 본 연구에서 개발된 측정도구는 팀 기반의 고충실도 시뮬레이션에서 팀 구성원 간의 의사소통, 리더십과 팀워크, 전문직 실무 등을 다차원적으로 평가하는데 활용될 수 있을 것이다.
- , 2002) 반영하는 결과라 하겠다. 본 연구의 기술적 술기 영역의 항목은 간호학생의 통합된 역량을 측정하는 지표로 활용될 수 있을 것으로 사료된다.
- 교수 자의 경우 본 도구의 지표를 기준으로 하여 학습자에게 객관적이고 일관성 있는 피드백과 평가를 할 수 있을 것으로 기대된다. 이러한 강점에도 불구하고 본 도구는 시나리오 특이적으로 요구되는 수행을 평가하기에는 제한이 있을 수 있으므로 필요한 경우 구체적 술기의 체크리스트를 병용하여 이를 보완할 수 있을 것이다.
- 넷째, 본 도구의 평가 항목 요소를 구분하여 항목 간 중복을 최소화 하고자 하였으나 시뮬레이션 상황은 실제 간호 상황과 유사하여 여러 행위가 동시에 일어나기 때문에(Kolb & Shugart, 1984) 간호학생의 수행을 상호배타적으로 구분하여 평가하는데 한계가 있을 수 있다. 이러한 제한점은 추후 도구를 사용면서 각 준거와 그에 따른 수행수준을 좀 더 세분화하고 구체화함으로써 극복할 수 있을 것으로 기대된다. 마지막으로 학습자의 졸업 이후 임상현장에서의 업무수행능력을 파악함으로써 시뮬레이션 교육의 장기적인 효과를 확인하는 근거를 마련함과 동시에 도구의 예측타당도를 확보하는 추후 연구를 제언한다.
- 셋째, 본 도구는 팀 기반의 시뮬레이션 실습의 포괄적 영역에 대한 간호학생의 통합역량을 측정하기 위한 도구이기 때문에 특수 영역만을 위한 시나리오 또는 저학년 학생을 위한 평가 도구로는 적합하지 않을 수 있다. 이에 본 측정도구를 원형으로 활용하여 간호학생의 단계별 학습 성과에 적합한 시나리오와 측정도구 개발을 시도하는 추후 연구를 제언한다. 넷째, 본 도구의 평가 항목 요소를 구분하여 항목 간 중복을 최소화 하고자 하였으나 시뮬레이션 상황은 실제 간호 상황과 유사하여 여러 행위가 동시에 일어나기 때문에(Kolb & Shugart, 1984) 간호학생의 수행을 상호배타적으로 구분하여 평가하는데 한계가 있을 수 있다.
- 또한 시나리오 비특이적인 내용으로 구성되어 포괄적이며, 자가 보고형과 관찰을 통한 평가가 가능하여 활용도가 높다. 추후 다양한 시나리오를 기반으로 한 시뮬레이션 학습 평가에 적용하고 반복 연구를 통해 도구를 정련함으로써 간호교육현장에서 유용한 평가도구로 활용될 것으로 기대된다.
- 또한, 학생들이 주어진 단시간 내에서 시나리오에서 요구하는 것을 생각하며 해결해야 하기 때문에 환자와의 의사소통에서 일관적인 접근을 보이지 않아 그 수준을 평가하는데 어려움이 있었던 것으로 해석된다. 추후 더 명확하고 구체적인 수준의 행위 지표로 수정, 보완하고 일관된 평가를 위해 의사소통 과정의 일정 시기 중 특정 행위에 대해 평가하는 방법을 고려해 볼 수 있겠다.
- 첫째, 평가자 간 신뢰도 검증을 위한 예비조사 단계에서 1개 시나리오를 활용하여 9팀의 수행을 평가하였다. 추후 시나리오 참여자 수를 늘리고 다양한 시나리오에 확대 적용하면서 도구를 더 정련할 필요가 있다. 또한 다양한 평가자들을 대상으로 하여 평가자 간 일치도를 확인할 필요가 있다.
- 또한, 본 도구의 포괄적 특성은 매 시나리오에서의 수행에 대한 평가뿐 아니라 통합적으로 구성된 시뮬레이션 교육과정의 전후로 학생의 역량 변화에 대한 총괄평가에 유용하게 사용될수 있을 것이다. 특히, 본 도구의 심리사회적 술기의 준거들은 시뮬레이션 교육의 궁극적 목표인 환자안전과 관련된 성과를 포함하고 있어 그 활용성이 기대된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.