선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 상기의 연구과정을 통하여 현재 관행적으로 시행하고 있는 공사비 측정 시스템에서 소비자 욕구 및 수요에 부응하는 효율적 공사비 투입 방안으로의 전환을 통해, 보다 진일보(進一步) 할 수 있는 공사비 산출 시스템 마련을 위한 기초자료 제시에 목적을 두고 연구를 수행하였다.
- 연구 대상지 선정은 각 지구별 변수의 모든 평균치를 구한 후, 단지별 변수의 수치가 지역의 평균에 가장 근접한 곳을 최우선적으로 선정하고자 하였다. 여기에서 ‘대지면적당 설계비’, ‘조경면적당 설계비’ 등과 같이 공사비에 관련되는 변수를 우선적으로 살펴보고, 비슷한 수치가 나올 시에는 ‘평형의 개수’4) 및 ‘세대수’가 많은 곳을 우선적으로 고려하여 대상지를 선정하였다.
- 이와 같은 배경에서 본 연구는 Park and Cho(2015)의 연구 자료를 활용, 실제 조경요소별 투입 공사비와 입주민들이 각각의 조경요소에 대하여 가지는 가치도 인식의 차이에 대한 상대적 비율을 분석하고자 한다.
제안 방법
- 가치인지 점수 부여에 있어서는 AHP(Analytic hierarchy process) 분석에서 사용하는 쌍대비교법을 사용할 수 있으나, 일반적인 시민을 대상으로 하기엔 이해도에서 무리가 생길 수가 있다는 판단 하에, 각 계층의 요소별 합계 점수가 100점이 나오게 하도록 설문을 구성하였다. 이렇게 부여된 점수를 바탕으로 각 항목별의 평균값을 구하고, 계층별 부여된 가중치 값과의 비율(%)에 의거하여 전체적인 가치인지도를 산출하였다.
- 기(旣)연구에서 제시한 조경요소가 16가지이기 때문에, 설문응답자의 가치부여가 용이하도록 구조화시킨 후(Figure 1 참조), 각 계층별로 ‘합계 100’의 가치가 나올 수 있도록 조사를 실시하였다. 가치인지는 각 요소별 가치인지도의 평균값을 기준으로 계층별 비율을 산출하여 도출하였다.
- 둘째, 설문 문항 중 전문항목에 해당하는 내용의 분석을 위해서는 각 항목의 비율계산이 가능한 기술분석(Descriptive Analysis)을 실시하였다. 가치인지도의 분석은 항목별 점수를 구조도에 의거하여 (Figure 1 참조) 각각의 계층이 가지는 비율을 계산하여 전체 가치인지도를 구성하였다. 현재의 분석은 여타의 가치분석의 연구와는 다르게 접근한 분석이다.
- 각 계층(Layer)을 분류함에 있어 첫 번째 계층(First Layer)은 조경의 영역에서 학문적으로나 실천적으로 통용되고 있는 ‘식재’요소와 ‘시설물’요소로 구분을 하였다.
- 현재 공사비 자료와 분석 자료의 단위가 백분율(%)로 되어 있으나, ‘가치’라는 것에 대한 분석을 위해서는 단순한 백분율보다 금액적인 부분으로 접근하는 것이 비교분석을 하기에 적합하다고 판단하였다. 그리하여 본 연구의 대상지(7곳)에서 실행한 조경공사비용의 평균을 구해보니, 약 50억 1천만 원(5,010,284,000원)의 공사비가 산출되었고, 이 공사비를 바탕으로 각각의 데이터에 대입하여 비교분석을 실시하였다(Table 10 참조).
- 기(旣)연구에서 제시한 조경요소가 16가지이기 때문에, 설문응답자의 가치부여가 용이하도록 구조화시킨 후(Figure 1 참조), 각 계층별로 ‘합계 100’의 가치가 나올 수 있도록 조사를 실시하였다.
- 기입방식은 자기기입식(Self recording type) 방법을 채택하여 설문조사에 임하였고, 입주민들의 설문 이해를 돕기 위해 사전교육을 받은 대학원 연구생(설문조사자)들이 설문조사를 임할 시 옆에서 도움을 취하는 방식으로 설문조사를 실시하였다. 특히 현재 대상지 7곳 중에서 16가지의 조경요소가 전부 조성되어 있지 않은 5곳(파주 운정 A18-1, 파주 운정 A28, 수원광교 A11, 수원 광교 A23/24, 성남 판교 A5-2 등)의 설문조사를 진행할 시에는, 각각의 단지에 조성되어 있는 조경요소의 응답을 취하는 방식을 택하였다.
- 두 번째 계층(Second Layer)의 분류는 ‘J’공사에서 작성한 공사비 내역서에 기재된 내용을 중심으로 ‘식재’에 해당하는 요소와 ‘시설물’에 해당하는 요소들을 추출하여, 마지막 계층(Third Layer)에 해당하는 16가지 조경요소와 매칭(Matching)하는 과정을 거치었다(Figure 1 참조).
- 첫 번째 부분은 아파트 조경에 대한 전반적인 ‘만족도’와 ‘관심도’, ‘가치인지도’ 등에 대한 항목이며, 5점 리커트 척도(Likert scale)를 사용하여 구성하였다. 두 번째 부분은 Park and Cho(2015)의 기(旣)연구에서 제시한 조경공사 16개 항목을 사용하여 체계화(體系化)된 구조를 만들어 설문자의 이해가 용이하도록 설정한 후, 각 항목에 가치인지(價値認知) 점수를 부여할 수 있도록 구성하였다. 가치인지 구조도를 작성함에 있어 전체적인 틀(Frame)은 AHP(Analytic Hierarchy Process) 및 ANP(Analytic Network Process)에서 주로 사용하는 계층구조(Layer Structure)의 틀을 사용하였다.
- 본 연구에서는 총 2가지의 분석 방법을 사용하여 연구를 수행하였다. 첫째, 설문 응답자의 인구통계학적 분석을 위하여 빈도분석(Frequency Analysis)을 실시하였다.
-
1) 설문 설계
설문 설계는 크게 일반 사항과 조경요소에 대한 가치인식 항목인 전문 사항으로 구분하여 설정하였다. 일반 사항은 인구통계학적인 분석을 위하여 거주 아파트, 평형, 성별, 연령, 가족구성원의 수, 주거입주 형태, 연 소득 등 총 여덟 가지 항목으로 구성하였으며, 명목척도를 사용하였다.
- 설문 조사는 예비조사(Pilot survey)와 본조사(Main survey)로 구분하여 실시하였다. 설문 조사자는 연구자에게 사전 교육을 받은 한양대학교 도시대학원 석ㆍ박사과정 연구생이 2인 1조가 되어 모두 7개 조가 설문조사를 수행하였다.
- 여기에서 ‘대지면적당 설계비’, ‘조경면적당 설계비’ 등과 같이 공사비에 관련되는 변수를 우선적으로 살펴보고, 비슷한 수치가 나올 시에는 ‘평형의 개수’4) 및 ‘세대수’가 많은 곳을 우선적으로 고려하여 대상지를 선정하였다.
- 연구 대상지 7곳을 대상으로 ‘아파트 조경에 대한 만족도 및 관심도’, ‘아파트 조경에 대한 전반적인 가치인지도’에 대한 주민의 인식을 분석하였다(Table 7 참조).
- 예를 들면 파주 운정 A18-1단지의 설문조사는 설문지에서 ‘조명’ 요소와 ‘생태’ 요소에 대한 응답을 받지 않고, 설문을 진행하였다. 이 과정에서 가치인지 점수 부여에 혼돈이 생기기 않게 주의를 기하면서 설문을 실시하였다.
- 가치인지 점수 부여에 있어서는 AHP(Analytic hierarchy process) 분석에서 사용하는 쌍대비교법을 사용할 수 있으나, 일반적인 시민을 대상으로 하기엔 이해도에서 무리가 생길 수가 있다는 판단 하에, 각 계층의 요소별 합계 점수가 100점이 나오게 하도록 설문을 구성하였다. 이렇게 부여된 점수를 바탕으로 각 항목별의 평균값을 구하고, 계층별 부여된 가중치 값과의 비율(%)에 의거하여 전체적인 가치인지도를 산출하였다.
- 설문 설계는 크게 일반 사항과 조경요소에 대한 가치인식 항목인 전문 사항으로 구분하여 설정하였다. 일반 사항은 인구통계학적인 분석을 위하여 거주 아파트, 평형, 성별, 연령, 가족구성원의 수, 주거입주 형태, 연 소득 등 총 여덟 가지 항목으로 구성하였으며, 명목척도를 사용하였다.
- 중간 계층에 해당하는 항목들을 대상으로 공사비와 가치금액의 차이를 비교해 보았다. 먼저 실제 투입된 공사비가 입주민들의 가치에 부합하지 못하는 항목(가치비용>공사비용)을 차이가 큰 순서대로 살펴보면, ‘체험활동시설’(357,167,158원), ‘환경 조형시설’(319,935,766원), ‘관목 및 지피’(217,689,734원)순으로 나타났다.
- 첫 번째 부분은 아파트 조경에 대한 전반적인 ‘만족도’와 ‘관심도’, ‘가치인지도’ 등에 대한 항목이며, 5점 리커트 척도(Likert scale)를 사용하여 구성하였다.
- 하위 계층에 해당하는 16가지의 조경요소에 대하여 가치인지 분석을 실시하였다(Table 9 참조). 총 16가지의 요소 중에서 가장 높은 가치로 인지되고 있는 조경요소는 ‘관목’(0.
대상 데이터
- ‘J’공사에서 분양한 아파트 단지는 경기도 파주 4곳, 수원 광교 5곳, 성남 판교 5곳, 서울 강남ㆍ서초 4곳, 화성동탄 1곳 등 총 19개 단지로 구성되어 있다.
- 본 조사는 2016년 5월 23일부터 5월 31일까지 총 8일에 걸쳐 실시하였다. 대상지별로 50부씩 하여 총 350부의 설문지를 입주민을 대상으로 실시하였으며, 표본추출법은 편의표본추출법(Convenience sampling)을 사용하였다.
- 본 연구는 Park and Cho(2015)의 기(旣)연구된 대상지2)에서 ‘분양단지 19곳’3)을 대상으로(Table 3 참조) 연구 대상지 선정 과정을 거쳤다.
- 예비 조사는 한양대학교 도시대학원에 종사하는 석ㆍ박사과정 학생들을 대상으로 30부의 설문조사를 실시하였고, 그 결과 ‘설문 문항의 이해도 및 적정성’에 대해 문제가 없다는 결과가 도출되어 본 조사에 임하였다. 본 조사는 2016년 5월 23일부터 5월 31일까지 총 8일에 걸쳐 실시하였다. 대상지별로 50부씩 하여 총 350부의 설문지를 입주민을 대상으로 실시하였으며, 표본추출법은 편의표본추출법(Convenience sampling)을 사용하였다.
- 설문 조사는 예비조사(Pilot survey)와 본조사(Main survey)로 구분하여 실시하였다. 설문 조사자는 연구자에게 사전 교육을 받은 한양대학교 도시대학원 석ㆍ박사과정 연구생이 2인 1조가 되어 모두 7개 조가 설문조사를 수행하였다. 예비 조사는 한양대학교 도시대학원에 종사하는 석ㆍ박사과정 학생들을 대상으로 30부의 설문조사를 실시하였고, 그 결과 ‘설문 문항의 이해도 및 적정성’에 대해 문제가 없다는 결과가 도출되어 본 조사에 임하였다.
- 연구 대상지에 거주하고 있는 입주민 350명을 대상으로 아파트 조경요소 각각에 대하여 가치인지도를 부여하도록 설문조사를 실시하였다. 기(旣)연구에서 제시한 조경요소가 16가지이기 때문에, 설문응답자의 가치부여가 용이하도록 구조화시킨 후(Figure 1 참조), 각 계층별로 ‘합계 100’의 가치가 나올 수 있도록 조사를 실시하였다.
- 예비 조사는 한양대학교 도시대학원에 종사하는 석ㆍ박사과정 학생들을 대상으로 30부의 설문조사를 실시하였고, 그 결과 ‘설문 문항의 이해도 및 적정성’에 대해 문제가 없다는 결과가 도출되어 본 조사에 임하였다.
- 이와 같은 과정을 거쳐 본 연구의 대상지로 선정된 곳은 경기도 파주 2곳(파주 운정 A18-1, A28), 수원 광교 2곳(수원 광교 A11, A23/34), 성남 판교 2곳(성남 판교 A5-2, 17-1), 서울 강남ㆍ서초 1곳(서울 서초 A-2) 등 총 7개 단지이다(Table 4, 5 참조).
데이터처리
- 첫째, 설문 응답자의 인구통계학적 분석을 위하여 빈도분석(Frequency Analysis)을 실시하였다. 둘째, 설문 문항 중 전문항목에 해당하는 내용의 분석을 위해서는 각 항목의 비율계산이 가능한 기술분석(Descriptive Analysis)을 실시하였다. 가치인지도의 분석은 항목별 점수를 구조도에 의거하여 (Figure 1 참조) 각각의 계층이 가지는 비율을 계산하여 전체 가치인지도를 구성하였다.
- 본 연구에서는 총 2가지의 분석 방법을 사용하여 연구를 수행하였다. 첫째, 설문 응답자의 인구통계학적 분석을 위하여 빈도분석(Frequency Analysis)을 실시하였다. 둘째, 설문 문항 중 전문항목에 해당하는 내용의 분석을 위해서는 각 항목의 비율계산이 가능한 기술분석(Descriptive Analysis)을 실시하였다.
이론/모형
- 두 번째 부분은 Park and Cho(2015)의 기(旣)연구에서 제시한 조경공사 16개 항목을 사용하여 체계화(體系化)된 구조를 만들어 설문자의 이해가 용이하도록 설정한 후, 각 항목에 가치인지(價値認知) 점수를 부여할 수 있도록 구성하였다. 가치인지 구조도를 작성함에 있어 전체적인 틀(Frame)은 AHP(Analytic Hierarchy Process) 및 ANP(Analytic Network Process)에서 주로 사용하는 계층구조(Layer Structure)의 틀을 사용하였다. 각 계층(Layer)을 분류함에 있어 첫 번째 계층(First Layer)은 조경의 영역에서 학문적으로나 실천적으로 통용되고 있는 ‘식재’요소와 ‘시설물’요소로 구분을 하였다.
성능/효과
- 넷째, 입주민들이 인지하는 가치도와 공사비 투입 금액을 상대적으로 비교한 결과, 최상위 계층인 식재공사비와 시설물공사비간의 차이는 크지 않았다. 허나, 이 두 요소를 구성하고 있는 하위 요소에서는 가치도와 공사비 투입 금액의 상대적 비율이 1.
- 다음으로 투입된 공사비가 입주민의 가치를 초과한 항목(가치비용<공사비용)을 차이가 큰 순서대로 살펴보면, ‘옥외기반시설’(531,680,216원), ‘교목 및 대형목’(186,940,376원), ‘광장형 시설’(176,172,067원) 순으로 나타났다.
- 둘째, 조경공사비 측정에 있어 조경요소별 계층을 구성하는 최상위 요소인 ‘식재’와 ‘시설물’ 중 ‘시설물’보다는 살아 있는 소재인 ‘식재’에 높은 가치를 두고 있는 것으로 나타났다.
- 마지막 세부요소에서는 ‘관목’, ‘상록수’, ‘지피식물’, ‘낙엽수’, ‘대형목’ 등 식재요소가 상위가치요소로 나타났고, 시설물 요소들이 그 뒤를 따라하는 것으로 나타났다.
- 비율적인 계산을 통해 나타난 결과임에도 불구하고, 중간 계층에서 상대적으로 가치인지도가 낮았던 ‘관목’이 하위 계층에서 가장 높은 가치로 나타났다는 것은 입주민들이 ‘관목’이라는 것에 부여하는 가치가 아주 높은 것이라 볼 수 있다.
- 셋째, 식재와 시설물 요소 전반에 대한 입주민의 가치도는 ‘교목 및 대형목’, ‘관목 및 지피식물’, ‘체험활동시설’, ‘옥외기반 시설’, ‘광장형시설’, ‘환경조형시설’ 순으로 인지하고 있는 것으로 나타났다.
- 시설물에 해당하는 항목들의 결과를 살펴보면, ‘체험활동시설’의 가치인지도가 0.132로 가장 높은 수치로 나타났고, ‘옥외 기반시설’ 0.111, ‘광장형 시설’ 0.097, ‘환경조형시설’ 0.094 순으로 나타났다.
- 입주민들에게 있어 생활밀착형의 시설물은 상대적인 중간계층의 값이 낮음에도 불구하고, 높은 가치로서 주민들에게 다가 가고 있었다(조명시설, 운동시설, 관리시설 등). 시설물의 가치 인지도는 어느 한 시설물에 편파적인 값이 몰리지 않고, 전체적으로 고르게 값이 분포하는 특징을 보이고 있는 것으로 나타났다.
- 약 50억 1천만 원에 해당하는 공사비를 각각의 비율에 대입하여 그에 상응하는 금액을 산출하였고, 비교를 위해 ‘공사비’에서 ‘가치’에 해당하는 금액차를 보니 30,749,358원의 차이가 나타났다.
- 상위 2순위에 ‘체험활동시설’, ‘옥외 기반시설’이 있다는 것은 입주민들이 단지 내의 경관을 아름답게 만드는 것에 일조하는 시설물보다는, 주민들의 생활에 밀접한 관계가 있는 시설물의 가치를 더 높게 인지하고 있다는 것을 보여주는 대목이다. 전체적으로 보면 식재 요소에 해당하는 항목들이 시설물 요소에 해당하는 항목보다 월등히 높은 가치로 입주민들에 인지되고 있는 것으로 나타났다.
- 전체적으로 보면, 식재에 해당하는 요소보다 시설물에 해당 하는 요소가 입주민의 가치와 실제 공사비의 차이가 크게 나타나고 있었다. 조경 요소를 활용한 조경 공사의 방향성을 입주민들이 제시해 주었다고 사료된다.
- 조경 요소 중 최상위 분류에 해당하는 항목에 대한 가치인지도를 분석한 결과, ‘식재’의 가치인지도가 0.566, ‘시설물’의 가치인지도는 0.434로 나타났다(Table 8 참조).
- 중간 계층의 항목 중 식재에 해당하는 항목들의 결과를 살펴보면, ‘교목 및 대형목’의 가치인지도가 0.310, ‘관목 및 지피식물’의 가치인지도는 0.256으로 나타났다.
- 첫째, 아파트 조경에 대한 입주민들의 관심도는 높았고, 가치인지도 역시 높은 값을 보이고 있었으나, 상대적으로 만족도는 낮은 것으로 나타났다. 이것은 조경공사의 질적(Quality) 상승은 물론 지속적인 관리의 중요성을 상기시켜주고 있는 현상으로 판단된다.
- 총 16가지의 요소 중에서 가장 높은 가치로 인지되고 있는 조경요소는 ‘관목’(0.135)으로 나타났다.
- 최하위 계층의 항목 중 식재부터 살펴보면, 실제 투입된 공사비가 입주민들의 가치에 부합하지 못하는 항목(가치비용>공사비용)은 ‘상록수’(341,979,067원)와 ‘지피식물’(306,804,505원)로 나타났다.
- 현재 공사비 자료와 분석 자료의 단위가 백분율(%)로 되어 있으나, ‘가치’라는 것에 대한 분석을 위해서는 단순한 백분율보다 금액적인 부분으로 접근하는 것이 비교분석을 하기에 적합하다고 판단하였다.
후속연구
- 따라서 향후 연구 과제로는 수도권과 지방, 민간기업 및 여타 공기업의 데이터를 함께 구축하여 본 연구의 결과와의 비교 분석하는 등의 종합적 연구가 있어야 할 것이다.
- 본 연구는 수도권 지역, ‘J’공사가 수행한 분양아파트 조경공사비를 대상으로 연구를 하였다는 공간적 한계가 있었다는 점, 그에 따라, 여타 공사(公社)기관이나 민간 아파트 입주민들의 인식은 고려하지 못함으로써 현재로서는 일반화하기에는 한계가 있다는 점 등에서 연구의 한계성이 있었다.
- 이상의 연구 결과는 조경공사비 측정 시 일괄적이고 관습적으로 수행할 것이 아니라, 수요자, 즉 입주민이 인지하고 있는 조경요소별 가치도에 따라 차별적으로 측정되어야 함을 시사하고 있다. 뿐만 아니라 오늘날과 같이 대학생 주택, 행복주택, 행복마을권, 산촌주택 등 공공주택 유형이 다양화 되어가는 추세에 비추어 볼 때, 그 유형의 소비자들이 가지는 요구와 가치에 부합하는 방향으로 조경계획과 설계, 적정 공사비 투입이 고려되어야함을 시사하고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.