최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기디지털산업정보학회논문지 = Journal of the Korea Society of Digital Industry and Information Management, v.13 no.1, 2017년, pp.197 - 211
In recent years, it is natural that the development and the maintenance of information systems are strongly dependent on outside service providers for economic reasons, especially in public sector. There has been an unexpected growth in the number of selection activities for outsourcing related work...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
제안업체 중 낙찰자의 선정 방식은 무엇을 기본으로 하는가? | 공 기관의 IT관련 프로젝트의 경우는 국가계약법 및 지방계약법 등에 의해 일반용역 분야로 분류하고 있으며, 세부적으로 정보통신영역으로서 일반 경쟁입찰을 원칙으로 하는 지식기반산업 분야이다. 제안업체들 가운데 낙찰자의 선정은 ‘협상에 의한 계약방식’을 기본으로 한다. 진행의 일반적 절차는 발주자의 제안요청서에 의한 입찰업체의 제안서를 접수하고 관련 전문가들로 구성된 평가위원회를 구성 평가하여 협상 우선순위를 결정하는 절차를 따른다[3,4]. | |
제안요청서란 무엇인가? | 제안요청서는 발주기관에서 얻고자 하는 핵심 활동의 성과물에 대한 것으로 사업의 목적과 수행계획을 포함하며 추후 검수의 기준이 되는 문서이다. 반면 제안서는 일종의 계약서 역할을 하는 제안사의 수행 계획서로 사업수행의 핵심내용을 담고 있다. | |
다기준 하의 의사결정 상황에서 퍼지TOPSIS 접근법이 널리 사용되는 이유는? | 다른 일반적 입찰이나 용역의 경우는 단순히 가격비교가 선택의 기준이 되지만 IT기반의 용역에서는 기술능력의 평가가 낙찰자의 결정에 80~90%를 차지할 뿐만 아니라 평가기준도 여러 가지를 고려해야 하기 때문에 항상 공정하고 최적인 후보 제안업체를 선택하는 일이 그리 만만한 일은 아니다[5,6]. 이들 평가 업무에서 사용되는 평가기준들은 대부분 정량적이지 못하고 정성적인 경우가 많으며, 기술능력에 대한 비교우위 판단이 심사위원별로도 차이가 나고 주관적이기 때문이다. 정성적인 평가란 일반적으로 보는 사람의 견해에 따라 다른 점수가 부여될 수밖에 없는 실정이며, 평가에 참여하는 전문가 위원들 입장에서도 이런 상황을 정량적인 값으로 표현하는 것은 매우 부담되는 일이다. |
남기찬, "국내 공기업의 정보시스템 아웃소싱 의사결정요인에 관한 연구," 서강대학교 경영연구소 서강경영 논총, 제11권, 2호, 2000, pp. 23-40.
임경철.염세훈, "정보시스템 아웃소싱 서비스에 대한 만족도 연구 - 시스템 운영관리 서비스를 중심으로," 디지털산업정보학회 논문지, 제7권, 2호, 2011, pp,173-183.
김정규.김상일.류성열, "공공IT제안서 기술평가지표의 추출 및 검증 기법," 한국컴퓨터정보학회 동계학술대회 논문집, 제19권, 제1호, 2011.
김훈희.이원천.오연철.양인학, "IT제안서에 대한 평가위원의 불공정 예측 신경망 모델," Proceedings of KIIS Spring Conference, VOl.26, No.1, 2016.
김훈희.양인학.이원천.김병조.박영태, "공공정보화 제안요청서 품질분석 사례연구," 한국엔터테인먼트산업학회 추계학술대회논문집, 2012, pp.28-34.
김기윤.양동구, "퍼지 TOPSIS를 이용한 보험회사 업무정보시스템의 재난복구 우선순위결정," 리스크관리연구, 제26권, 제2호, 2015, pp. 1-34.
김기윤.나관식, "공급업체선정을 위한 퍼지 TOPSIS접근 방법," 한국기업경영학회, 제18권, 제2호, 2011, pp.143-159.
구교훈.정현재.왕영.여기태, "퍼지 TOPSIS 기법을 활용한 철도물류 신규 사업 선정," 물류학회지, 제23권, 3호, 2013, pp.159-178.
Chen. C. T. "Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment," Fuzzy Sets and Systems, 114, 2000, pp.1-9.
Zadeh, L. A. "Fuzzy Sets," Information and Control, 8(3), 1965, pp.338-353.
Michael J Ginzberg, "Improving MIS project selection," Omega, Volume 7, Issue 6, 1979, pp.527-537.
Kaiser, M. G., El Arbi, F., Ahlemann, F., "Successful project portfolio management beyond project selection techniques: understanding the role of structural alignment," Int. J. Proj. Manag., 33, 2015, pp.126-139.
Gray, C. F., Larson, E. W., Project Management: The Managerial Process, McGraw-Hill, 2003.
PMI, A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBoK(R) Guide), (5th ed.), Newton Square, PA: Project Management Institute, 2013.
Lee, J. W., Kim, S. H., "An integrated approach for interdependent information system project selection," Int. J. Proj.Manag., 19, 2001, pp. 111-118.
Coldrick, S., Longhurst, P., Ivey, P., Hannis, J., "An R&D options selection model for investment decisions," Technovation, 25, 2005, pp.185-193.
Dutra, C. C., Ribeiro, J. L. D., de Carvalho, M. M., "An economic-probabilistic model for project selection and prioritization," Int. J. Proj. Manag, 32, 2014, pp.1042-1055.
Triantaphyllou E. Multi-criteria decision making methods a comparative study. USA: Springer, 2000.
Ishizaka A,Nemery P. Multi-criteria decision analysis: methods and software. West Sussex,UK:John Wiley & Sons, 2013.
성경상.최인화.황준.박찬길, "AHP기법을 이용한 소프트웨어 품질 평가 방법론 재정립 방안에 관한 연구," 디지털산업정보학회 논문지, 제5권, 제4호, 2009, pp.263-272.
C. W. Churchman, R. L. Ackoff, "An approximate measure of value," J. Operat. Res.Soc. Am., 2 (1), 2016, pp.1954.
T. L. Saaty, The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, 1980.
Belton, V. and T.J. Stewart, Multiple Criteria Decision Analysis: An Integrated Approach, Boston:Kluwer Academic Publication, 2002.
C. L. Hwang, K. Yoon, Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications: A State-of-the-Art Survey, Springer-Verlag, New York, 1981.
미래창조과학부고시 제2014-29호, 소프트웨어기술성평가기준, 2014년 4월 10일.
L. A. Zadeh, "The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning," Inform. Sci., 8 (3), 1975, pp.199-249.
C. Carlsson, "Tackling an MCDM-problem with the help of some results from fuzzy set theory," Eur. J. Oper. Res., 10 (3), 1982, pp.270-281.
Kaufmann, A., & Gupta, M. M. Introduction to fuzzy arithmetic: Theory and application. New York: Van Nostrand Reinhold, 1991.
E. Triantaphyllou, C. T. Lin, "Development and evaluation of five fuzzy multiattribute decision-making methods," Int. J. Approximate Reasoning, 14(4), 1996.
Hsieh, H., Lu, S., & Tzeng, G. "Fuzzy MCDM approach for planning and design tenders selection in public office buildings," International Journal of Project Management, 22, 2004, pp.573-584.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.