[논문]대졸자의 대학 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 특성 차이: 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족을 중심으로

강혜영; 정태종

doi:10.14702/jpee.2017.155

대졸자의 대학 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 특성 차이: 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족을 중심으로
Analysis of Differences in Characteristics by College Graduates' Major Selection Motivation and Regret: Focused on College Life, Employment Goal, First Job Satisfaction 원문보기

JPEE : Journal of practical engineering education = 실천공학교육논문지, v.9 no.2, 2017년, pp.155 - 165

강혜영 (한국기술교육대학교 HRD전문대학원) , 정태종 (한국기술교육대학교 HRD전문대학원)

초록
AI-Helper

본 연구는 대졸자를 대상으로 전공선택동기와 전공선택후회에 대해 살펴보기 위한 것으로, 다음과 같은 세 가지 연구문제를 설정하였다. 첫째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회여부에 차이가 있는가? 둘째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회이유에 차이가 있는가? 셋째, 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는가 하는가? 이를 위해 한국고용정보원의 '2013년 대졸자직업이동경로조사'자료를 활용하여 교차분석과 일원분산분석을 실시하였다. 그 결과, 첫째, 흥미나 적성과 같은 내적동기로 전공선택을 할 경우에 외적동기의 경우보다 적게 후회하는 것으로 나타났다. 둘째, 내적동기로 전공선택을 한 경우에 가장 큰 후회이유는 '취업의 어려움'이었으며, 외적동기의 경우에는 '적성에 맞지 않음'으로 나타났다. 셋째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족도 등에서 차이가 나타났다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study was conducted to explore differences of major selection regret and reasons by major selection motivation, and differences of college life, employment goal, first job satisfaction among groups by major selection motivation and regret of college graduates. For this study, '2013 Year Graduates Occupational Mobility Survey' of KEIS was examined by cross-tabulation analysis and one-way analysis of variance. The results were as follows: First, in the case of major selection by intrinsic motivation, less regrets were given than extrinsic motivation. Second, the biggest reason of regret was 'difficulty of unemployment' in case of intrinsic motivation and 'not fit in aptitude' in case of extrinsic motivation. Third, there were differences of college life, employment goal, first job satisfaction among four groups by major selection motivation and regret.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 본 연구에서는 한국고용정보원의 대졸자직업이동경로조사(GOMS)의 자료를 활용하여 전공선택동기에 따라 전공선택후회(후회여부, 후회이유)에 차이가 있는지를 확인하고, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따라 집단을 구분하여 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는지 살펴보고자 한다. 이를 통해 과연 흥미와 적성과 같은 개인의 특성을 고려한 내적동기의 전공선택이 외적동기의 전공선택에 비해 대학과 취업, 직장에서 긍정적인 결과를 나타내고 있는지 알 수 있을 것이다.

가설 설정

연구문제를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회여부에 차이가 있는가? 둘째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회이유에 차이가 있는가? 셋째, 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는가 하는가?
연구문제를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회여부에 차이가 있는가? 둘째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회이유에 차이가 있는가? 셋째, 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는가 하는가?

제안 방법

본 연구의 주요 변수는 전공선택(동기, 후회여부, 후회이유), 대학생활(학업성취, 대학 만족도), 취업목표(설정여부, 달성여부, 미달성이유), 첫 일자리 만족도 등으로 GOMS의 관련문항은 표 2와 같다.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 대학생활의 차이를 알아보기 위해 집단 간 학업성취(졸업평점)와 대학에 대한 만족도의 차이를 알아보았다.
취업목표를 설정한 7,891명중 직업이나 직장목표 중 하나라도 이루지 못한 3,922명을 대상으로 집단 간 취업목표 미달성 이유의 차이를 알아보았다. 교차분석 결과는 표 10과 같다.

대상 데이터

본 연구는 한국고용정보원의 ‘2013년 대졸자직업이동경로조사(GOMS: Graduates Occupational Mobility Survey)’자료를 활용하였다.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 학업성취(졸업평점)에 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 6과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 분석에는 졸업평점을 기재하지 않은 810명을 제외한 17,350명의 자료를 사용하였다. 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 첫 일자리(직장)의 만족도에 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 11과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 분석에는 첫 일자리를 경험한 5,126명의 자료를 사용하였다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.
본 연구는 한국고용정보원의 ‘2013년 대졸자직업이동경로조사(GOMS: Graduates Occupational Mobility Survey)’자료를 활용하였다. 분석한 대상은 2012년 8월 혹은 2013년 2월에 전문대학, 4년제 대학교, 교육대학 등을 졸업한 18,160명이었다(표 1).

데이터처리

Levene 등분산 검정결과(p < .001) 집단 간 등분산이 가정되지 않아 Dunnett T3로 사후검증을 했으며 모든 집단 간에 졸업평점의 유의한 차이가 나타났다.
셋째, 집단 간에 취업목표(설정여부, 달성여부, 미달성 이유)의 차이를 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다. 넷째, 집단 간에 첫 일자리(직장)의 만족도에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원분산분석을 실시하였다.
첫째, 전공선택동기에 따라 전공선택후회여부와 후회이유에 차이가 있는지 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다. 둘째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 대학생활(학업성취, 대학 만족도)에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원분산분석(ANOVA)를 실시하였다. 셋째, 집단 간에 취업목표(설정여부, 달성여부, 미달성 이유)의 차이를 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다.
둘째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 대학생활(학업성취, 대학 만족도)에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원분산분석(ANOVA)를 실시하였다. 셋째, 집단 간에 취업목표(설정여부, 달성여부, 미달성 이유)의 차이를 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다. 넷째, 집단 간에 첫 일자리(직장)의 만족도에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원분산분석을 실시하였다.
전공선택동기에 따른 전공선택후회여부의 차이를 알아보기 위해 표 4와 같이 집단을 나누고 교차분석을 실시하였다. 전체 연구대상 18,160명 중, 내적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하지 않는 집단은 5,736명(31.
전공선택동기에 따른 전공선택후회이유의 차이를 알아보기 위해 표 5와 같이 교차분석을 실시하였다. 전공선택을 후회하는 7,702명 중 내적동기로 전공을 선택한 2,994명(38.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 대학 만족도의 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 7과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 첫 일자리(직장)의 만족도에 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 11과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 분석에는 첫 일자리를 경험한 5,126명의 자료를 사용하였다.
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 취업목표 설정여부, 취업목표 달성여부, 취업목표 미달성 이유의 차이를 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 학업성취(졸업평점)에 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 6과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 분석에는 졸업평점을 기재하지 않은 810명을 제외한 17,350명의 자료를 사용하였다.
0 프로그램을 사용하였고 다음과 같은 과정을 거쳤다. 첫째, 전공선택동기에 따라 전공선택후회여부와 후회이유에 차이가 있는지 알아보기 위해 교차분석을 실시하였다. 둘째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 대학생활(학업성취, 대학 만족도)에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원분산분석(ANOVA)를 실시하였다.

성능/효과

Levene 등분산 검정결과(p < .001) 집단 간 등분산이 가정되지 않아 Dunnett T3로 사후검증을 했으며 전공선택을 후회하는 집단 간을 제외하고 다른 모든 집단 간에 만족도의 유의한 차이가 나타났다.
Levene 등분산 검정결과(p < .001) 집단 간 등분산이 가정되지 않아 Dunnett T3로 사후검증을 했으며, 내적-후회무 집단과 외적-후회유 집단 간에 유의한 차이가 있고, 외적-후회무 집단과 내적-후회유 집단, 외적-후회유 집단 간에 유의한 차이가 나타났다.
교차분석 결과, 전공선택동기에 따른 전공선택후회이유의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 618.65, p < .001).
001). 구체적으로는 내적동기로 전공을 선택하는 경우에 외적동기로 전공을 선택하는 경우보다 후회하는 경우가 적은 것으로 나타났다.
6%로 나타났다. 내적동기로 전공을 선택하고 후회하는 집단은 준비 시간의 부족이 18.8%로 가장 높았으며, 자질의 부족 17.8%, 가치관의 변화 등으로 인한 목표상실 16.5%, 학업의 계속 12.5%, 일자리 부족 12.0%로 나타났다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단은 학업의 계속이 19.
교차분석 결과는 표 10과 같다. 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단은 취업목표를 미달성 한 이유가 학업의 계속이 23.4%로 가장 높았으며, 준비시간의 부족 18.8%, 자질의 부족 13.1%, 일자리부족 11.0%, 가치관의 변화 등으로 인한 목표상실 10.6%로 나타났다. 내적동기로 전공을 선택하고 후회하는 집단은 준비 시간의 부족이 18.
분석에는 졸업평점을 기재하지 않은 810명을 제외한 17,350명의 자료를 사용하였다. 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.74로 가장 높은 졸업평점을 나타내었으며, 외적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.72, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 3.69, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단이 3.63로 나타났다. Levene 등분산 검정결과(p < .
내적동기로 전공을 선택한 경우에 전공선택을 후회하는 가장 큰 이유는 ‘취업의 어려움’으로 나타났고, 외적동기로 전공을 선택한 경우에는 후회의 가장 큰 이유가 ‘적성에 맞지 않음’으로 나타났다.
넷째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에는 취업목표(목표설정, 달성여부, 미달성 이유)에 차이가 있었다. 취업목표설정은 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단에서 목표를 설정하는 비율이 47.
다섯째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간 첫 일자리(직장) 만족도에 차이가 있었다. 전공선택동기가 외적이냐 내적이냐에 상관없이 전공선택을 후회하지 않는 집단이 외적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하는 집단에 비해 첫 일자리(직장) 만족도가 높았다.
둘째, 전공선택동기에 따른 전공선택후회이유에 차이가 있었다. 내적동기로 전공을 선택한 경우에 전공선택을 후회하는 가장 큰 이유는 ‘취업의 어려움’으로 나타났고, 외적동기로 전공을 선택한 경우에는 후회의 가장 큰 이유가 ‘적성에 맞지 않음’으로 나타났다.
또한 전공선택 동기에 따라서도 목표 미달성 이유에 차이를 보였는데, 주목할 것은 목표 미달성 이유 중 ‘너무 높은 목표 설정’과 ‘정보 부족’이라는 미달성 이유가 내적동기의 경우보다 외적동기의 경우에 높게 나타났다는 것이다.
연구문제를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회여부에 차이가 있는가? 둘째, 대학의 전공선택동기에 따라 전공선택 후회이유에 차이가 있는가? 셋째, 전공선택동기와 전공선택후회에 따른 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는가 하는가?
셋째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에는 대학생활(학업성취, 대학만족)에 차이가 있었다. 학업성취(졸업평점)은 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.
연구대상 전체 18,160명 중 내적동기로 전공선택을 한 경우는 8,730명(48.1%), 외적동기로 선택을 한 경우는 9,430명(51.9%)이었으며, 전공선택을 후회하지 않는 경우는 10,458명(57.6%), 전공선택을 후회하는 경우는 7,702명(42.4%)로 나타났다.
1%로 나타났다. 외적 동기로 전공을 선택하고 후회하는 집단은 준비시간의 부족이 18.6%로 가장 높았으며, 자질의 부족 15.1%, 학업의 계속 13.5%, 가치관의 변화 등으로 인한 목표상실 13.4%, 일자리 부족 10.4%로 나타났다. 카이제곱 검증결과 집단에 따른 취업목표 미달성 이유의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ² = 111.
0%로 나타났다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단은 학업의 계속이 19.6%로 가장 높았으며, 준비시간의 부족 18.7%, 자질의 부족 12.8%, 일자리 부족 11.5%, 너무 높은 목표 10.1%로 나타났다. 외적 동기로 전공을 선택하고 후회하는 집단은 준비시간의 부족이 18.
분석에는 첫 일자리를 경험한 5,126명의 자료를 사용하였다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.08로 가장 높은 첫 일자리 만족도를 나타냈으며, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.00, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 2.92, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단이 2.86으로 나타났다. Levene 등분산 검정결과(p < .
전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에 대학 만족도의 차이가 있는지를 알아보기 위해 표 7과 같이 일원분산분석을 실시하였다. 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.63으로 가장 높은 대학 만족도를 나타내었으며, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 3.57, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 3.23, 외적 동기로 선택하고 후회하는 집단이 3.18로 나타났다. Levene 등분산 검정결과(p < .
외적동기로 전공을 선택한 4,708명(61.1%)은 전공선택을 후회하는 가장 큰 이유로 ‘적성에 맞지 않아서’(1,604명, 34.1%)를 들었고‘ 취업에 어려움이 있어서’(1,208명, 25.7%), ‘관심분야가 바뀌어서’(803명, 17.1%), ‘관련 직업의 전망이 좋지 않아서’(530명, 11.3%), ‘취업 후 임금이 타전공학과 졸업생에 비해 낮아서’(318명, 6.8%), ‘학업에 대한 부담감이 커서’(185명, 3.9%), ‘기타’(60명, 1.3%)로 나타났다.
001). 요약하면, 내적동기로 전공을 선택하여 전공선택을 후회하는 학생의 경우 취업의 어려움이 가장 큰 후회이유로 나타났고, 외적동기로 전공을 선택하여 전공선택을 후회하는 학생의 경우 적성에 맞지 않은 선택을 한 것이 가장 큰 후회이유로 나타났다.
다섯째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간 첫 일자리(직장) 만족도에 차이가 있었다. 전공선택동기가 외적이냐 내적이냐에 상관없이 전공선택을 후회하지 않는 집단이 외적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하는 집단에 비해 첫 일자리(직장) 만족도가 높았다. 이는 전공선택을 후회하지 않는 것이 첫 일자리(직장)의 만족도와 관련 있음을 보여주는 것으로, 대학 재학시절에 전공선택 후회의 어려움을 겪는 전공불일치 학생들에 대한 적극적 상담과 지도가 필요함을 시사한다.
전공선택을 후회하는 7,702명 중 내적동기로 전공을 선택한 2,994명(38.9%)은 전공선택을 후회하는 가장 큰 이유로 ‘취업에 어려움이 있어서’(960명, 32.1%)를 들었고, ‘관심분야가 바뀌어서’(788명, 26.3%), ‘관련 직업의 전망이 좋지 않아서’(475명, 15.9%), ‘취업 후 임금이 타전공학과 졸업생에 비해 낮아서’(311명, 10.4%), ‘적성에 맞지 않아서’(294명, 9.8%), ‘학업에 대한 부담감이 커서’(91명, 3.0%), ‘기타’(75명, 2.5%)로 나타났다.
전공선택동기에 따른 전공선택후회여부의 차이를 알아보기 위해 표 4와 같이 집단을 나누고 교차분석을 실시하였다. 전체 연구대상 18,160명 중, 내적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하지 않는 집단은 5,736명(31.6%), 내적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하는 집단은 2,994명(16.5%), 외적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하지 않는 집단은 4,722명(26.0%), 외적동기로 전공을 선택하고 전공선택을 후회하는 집단은 4,708명(25.9%)으로 나타났다. 카이제곱 검증결과 전공선택동기에 따른 전공선택후회여부의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 453.
2%로 나타났다. 집단 별로 취업목표(직업)를 달성하는 비율을 살펴보면, 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 60.3%로 가장 높았으며, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단은 54.3%, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단은 45.1%, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 41.7%로 나타났다. 카이제곱 검증결과 집단에 따라 취업목표(직업) 달성의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ² = 184.
5%)로 나타났다. 집단 별로 취업목표를 설정하는 비율을 살펴보면, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 47.0%로 가장 높았으며, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 45.8%, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단은 41.8%, 외적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 39.3%로 나타났다. 카이제곱 검증결과 취업목표 설정여부의 집단 간 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ² = 73.
0%로 나타났다. 집단별로 취업목표(직장)를 달성하는 비율을 살펴보면, 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 63.2%로 가장 높았으며, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단은 56.1%, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단은 48.1%, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 45.7%로 나타났다. 카이제곱 검증결과 집단에 따라 취업목표(직장) 달성의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ² = 136.
첫째, 전공선택동기에 따른 전공선택후회여부에 차이가 있었다. 이러한 결과는 자신의 흥미나 적성을 고려하여 전공을 선택하는 것이 직업이나 취업전망, 성적, 타인의 권유, 사회적 인식이나 명성 등을 고려하여 전공을 선택하는 것보다 전공선택을 후회하는 경우가 적다는 것을 보여주는 것으로, 전공선택 시 자신의 흥미와 적성을 고려하는 것이 중요함을 시사한다.
취업목표달성여부는 외적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단이 직업목표 60.3%·직장목표 63.2%로 가장 높았고, 내적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 직업목표 54.3%·직장목표 56.1%, 외적동기로 선택하고 후회하는 집단이 직업목표 45.1%·직장목표 48.1%, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 직업목표 41.7%·직장목표 45.7%로 나타났다.
넷째, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따른 집단 간에는 취업목표(목표설정, 달성여부, 미달성 이유)에 차이가 있었다. 취업목표설정은 내적동기로 전공을 선택하고 후회하지 않는 집단에서 목표를 설정하는 비율이 47.0%로 가장 높았고, 내적동기로 선택하고 후회하는 집단이 45.8%, 외적 동기로 선택하고 후회하는 집단이 41.8%, 외적동기로 선택하고 후회하지 않는 집단이 39.3%로 나타났다. 이는 내적동기로 전공을 선택한 집단이 외적동기로 전공을 선택한 집단에 비해 취업목표설정 비율이 높다는 것을 보여주는 것으로,취업목표 설정에 대한 상담과 지도 시 전공선택동기도 살펴볼 필요가 있음을 시사한다.
카이제곱 검증결과 전공선택동기에 따른 전공선택후회여부의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 453.44, p < .001).
카이제곱 검증결과 집단에 따라 취업목표(직업) 달성의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 184.81, p < .001).
카이제곱 검증결과 집단에 따라 취업목표(직장) 달성의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 136.83, p < .001).
카이제곱 검증결과 취업목표 설정여부의 집단 간 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(χ2 = 73.10, p < .001).

후속연구

이에 본 연구에서는 한국고용정보원의 대졸자직업이동경로조사(GOMS)의 자료를 활용하여 전공선택동기에 따라 전공선택후회(후회여부, 후회이유)에 차이가 있는지를 확인하고, 전공선택동기와 전공선택후회여부에 따라 집단을 구분하여 네 집단 간에 대학생활, 취업목표, 첫 일자리 만족 등에 차이가 있는지 살펴보고자 한다. 이를 통해 과연 흥미와 적성과 같은 개인의 특성을 고려한 내적동기의 전공선택이 외적동기의 전공선택에 비해 대학과 취업, 직장에서 긍정적인 결과를 나타내고 있는지 알 수 있을 것이다. 연구문제를 정리하면 다음과 같다.
이상의 결과를 토대로 할 때, 전공선택후회여부는 대학생활, 취업목표설정, 첫 일자리 만족 등과 관련되어 있으므로 대학생들로 하여금 만족한 대학생활, 취업준비, 첫 직장생활을 하도록 하기 위해서는 재학시절, 전공선택후회의 문제 즉, 전공불일치 문제를 보다 적극적으로 탐색하고 이를 해결할 수 있도록 지원하는 것이 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	내적동기와 외적동기란 무엇인가?	동기를 행위의 원인에 초점을 맞추어 분류하면 내적동기와 외적동기로 나누어진다. 내적동기는 행위를 유발시키는힘의 근원이 개인 내부에서 발생하는 것으로 그 과제 자체가주는 즐거움과 흥미 때문에 행동하는 것이며 외적동기는 행위를 유발하는 힘의 근원이 외부에서 오는 자극으로써 보상 또는 처벌과 같은 외적인 요인 때문에 행동하는 것이다. 일반적으로 흥미, 즐거움, 만족감 등을 제외한 나머지 원인은 모두 외적동기로 분류하고 있다.
	내적동기가 높으면 장점은 무엇인가?	내적동기와 외적동기의 영향에 대한 선행연구를 보면, 일반적으로 내적동기의 긍정적 효과가 나타나고 있다. 내적동기가 높으면 호기심이 많고 도전적이며[18] 자기효능감[19], 학업성취[16], 대학생활적응[20] 등과 정적인 관계가 있음을 나타내는 연구들이 보고되고 있다. 외적동기의 경우에는 자기효능감[19], 학업성취[16] 등에 부적인 관계를 나타내고 있다.
	청년층의 취업문제는 어떠한 상황에 있는가?	청년층의 취업문제는 나날이 심화되고 있다. 통계청의 경제활동인구조사를 보면 2015년 청년층 실업률이 2014년보다 0.2% 증가한 9.2%로 역대 최고수준을 기록하였으며 이는 2012년의 7.5%에 비하면 1.7%가 증가한 수치이다. 더욱이 취업준비생은 약 61만 명으로 5만 명 가까이 증가하였으며 구직을 단념하고 취업준비도 안 하는 20대는 27만 6천명으로 3만 명이 증가하였다. 2013년 이후 20대 청년층의 비정규직 비율은 계속 높아지고 있는 실정임을 보면 청년들이 체감하는 취업문제는 더욱 심각하다. 또한 최근 취업포털 잡코리아의 설문조사에 의하면 대학생 및 대졸자의 절반이상이 대학진학을 후회하고[1], 한국직업능력개발원의 분석자료에 의하면 20대 청년층의 약 절반 정도가 전공분야를 바꾸고 싶다고 하였다[2].

참고문헌 (21)

Daegu Shinmun, "College graduates 80% major regret," May. 27, 2015 [Online]. Available: http://www.idaegu.co.kr/news.php?codeec01&modeview&num165419.
C. K. Chae, "zDiscordance and task between real and hope for major of college students," KRIVET Issue Brief, 32, Korea Research Institute for Vocational Education & Training, 2013.
J. L. Holland, Making vocational choices: a theory of careers, 2nd ed., Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985.
M. H. Cha and J. A. Lee, "The relationships of perceived fit, academic self-efficacy, and major adjustment," Korean Journal of Counseling and Psychotherapy, vol. 31, no. 4, pp. 227-243, December 2012.
T. J. Tracey, B. Wille, M. R. Durr, and F. De Fruyt, "An enhanced examination of Holland's consistency and differentiation hypotheses," Journal of Vocational Behavior, vol. 84, no. 3, pp. 237-247, June 2014.

상세보기
M. H. Hwang and H. C. Choi, "Convergent validity across korean holland code classifications," Korea Journal of Counseling, vol. 13, no. 2, pp. 995-1012, April 2012.

상세보기
G. Young, D. M. Tokar, and L. M. Subich, "Congruence revisited: Do 11 indices differentially predict job satisfaction and is the relation moderated by person and situation variables?," Journal of Vocational Behavior, vol. 52 no. 2, pp. 208-223, April 1998.

상세보기
D. L. Blustein, The psychology of working: A new perspective for career development, counseling, and public policy. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2006.
H. Y. Kang, "The relationship among interest-major congruence, self efficacy and major adjustment in science and engineering for college students," Korea Journal of Counseling, vol. 12, no. 1, pp. 115-127, March 2011.

상세보기
J. H. Park and H. Y. Kang, "University Students' Majorinterest agreement, the relationship between stress coping strategies and adaptation Department," Journal of Korea Institute of Industrial Education, vol. 38, no. 1, pp. 69-85, March 2013.
G. N. Lee and C. Y. Jyung, "The development of college major selection program model for high school students," Journal of Human Resource Development, vol. 41, no. 1, pp. 87-110, March 2009.
D. H. Schunk, P. R. Pintrich, and J. Meece, Motivation in Education: Theory, Research, and Applications, 3rd ed., (J. H. Shin translation), Seoul, Hakjisa, 2013. (Original work published 2008).
Y. J, Han, "The study on the relationship between the degree of instruction participation and major satisfaction and the employment preparation behavior by the major selection motive and their work values of university students," Ph. D. dissertation, Kyungsung University, Busan, 2014.
R. M. Ryan and E. L. Deci, "Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions," Contemporary Educational Psychology, vol. 25, no. 1, pp. 54-67, January 2000.

상세보기
D. H. Ha, "Intrinsic Motivation in the Classroom," Korean Journal of Educational Psychology, vol. 17, no. 1, pp. 71-94, March 2003.
M. R. Lepper, J. H. Corpus, and S. S. Iyengar, "Intrinsic and extrinsic motivational orientations in the classroom: age differences and academic correlates," Journal of Educational Psychology, vol. 97, no. 2, pp. 184-196, May 2005.

상세보기
A. Y. Kim and S. A. Oh, "Classification of Motivation on the Continuum of Self - Determination," Journal of Education Psychology, vol. 15, no. 4, pp. 97-119, December 2001.
S. Harter, "A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and informational components," Developmental Psychology, vol. 17, no. 3, pp. 300-312, May 1981.

상세보기
G. H. Hwan and Y. K. Min, "Relationships among children's optimism, motivation, self-efficacy, and academic achievement," Journal of the Korean Data Analysis Society, vol. 9, no. 6, pp. 3089-3101, December 2007.
Y. J. Song, "The effect of major selection motivation major satisfaction and professor-student interaction of university students on their school life adjustment," Ph. D. dissertation, Dong-A University, Busan, 2014.
M. H. Lee, "Counseling strategies to improve Adolescents' academic performance based on self-determination theory," Korean Journal of Counseling and Psychotherapy, vol. 21, no. 3, pp. 703-721, August 2009.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format