선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 군수품 생산업체의 품질경영수 준을 진단하기 위해 그 동안 개발된 모델을 소개하고, 이모델을 이용해 2016년 106개 업체를 대상으로 조사한 결과를 제시함과 동시에 그 결과에 근거하여 군수품 생산 업체의 품질경영수준을 향상시키기 위한 정책 방향을 모색한다.
- 위에서 제시한 기존 문헌들은 민간분야에 대한 품질 실태 조사이며, 국가 간의 경쟁력 비교 또는 국내 기업의 전반적인 수준을 나타낸 반면, 본 연구는 군수품 생산업 체를 대상으로 기업규모별, 제조분야별 품질경영수준을 제시하고자 한다.
제안 방법
- 이후 품질경영수준 진단 모델의 객관성을 강화하기 위한 연구를 추가적으로 수행하였고, 개발된 모델을 이용한 실제 수준조사 결과 도출된 개선사항 및 전문가 집단의 평가 및 의견을 반영하여 총 3회에 걸쳐 모델을 수정 함으로 현재 4차 모델을 개발한 상태다. 2차 모델에서는 품질경영 결과를 중시하고, 국방 분야의 특수성을 감안 하여 신뢰성 부문과 안전품질, 공급망 품질경영 그리고 개발부문을 강조하였으며, 불필요한 항목에 대한 삭제및 유사항목에 대한 통합을 통해 총 52개의 항목으로 재구성하였다. 3차 모델에서는 품질경영 수준 조사의 취지를 저해하지 않기 위해 기존 성과 지표에 부여되어 있는 배점을 삭제하고, 중복된 지표를 통합함으로써 44개의 항목으로 축소하였다.
- 2차 모델에서는 품질경영 결과를 중시하고, 국방 분야의 특수성을 감안 하여 신뢰성 부문과 안전품질, 공급망 품질경영 그리고 개발부문을 강조하였으며, 불필요한 항목에 대한 삭제및 유사항목에 대한 통합을 통해 총 52개의 항목으로 재구성하였다. 3차 모델에서는 품질경영 수준 조사의 취지를 저해하지 않기 위해 기존 성과 지표에 부여되어 있는 배점을 삭제하고, 중복된 지표를 통합함으로써 44개의 항목으로 축소하였다. 마지막 4차 모델에서는 매뉴얼에 대한 보완, 지표들의 산식 정확성 향상, 일부 항목에 대한 개념 명확화 및 유사 항목 통합 등을 통해 [Figure 1], [Table 1]과 같이 최종 42개의 평가항목(성과지표 20개, 과정지표 22개)으로 구성된 모델을 완성하였다[4, 8].
- 본조사 시에는 관련 업체에 조사표 작성을 요청하고, 작성된 조사표를 회수한 뒤 작성내용에 대한 객관성 및 신뢰성 검증 차원에서 조사표 작성상태 및 증빙목록을 확인하는 작업을 수행하였다. 이 과정에서 발견된 이상치에 대해서는 다시 한 번 확인 작업을 진행하였으며, 최종 수집된 자료를 대상으로 기업규모별, 제조분야별 품질경영수준에 대한 분석을 실시하였다.
- 예비조사는 3개 업체에 대해 실시하였으며, 직접 현장을 방문해서 의견수렴을 위한 인터뷰 형식으로 진행하였고, 기업체 담당자는 현장방문 이전에 품질수준조사표를 작성토록 함으로써 조사항목의 이해도, 의미전달 정확성, 내부 협조도, 특이사항 등을 파악하여 본조사 진행 시 반영하였다.
- 본조사 시에는 관련 업체에 조사표 작성을 요청하고, 작성된 조사표를 회수한 뒤 작성내용에 대한 객관성 및 신뢰성 검증 차원에서 조사표 작성상태 및 증빙목록을 확인하는 작업을 수행하였다. 이 과정에서 발견된 이상치에 대해서는 다시 한 번 확인 작업을 진행하였으며, 최종 수집된 자료를 대상으로 기업규모별, 제조분야별 품질경영수준에 대한 분석을 실시하였다.
- 이번 조사는 4차 모델을 활용하여 실시함으로 과년도 조사와의 일관성을 유지하되, 조사표 상에 나와 있는 용어에 대한 정확한 의미 전달 향상, 왜곡 응답의 가능성 축소, 작성의 편의성 향상 등을 위해 조사표를 일부 수정하여 실시하였다.
- 이에 기품원에서는 군수품 생산업체의 품질수준조사를 위한 모델 개발을 수행하게 되었고, 이 과정에서 민간 분야에 서의 품질 관련 각종 제도 -미국 말콤볼드리지 국가품질 경영상, 유럽 EQA 품질경영상, 일본 품질경영상 등- 를벤치마킹한 후, 경영품질과 시스템품질을 동시에 중시하는 모델로 방향을 설정하였으며, 이에 따라 하버드대학의 마이클 포터 교수가 고안한 가치사슬 모형을 기반으로 하여 품질수준조사를 위한 최초 모델을 완성하게 된다. 이에 최초 모델은 크게 실제 가치를 창출하는 시스템 품질(현장 프로세스, 신뢰성, 안전품질, 공급망 관리 등) 및 현장업무를 지원하는 경영품질(리더십, 전략, 고객, 자원관리 등) 부문으로 구분하였고, 말콤-볼드리지 모형과 유럽 및 일본 품질상에서 주요 개념으로 다루는 성과 중시의 개념을 반영하여 종합성과 부문을 추가하였다. 총 1000점 만점에 종합성과, 시스템품질, 경영품질의 비를 1 : 5 : 4가 되도록 하였으며, 평가항목은 총 99개로 구성하 였다[4].
- 이후 품질경영수준 진단 모델의 객관성을 강화하기 위한 연구를 추가적으로 수행하였고, 개발된 모델을 이용한 실제 수준조사 결과 도출된 개선사항 및 전문가 집단의 평가 및 의견을 반영하여 총 3회에 걸쳐 모델을 수정 함으로 현재 4차 모델을 개발한 상태다. 2차 모델에서는 품질경영 결과를 중시하고, 국방 분야의 특수성을 감안 하여 신뢰성 부문과 안전품질, 공급망 품질경영 그리고 개발부문을 강조하였으며, 불필요한 항목에 대한 삭제및 유사항목에 대한 통합을 통해 총 52개의 항목으로 재구성하였다.
- 여기서 시스템품질(제품개발, 생산운영, SCQM, 안전 및 환경, 신뢰성) 및 경영품질(전략적 리더십, 인적자원, 고객 시장, 정보와 지식)의 각 항목은 성과부문과 과정부문으로 구성되어 있는데, 성과부문에 대해서는 정량적인 평가를 수행하며 과정부문에 대해서는 정성적인 평가를 수행하게 된다. 즉 성과부문에 대해서는 해당업체의 당해 품질경영 실적을 있는 그대로 수치화하여 제시하였으며, 과정부문에 대해서는 각 항목별로 수준에 대한 기준을 6 개로 분류하여 해당업체가 속하는 수준을 100점 기준으로 점수화하여 표현하였다.
- 이에 최초 모델은 크게 실제 가치를 창출하는 시스템 품질(현장 프로세스, 신뢰성, 안전품질, 공급망 관리 등) 및 현장업무를 지원하는 경영품질(리더십, 전략, 고객, 자원관리 등) 부문으로 구분하였고, 말콤-볼드리지 모형과 유럽 및 일본 품질상에서 주요 개념으로 다루는 성과 중시의 개념을 반영하여 종합성과 부문을 추가하였다. 총 1000점 만점에 종합성과, 시스템품질, 경영품질의 비를 1 : 5 : 4가 되도록 하였으며, 평가항목은 총 99개로 구성하 였다[4].
- 총 106개 업체에 대한 조사결과를 바탕으로 기업규모별, 제조분야별로 경영품질 및 시스템품질의 각 평가지표에 대한 분석을 진행하였다.
- 진행과정은 [Figure 2]와 같이 기획, 자료 수집, 자료 처리의 순으로 진행되었다. 특히 확정된 품질수준조사표 를 바탕으로 조사표 내 자가진단 항목의 타당성 및 신뢰 성을 검증하고, 자료수집 시 예상되는 문제점에 대한 보완 및 사전대응방안 마련을 위해 본조사 전에 예비조사를 먼저 실시하였다.
대상 데이터
- 2016년 군수품 생산업체 품질수준조사는 2014년 이후 군납 실적이 있는 종업원 30인 이상 기업을 대상으로 하였으며, 2016년 7월부터 약 2개월에 걸쳐 실시하였고, 이가운데 조사에 응한 업체는 모두 106개 업체이다. 조사 참여업체에 대한 기업규모별, 제조분야별 현황은 [Table 2]와 같다.
성능/효과
- 제조분야별 경영품질 성과지표에서는 [Table 6]과 같이 기동, 식품, 유도전자, 총포 분야의 이직률이 국내 제조업체 종업원 평균 이직률 대비 다소 높은 것으로 나타 났으며, 종업원 만족도는 총포 분야가 가장 높고 유도전자 분야가 가장 낮은 것으로 확인되었다. 그리고 고객 클레임에 대한 즉시 처리율은 유도전자 분야가 가장 높게 나타나 고객의 불만에 대해 신속한 처리를 하고 있는 반면, 섬유 분야의 경우 고객 불만에 대한 처리가 다소 늦는 것으로 분석되었다. 특허의 경우에는 유도전자 및 항공 분야가 가장 높은 것으로 나타났는데, 이는 새로운 기술 및 제품의 개발이 지속적으로 이루어지고 기술의 진보가 매우 빠른 분야이기 때문인 것으로 사료된다.
- 기업규모별 경영품질 성과지표에서는 [Table 3]과 같이 중소기업의 종업원 이직률이 높아 인적자원 관리가 취약한 것으로 나타났으며, 종업원 만족도 및 고객 클레임 즉시 처리율은 대기업보다 중견기업이 더 높은 것으로 파악되었다. 한편 보유한 특허의 개수는 기업규모에 따라 상당한 차이를 나타내고 있는 것으로 확인되었다.
- 기업규모별 시스템품질 성과지표에서는 [Table 4]와 같이 중소기업의 경우 생산운영 및 공급사 품질관리 관련 항목들이 전반적으로 취약한 것으로 나타나 품질시스템 측면에서의 종합적인 개선이 필요한 것으로 보이며, 중견기업의 경우 제품개발, 안전/환경 관리 등의 항목에 서는 대기업보다 우수한 것으로 나타났으나 매출액 대비 하자복구비용을 나타내는 하자발생복구비율이 대기업이나 중소기업보다 훨씬 높아 납품 후 상당 비용이 하자 복구에 지출되고 있음을 알 수 있다. 또한 공급사 수입검사 불량률도 중견기업에서 가장 높게 나타나 공급사의 불량을 낮추기 위한 시스템 측면에서의 개선 및 공급사에 대한 집중적인 관리가 요구된다고 할 수 있다.
- 한편 종합성과 지표에서는 대기업의 자기자본이익률 (Return on Equity; ROE)이 가장 낮은 것으로 나타났는데, 이는 최근 일부 대기업의 특수한 기업상황 및 경기가 반영되어 나타난 현상으로 보인다. 또한 계약준수율은 기업규모에 따라 큰 차이를 나타내고 있지는 않지만, 부채비율은 중소기업이 대기업이나 중견기업보다 다소 높은 것으로 파악되었다.
- 생산품에 대한 부적합률 역시 제조분야에 따라 큰차이가 나타나는데, 섬유, 기동 분야의 부적합률이 높게 나타나고, 식품, 탄약 분야는 매우 낮은 것으로 조사되었다. 또한 공급사 제품에 대한 수입검사 불량률은 탄약, 유도전자 분야가 낮게 나타났고, 섬유 및 식품 분야는 불량률이 상당히 높은 것으로 확인되었다. 한편 재해율의 경우 기동 분야가 타 분야 대비 높게 나타나고 있어 안전 예방 및 작업환경을 개선하기 위한 조치가 필요한 것으로 보인다.
- 제조분야별 경영품질 과정지표를 조사한 결과 [Table 5]와 같이 식품 분야는 거의 모든 지표에서 미흡한 수준으로 나타났으며, 섬유, 총포, 함정 분야도 상당수의 지표에서 미흡한 수준으로 조사되었다. 또한 조사지표 중에 사회공헌 활동, 종업원 역량 관리, 종업원 만족도 조사, 지식경영 및 공유 지표는 분야에 관계없이 대체로 미흡한 수준인 것으로 확인되었다.
- 3차 모델에서는 품질경영 수준 조사의 취지를 저해하지 않기 위해 기존 성과 지표에 부여되어 있는 배점을 삭제하고, 중복된 지표를 통합함으로써 44개의 항목으로 축소하였다. 마지막 4차 모델에서는 매뉴얼에 대한 보완, 지표들의 산식 정확성 향상, 일부 항목에 대한 개념 명확화 및 유사 항목 통합 등을 통해 [Figure 1], [Table 1]과 같이 최종 42개의 평가항목(성과지표 20개, 과정지표 22개)으로 구성된 모델을 완성하였다[4, 8]. 여기서 시스템품질(제품개발, 생산운영, SCQM, 안전 및 환경, 신뢰성) 및 경영품질(전략적 리더십, 인적자원, 고객 시장, 정보와 지식)의 각 항목은 성과부문과 과정부문으로 구성되어 있는데, 성과부문에 대해서는 정량적인 평가를 수행하며 과정부문에 대해서는 정성적인 평가를 수행하게 된다.
- 한편 재해율의 경우 기동 분야가 타 분야 대비 높게 나타나고 있어 안전 예방 및 작업환경을 개선하기 위한 조치가 필요한 것으로 보인다. 매출액 대비 하자복구비용을 나타내는 하자발생복구비율은 총포, 탄약, 유도전자, 섬유 분야가 높게 나타났고, 식품, 항공, 함정, 기동 분야는 낮은 것으로 확인되었다. 또한 제품당 사용자불만 비율은 총포 분야에서 가장 높게 나타나고 있다.
- 본 연구를 통해 군수품 생산업체에 대한 품질경영수준을 기업규모별, 제조분야별로 나누어 시스템품질 및 경영 품질 부문으로 조사 분석하였고, 그 결과 전반적으로 기업 규모에 따라 상당한 편차가 발생하는 것을 알 수 있었다. 특히 군수품 생산업체의 다수를 차지하고 있는 중소기업의 경우 근무 환경의 취약성으로 인한 높은 이직율과 미래 경쟁력 확보를 위한 기초자산이라 할 수 있는 특허의 부족이 향후 해결해야 할 과제로 분석되었고, 높은 이직율로 인한 인적 불안정성이 군수품의 안정적 품질에 지장이 없도록 지속적 관심과 개선이 필요한 것으로 보인다.
- 생산운영 과정지표, 안전 및 환경 과정지표 관련해서는 탄약 분야가 타 분야 대비 우수한 결과를 나타냈으며, 공급사 품질관리 관련 과정지표는 항공분야가 우수한 것으로 나타났다.
- 여기서 식품 분야는 대부분 민수 제품을 그대로 사용하기 때문에 군수 R&D에 대한 별도 투자가 적은 것으로 판단된다. 생산품에 대한 부적합률 역시 제조분야에 따라 큰차이가 나타나는데, 섬유, 기동 분야의 부적합률이 높게 나타나고, 식품, 탄약 분야는 매우 낮은 것으로 조사되었다. 또한 공급사 제품에 대한 수입검사 불량률은 탄약, 유도전자 분야가 낮게 나타났고, 섬유 및 식품 분야는 불량률이 상당히 높은 것으로 확인되었다.
- 제조분야별 경영품질 성과지표에서는 [Table 6]과 같이 기동, 식품, 유도전자, 총포 분야의 이직률이 국내 제조업체 종업원 평균 이직률 대비 다소 높은 것으로 나타 났으며, 종업원 만족도는 총포 분야가 가장 높고 유도전자 분야가 가장 낮은 것으로 확인되었다. 그리고 고객 클레임에 대한 즉시 처리율은 유도전자 분야가 가장 높게 나타나 고객의 불만에 대해 신속한 처리를 하고 있는 반면, 섬유 분야의 경우 고객 불만에 대한 처리가 다소 늦는 것으로 분석되었다.
- 특별히 전년도 경영품질 과정지표 조사 자료와 비교해 볼 때 대기업의 경우 혁신관리, 교육/훈련제도 운영 지표가 전년(각각 75.0점, 78.8점) 대비 상당 부분 개선된 반면, 종업원 역량 지표는 다소 낮아진 것으로 파악되었다(전년도 86.9점). 한편 중견기업의 경우 교육/훈련제도 운영, 핵심성과지표 관리에서 전년(각각 67.
- 특별히 전년도 시스템품질 과정지표 조사 자료와 비교해 볼 때 대기업의 경우 공급사 지원 관리 지표가 전년도(76.4점) 대비 상당 부분 개선된 반면, 중견기업의 경우 제품설계관리, 일상운영관리, 안전관리, 제품 신뢰성 분석, 제품 신뢰성 향상 관리, 시스템품질의 평가와 개선 등의 지표에서 상당 부분 개선되었으나(전년도 각각 70.5점, 72.5점, 74.3점, 68.9점, 66.1점, 69.5점), 공급사 지원 관리 지표는 다소 낮아진 것으로 확인되었다(전 년도 71.0점). 또한 중소기업은 거의 모든 항목이 전년도 대비 큰 차이가 발생하지 않았다.
- 기업규모별 경영품질 과정지표에서는 [Figure 3]과 같이 대부분의 경영품질 관리 활동이 대기업>중견기업>중소기업 순으로, 즉 기업의 규모가 클수록 체계적으로 운영되고 있음을 알 수 있다. 특히 중장기계획 수립, 종업원 만족도 조사, 경영품질 평가/개선 등의 지표에 있어서 대기업과 중견기업/중소기업 간 큰 차이를 나타내며, 사회공헌활동 및 종업원 만족도 조사의 경우 기업규모에 관계없이 대체적으로 낮은 것으로 파악되었다(중소기업은 사회공헌활동 지표를 조사항목에서 제외). 한편 중소 기업은 전반적으로 경영품질의 과정지표가 미흡한 것으로 파악되었으며, 특히 사회공헌활동, 종업원역량 관리, 종업원 만족도 조사지표가 매우 미흡한 수준으로 확인되어 향후 경영품질 향상을 위한 점진적인 개선 및 지원이 요구된다.
- 기업규모별 경영품질 성과지표에서는 [Table 3]과 같이 중소기업의 종업원 이직률이 높아 인적자원 관리가 취약한 것으로 나타났으며, 종업원 만족도 및 고객 클레임 즉시 처리율은 대기업보다 중견기업이 더 높은 것으로 파악되었다. 한편 보유한 특허의 개수는 기업규모에 따라 상당한 차이를 나타내고 있는 것으로 확인되었다.
- 한편 본 조사를 통해 과정지표 결과와 성과지표 결과를 비교 분석해 본 결과, 과정과 성과의 분리현상을 확인할 수 있었다. 과정에서는 기업의 규모가 클수록 높은 점수가 나오는 반면, 성과에서는 다수 항목에서 점수의 역전 현상이 발생하였다.
- 한편 종합성과 지표를 보면 항공 및 함정 분야를 제외한 나머지 분야의 군수품 생산업체 ROE가 국내 전체 제조업체 평균 대비 대체적으로 높은 것으로 나타나 투입한 자기자본 대비 이익이 높은 것으로 분석되었으며, 부채율에 있어서는 기동, 섬유, 식품 분야를 제외한 나머지 분야의 업체가 국내 제조업체 평균 대비 높은 것으로 나타났다.
- 혁신관리, 종업원역량관리, 교육/훈련제도 운영, 핵심 성과 지표 관리 관련해서는 탄약분야가 타 분야 대비 우수한 결과를 나타냈으며, 중장기계획수립, 종업원 만족도 조사, 지식경영 및 공유, 경영품질 평가와 개선 관련 지표는 항공분야가 타 분야 대비 우수한 것으로 나타났다.
후속연구
- 군수품 생산업체 품질경영수준 조사는 향후에도 지속적으로 수행되는 사업으로서 다년간의 자료가 축적됨으로 품질경영수준의 전반적인 흐름 및 생산업체 품질경영의 강·약점을 파악할 수 있으며, 이에 따라 미흡한 부분을 개선하고 수준을 향상시킬 수 있는 명확한 정책 수립이 가능할 것으로 보인다.
- 군수품 생산업체 품질경영수준 조사는 향후에도 지속적으로 수행되는 사업으로서 다년간의 자료가 축적됨으로 품질경영수준의 전반적인 흐름 및 생산업체 품질경영의 강·약점을 파악할 수 있으며, 이에 따라 미흡한 부분을 개선하고 수준을 향상시킬 수 있는 명확한 정책 수립이 가능할 것으로 보인다. 추후에는 추가적인 연구를 통해 AHP-DEA 방법론[6] 등을 적용하여 품질수준조사의 지표를 지속적으로 고도화할 예정이다.
- 본 연구를 통해 군수품 생산업체에 대한 품질경영수준을 기업규모별, 제조분야별로 나누어 시스템품질 및 경영 품질 부문으로 조사 분석하였고, 그 결과 전반적으로 기업 규모에 따라 상당한 편차가 발생하는 것을 알 수 있었다. 특히 군수품 생산업체의 다수를 차지하고 있는 중소기업의 경우 근무 환경의 취약성으로 인한 높은 이직율과 미래 경쟁력 확보를 위한 기초자산이라 할 수 있는 특허의 부족이 향후 해결해야 할 과제로 분석되었고, 높은 이직율로 인한 인적 불안정성이 군수품의 안정적 품질에 지장이 없도록 지속적 관심과 개선이 필요한 것으로 보인다. 그리고 기업의 글로벌 품질경쟁력을 갖추기 위해서는 품질경영 등급 평가시스템 도입, 사용자 정보수집 및 피드백 시스템 구축, 우수업체에 대한 인센티브 제공, 근로자 근무환경및 처우 개선 등 품질경영시스템을 강화하고 지원할 수있는 방향으로 정부가 정책을 수립하고 유도할 필요가 있다.
- 특히 중장기계획 수립, 종업원 만족도 조사, 경영품질 평가/개선 등의 지표에 있어서 대기업과 중견기업/중소기업 간 큰 차이를 나타내며, 사회공헌활동 및 종업원 만족도 조사의 경우 기업규모에 관계없이 대체적으로 낮은 것으로 파악되었다(중소기업은 사회공헌활동 지표를 조사항목에서 제외). 한편 중소 기업은 전반적으로 경영품질의 과정지표가 미흡한 것으로 파악되었으며, 특히 사회공헌활동, 종업원역량 관리, 종업원 만족도 조사지표가 매우 미흡한 수준으로 확인되어 향후 경영품질 향상을 위한 점진적인 개선 및 지원이 요구된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.