선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나 참여식 안전보건교육의 바람직한 방법과 효과를 현장 단위에서 구체적으로 증명하는 것은 쉽지 않으므로 참여식 안전보건교육의 전파에 한계가 있을 수 있다. 따라서 본 연구에서는 참여식 안전보건교육이 건설현장에서 보편적으로 사용되도록 하기 위해 참여식 안전보건교육의 방법과 효과를 델파이 기법(Delphi)을 이용한 설문을 통해 분석하였다.
- 기존의 주입식 안전보건교육보다 본 연구에서 제시한 부서별/직종별 집합교육의 형태로 참여식 안전보건교육을 실시하는 것이 효과적이라는 것은 일반적으로 인식되고 있는 사실이다. 본 연구에서는 전문가 델파이 조사를 통해 참여식 안전보건교육의 방법과 효과를 구체적으로 제시함으로써 참여식 안전보건교육을 활성화하고자 하였으며, 제한된 현장 내에서 참여자 시험을 통해 효과를 입증하고자 하였다. 참여식 안전보건교육의 활성화를 위해 다양한 현장에서 효과를 검증하는 사례연구들이 추가적으로 진행될 필요가 있다.
제안 방법
- 건설현장에서 안전보건교육을 실시하는 실무자들을 전문가로 선정하고, 40명의 전문가로부터 1차 델파이 설문을 실시하였다. 1차 델파이 설문은 예비 설문조사 결과를 설문지에 포함시켜 전문가들에게 근로자들의 생각을 전달하고 답변하는 형식의 설문지 형태로 구성되었다. 설문결과는 Table 7과 같다.
- 또한 이러한 교육을 실시하였을 경우 산업재해 예방에 있어서 효과가 있을 것이라 판단하고 있다. 1차 델파이 설문조사는 근로자 중심의 결과를 바탕으로 전문가들의 의견을 수렴하였기 때문에 양질의 전문가 의견을 수렴하기 위하여 2차 델파이 설문조사를 실시하였다.
- 그러나 근로자의 요구하고 있는 새로운 교육형태에 있어서 효과가 검증되지 않았기 때문에 델파이 기법을 통해 전문가들의 의견을 수렴하였다. 건설현장에서 안전보건교육을 실시하는 실무자들을 전문가로 선정하고, 40명의 전문가로부터 1차 델파이 설문을 실시하였다. 1차 델파이 설문은 예비 설문조사 결과를 설문지에 포함시켜 전문가들에게 근로자들의 생각을 전달하고 답변하는 형식의 설문지 형태로 구성되었다.
- 교육에 대한 근로자들의 의식을 분석하기 위해 설문을 실시하였다. 응답자 수는 346명이이며, 응답자의 연령대와 경력은 각각 Table 1과 Table 2와 같다.
- 예비 설문조사(1차 설문조사)에서는 건설현장의 근로자들을 중심으로 조사를 실시하여 새로운 형태의 교육이 요구되는 것을 파악할 수 있었다. 그러나 근로자의 요구하고 있는 새로운 교육형태에 있어서 효과가 검증되지 않았기 때문에 델파이 기법을 통해 전문가들의 의견을 수렴하였다. 건설현장에서 안전보건교육을 실시하는 실무자들을 전문가로 선정하고, 40명의 전문가로부터 1차 델파이 설문을 실시하였다.
- 본 연구에서는 근로자들을 상대로 한 예비설문과 전문가를 대상으로 한 델파이 기법을 적용하여 건설현장 안전보건교육에 대한 근로자들의 의식 분석과 개선방향을 분석한 후 참여식 안전보건교육을 제안하고 근로자에게 적용하였으며, 다음과 같은 결론을 도출하였다.
- 1과 같다. 설문은 3차에 걸쳐 이루어 졌으며 예비조사인 1차 설문(A형)은 현장근로자를 대상으로 실시되었으며, 전문가들을 대상으로 2차 설문(B형, 1차 델파이)과 3차 설문(C형, 2차 델파이)을 실시하였다.
- 델파이 기법의 효율성을 높이기 위해 본 연구에서는 먼저 예비 설문을 실시하여 교육에 대한 근로자 의식을 설문분석과 MANOVA 분석을 실시하여 파악하였다. 이 후 전문가들의 의견을 2차례에 거쳐서 수렴하고 종합하였다. 본 연구의 연구절차를 요약하면 Fig.
- 참여식 안전보건교육과 기존 강의식 교육의 효과를 비교하기 위해 근로자 346명을 대상으로 각각 2시간의 안전보건교육을 실시하고 평가를 실시하였다. 평가 결과는 Table 8과 같다.
- 참여식 안전보건교육과 기존의 강의식 교육의 효과를 분석하여 참여식 안전보건교육의 효과를 검증하였다. 본 연구의 대상인 참여식 안전보건교육의 형태는 델파이 설문결과를 바탕으로 다음과 같이 제안하였다.
- 효과적인 안전교육을 제시하기 위해 전문가 델파이 결과의 내용타당도(CVR, Content Validity Ratio)를 분석하였다. 기존 연구결과에 의하면, 응답자 수가 35명 이상일 경우 CVR 최소값은 0.
대상 데이터
- 2차 델파이 설문은 1차 델파이 설문에 참가했던 전문가들을 대상으로 하였으며, 1차 델파이 설문에 응답했던 전문가 중 37명이 응답하였다. 1차 델파이 설문조사 결과를 설문지에 포함시켜 전문가들에게 설문에 참여한 다른 전문가들의 생각을 전달하였으며, 설문결과는 Table 7에 1차 델파이 결과와 같이 나타내었다.
- 교육에 대한 근로자들의 의식을 분석하기 위해 설문을 실시하였다. 응답자 수는 346명이이며, 응답자의 연령대와 경력은 각각 Table 1과 Table 2와 같다.
데이터처리
- 델파이 기법의 질의는 안전보건교육의 새로운 방식과 효율을 높일 수 있는 교육 형태를 찾는 것에 초점이 맞추어 졌다. 델파이 기법의 효율성을 높이기 위해 본 연구에서는 먼저 예비 설문을 실시하여 교육에 대한 근로자 의식을 설문분석과 MANOVA 분석을 실시하여 파악하였다. 이 후 전문가들의 의견을 2차례에 거쳐서 수렴하고 종합하였다.
- 설문결과에 대해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance; MANOVA)을 실시하여 사회적 요인이 설문조사에 영향을 미치는지 파악하였다. 통계적 분석에는 SPSS (V.
이론/모형
- 본 연구에서는 건설현장의 안전보건교육 방법의 개선방안을 찾기 위하여 델파이 기법을 활용하였다. 델파이 기법의 질의는 안전보건교육의 새로운 방식과 효율을 높일 수 있는 교육 형태를 찾는 것에 초점이 맞추어 졌다.
성능/효과
- 1. 설문조사를 분석한 결과 근로자들은 사업장내 산재예방과 건강유지에 상당한 관심을 가지고 있으며, 사업장내 안전보건교육이 산업재해 예방 및 근로자 건강증진에 도움이 된다는 것에 대하여 근로자와 전문가 모두 긍정적으로 답변을 하였으나, 안전보건교육에 적극적으로 참여하지 않는 근로자의 비중이 높다는 것을 확인하였다. 그러므로 이러한 근로자들의 높은 관심을 이끌어내기 위하여 새로운 안전보건교육방법의 개선이 필요하다고 판단된다.
- 1차 델파이 설문결과를 분석하면 사업장내 안전보건 교육 실시 시간에 대하여 작업시작 전, 점심시간 전/후에 이루어지는 것에 대하여 긍정적으로 나타났다. 안전보건교육이 현장 내 모든 직종을 한꺼번에 실시하고 있다는 것에 대해서는 보통(37.
- 2. 델파이 기법을 적용한 설문조사 결과를 분석한 결과, 안전보건교육을 부서별/직종별 집합교육의 형식으로 실시하고, 워크숍/세미나 등의 근로자가 직접 재해원인 및 대책을 알아보고 발표/토론하는 형식으로 실시하는 것이 타당한 것으로 분석되었다. 그러므로 두 가지 교육방법을 접목하여 안전보건교육을 실시하면 산업재해를 예방하고 교육의 효과를 높이는데 긍정적일 것이라 판단된다.
- 3. 참여식 안전보건교육의 효과를 알아보기 위하여 교육이 끝난 후 시험을 실시한 결과, 강의식 안전보건교육을 실시한 근로자보다 참여식 안전보건교육을 실시한 근로자의 점수 분포가 평균 9.4% 높게 나타났다. 그러므로 참여식 안전보건교육이 강의식 안전보건교육보다 효과적인 것으로 판단된다.
- 교육방법에 대한 질문에는 사례중심 강의(23.5%), 비디오 상영(22.5%), 이론 강의(21.6%) 순으로 나타났고, 효과적인 교육 방법에 대한 질문에는 사례중심 강의(23.9%), 비디오 상영(21.9%) 사례중심 실습 및 체험(19.7%)의 순으로 선호하는 것으로 조사되었다. 교육의 주 담당자는 안전관리자(75.
- 교육시기는 일과 전(58.1%)과 점심시간 전, 후(41.9%)에 모두 실시되고 있는 것으로 나타났고, 적합한 실시 시기는 작업시간 전이 57.1%로 가장 많은 비중을 차지하였고 다음으로 점심시간 전, 후의 응답이 34.9%의 비중을 차지하였다. 교육형태에 대해 전체 집합교육이(58.
- 31 이상일 경우 내용 타당도가 적합한 것으로 판단하였다. 그러므로 바람직한 근로자 안전보건교육의 형태는 직종별/부서별 집합형태로 실시하며, 이론식 강의보다 워크숍/세미나 등의 형식으로 근로자가 직접 참여하고 주가 되는 교육이 효과적인 것으로 도출되었다. 또한, 안전관리자 외에도 관리감독자, 현장소장, 외부 전문가 등이 교육을 실시하는 것이 바람직하다.
- 효과적인 안전교육을 제시하기 위해 전문가 델파이 결과의 내용타당도(CVR, Content Validity Ratio)를 분석하였다. 기존 연구결과에 의하면, 응답자 수가 35명 이상일 경우 CVR 최소값은 0.31이므로10) CVR 값이 0.31 이상일 경우 내용 타당도가 적합한 것으로 판단하였다. 그러므로 바람직한 근로자 안전보건교육의 형태는 직종별/부서별 집합형태로 실시하며, 이론식 강의보다 워크숍/세미나 등의 형식으로 근로자가 직접 참여하고 주가 되는 교육이 효과적인 것으로 도출되었다.
- 근로자가 산재예방과 건강유지에 관심이 있다는 것에 대하여도 긍정적으로 판단하였다. 또한 안전보건교육이 산재예방과 건강유지에 효과가 있다는 항목 또한 긍정적으로 판단하였다.
- 8%)으로 새로운 형식의 안전보건교육 방법에 대하여 긍정적인 결과가 나타났다. 사업장내 안전보건교육 강사로 관리감독자, 현장소장 및 외부 전문 강사가 적합하다는 것에 대한 전문가 설문결과에 대해 긍정(59.5%),매우 긍정(40.5%)으로 나타났다. 현재는 안전관리자가 주로 교육을 실시하고 있으나 안전관리자뿐만 아니라 다른 강사가 도입되는 것에 대하여 전문가들도 긍정적으로 생각하고 있음을 알 수 있다.
- 선정된 패널은 순차적인 델파이 설문을 통하여 총괄 조정자에게 특정 주제에 대한 내용적으로 합의한 분포와 찬성, 반대의견 등에 대한 정보를 제공해주는 역할을 할 수 있다. 설문지는 그룹 내의 패널들의 상호 의견교환을 가능하게 하나 설문의 회가 거듭 될수록 회수율이 낮아지는 단점이 있다.
- 설문결과를 보면 사업장내 안전보건 교육 실시 시간에 대하여 작업시작 전, 점심시간 전/후에 이루어지는 것에 대하여 긍정적으로 나타났다. 안전보건교육이 전체 집합교육으로 실시되고 있는 것에 대하여는 긍정(27%), 보통(32.
- 7%로 거의 모든 전문가가 찬성하는 것으로 판단된다. 안전보건교육을 실시할 때 이론 강의, 비디오 상영 등의 교육 방법이 효과적이라는 질문에 대하여 긍정(67.6%), 보통(27.0%)으로 나타났으나, 워크숍/세미나 등의 형식으로 근로자가 직접 재해원인 및 대책을 알아보고 발표하는 참여식 교육 방법에 대해서는 긍정(43.2%), 매우 긍정(37.8%)으로 새로운 형식의 안전보건교육 방법에 대하여 긍정적인 결과가 나타났다. 사업장내 안전보건교육 강사로 관리감독자, 현장소장 및 외부 전문 강사가 적합하다는 것에 대한 전문가 설문결과에 대해 긍정(59.
- 설문결과를 보면 사업장내 안전보건 교육 실시 시간에 대하여 작업시작 전, 점심시간 전/후에 이루어지는 것에 대하여 긍정적으로 나타났다. 안전보건교육이 전체 집합교육으로 실시되고 있는 것에 대하여는 긍정(27%), 보통(32.4%), 부정(27%)로 다양한 의견이 나타났으나, 부서별/직종별 집합교육으로 실시되는 것에 대하여는 긍정(73.0%), 매우 긍정(18.9%)으로 총 91.9%의 의견이 긍정적으로 나타났다. 부정적인 의견은 2.
- 예비조사를 통해 도출된 결과는 근로자들은 수동적으로 교육을 받기만 하는 입장이며, 근로자들이 직접 체험, 세미나, 토의 등의 새로운 형태의 교육을 원하고 있는 것으로 나타났으며, 현재의 교육방식으로는 근로자의 높아진 눈높이를 충족시키고 흥미를 유발시키기에는 부족한 점이 많다고 판단된다.
- 5)은 안전보건교육에 대한 규제 완화 후의 안전사고의 증가에 초점을 맞춰서 안전보건교육의 중요성을 강조하였고, 설문과 분석을 통하여 안전보건교육이 안전사고의 증가에 미치는 상관관계에 대하여 분석하였다. 제시된 자료로부터 안전보건교육에 대한 투자와 관심은 증가하였으나 안전보건교육의 효율성은 투자에 비례하여 증가하지 않았다는 사실을 발견하였다.
- 1%)로 가장 큰 비중을 차지하였으며, 다음으로 부서별 집합교육, 주제별/날짜별 선택 집합교육으로 분석되었다. 집합교육의 형태에 대한 선호도 질문에는 부서별 집합교육(56.4%), 전체 집합교육(29.2%), 주제별/날짜별 선택 집합교육(13.6%) 순으로 선호하는 것으로 분석되었다.
- 6점을 나타냈다. 참여식 안전보건교육을 받은 근로자 집단에서 9.4%의 평균 점수 상승이 발생했으며, 점수대도 전체적으로 상승하는 것을 확인할 수 있으므로 참여식 안전보건교육이 강의식 안전보건교육 보다 효율적임을 간접적으로 알 수 있다.
후속연구
- 본 연구에서는 전문가 델파이 조사를 통해 참여식 안전보건교육의 방법과 효과를 구체적으로 제시함으로써 참여식 안전보건교육을 활성화하고자 하였으며, 제한된 현장 내에서 참여자 시험을 통해 효과를 입증하고자 하였다. 참여식 안전보건교육의 활성화를 위해 다양한 현장에서 효과를 검증하는 사례연구들이 추가적으로 진행될 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.