중학교 가정(기술·가정)교과 식생활 영역의 핵심 교육내용 분석 - 제1차 교육과정부터 2009개정 교육과정의 교과서 내용을 중심으로 - Content Analysis of Food and Nutrition unit in Middle School Textbooks of Home Economics - Focus on the National Curriculums from 1st to 2009 revised원문보기
제1차부터 2009개정 교육과정까지 교육과정의 변천에 따른 식생활 영역의 변화를 살펴보기 위하여 핵심 교육 내용, 내용 특성, 식생활 영역의 비중을 분석하였다. 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 크라우드 분석을 통하여 가정교과서 40권에 기술된 식생활 영역의 내용으로부터 핵심단어를 추출하였고, 식생활 영역의 비중은 전체 가정교과서에서 식생활 영역에 해당하는 면수의 비율로 계산하였다. 전 교육과정에 걸쳐 가장 많이 등장하는 주요 핵심단어는 '식품'·'음식'·'식사'였다. 제1, 2차 교육과정에서는 식재료와 조미료, 식품에 함유된 '비타민', '단백질' 등의 영양소가 주요 핵심단어로 추출되었고, 제3차 교육과정부터 '영양'·'섭취'·'필요' 제6차 교육 과정에서 '분량', 제7차 교육과정부터 '식단'·'청소년' 등이 핵심단어로 등장했다. 식생활 영역이 가정교과에서 차지하는 비중은 평균 24.3%였으며, 제6차(29.7%) 및 제7차(31.8%) 교육과정에서 가장 높았고 2009개정 교육과정에서는 15.2%로 크게 감소했다. 아울러 식생활 영역의 구성을 살펴보면 제2차와 3차 교육과정에서 10개를 상회하던 식생활영역의 중영역의 수가 2009개정 교육과정에서는 중영역이 없어지고 소영역 2개로 축소되었다. 1차부터 2009개정 교육과정까지 식생활영역의 교육내용은 점진적으로 구체화되고 시대적 요구와 변화를 반영하고 있었다. 다만 2009개정 교육과정에서 식생활 영역의 비중이 대폭 축소되면서 교과서에 관련내용에 대한 정보와 설명이 부족하여 식생활 교육에 대한 질적 저하가 우려된다.
제1차부터 2009개정 교육과정까지 교육과정의 변천에 따른 식생활 영역의 변화를 살펴보기 위하여 핵심 교육 내용, 내용 특성, 식생활 영역의 비중을 분석하였다. 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 크라우드 분석을 통하여 가정교과서 40권에 기술된 식생활 영역의 내용으로부터 핵심단어를 추출하였고, 식생활 영역의 비중은 전체 가정교과서에서 식생활 영역에 해당하는 면수의 비율로 계산하였다. 전 교육과정에 걸쳐 가장 많이 등장하는 주요 핵심단어는 '식품'·'음식'·'식사'였다. 제1, 2차 교육과정에서는 식재료와 조미료, 식품에 함유된 '비타민', '단백질' 등의 영양소가 주요 핵심단어로 추출되었고, 제3차 교육과정부터 '영양'·'섭취'·'필요' 제6차 교육 과정에서 '분량', 제7차 교육과정부터 '식단'·'청소년' 등이 핵심단어로 등장했다. 식생활 영역이 가정교과에서 차지하는 비중은 평균 24.3%였으며, 제6차(29.7%) 및 제7차(31.8%) 교육과정에서 가장 높았고 2009개정 교육과정에서는 15.2%로 크게 감소했다. 아울러 식생활 영역의 구성을 살펴보면 제2차와 3차 교육과정에서 10개를 상회하던 식생활영역의 중영역의 수가 2009개정 교육과정에서는 중영역이 없어지고 소영역 2개로 축소되었다. 1차부터 2009개정 교육과정까지 식생활영역의 교육내용은 점진적으로 구체화되고 시대적 요구와 변화를 반영하고 있었다. 다만 2009개정 교육과정에서 식생활 영역의 비중이 대폭 축소되면서 교과서에 관련내용에 대한 정보와 설명이 부족하여 식생활 교육에 대한 질적 저하가 우려된다.
We analysed the textbooks of Home Economics in middle school from 1st to 2009 curriculums to investigate the contents and the portion of Food and Nutrition section. The key words were generated by word cloud technique using text-mining, and the portion of Food and Nutrition section was presented as ...
We analysed the textbooks of Home Economics in middle school from 1st to 2009 curriculums to investigate the contents and the portion of Food and Nutrition section. The key words were generated by word cloud technique using text-mining, and the portion of Food and Nutrition section was presented as a ratio of the pages. The core key words of Food and Nutrition section through the curriculums were 'raw food'·'food'·'diet'. In 1st and 2nd curriculums, the main key words were related to food materials, condiments and nutrients such as 'vitamin'·'protein'. The words such as 'nutrition'·'eating'·'requirement' were newly appeared in 3rd, 'portion' in 6th, and 'diet'·'adolescence' in 7th curriculum. The mean ratio of Food and Nutrition section in Home Economics was 24.3%. While the portion was as high as 31.8% in 7th it was strikingly reduced to 15.2% in 2009th. curriculum. Besides, Food and Nutrition section was composed of 10 units of middle level category during the 2nd and 3rd curriculums, and was reduced to 2 small units with none of middle level category in 2009th curriculum. Although the contents of Food and Nutrition section has been developed and adapted to the needs of the society through the curriculums, the portion of Food and Nutrition section in Home Economics has been reduced especially in 2009th curriculum, which could raise concerns on the health of individuals and communities.
We analysed the textbooks of Home Economics in middle school from 1st to 2009 curriculums to investigate the contents and the portion of Food and Nutrition section. The key words were generated by word cloud technique using text-mining, and the portion of Food and Nutrition section was presented as a ratio of the pages. The core key words of Food and Nutrition section through the curriculums were 'raw food'·'food'·'diet'. In 1st and 2nd curriculums, the main key words were related to food materials, condiments and nutrients such as 'vitamin'·'protein'. The words such as 'nutrition'·'eating'·'requirement' were newly appeared in 3rd, 'portion' in 6th, and 'diet'·'adolescence' in 7th curriculum. The mean ratio of Food and Nutrition section in Home Economics was 24.3%. While the portion was as high as 31.8% in 7th it was strikingly reduced to 15.2% in 2009th. curriculum. Besides, Food and Nutrition section was composed of 10 units of middle level category during the 2nd and 3rd curriculums, and was reduced to 2 small units with none of middle level category in 2009th curriculum. Although the contents of Food and Nutrition section has been developed and adapted to the needs of the society through the curriculums, the portion of Food and Nutrition section in Home Economics has been reduced especially in 2009th curriculum, which could raise concerns on the health of individuals and communities.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
교과서는 교육과정의 목표를 구현하기 위한 보다 구체적인 자료이기 때문에 많은 연구자들이 교과서 분석을 통하여 교육에 대한 시사점을 얻고자 하였다. 관련 연구들은 크게 교육내용의 구성 체계와 핵심 요소를 교육과정의 변천에 따라 분석하는 종적연구(Ju & Park, 2015; Kim & Jun, 2012; Kim, Lee, & Sohn, 2014; Lee, 2001)와 특정 교육과정을 중심으로 분석하는 횡적 연구로 구분할 수 있다.
본 연구는 제1차부터 2009개정 교육과정까지 교육과정의 변천에 따른 식생활 영역의 변화를 살펴보기 위하여 핵심 교육 내용, 내용 특성, 식생활 영역의 비중을 분석하였다. 교육과정해설 서와 가정(기술･가정) 교과서 40권을 조사･분석에 사용하였고, 핵심단어는 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 크라우드 분석을 통하여 추출하였으며 식생활 영역의 비중은 전체 가정교과 서에서 식생활 영역에 해당하는 면수의 비율로 계산하였다.
본 연구에서는 제1차 교육과정에서부터 2009개정까지 중학교 가정과 교육과정해설서 및 가정교과서에 기술된 핵심 교육 내용요소와 내용특성을 분석하기 위해 세 가지 연구 문제를 설정하였다
조리･저장･가공을 중심으로 구성된 1차 교육과정과 달리 2차 교육과정에서 식생활 전반에 대한 내용으로 확장되었고 영양과 보건, 위생, 식사예절, 손님접대에 대한 내용이 새롭게 등장하였다. 제2차 교육과정에서도 여전히 식품 다루기, 부엌연모 다루기를 비롯한 실질적인 생활기술이 강조되었으나 식품의 계량과 위생, 영양 및 보건 등의 과학적인 지식을 활용하여 식생활을 개선하고자 하였다. 제3차 교육과정 (1973∼1981)은 제2차 교육과정과 마찬가지로 식생활이 전학년에 걸쳐 대영역으로 편제되었지만, 중영역은 1학년에 ‘청소년의 식사･식품의 위생･조리 준비･간이식 조리’, 2학년에 ‘가족의 식단･조리와 식품의 성분･일품 요리 만들기･식품과 위생 문제’, 3학년에 ‘노인, 어린이, 환자의 영양･식품의 저장, 가공･식생활의 현대화･음식 만들기’로 구성되어 있다.
제안 방법
식생활 영역은 의･식･주의 한 축을 형성하므로 가정과 교육의 핵심으로 자리 잡아왔다. 가정교과서의 식생활 영역을 분석한 연구들은 교과서에 수록된 교육내용 및 자료, 타교과와 중복성, 학교급별 연계성 등을 비교･분석하였다.
각 교육과정의 가정(기술･가정)교과서에서 식생활 분야의 비율을 총 교과서 면수 가운데 식생활 분야가 차지하는 면수를 계산하여 [Table 4]에 나타내었다. 각 교육과정에서 2종의 교과서를 선택하여 면수의 비율을 각각 계산하여 평균값을 구하였다. 단, 제1차 교육과정의 경우 1학년∼3학년까지 사용된 동일 출판사의 교과서를 찾지 못하였고, 3학년의 경우 1종의 교과서 면수를 계산하였다.
본 연구는 제1차부터 2009개정 교육과정까지 교육과정의 변천에 따른 식생활 영역의 변화를 살펴보기 위하여 핵심 교육 내용, 내용 특성, 식생활 영역의 비중을 분석하였다. 교육과정해설 서와 가정(기술･가정) 교과서 40권을 조사･분석에 사용하였고, 핵심단어는 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 크라우드 분석을 통하여 추출하였으며 식생활 영역의 비중은 전체 가정교과 서에서 식생활 영역에 해당하는 면수의 비율로 계산하였다.
식생활 영역의 핵심 교육내용 요소를 분석하기 위하여 핵심 단어를 빅테이터 분석을 통하여 추출하였는데, 텍스트의 분석 절차 및 방법은 다음과 같다. 먼저 분석 대상 교과서 40권의 그 림, 그래프, 표를 포함한 모든 텍스트를 파일로 전환하고 한자, 기호, 숫자와 같은 불용어를 제거한 뒤 형태소의 단위로 분리하 였다. 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 클라우드 분석을 실시하여 텍스트로부터 상위 10개의 핵심 단어를 추출하였다.
식생활 영역의 핵심 교육내용 요소를 분석하기 위하여 핵심 단어를 빅테이터 분석을 통하여 추출하였는데, 텍스트의 분석 절차 및 방법은 다음과 같다. 먼저 분석 대상 교과서 40권의 그 림, 그래프, 표를 포함한 모든 텍스트를 파일로 전환하고 한자, 기호, 숫자와 같은 불용어를 제거한 뒤 형태소의 단위로 분리하 였다.
교육과정 시기에 따른 식생활 영역의 내용 특성을 살펴 보기 위해 Lee 외(2002) 와 Yang 외(2015)가 제시한 내용기준과 내용요소의 분류체계에 따라 제1차부터 2009개정 교육과정의 중학교 가정교과서 중 식생활 영역을 분석하였고, 구체적인 방법과 절차는 Yang 외(2015)의 논문에서 제시한 분석준거 및 분석 방법을 참고하였다. 이 과정에서 가정교육학을 전공하는 3인(교수, 석･박사 과정 대학원생)이 교과서를 개별적으로 분석한 뒤특정 내용요소의 포함여부에 대한 3인의 의견이 합치하지 않는 경우에는 논의를 통해 이견을 조율하였다. 식생활 영역의 내용 요소를 분류하는 과정에서 의견이 나뉘는 부분은 거의 없었으나, ‘생애주기에 따른 생리적 특성과 질병’ 및 ‘퓨전음식 만들기’ 부분에서 분류의 기준이 필요하다고 판단하였다.
이 연구는 각 교육과정에 따른 식생활 영역의 핵심 교육내용 요소, 교육내용의 특성, 그리고 가정(기술･가정) 교과서에서 식생활 영역이 차지하는 비율을 분석하였다.
전체 가정교과서의 면수 중 식생활 영역에 해당하는 부분의 면수의 비율로 계산하였고, 분석 대상이 기술･가정 교과서인 경우는 전체 페이지 중 기술영역을 제외한 가정영역만의 면수를 전체로 보았다. 제1차부터 2009개정 교육과정까지 가정교과서의 크기는 제1차∼제6차까지는 국판(148×210)인 반면 제7차부 터는 4×6배판(188×254)으로 확대되었으나 전체 교과서 면수중 식생활 영역의 면수의 비율은 교과서의 크기와는 무관하다.
교육과정 시기에 따라 동일 출판사에서 발간한 학년별 교과서 2종을 선정해 분석하였다. 제3차 교육과정부터 제5차 교육과정은 국정교과서를 발행한 시기라 1종의 교과서만 분석하였고, 제1차와 제7차 교육과정에는 동일 출판사에서 발간한 1, 2, 3학년 교과서 2종을 찾을 수 없어 출판사가 다른 교과서를 선택하여 분석하였다. 제5차 교육과정의 경우 1, 2학년은 기술, 가정, 기술･가정 과목 중 한 과목을 선택하였으므로 가정교과서와 기술･가정 교과서에 기술된 식생활 분야를 모두 분석하였고, 제7차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지는 기술･가정 교과서로 통합되었으므로 가정생활에서 식생활 관련된 내용만을 분석하였다.
제3차 교육과정부터 제5차 교육과정은 국정교과서를 발행한 시기라 1종의 교과서만 분석하였고, 제1차와 제7차 교육과정에는 동일 출판사에서 발간한 1, 2, 3학년 교과서 2종을 찾을 수 없어 출판사가 다른 교과서를 선택하여 분석하였다. 제5차 교육과정의 경우 1, 2학년은 기술, 가정, 기술･가정 과목 중 한 과목을 선택하였으므로 가정교과서와 기술･가정 교과서에 기술된 식생활 분야를 모두 분석하였고, 제7차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지는 기술･가정 교과서로 통합되었으므로 가정생활에서 식생활 관련된 내용만을 분석하였다. 결국 이 연구에서는 제 1차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지 총 40권의 교과서를 분석하였다.
먼저 분석 대상 교과서 40권의 그 림, 그래프, 표를 포함한 모든 텍스트를 파일로 전환하고 한자, 기호, 숫자와 같은 불용어를 제거한 뒤 형태소의 단위로 분리하 였다. 텍스트 마이닝 기법을 이용한 워드 클라우드 분석을 실시하여 텍스트로부터 상위 10개의 핵심 단어를 추출하였다.
대상 데이터
교육과정 해설서는 NCIC국가 교육과정 정보센터 (http://ncic.go.kr)에서 자료를 수집하였고 교과서는 교과서 박물관을 방문하여 자료를 수집하였다.
제5차 교육과정의 경우 1, 2학년은 기술, 가정, 기술･가정 과목 중 한 과목을 선택하였으므로 가정교과서와 기술･가정 교과서에 기술된 식생활 분야를 모두 분석하였고, 제7차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지는 기술･가정 교과서로 통합되었으므로 가정생활에서 식생활 관련된 내용만을 분석하였다. 결국 이 연구에서는 제 1차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지 총 40권의 교과서를 분석하였다.
kr)에서 자료를 수집하였고 교과서는 교과서 박물관을 방문하여 자료를 수집하였다. 교육과정 시기에 따라 동일 출판사에서 발간한 학년별 교과서 2종을 선정해 분석하였다. 제3차 교육과정부터 제5차 교육과정은 국정교과서를 발행한 시기라 1종의 교과서만 분석하였고, 제1차와 제7차 교육과정에는 동일 출판사에서 발간한 1, 2, 3학년 교과서 2종을 찾을 수 없어 출판사가 다른 교과서를 선택하여 분석하였다.
이론/모형
교육과정 시기에 따른 식생활 영역의 내용 특성을 살펴 보기 위해 Lee 외(2002) 와 Yang 외(2015)가 제시한 내용기준과 내용요소의 분류체계에 따라 제1차부터 2009개정 교육과정의 중학교 가정교과서 중 식생활 영역을 분석하였고, 구체적인 방법과 절차는 Yang 외(2015)의 논문에서 제시한 분석준거 및 분석 방법을 참고하였다. 이 과정에서 가정교육학을 전공하는 3인(교수, 석･박사 과정 대학원생)이 교과서를 개별적으로 분석한 뒤특정 내용요소의 포함여부에 대한 3인의 의견이 합치하지 않는 경우에는 논의를 통해 이견을 조율하였다.
중학교 가정교과서 식생활 영역의 교육내용 변천을 분석하기 위해 워드 클라우드(word cloud) 기법을 이용하여 교육과정 시기별 핵심단어 10개를 추출하여 [Table 2]에 나타내었다. 워드 클라우드는 문서에 사용된 단어의 출현빈도를 계산해서 시각적 으로 배열하거나 표현하는 기법을 의미한다.
성능/효과
2종의 출판사를 비교한 제2차, 제6차, 2007개정, 2009개정 교육과정을 살펴보면 제2차 교육과정에서 24.1%(문화당)와 16.2%(민중서관), 제6차 교육과정은 32.1%(지학사)와 27.3% (천재교육), 2007개정 교육과정에서 24.2%(두산동아)와 20.3% (천재교육), 2009개정은 15.9%(동아출판)와 14.5%(천재교육) 로 나타나 가정과 교과서에 기술된 식생활 분야의 비율이 출판 사별로 차이가 있음을 알 수 있었다.
Lee와 Lee(2016)는 2009개정 중학교 가정과 교과서 12종에 나타난 청소년의 신체 이미지를 4가지 범주로 나누어 분석하였다. 각각의 범주에서 식생활 영역이 차지하는 비중은 신체이미지의 개념과 구성요소는 27%, 신체이미지와 자아개념 형성은 15%, 신체관리행동은 40%, 신체이미지에 영향을 미치는 요인은 24%로 나타났다. 이와 관련하여 식생활 영역에서는 추상적인 개념보다는 신체이미지의 향상을 위한 행동과 방법을 주로 다루고 있었다.
Kim과 Kim(2010)은 2007개정 교육과정에 따라 출판된 11종의 중학교 1학년 2학년 가정교과서의 식생활 영역 교육내용이 식생활교육지원법에 규정된 식생활교육의 기본방향에 부합하는 지를 조사하였다. 그 결과 모든 교과서들이 식생활교육지원법에 명시된 식생활교육의 기본방향-건전한 식습관 형성, 식생활 체험활동 촉진, 환경친화적인 식생활 실천, 전통 식생활 문화 계승과 지역 농수산물의 활용 등-에 대체로 부합하는 구성및 서술을 담고 있는 것으로 나타났다. 그러나 그림, 사진, 그래프 등의 시각적 자료와 신문기사, 흥미를 유발할 수 있는 작은 이야기 등의 활용에서는 상당한 차이를 보였다고 보고하였다.
단, 제1차 교육과정의 경우 1학년∼3학년까지 사용된 동일 출판사의 교과서를 찾지 못하였고, 3학년의 경우 1종의 교과서 면수를 계산하였다. 그 결과 제1차 교육과정은 평균 27.4%, 제2 차는 20.2%, 제3차는 22.9%, 제4차는 26.3%, 제5차는 23.5% (가정), 23.3%(기술･가정), 제6차는 29.7%, 제7차는 31.8%, 2007개정 교육과정은 22.3%, 2009개정은 15.2%로 나타났다. 식생활 영역의 전체 평균은 24.
둘째, 각 교육과정에 따른 식생활 영역의 내용 특성을 살펴보면 전 교육과정에 걸쳐 가장 많이 등장하는 주요 핵심단어는 ‘식품’･‘음식’･‘식사’이다.
셋째, 식생활 영역이 가정교과에서 차지하는 비중은 평균 24.3%였으며, 제6차 및 제7차 교육과정에서 각각 29.7%와 31.8%로 가장 높았고 2009개정 교육과정에서는 15.2%로 크게 감소했다.
첫째, 식생활 영역 교육내용의 변화를 살펴보면 제1차 교육과 정에서는 조리･식품가공을 대영역으로 편제하였으나 제2차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지는 대영역이 식생활, 청소년의 식사, 생활기술, 가정생활 등 보다 포괄적인 개념으로 확대 되었다. 식생활 영역의 구성을 살펴보면 제1, 2, 3, 5차 교육과 정에서는 전 학년에 걸쳐 식생활영역이 편제되었고 제4･5･7 차･2007개정 교육과정에서는 2개 학년에만 독립된 영역으로 편제되었으며, 제2차와 3차 교육과정에서 10개를 상회하던 식생활영역의 중영역의 수가 2009개정 교육과정에서는 중영역이 없어지고 의･식･주를 통합하여 구성된 중단원에 소단원 2개로 편제되었다.
제1, 2차 교육과정에서는 ‘소금’, ‘생선’, ‘쇠고기’, ‘달걀’, ‘채소’ 등의 식재료와 ‘소금’, ‘설탕’, ‘참기름’ 등의 조미료, 이들 식품에 함유된 ‘비타민’, ‘단백질’ 등의 영양소가 주요 핵심단어로 추출되었다.
첫째, 식생활 영역 교육내용의 변화를 살펴보면 제1차 교육과 정에서는 조리･식품가공을 대영역으로 편제하였으나 제2차 교육과정부터 2009개정 교육과정까지는 대영역이 식생활, 청소년의 식사, 생활기술, 가정생활 등 보다 포괄적인 개념으로 확대 되었다. 식생활 영역의 구성을 살펴보면 제1, 2, 3, 5차 교육과 정에서는 전 학년에 걸쳐 식생활영역이 편제되었고 제4･5･7 차･2007개정 교육과정에서는 2개 학년에만 독립된 영역으로 편제되었으며, 제2차와 3차 교육과정에서 10개를 상회하던 식생활영역의 중영역의 수가 2009개정 교육과정에서는 중영역이 없어지고 의･식･주를 통합하여 구성된 중단원에 소단원 2개로 편제되었다.
후속연구
둘째, 가정교과의 정체성에 부합하면서 다른 교과와 차별되는 교육내용 체계를 구축하기 위한 숙의활동을 제안한다. 중등 교육과정에서 가정과의 시수는 대폭 줄어든 반면 교육내용의 범위는 오히려 확장되면서 교과서에 기술되는 내용이 피상적이고 질적 수준도 저하되었다.
본 연구결과에서 드러나듯이 ‘식품’, ‘음식’, ‘식사’ 등의 핵심용어와 관련된 주제와 핵심 개념을 파악하기 위해서는 단어들 간 상관관계를 분석 하는 코워드 분석(co-word analysis)이 함께 실시되어야 할 것이다(He, 1999).
셋째, 가정과 수업의 조리실습을 위한 전문강사제 도입을 제안한다. 중등 가정과 교육과정에서 조리실습은 학생들이 선호 하는 학습활동으로 거론되고 대부분의 학교가 조리실습실을 보유하고 있지만 교육현장에서 교사가 조리실습 활동을 수행하기 에는 현실적인 한계가 분명하다.
첫째, 가정교과와 다른 교과의 교육내용이 중복되는 문제를 극복하기 위하여 교과 간 협력수업과 이를 위한 교육프로그램 개발을 제안한다. 교과 간 교육내용의 중복성은 여러 선행연구 에서 그 문제점이 지적된 바 있으며, 특히 식생활 영역은 과학･ 도덕･체육･보건 교과와 ‘영양과 건강’과 관련된 내용에 중복성이 있는 것으로 확인되었다.
이와 같은 문제는 관련 과목의 유사한 내용에 대한 교과 간협력수업을 수행함으로서 해결될 수 있으며 일부 교육현장에서 시행되고 있기도 하다. 향후 교과 간 협력수업이 보다 수월하고 상시적으로 시행될 수 있도록 관련 교육프로그램을 개발하여 교육현장에 보급할 필요가 있다. 예를 들어 ‘건강’을 중심 주제로 두고 가정과에서는 ‘영양과 식단’, 과학에서는 ‘소화 및 흡수’, 보건교과에서는 ‘질병관리’, 체육교과에서는 ‘운동’ 등의 다면적인 접근방식을 통하여 학습 효과를 높일 수 있을 것으로 사료된다.
참고문헌 (48)
Back N-G, Seo S-J, Jo T-H & Kim S-K (2002). The Comparative Analysis of the Content and Illustration in the 6th and 7th National Curriculum 3rd and 4th Grade Primary Science Textbooks. The Korea Society of Elementary Science Education Association, 21(1), 61-70.
Cai L & Lee K-Y (2004). A study of dual-earner couple's household work time and life satisfaction. Korean Home Management Association, 22(5), 265-281.
Cha M-K & Yoon I-K (1991). An International Comparative Study on Home Economics Text Books of Middle School. Korean Home Economics Education Association, 3(1), 113-129.
Cho J-S, Park M-J, Jang S-O & Lee Y-S (2011). Content Analyses of Green Life-Teaching Materials in Korean and Japanese High School Home Economics Textbooks. Korean Home Economics Education Association, 23(1), 19-36.
Choi J-H (2002). Analysis of Family Life Part in [Technology. Home Economics] Textbooks for Middle School. Korean Home Economics Education Association, 14(1), 15-25.
Choi Y-S & Yoon I-K (2008). The Quantitative Analysis of Photos and Illustrations in the Practical Arts (Technology. Home Economics)Textbook Based on A Gender Equity Perspective. Korean Home Economics Education Association, 20(1), 85-100.
Goh S-O & Jun M-K (2006). A Study on the Contents of Child Rearing in Household Textbooks during the 1920s-30s. Korean Home Economics Education Association, 18(2), 135-149.
Gottron T (2009). Document word clouds: Visualizing web documents as tag clouds to aid users in relevance decisions. Research and Advanced Technology for Digital Library-Lecture Notes in Computer Science, 5714, 94-105.
He Qin (1999). Knowledge Discovery Through Co-Word Analysis. Library Trends, 48(1), 133-159.
Heo Y-S, Choi M-J, Son J-Y, Kim S-B, Baek, M-K & Shim H-S (2014). The Content Analysis of the Clothing Life Unit in the Technology . Home Economics Textbooks of Middle School Based on the Elaboration Theory. Korean Home Economics Education Association, 26(3), 35-52.
Huh M-H (2013). Moving Data Pictures. Korean Journal of Applied Statistics, 26, 999-1007.
Jang S-O (2013). Comparison of Consumer Area between Korea and Japan from Analysis of Elementary Practical Arts/Home Economics Curricula, Curriculum Guides and Textbooks. Journal of Korean Practical Arts Education, 26(3), 15-39.
Ju S-E & Park M-S (2015). The Analysis of Core Contents in Comsumer Area from 1st to 2009 Revised Middle School Home Economics Textbooks. Korean Home Economics Education Association, 27(4), 37-50.
Ju S-E (2016). The Analysis of Contents on Education for Sustainable Development(ESD) in Middle School Home Economics Textbooks : Focused on the Units of 'Adolescence Consumption Life'. Korean Home Economics Education Association, 28(2), 79-93.
Jun M-K (2004). Analysis of Household Textbooks for Middle' High School in Colonial Age. Korean Home Economics Education Association, 16(3), 1-25.
Kaptein R & Kamps J (2011). Word clouds of multiple search results. Multidisciplinary Information Retrieval-Lecture Notes in Computer Science, 6653, 78-93.
Kim E-L, Yu N-S & Chae J-H (2015). The analyses of duplicated contents of 'Family life' unit of Home Economics and other subject textbooks for the middle school students - Focusing on the 2009 revised curriculum. Korean Home Economics Education Association, 27(1), 85-109.
Kim J-H & Kim Y-K (2010). Dietary Education Support Act and Middle School Dietary Education - Focusing on the Dietary Section of the Revised 2007 Home Economics Textbooks. Korean Home Economics Education Association, 22(4), 1-13.
Kim J-W & Jun M-K (2012). A Study on the Change of Family-related Contents in Home Economics by National Curriculum : Focus on the 1st-the 2007 Revised National Curriculum. Korean Home Economics Education Association, 24(4), 19-37.
Kim N-E (2017). Analysis of Safety Education Contents of Field of home life in Technology . Home Economics Textbook developed by the revised curriculum in 2009. Korean Home Economics Education Association, 29(2), 23-39.
Kim S-H (2017). Textbook Analysis of Middle School-Home Economics and Survey on Consumption Status and Nutritional Knowledge of Milk and Dairy Products of Middle School Students in Gongju City, Chungnam Province. Korean Home Economics Education Association, 29(4), 117-131.
Kim Y-J, Lee S-H & Sohn S-H (2014). A Study on the Change in the Representation of Father Involvement in Home Economics Textbook. Korean Home Economics Education Association. 26(2), 31-49.
Kim Y-W (2017). Trends in Markets for Home Meal Replacements. Korean Food Science & Industry, 50(1), 57-66.
Koo H-R & Lee K-Y (2000). A study on the Attitudes toward Market Goods Characteristics and the Market Goods Substitution of Housework. Korean Home Management Association, 18(3), 39-51.
Lee C-S, Choi Y-H & Yoo T-M (2002). A study on the Systematization of Objectives and Contents of School 'Practical Arts' and 'Technology & Home Economics', 2. Korea Institute of Curriculum & Evaluation, Abstracts of 2002 KICE Research Reports(PIM 2003-3), 47-49.
Lee E-J & Shin H-W (2007). The Connection Analysis on the Areas of Clothing and Textiles in Practical Arts, Technology and Home Economics, and the Science of Home Economics Courses. Korean Home Economics Education Association, 19(1), 1-14.
Lee H-J & Lee Y-R (2016). The Content Analysis about Body Image in Adolescents of the Textbooks of Home Economics Education. Korean Home Economics Education Association, 28(1), 87-104.
Lee J-Y & Yu N-S (2015). The Analyses of Duplicated Contents of 'Consumer Life' area in Technology & Home Economics and other Subject Textbooks for Middle and High School Students. Korean Home Economics Education Association, 27(4), 121-140.
Lee M-J & Yoo T-M (2010). Analysis of the Practical Reasoning Process Presented in Home Economics Textbooks of 2007 Revised Curriculum. Korean Home Economics Education Association, 22(4), 109-138.
Lee M-Y, Park M-J & Chae J-H (2010). Analysis of the Critical Thinking Level of Activity Tasks in Home Economics Textbooks for 7th Graders. Korean Home Economics Education Association, 22(3), 19-36.
Lee S-J (2017). The Analysis on the Consumption Education Contents Shown in Practical Arts & Technology.Home Economics Textbook. Journal of Korean Practical Arts Education, 30(4), 69-88.
Lee Y-S & Kim Y-N (2000). Content Analysis of Food & Nutrition Section in Middle School Textbooks-Home Economics, Physical Education and Science. Korean Home Economics Education Association, 12(3), 53-63.
Lee Y-S & Jang S-O (2011). Content Analyses of Housing Area in Middle School Technology.Home Economics Textbooks by 2007 Revised Curriculum. Korean Home Economics Education Association, 23(2), 131-148.
Lee Y-S (2001). Analysis of Changes in Home Management Part in Home Economics Textbooks for Middle School. Korean Home Economics Education Association, 13(1), 73-91.
Lee Y-S (2010). An Analysis on the Units of 'Adolescence Self-Management' and 'Adolescence Consumption Life' in Technology-Home Economics Textbooks Used in Middle Schools: Focusing on How the Emphasis of the 2007 Curriculum Revision is Reflected. Korean Home Economics Education Association, 22(3), 55-75.
Moon Y-H, Lee S-H & Sohn S-H (2013). Analysis of Practical Reasoning Processes Presented in Consumer Education of Techonlogy & Home Economics Textbooks. Korean Home Economics Education Association, 25(2), 79-101.
Park M-J, Cho J-S, Jang S-O & Lee Y-S (2011). Content Analyses of Green Life-Educational Materials in Korean and Japanese Middle School Home Economics Textbooks. Korean Home Economics Education Association, 23(1), 1-17.
Park Y-Y & Choi E-K (1997). Content analysis of 8 Home Economics Textbooks for Middle School. JOURNAL OF EDUCATIONAL RESEARCH, 5(1), 161-188.
Shin S-O (1995). Analysis and Survey Research about Home Economics Text Books of Middle School. Korean Education Inquiry, (10), 31-49.
Shim M-H, Kim M-J & Kim Y-N (2011). The Contents Analysis of 'Nutrition and Diet for Adolescents' based on the Elaboration Theory. Korean Home Economics Education Association, 23(3), 37-51.
Son Y-L, Baik K-I & Ju S-E (2014). Parents' capability about the core contents of 'Family' unit of the 2009 revised middle-school Home Economics textbook. Korean Home Economics Education Association, 26(2), 51-67.
Suh M-J, Lee S-H & Sohn S-H (2016). The contents selection and organization of 'Understanding of self as an adolescent' Unit to Build Adolescent Empowerment: a Comparison of Home Economics Textbooks of Korea and America. Korean Home Economics Education Association, 28(4), 21-43.
Yang S-J, Chae J-H, Yu N-S & Park M-J (2015). The Analysis of Duplicated Contents of 'Food and Nutrition unit' of Home Economics and other subject textbooks for the Middle School Students. Korean Home Economics Education Association, 27(1), 31-50.
Yang J-H (2004). The Analysis on Relatedness of contents about 'Nutrition and Foods' which are dealt in Practical Arts and Home Economics Subjects. Korean Home Economics Education Association, 16(3), 27-41.
Yoon I-K (1996). Analysis of Home Economics Textbooks for Middle School. Korean Home Economics Education Association, 8(1), 79-91.
Yoon I-K (1996). Analysis of Home Economics Textbooks for Middle School. Korean Home Economics Education Association, 8(2), 53-64.
Yoon I-K (1997). Analysis of Home Economics Textbooks for Middle School. Korean Home Economics Education Association, 9(1), 133-143.
Yoon I-K (2004). A Study on Comparison of 6th Curriculum and 7th Curriculum of Home Economics Textbooks in the Middle School. Korean Home Economics Education Association, 16(4), 1-8.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.