선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 연구대상의 거주 지역이 서울 및 경기도로 국한되어 본 연구결과를 일반화하는 데는 신중을 기하여야 하겠지만, 현 시점에서의 치과위생사에 대한 인식을 조사하였고, 치과위생사의 인식을 치과위생사 직업 인지 및 치과에서 치과위생사 구별 여부, 치과의 첫인상 결정, 치과에서의 영향력, 치과 발전에 미치는 영향, 재방문 의사 등으로 다각적으로 살펴보았다는 데 의미가 있다고 생각된다. 이에 후속연구에서는 우리나라 전체의 일반성을 나타낼 수 있는 보다 확대된 표본 집단을 대상으로 한 연구가 필요하며, 보다 체계적으로 일반인들의 인식을 파악할 수 있는 표준화된 연구도구의 개발된다면 치과위생사에 대한 인식을 향상시킬 수 있는 요인을 분석하는데 유용할 것으로 여겨진다.
- 본 연구는 향후 국민들에게 치과위생사를 올바르게 알릴 수 있는 방안을 모색하고, 치과위생사가 나아가야 할 방향을 제시하고자 2016년 12월부터 약 1개월 동안 서울 및 경기도에 거주하는 20대 이상의 성인을 대상으로 조사를 실사하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
- 이에 본 연구는 이러한 선행 연구들을 기초로 하여, 일반인들을 대상으로 치과위생사에 대한 지식과 경험 등을 조사하고, 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인들을 조사함으로써 향후 국민들에게 치과위생사를 올바르게 알릴 수 있는 방안을 모색하고, 치과위생사가 나아가야 할 방향을 제시하고자 하였다.
- 치과위생사란, 국민의 구강보건 향상과 증진을 위하여 구강질환이 발생되기 이전에 예방치과 처치를 수행하는 임상술식가이고, 국민의 구강건강관리를 원활히 수행하도록 유도하는 구강보건교육자이며, 치과진료 과정에서 치과의사의 진료 보조자로서의 역할을 수행하여 진료의 효율성을 증가시키는 의료기술 전문가로서 국가시험에 합격하여 보건 복지부장관의 면허를 취득한 자를 말한다[11]. 이에 본 연구는 치과위생사에 대한 지식 및 경험, 인식과 관련된 요인을 조사하였다.
제안 방법
- 15, 변수를 12개로 하였을 때, 다중회귀분석에 필요한 최소표본크기는 최소 184명이 필요하였으나, 탈락률을 감안하여 300명 이상을 연구대상자로 선정하였다. 자료 수집은 구조화된 설문지를 이용하여 연구자가 대상자에게 직접 나누어준 다음 자기기입식으로 작성하게 한 후 수거하는 형식을 취하였다. 설문지는 총 320부를 회수하였으며, 응답이 미흡한 18부의 설문지를 제외한 302부의 설문지를 분석에 이용하였다.
- 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 사용된 도구는 김[5]이 사용한 도구를 수정 보안하여 사용하였으며, 측정항목은 일반적 특성 7문항, 치과위생사 관련 요인 3문항, 치과위생사에 대한 지식 4문항, 치과위생사에 대한 경험 4문항, 치과위생사에 대한 견해 4문항, 치과위생사에 관한 인식 6문항 등으로 구성하였다. 치과위생사에 관한 인식은 Likert 방식에 의한 5점 척도를 이용하여 “매우 그렇지 않다”에 1점, “매우 그렇다”에 5점을 부여하여 점수가 높을수록 인식이 높은 것으로 해석하였으며, 본 연구의 신뢰도는 Cronbach’s α=0.
대상 데이터
- 본 조사데이터는 ○○대학교 생명윤리심의위원회 승인을 받아 수행된 연구에서 수집하였다(승인번호:SHIRB-201612-HR-022-01). 대상자 수는 G*power 3.1 for window 프로그램을 이용하여 power 0.95, 효과크기 0.15, 변수를 12개로 하였을 때, 다중회귀분석에 필요한 최소표본크기는 최소 184명이 필요하였으나, 탈락률을 감안하여 300명 이상을 연구대상자로 선정하였다. 자료 수집은 구조화된 설문지를 이용하여 연구자가 대상자에게 직접 나누어준 다음 자기기입식으로 작성하게 한 후 수거하는 형식을 취하였다.
- 본 연구는 2016년 12월부터 약 1개월 동안 서울 및 경기도에 거주하는 20대 이상의 성인을 대상으로 편의추출법을 실시하였다. 본 조사데이터는 ○○대학교 생명윤리심의위원회 승인을 받아 수행된 연구에서 수집하였다(승인번호:SHIRB-201612-HR-022-01).
- 본 연구는 2016년 12월부터 약 1개월 동안 서울 및 경기도에 거주하는 20대 이상의 성인을 대상으로 편의추출법을 실시하였다. 본 조사데이터는 ○○대학교 생명윤리심의위원회 승인을 받아 수행된 연구에서 수집하였다(승인번호:SHIRB-201612-HR-022-01). 대상자 수는 G*power 3.
- 자료 수집은 구조화된 설문지를 이용하여 연구자가 대상자에게 직접 나누어준 다음 자기기입식으로 작성하게 한 후 수거하는 형식을 취하였다. 설문지는 총 320부를 회수하였으며, 응답이 미흡한 18부의 설문지를 제외한 302부의 설문지를 분석에 이용하였다.
데이터처리
- 일반적인 특성에 따른 치과위생사의 영향력을 알아보기 위해 독립표본t검정(independencet-test)과 일원배치분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였으며, 일원배치분산분석(one-way ANOVA)에서 통계적으로 유의성을 보인 집단은 사후검정으로 Scheffe를 이용하였다. 또한 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 다중회귀분석(multiple regressionanalysis)을 실시하였다.
- 연구대상자의 일반적 특성 치과위생사 관련 요인, 치과위생사에 대한 지식, 경험, 견해와 관련된 특성을 파악하기 위해 빈도와 백분율을 산출하였고, 치과위생사에 관한 인식을 알아보기 위해서 평균과 표준편차를 구하였다. 일반적인 특성에 따른 치과위생사의 영향력을 알아보기 위해 독립표본t검정(independencet-test)과 일원배치분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였으며, 일원배치분산분석(one-way ANOVA)에서 통계적으로 유의성을 보인 집단은 사후검정으로 Scheffe를 이용하였다.
- 연구대상자의 일반적 특성 치과위생사 관련 요인, 치과위생사에 대한 지식, 경험, 견해와 관련된 특성을 파악하기 위해 빈도와 백분율을 산출하였고, 치과위생사에 관한 인식을 알아보기 위해서 평균과 표준편차를 구하였다. 일반적인 특성에 따른 치과위생사의 영향력을 알아보기 위해 독립표본t검정(independencet-test)과 일원배치분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였으며, 일원배치분산분석(one-way ANOVA)에서 통계적으로 유의성을 보인 집단은 사후검정으로 Scheffe를 이용하였다. 또한 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 다중회귀분석(multiple regressionanalysis)을 실시하였다.
성능/효과
- 1. 치과 관련 요인에서 5년 이내 치과 방문 횟수는 2-4회가 36.8%로 가장 많았고, 다니는 치과는 개인치과가 88.7%로 가장 많았으며, 치과방문 이유는 충치치료 및 발치(이 뽑는 것)가 37.3%로 가장 많았다.
- 2. 치과위생사 관련 요인에 대해 살펴본 결과, 가족 중에 치과위생사가 있는지 여부에 대해서는 ‘아니오’가 86.4%로 많았고, 치과에서 치과위생사를 구별할 수 있는지는 ‘아니오’가 60.6%로 더 많았으며, 치과위생사 구별방법은 업무가 49.6%로 가장 많았고, 치과위생사를 부를 때 호칭은 선생님이 36.1%로 가장 많았다.
- 3. 치과위생사에 대한 지식에 대해 살펴본 결과, 치과위생사에 대한 인지경로는 친구, 가족, 이웃이라는 답변이 55.0%로 가장 많았고, 치과위생사의 업무에 대해서는 치과의사 보조업무가 33.0%로 가장 많았으며, 근무하는 기관은 치과병, 의원이 48.2%로 가장 많았고, 교육 연한은 4년제 대학교가 39.1%로 가장 많았다.
- 4. 치과위생사에 대한 경험에 살펴본 결과, 치과위생사에게 받은 의료서비스는 치석제거(스케일링)가 22.0%로 가장 많았고, 치과위생사가 위안이 되었는지에 관한 답변은 예가 47.7%로 나타났으며, 치과위생사에 대한 불만사항은 없다가 50.7%로 가장 많았고, 치과위생사의 좋은 점은 친절한 말투나 태도가 46.4%로 가장 많았다.
- 5. 치과위생사에 대한 견해에 대해 살펴본 결과, 치과위생사의 역할은 치과진료협조자가 48.0%로 가장 많았고, 필요 자질은 전문지식이나 기술이 55.0%로 가장 많았으며, 이미지 결정요인으로는 환자를 대하는 태도나 말투가 63.6%로 가장 많았고, 발전 필요요인으로는 전문적인 지식 및 기술이 41.1%로 가장 높게 나타났다.
- 6. 치과위생사에 관한 인식을 살펴본 결과, 치과위생사 직업 인지는 5점 만점에 평균 4.21±1.56점, 치과에서 치과위생사 구별 여부는 평균 2.58±1.96점, 치과의 첫인상 결정은 평균 3.63±1.06점, 치과에서의 영향력은 평균 3.63±0.96점으로 나타났으며, 치과 발전에 미치는 영향은 평균 3.87±0.91점, 재방문 의사에 대한 영향력은 3.88±0.94점으로 나타났다.
- 7. 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인을 살펴본 결과, 학력(고졸, p<0.05), 학력(대졸 이상, p<0.001), 직업(학생, p<0.05), 호칭(치과위생사, p<0.01), 치료 시 치과위생사가 위안이 되었는지에 대한 여부(네, p<0.001)는 종속변수인 치과위생사에 관한 인식에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 1%로 가장 높았다. 따라서 대체로 선생님과 간호사가 높은 응답률을 보이며, 본 연구결과와 비슷한 것을 알 수 있었고, 앞의 선행연구가 각각 2005, 2009, 2012년에 시행된 것을 감안하면 약 10년이 흘렀음에도 불구하고 호칭에 큰 변화가 없음을 알 수 있었다. 한편 간호사라는 호칭을 치과위생사 보다 많이 사용하는 이유는 병원에서 근무하는 인력의 대부분이 간호사라는 인식이 크고, 치과위생사의 호칭이 간호사에 비해 일반화되지 못하였기 때문으로 생각되며, 대중매체에서도 간호사라는 호칭과 구별없이 사용해왔기 때문으로[10], 생각된다.
- 8%가 친절하고 상냥한 치과위생사를 선호하는 것으로 나타났으며, 한[18]의 연구와 이와 지[19]의 연구에서는 치과위생사의 밝은 표정과 환자의 질문에 대한 친절한 설명이 환자들의 만족에 영향을 끼친다는 연구가 보고된 바 있다. 또한 본 연구에서도 치과위생사 이미지 결정요인으로 환자를 대하는 태도나 말투가 압도적으로 많았고, 치과위생사의 중요한 자질에 있어 전문지식이나 기술 다음으로 친절한 서비스 정신이 높은 응답의 결과가 나타나 치과위생사에게는 환자를 대하는 친절한 태도가 전문지식이나 기술만큼 매우 중요한 요소임을 알 수 있었다.
- 또한 선정된 독립변수 중 학력(고졸, p<0.05), 학력(대졸 이상, p<0.001), 직업(학생, p<0.05), 호칭(치과위생사, p<0.01), 치료 시 치과위생사가 위안이 되었는지에 대한 여부(네, p<0.001)는 종속변수인 치과위생사에 관한 인식에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 또한 치과에서 치과위생사 구별 여부에서는 대졸 이상이 평균 2.91±2.01점으로 가장 높은 인식을 보였으며, 중졸 이하가 평균 1.82±1.64점으로 가장 낮은 인식을 보였고, 사후분석 결과 대졸 이상과 중졸 이하는 차이를 보였다.
- 그러나 2017년도 3월부터 의료인력의 명찰 의무 착용이 시행되고 있어, 치과에서 치과위생사를 구별하는 것이 이전 보다 용이해 질 것으로 생각되었다. 또한 치과의 첫인상을 결정한다는 5점 만점에서 3.63점, 치과에서의 영향력은 3.63점, 치과 발전에 미치는 영향은 3.87점, 치과 재방문 의사에 대한 영향력은 3.88점으로 비교적 높게 나타났다. 따라서 치과위생사가 치과 발전과 이미지 향상에 많은 영향력을 가진 것을 알 수 있어 이에 대한 자긍심과 책임감을 가지고 업무에 임하고, 치위생(학)과 재학 중에서부터 전문직업인로서의 능력 배양은 물론, 치과위생사의 인성교육과 보건의료인으로서의 윤리의식 함양이 제대로 이루어질 수 있도록 해야 할 것이다.
- 05). 이와 관련하여 치과위생사에 관한 인식에 영향을 미치는 요인을 살펴본 결과, 고졸 및 대졸 이상의 학력이 비교적 높은 경우와 학생, 치과위생사로 호칭하는 경우, 치료 시 치과위생사가 위안이 된 경우 치과위생사에 관한 인식이 높아지는 것을 알 수 있었다. 이는 학력이 높고 학생의 경우 정보의 접근성이 높아지기 때문으로 생각되며, 호칭을 정확히 하는 경우 치과위생사에 대한 인식도 높아지고, 치과위생사와의 교류를 통해 감동을 받은 경우 치과위생사를 더욱 깊게 인식하게 되는 것으로 생각되었다.
- 일반적인 특성에 따른 치과위생사에 관한 인식을 살펴본 결과, 학력에서는 치과위생사 직업 인지(p<0.001)와 치과에서 치과위생사 구별 여부(p<0.05)에서 통계적으로도 유의한 차이가 있었다.
- 일반적인 특성에 따른 치과위생사에 관한 인식을 살펴본 결과, 학력에서는 치과위생사 직업 인지(p<0.001)와 치과에서 치과위생사 구별 여부(p<0.05)에서 학력이 높을수록 인식이 높게 나타났다.
- 적합된 회귀모형은 통계적으로 유의하였고(p<0.001), 모형설명력은 16.9%로 나타났다.
- 001)는 종속변수인 치과위생사에 관한 인식에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 고졸 및 대졸 이상의 학력이 비교적 높은 경우와 학생, 치과위생사로 호칭하는 경우, 치료 시 치과위생사가 위안이 된 경우 치과위생사에 관한 인식이 커지는 것을 알 수 있었다.
- 직업에서는 치과의 첫인상 결정요인에서 학생이 가장 높은 인식을 보였으며, 주부가 가장 낮은 인식을 보였으며(p<0.05), 치과 발전에 미치는 영향 요인에서는 주부가 가장 높은 인식을 보였으며, 전문직이 가장 낮은 인식을 보였다(p<0.05).
- 치과위생사 관련요인에 대해 살펴본 결과, 가족 중에 치과위생사가 있는지 여부에 대해서는 ‘아니오’가 86.4%로 많았고, 치과위생사 구별방법은 ‘업무’가 49.6%로 가장 많았으며, 다음으로는 ‘복장’, ‘호칭’, ‘명찰’ 순으로 나타났다.
- 6% 순으로 나타났다. 치과위생사 이미지 결정요인으로는 환자를 대하는 태도나 말투가 63.6%로 가장 많았고, 다음으로 웃는 얼굴 17.5%, 단정한 복장이나 용모 13.9%, 날씬한 체형 5.0% 순으로 나타났고, 치과위생사의 발전 필요요인으로는 전문적인 지식 및 기술이 41.1%, 환자와의 소통, 상담능력 27.2%, 구강건강교육, 예방처치 강화 15.9% 순으로 나타났다[Table 5].
- 이는 치과위생사의 업무에 대한 인식에서 치과의사 보조업무가 가장 많았던 것과 관련지어 생각할 수 있었으며, 다음으로 예방치과처치자가 높은 비율을 차지하는 것은 주목할 만한 점이라고 생각된다. 치과위생사 이미지 결정요인으로는 환자를 대하는 태도나 말투가 63.6%로 가장 많았고, 치과위생사의 중요한 자질은 전문지식이나 기술이 55.0%로 가장 많았으며, 치과위생사의 발전 필요요인으로는 전문적인 지식 및 기술이 41.1%로 가장 많았다. 이와 관련하여 최 등[12]의 연구에서는 치과위생사에게 중요 시 되어야 할 내, 외적 자질 중 친절성이 34.
- 치과위생사 직업 인지 여부는 평균 4.21±1.56점, 치과에서 치과위생사 구별 여부는 평균 2.58±1.96점, 치과의 첫인상 결정요인은 평균 3.63±1.06점, 치과에서의 영향력 요인은 평균 3.63±0.96점으로 나타났으며, 치과 발전에 미치는 영향 요인은 평균 3.87±0.91점, 재방문 의사에 대한 영향력 요인은 3.88±0.94점으로 나타났다.
- 치과위생사 직업 인지에서는 대졸 이상이 평균 4.65±1.13점으로 가장 높은 인식을 보였으며, 중졸 이하가 평균 3.24±2.02점으로 가장 낮은 인식을 보였고, 사후분석 결과 대졸 이상과 고졸은 중졸 이하와 차이를 보였다.
- 치과위생사에 관한 인식은 Likert 방식에 의한 5점 척도를 이용하여 “매우 그렇지 않다”에 1점, “매우 그렇다”에 5점을 부여하여 점수가 높을수록 인식이 높은 것으로 해석하였으며, 본 연구의 신뢰도는 Cronbach’s α=0.692로 나타났다.
- 치과위생사에 관한 인식을 살펴본 결과, 치과위생사 직업 인지 여부는 평균 4.21점으로 나타났다. 이는 2005년 대학생을 대상으로 조사한 라[8]의 연구에서의 치위생학과 학생 포함 시 57.
- 치과위생사에 대한 견해에 대해 살펴본 결과, 치과위생사의 역할은 치과진료 협조자가 48.0%로 가장 많았고, 다음으로 예방치과처치자 31.5%, 구강보건교육자 13.2%, 코디네이터 7.3% 순으로 나타났고, 치과위생사의 필요 자질은 전문지식이나 기술이 55.0%로 가장 많았고, 다음으로 친절한 서비스 정신 24.2%, 성실함과 책임감 10.3%, 직업의 사명감 7.6% 순으로 나타났다. 치과위생사 이미지 결정요인으로는 환자를 대하는 태도나 말투가 63.
- 7%로 아니오가 더 많았다. 치과위생사에 대한 불만사항은 없다가 50.7%로 가장 많았고, 불친절한 말투나 태도 15.2%, 미숙한 기술이나 지식(전문성 부족) 11.6%, 환자와 부족한 소통(진료 설명 등) 11.3% 순으로 나타났고, 치과위생사의 좋은 점은 친절한 말투나 태도가 46.4%로 가장 많았고, 없다 23.2%, 전문적인 기술 및 지식 10.3%, 상담 능력/환자 관리 6.0% 순으로 나타났다[Table 4].
- 치과위생사와 관련된 치료경험에 살펴본 결과, 치과위생사에게 받은 의료서비스는 치석제거(스케일링)가 22.0%로 가장 많았고, 다음으로 치과의사의 진료보조 20.7%, 접수 및 진료비 수납 14.2%, 예약 등의 진료 약속 12.3%, 치료에 대한 상담 11.3% 순으로 나타났다. 치료 시 치과위생사가 위안이 되었는지에 대해서는 아니오 52.
- 치과위생사의 역할에 대한 인식에 대해 살펴본 결과, 치과위생사의 업무에 대해서는 치과의사 보조업무가 33.0%로 가장 많았고, 스케일링 및 방사선 촬영 18.5%, 구강보건교육 17.4%, 예방업무 12.0% 순으로 나타났으며, 근무하는 기관은 치과병, 의원이 48.2%로 가장 많았고, 다음으로 보건소 20.7%, 학교구강보건실 12.5% 순으로 나타났다. 교육 연한은 4년제 대학교가 39.
- 치과위생사의 역할에 대한 인식에 대해 살펴본 결과, 치과위생사의 업무에 대해서는 치과의사 보조업무가 33.0%로 가장 많았고, 스케일링 및 방사선 촬영 18.5%, 구강보건교육 17.4%, 예방업무 12.0% 순으로 나타났으며, 이는 환자 입장에서 치과위생사를 관찰할 때 치과의사 보조업무가 가장 많은 빈도를 보이기 때문으로 추정된다. 따라서 치과위생사의 업무를 제대로 인식할 수 있도록 적극적인 홍보가 필요하다고 생각된다.
후속연구
- 0%로 가장 많았고, 다음으로는 스케일링 및 방사선 촬영 순으로 나타나 치과위생사에게 받은 의료서비스의 결과와 유사하였다. 따라서 앞으로는 구강보건교육이나 예방진료 등의 업무영역을 보다 강화해야 할 필요성이 있다고 생각되며, 이를 위해서는 현직에 있는 치과위생사의 진료현장에서의 노력과 치위생(학)과 재학 중에 이와 관련된 보다 심화된 교육이 필요할 것으로 사료된다[13].
- 88점으로 비교적 높게 나타났다. 따라서 치과위생사가 치과 발전과 이미지 향상에 많은 영향력을 가진 것을 알 수 있어 이에 대한 자긍심과 책임감을 가지고 업무에 임하고, 치위생(학)과 재학 중에서부터 전문직업인로서의 능력 배양은 물론, 치과위생사의 인성교육과 보건의료인으로서의 윤리의식 함양이 제대로 이루어질 수 있도록 해야 할 것이다.
- 이상의 결과를 종합해 볼 때, 치과위생사의 인지도는 시간의 흐름에 따라 점점 높아지고 있으나, 역할은 치과진료협조자로 한정되게 인식하는 경우가 많은 것으로 나타나 치과위생사를 보다 올바르게 알릴 수 있는 방안과 노력이 필요하다. 또한 치료 시 치과위생사가 위안이 되었는지 여부가 치과위생사에 관한 인식에 많은 영향을 미치는 것으로 나타나, 치과위생사의 환자 응대 스킬을 보다 강화시킬 수 있는 교육이 필요하다.
- 본 연구는 연구대상의 거주 지역이 서울 및 경기도로 국한되어 본 연구결과를 일반화하는 데는 신중을 기하여야 하겠지만, 현 시점에서의 치과위생사에 대한 인식을 조사하였고, 치과위생사의 인식을 치과위생사 직업 인지 및 치과에서 치과위생사 구별 여부, 치과의 첫인상 결정, 치과에서의 영향력, 치과 발전에 미치는 영향, 재방문 의사 등으로 다각적으로 살펴보았다는 데 의미가 있다고 생각된다. 이에 후속연구에서는 우리나라 전체의 일반성을 나타낼 수 있는 보다 확대된 표본 집단을 대상으로 한 연구가 필요하며, 보다 체계적으로 일반인들의 인식을 파악할 수 있는 표준화된 연구도구의 개발된다면 치과위생사에 대한 인식을 향상시킬 수 있는 요인을 분석하는데 유용할 것으로 여겨진다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.