[논문]기업의 사회적 책임, 신뢰와 불신, 명성 간의 관계에 대한 연구 -경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임의 역할과 신뢰와 불신의 매개 효과를 중심으로-

유선욱

doi:10.14400/jdc.2019.17.3.093

[국내논문] 기업의 사회적 책임, 신뢰와 불신, 명성 간의 관계에 대한 연구 -경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임의 역할과 신뢰와 불신의 매개 효과를 중심으로-
A Study on the Relationship between Corporate Social Responsibility, Trust, Distrust and Reputation 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.3, 2019년, pp.93 - 106

유선욱 (국립한경대학교 미디어문예창작학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 기업의 사회적 책임 -경제적 책임, 법적 책임, 윤리적 책임, 자선적 책임- 이 공중의 신뢰와 불신, 기업의 명성에 미치는 영향력과 신뢰외 불신을 매개적 역할을 탐구하였다. 국내 대기업에 대해 445명에게 온라인 서베이를 실시하고, 구조방정식을 통해 연구 모델을 검증하였다. 연구결과, 기업이 윤리적 책임과 박애주의적 책임을 다할수록 기업에 대한 신뢰가 강해지는 것으로, 법적 책임을 다하지 않을수록 불신이 높아지는 것으로 나타났다. 신뢰와 불신 중 신뢰만이 명성에 미치는 영향력이 유의미하여, 기업을 신뢰할수록 기업 명성을 높게 평가하는 것으로 나타났다. 사회적 책임과 신뢰와 불신, 명성의 관계를 통합적으로 살펴본 결과, 기업이 이행하는 윤리적 책임, 자선적 책임은 신뢰를 매개로 명성에 영향을 주는 요인으로, 경제적 책임은 직접적으로 명성에 영향을 주는 요인으로 나타났다. 본 연구는 사회적 책임의 각 차원과 신뢰와 불신, 명성의 관계를 구조적으로 살펴봄으로써, 기업이 윤리적, 자선적 책임을 잘 수행할수록 기업에 대한 신뢰가 구축되고, 이를 통해 명성이 높아짐을 입증하고, 기업의 당연한 책임으로서 기업활동에서 윤리성이 수호되고, 사회공헌활동이 이루어져야 함을 시사하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study examined how four domains of corporate social responsibility (CSR) affect the trust and distrust of corporations and contribute to their reputation. In particular, this study examined the mediation role of trust and distrust between CSR domains and reputation. The results showed that ethical responsibility and philanthropic responsibility had influence on trust. Legal responsibility had a significant effect on the distrust. Companies that did not fulfill legal responsibilities were more likely to be distrusted. The influence of trust on corporate reputation was significant. The results of this study indicated that trust was a mediator between ethical responsibility, philanthropic responsibility, and reputation. Economic responsibility had a direct influence on reputation. Theoretical and practical implications for strategic approach in each CSR domain are discussed.

주제어

표/그림 (7)

표 Table 1. Descriptive Statistics & Reliability Test
표 Table 2. Confirmatory Factor Analysis Results
그림 Fig. 1. Results of Structural Equation Modeling
표 Table 3. Discriminant Validity
표 Table 4. Goodness-of-Fit Indices of the MeasurementModel
표 Table 5. Goodness-of-Fit Indices of the Structural Model
표 Table 6. Hypothesis Testing Results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 긍정적 차원이 신뢰와 부정적 차원인 불신에 대한 각각의 사회적 책임의 영향력을 통합적으로 살펴보고자 한다.
따라서 본 연구는 신뢰와 불신을 각기 다른 개념으로 보고, 사회적 책임과 명성과의 관계에서 신뢰와 불신의 역할을 살펴보고자 한다. 기업에 대한 신뢰 뿐 아니라 불신에 대해 4개의 사회적 책임이 어떠한 영향을 미치는지 실증적으로 접근하고, 궁극적으로 기업의 명성에 대한 영향력을 통합적으로 검증하고자 한다.
이 모델은 피라미드 모형이 줄 수 있는 위계적 부분에 대한 오해를 해소할 수 있고, 영역 간 공통의 부분에 대한 타당성이 있지만, 여전히 3영역의 대한 배타성에 대한 문제제기도 존재한다[8]. 따라서 본 연구는 보다 보편적으로 적용되고 있는 4가지 사회적 책임을 중심으로 각 책임활동의 효과와 역할을 살펴보고자 한다.
따라서 본 연구는 신뢰와 불신을 각기 다른 개념으로 보고, 사회적 책임과 명성과의 관계에서 신뢰와 불신의 역할을 살펴보고자 한다. 기업에 대한 신뢰 뿐 아니라 불신에 대해 4개의 사회적 책임이 어떠한 영향을 미치는지 실증적으로 접근하고, 궁극적으로 기업의 명성에 대한 영향력을 통합적으로 검증하고자 한다.
따라서 본 연구에서는, 기업의 지속가능경영에 있어서, 근본적으로 지켜져야 할 기업이 사회적 책임 요인들이 기업에 대한 신뢰, 불신에 어떻게 영향을 미치며[4-6], 명성을 이끄는데 기여하는가에 대해 살펴보고자 한다. 특히, 기업의 사회적 책임을 각각의 책임- 경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임 수행으로 나누어 이전의 연구들이 자선적 책임, 즉 사회공헌활동의 효과에 대한 논의로 집중되어 있던 것에서 나아가 기업의 근원적 책임 각각의 영향력을 살펴볼 것이다.
특히, 기업의 사회적 책임을 각각의 책임- 경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임 수행으로 나누어 이전의 연구들이 자선적 책임, 즉 사회공헌활동의 효과에 대한 논의로 집중되어 있던 것에서 나아가 기업의 근원적 책임 각각의 영향력을 살펴볼 것이다. 또한, 부정적 인식의 영향력, 즉 기업에 대한 신뢰 뿐 아니라 불신의 영향력에 주목함으로써, 신뢰와 불신이 기업의 사회적 책임과 명성 간의 관계에서 어떠한 역할을 하는지 규명할 것이다.
본 연구는 그동안 PR학에서 연구되어 온 사회공헌활동 중심의 CSR 논의를 확장하여 기업의 책임성을 구체적으로 살펴보고, 이들이 기업 신뢰에 대한 불신, 기업 명성 인식에 영향을 미치는지 검증하였다. 특히 기업의 사회적 책임의 각 차원이 기업에 대한 공중의 인식과 평가에 미치는 메카니즘을 통합적으로 고찰한 연구가 부족한 실정에서 본 연구는 4가지 차원의 사회적 책임 각각의 영향력과 사회적 잭임과 명성 간의 관계에 있어 신뢰와 불신의 역할을 규명하였다.
본 연구는 이러한 논의를 종합하여, 기업의 명성을 “기업을 둘러싸고 있는 다양한 공중들(이해관계자들)이 기업 혹은 기업의 활동에 대해 장기적이고 총체적으로 평가한 것(p93)”으로 보고, 기업의 사회적 책임과 신뢰, 불신이 명성에 미치는 영향력을 살펴보고자 한다[32].
본 연구에서는 ‘경제적 책임’, ‘법적 책임’, ‘윤리적 책임’, ‘자선적 책임’, ‘신뢰’, ‘불신’, ‘명성’의 구조적 관계를 탐구하였으며, 각 요인에 대해 다음과 같이 측정하였다.
그동안의 기업의 사회책임에 대한 연구는 자선적 책임, 즉 사회공헌활동에 집중되어 그 효과적 측면을 살펴본 연구가 많았다. 이에 반해, 본 연구는 기업의 사회책임 각 영역의 효과를 개별적으로 살펴보는 동시에 이러한 사회책임 활동들이 기업에 대한 태도와 행동에 있어 중요한 신뢰와 명성을 어떻게 이끄는지를 통합적으로 살펴보았다. 기업의 사회책임에 대한 연구에 있어 사회적 책임 각 차원의 영향력과 역할, 비경제적 성과에 미치는 영향에 대한 이론적 모형, 원인과 결과를 연계한 연구 등이 요구되는 시점에서[69] 본 연구는 4가지 차원의 사회적 책임 각각이 미치는 효과성을 비재무적 관점에서 탐구하고, 인과적 관계 분석을 통해 통합적인 이론적 모형을 제시했다는 점에서 의미가 크다.
따라서 본 연구에서는, 기업의 지속가능경영에 있어서, 근본적으로 지켜져야 할 기업이 사회적 책임 요인들이 기업에 대한 신뢰, 불신에 어떻게 영향을 미치며[4-6], 명성을 이끄는데 기여하는가에 대해 살펴보고자 한다. 특히, 기업의 사회적 책임을 각각의 책임- 경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임 수행으로 나누어 이전의 연구들이 자선적 책임, 즉 사회공헌활동의 효과에 대한 논의로 집중되어 있던 것에서 나아가 기업의 근원적 책임 각각의 영향력을 살펴볼 것이다. 또한, 부정적 인식의 영향력, 즉 기업에 대한 신뢰 뿐 아니라 불신의 영향력에 주목함으로써, 신뢰와 불신이 기업의 사회적 책임과 명성 간의 관계에서 어떠한 역할을 하는지 규명할 것이다.

가설 설정

[연구가설 1] 기업의 사회적 책임(경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임) 수행에 대한 인식은 기업에 대한 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
[연구가설 2] 기업의 사회적 책임(경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임) 수행에 대한 인식은 기업에 대한 불신에 영향을 미칠 것이다.
[연구가설 4] 기업의 사회적 책임(경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임) 수행에 대한 인식은 기업 명성에 영향을 미칠 것이다.
반면 김현정 등(2015)은 불신과 같은 기업에 대한 부정적 태도, 반기업 정서가 기업 명성에 부정적 영향을 미침을 검증하고 확인하였다[60]. 이러한 논의에 따라 본 연구는 기업에 대한 신뢰가 높을수록, 기업에 대한 불신이 낮을수록 기업의 명성이 높아질 것으로 가정하고 다음의 가설을 제시하고자 한다.

제안 방법

사회적 책임을 잘 수행하고 있다고 인식하는 소비자들은 해당기업의 제품과 서비스에 대해 더 강한 구매의도를 갖는다[33]. 또한 호의적 연상을 통해 기업과 제품에 대해 긍정적으로 평가하고, 기업을 신뢰하며 기업과 호의적 관계를 형성한다. 또 이러한 긍정적 인식은 기업의 위상을 강화시키고, 기업에 대한 부정적 여론을 완화 시키는 등 PR적 관점에서의 효과도 크다[34-37].
법적 책임은 ‘법에 의해 정해진 기준에 따라서 경영하고 있다’, ‘법적 요구사항을 충족시키는 제품과 서비스를 제공한다’, ‘법적 공정거래질서 유지를 위해 노력하고 있다’의 3개 문항, 윤리적 책임은 ‘이 기업은 윤리경영을 실천한다’, ‘의사결정 시 윤리를 최우선으로 고려한다’, ‘기업활동 시 윤리적, 도덕적 규범을 준수한다’의 3개 문항으로 측정하였다.
본 연구에서는 ‘경제적 책임’, ‘법적 책임’, ‘윤리적 책임’, ‘자선적 책임’, ‘신뢰’, ‘불신’, ‘명성’의 구조적 관계를 탐구하였으며, 각 요인에 대해 다음과 같이 측정하였다. 선행연구의 4가지 책임에 대한 측정항목을 본 연구에 맞게 적용하여 활용하였다[33,65].
신뢰는 2개 문항으로 ‘나는 이 기업을 신뢰한다’, ‘이 기업은 약속을 잘 지킨다’로, 불신은 ‘이 기업은 믿을 수 없다’, ‘이 기업은 자신의 문제점을 감추려고 하는 것 같다’,‘이 기업은 투명하지 않게 운영되는 것 같다’의 3개 문항으로 7점 척도로 측정하였다.
자선적 책임은 ‘사회적 책임감을 갖고 공익사업을 많이 하고 있다’, ‘단순한 이익창출을 넘어서 기업시민의 역할을 다하고 있다’, ‘수익의 일부를 사회에 환원하고 있다’의 3개 문항을 질문하였다.

대상 데이터

국내 대기업의 사회적 책임과 신뢰와 불신, 명성에 대해 조사회사에 의뢰하여 기업을 알고 있거나 기업과 관련한 경험을 한 일반인을 대상으로 온라인 서베이를 실시하였다. 대상 기업은 한국 30대 기업 순위 내에 있는 하나의 유통업에 속하는 그룹사로, 설문에 응답한 445명 중 남성이 225명(50.
국내 대기업의 사회적 책임과 신뢰와 불신, 명성에 대해 조사회사에 의뢰하여 기업을 알고 있거나 기업과 관련한 경험을 한 일반인을 대상으로 온라인 서베이를 실시하였다. 대상 기업은 한국 30대 기업 순위 내에 있는 하나의 유통업에 속하는 그룹사로, 설문에 응답한 445명 중 남성이 225명(50.5%), 여성은 220명(49.5%)이었다. 연령별로는 20대 110명(25%), 30대 107명(24%), 40대 111명(25%), 50대 91명(21%), 60대 21명(9%)이었다.

데이터처리

명성의 2개 문항은 ‘이 기업은 존경받는 기업이다’, ‘이 기업은 좋은 평판을 유지하고 있다’로 7점 척도로 측정하였다. 각 측정 변인의 평균, 표준편차를 확인하였으며, 각 요인의 신뢰도를 검증한 결과. Cronbach’s α 가 기준치인 0.
통계분석은 SPSS, AMOS 20.0을 활용하였으며, 구조방정식 모델링을 통해 연구가설과 연구모형을 검증했다.

성능/효과

4개 차원의 사회적 책임이 명성에 미치는 직접적인 영향력을 살펴본 결과, 경제적 책임을 원활히 수행할 때에 기업을 존경하고 총체적으로 긍정적으로 평가하는 것으로 나타났다(ß=.621, p < .001)(지지).
가설 검증결과, 기업에 대한 신뢰에는 경제적 책임, 법적 책임 윤리적 책임, 자선적 책임 중 윤리적 책임(ß=.235, p < .05)과 자선적 책임(ß=.400, p < .001)이 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
법적 책임과 윤리적 책임에 대한 긍정적인 정보는 다른 책임에 대한 평가와 기업이미지를 보다 긍정적으로 이끌었다[56]. 결론적으로 최지영과 이명진, 김성진과 김종근의 두 연구는 모두 신뢰와 명성과 같은 기업에 대한 인지적, 총체적 평가에 있어 법적, 윤리적 책임의 영향력이 가장 크며, 경제적 책임이 그 다음의 영향력을 갖고 있음을 보여주었다[48, 56].
972로 각 지표에 있어서 모두 기준치를 충족했다. 구조모형의 적합도는 RMSEA는 0.064, GFI는 0.920 TLI는 .959, CFI는 0.968 나타나 모두 기준치를 충족했다(Table 4, Table 5 참고). 각 요인들 간의 인과 관계에 대한 검증 결과 및 모델은 Fig.
또한 법률적, 윤리적, 자선적 책임은 호의성 신뢰에만 영향을 미치고, 호의성 신뢰만을 매개로 제품 및 기업 평가에 유의미한 영향을 주었다[33]. 기업의 경제적 책임과 윤리적 책임 수행에 대해 긍정적으로 생각할수록 기업을 더 신뢰하고 호혜성을 느끼는 것으로 나타났다. 법률적 책임활동은 기업에 대한 신뢰에만 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었으며, 자선적 책임은 호혜성 지각에만 영향을 주었다.
둘째, 본 연구의 결과 윤리적 책임과 자선적 책임이 신뢰를 이끌고, 신뢰를 매개로 하여 명성에 긍정적이며 강한 영향력을 끼치는 것으로 나타났다. 이는 기업의 효과, 즉 지속적인 명성을 획득하려면 윤리적 책임과 자선적 책임을 보다 철저하게 이행하여야 하며, 이는 공중의 신뢰를 기반으로 해야 함을 시사한다.
5이상으로 나타나 집중 타당성을 확보하였다. 또한 평균 분산 추출(AVE) 값이 모든 변수들 간 상관관계 제곱의 값보다 상회하는 것으로 나타나 판별타당성도 확보된 것으로 나타났다[66,67](Table 2, Table 3 참고).
모형의 타당도 확인을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 표준화된 요인부하량은 0.5이상, 개념 신뢰도(CR) 0.70 이상, 평균 분산 추출지수(AVE) 0.5이상으로 나타나 집중 타당성을 확보하였다. 또한 평균 분산 추출(AVE) 값이 모든 변수들 간 상관관계 제곱의 값보다 상회하는 것으로 나타나 판별타당성도 확보된 것으로 나타났다[66,67](Table 2, Table 3 참고).
기업의 경제적 책임과 윤리적 책임 수행에 대해 긍정적으로 생각할수록 기업을 더 신뢰하고 호혜성을 느끼는 것으로 나타났다. 법률적 책임활동은 기업에 대한 신뢰에만 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었으며, 자선적 책임은 호혜성 지각에만 영향을 주었다. 그리고 이러한 신뢰와 호혜성 지각은 모두 기업 이미지 형성에 유의한 영향을 미쳤다[3].
그러나 경제 주체로서의 기업의 책임 수행은 가장 기본적인 의무인 동시에 기업의 명성을 이끄는데 보다 직접적으로 기여한다. 본 연구의 결과에서도 제품개발, 투자 노력, 서비스 노력 등과 이와 관련된 활동이 명성과 같은 기업의 평가에 직접적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 그 영향력이 가장 컸다. 따라서 기업은 경제 활동에 최선을 다해야 할 것이며, 최근의 청년 및 중장년 고용, 양질의 일자리 제공 등과 관련한 경제적 책임의 수행에도 보다 관심을 갖고 책임을 실천해야 할 것이다.
즉, 법적 책임이 온전하게 수행되지 않는다고 인식할수록 불신이 큰 것으로 나타났다(<가설 2-2> 지지). 불신에 대한 법적 책임의 영향력은 4가지 사회적 책임이 신뢰와 불신에 미치는 영향력 중 가장 컸다.
001)(<가설 3-1>지지). 불신이 명성에 미치는 유의미한 영향력은 나타나지 않아, 신뢰만이 사회적 책임과 명성 간의 관계에 있어 매개적 역할을 하는 것으로 나타났다.
셋째, 본 연구의 결과 4가지 차원의 영향력 중 법적인 책임 수행이 불신에 미치는 영향력이 가장 큰 것으로 나타났다. 이는 윤리적 책임과 자선적 책임이 강요나 강제가 아니라는 측면에서 신뢰를 축적할 수 있는 반면, 규범과 제제로서의 법의 가치가 지켜지지 않을 경우, 불신이 형성된다는 것으로 기업은 이에 주목할 필요가 있다.
이한준과 박종철의 연구(2009)는 4개 차원의 사회적 책임이 신뢰를 매개변수로 하여 기업 이미지에 미치는 영향을 살펴보았다. 연구자들은 신뢰성을 호의성과 전문성으로 나누어 분석하였는데, 연구 결과, 경제적 책임은 두 가지 신뢰를 매개로 기업이미지와 제품 평가에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 법률적, 윤리적, 자선적 책임은 호의성 신뢰에만 영향을 미치고, 호의성 신뢰만을 매개로 제품 및 기업 평가에 유의미한 영향을 주었다[33].
자선적 책임이 기업 신뢰를 이끄는데 있어서 윤리적 책임보다 더 큰 영향력을 발휘하는 것으로 나타났다(, 지지).
사회의 관념에 따라 기업에게 권장되지만 의무는 아니다[4]. 종합하여 말하면, 이들 각각의 책임은 이윤 극대화, 준법, 윤리규범준수, 자선 및 지원활동을 의미한다.
즉, 법적 책임이 온전하게 수행되지 않는다고 인식할수록 불신이 큰 것으로 나타났다( 지지).
이들의 연구에서 경제적, 법적, 윤리적 책임을 잘 수행하지 않는다고 생각할수록 불신이 커지는 것으로 나타났으나, 자선적 책임의 영향력은 나타나지 않았다[48]. 즉, 연구자들은 불신과 같은 반기업 정서를 완화시키는데 있어 자선적 책임의 역할은 미약하나, 법적, 윤리적 책임의 수행은 불신을 낮추고 부정적 태도를 약하게 할 수 있으며, 경제적 책임 또한 이에 기여할 수 있음을 주요 결과로 보여주었다. 김성진과 김종근(2010)은 각 사회적 책임에 대한 인식은 기업에 대한 긍정적 평가와 부정적 평가에 다르게 작용함을 증명하였는데, 즉, 기업 이미지 등 기업에 대한 인지와 평가에서 법적인 책임과 윤리적 책임에 대한 인식은 맞물려 있으며, 긍정적 평가에 있어서는 경제적 책임보다 법적인 책임이나 윤리적 책임에 대한 영향력이 더 크고, 부정적 평가에 있어서는 법적 책임이 더 영향력이 있다는 것이다[56].
000) χ²분포는 표본 크기에 영향을 크게 받으므로 다른 적합도 지수인 RMSEA, GFI, TLI, CFI를 확인하였다(Boomsma, 2000; Kline, 2011; McDonald & Ho, 2000; West, Taylor, & Wu, 2012). 측정모형의 적합도는 RMSEA는 0.062, GFI는 0.920, TLI는 0.964, CFI는 0.972로 각 지표에 있어서 모두 기준치를 충족했다. 구조모형의 적합도는 RMSEA는 0.

후속연구

또한, 선행연구에서 지적했듯이 법적 책임과 윤리적 책임수행에 대한 인식은 연관되어 있으며 완벽한 상호배타성을 가정하기 어렵다. 따라서 사회적 책임 영역에 대한 재고찰과 함께, 배타성과 중복성에 대한 논의가 추가적으로 필요할 것으로 보인다.
무엇보다 향후 연구에서는 이해관계자별 접근이 사회적 책임 연구에서 중요할 것으로 판단된다. 향후 사회적 책임 활동은 이해관계자와 관계된 사회적 이슈를 고려한보다 섬세하고 면밀한 접근이 요구될 것이다[11, 70, 71].
본 연구는 하나의 대기업에 대한 인식만 측정하여, 다양한 산업분야에서 사회적 책임을 수행하고 있는 기업들에 대한 인식을 고루 반영하지 못했다. 향후 연구에서는 하나의 산업 분야를 중심으로 여러 개의 기업을 탐색한다던지, 또는 다양한 산업에 속한 기업들을 고루 반영하여 연구결과의 일반화에 기여할 수 있어야 할 것이다. 또한, 선행연구에서 지적했듯이 법적 책임과 윤리적 책임수행에 대한 인식은 연관되어 있으며 완벽한 상호배타성을 가정하기 어렵다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	자선적 책임의 수행의 효과는 ?	기업의 사회 참여와 지역사회에 대한 기업의 헌신, 즉, 자선적 책임의 수행은 긍정적인 이미지를 형성하고, 호혜적인 감정과 호의적인 신뢰를 형성한다[3]. 자선적 책임과 신뢰와의 관계 또한 선행연구에서 논의되고 있으나, 연구마다 인과관계의 검증 결과는 다르게 나타나고 있다.
	기업의 4가지 사회적 책임은 ?	기업의 4가지 사회적 책임은 경제적, 법적, 윤리적, 자선적 책임으로 이 중 경제적 책임은 “소비자가 필요로 하고 원하는 재화와 용역을 생산하고, 그 과정에서 받아들일 수 있는 이윤을 남기는 것(p41)”을 의미한다[5]. 윤리적 이기주의론에 바탕을 둔 것으로 회사가 주주 등에게 보답하는 것을 뜻한다[15].
	소비자의 신뢰와 관련이 있는것은 ?	법적 책임 활동도 소비자의 신뢰와 밀접한 관련이 있다. 법적 책임은 기업의 경제활동에서 사회가 요구하는 법적 요구사항을 준수하는 것으로, 소비자는 기업이 법적 책임을 다하고 당위적인 책임을 취할수록 기업에 호의적인 믿음을 갖고 신뢰하게 된다[3, 48]. 김보경과 엄기용(2011)은 법적 책임이 정직성과 호의성 신뢰에는 영향을 미치지만, 전문성 신뢰에는 영향을 미치지 않음을 밝혀내었다[49].

참고문헌 (72)

E. G. Park. (2015). 80% of the People are "Poor Corporate Social Contribution.". The Hankyoreh. http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/696917.html
H. U. Jeong. (2014). Developed Countries are CSV, New Countries are CSR...Focus on Diversity ather than International Standards. Dong-A Business Review, 144, 102-107. http://dbr.donga.com/article/view/1203/article_no/6184
J. C. Park, S. Y. Lee & C. H. Lee. (2011). The Effect of Corporate Social Responsibility Activities on Corporate Image. The Korean Journal of advertising, 22(4), 179-201.
A. B. Carroll. (1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. The Academy of Management Review, 4(4), 497. DOI : 10.2307/257850

상세보기
A. B. Carroll. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48. DOI : 10.1016/0007-6813(91)90005-g

상세보기
M. S. Schwartz & A. B. Carroll. (2003). Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach. Business Ethics Quarterly, 13(4), 503-530. DOI : 10.5840/beq200313435

상세보기
F. G. A. De Bakker, P. Groenewegen & F. Den Hond. (2005). A Bibliometric Analysis of 30 Years of Research and Theory on Corporate Social Responsibility and Corporate Social Performance. Business & Society, 44(3), 283-317. DOI : 10.1177/0007650305278086

상세보기
H. K. Rho. (2011). A Critical Review on Carroll's Theory of Corporate Social Responsibility(CSR). Korean NPO Review, 10(2), 141-169.
S. Kim & M. A. T. Ferguson. (2016). Dimensions of Effective CSR Communication Based on Public Expectations. Journal of Marketing Communications, 24(6), 549-567. DOI : 10.1080/13527266.2015.1118143
J. H. Jeon. (2018). The Effect of Corporate Social Responsibility and Audit Size on Credit Rating. Journal of the Korea Convergence Society, 9(1), 1-8.
J. S. Goo. (2006). The Effects of Corporate Social Responsibility on Organizational Trust and Commitment to Customer Service in Service Corporate. Korean Journal of Business Administration, 19(5), 1867-1893.
K. B. Choi, J. K. Kim & H. R. Kim. (2017). The Effect of Medical Institution's Corporate Social Responsibility on Organization and Management Performance. Journal of the Korea Convergence Society, 8(10), 239-248.
J. So & Y. C. Lee. (2014). Effects of Corporate Social Responsibility on Brand Preference: An Empirical Study of Korean Electronic Companies in China. The Journal of Internet Electronic Commerce Research, 14(1), 107-122.
D. R. Hwang, S. H. Lee & H. O. Do. (2016). Convergence Generation the Corporate Research Activities on the Impact of CSR on Purchase: Focusing on the Mediating Effect of the Image and Reputation. Journal of Digital Convergence, 14(3), 127-134. DOI : 10.14400/jdc.2016.14.3.127
J. S. Kim & J. Y. Park. (2014). A Study on Professionals' Perceptions of Corporate Social Responsibility (CSR) Activities of Entertainment Firms. Korean Journal of Broadcasting and Telecommunication Studies, 28(1), 131-166.
A. K. Buchholtz & A. B. Carroll. (2009). Business & Society. South-Western: Cengage Learning.
J. Cook & T. Wall. (1980). New Work Attitude Measures of Trust, Organizational Commitment and Personal Need Non-Fulfilment. Journal of Occupational Psychology, 53(1), 39-52. DOI : 10.1111/j.2044-8325.1980.tb00005.x

상세보기
L. L. Cummings & P. Bromiley. (n.d.). The Organizational Trust Inventory (OTI): Development and Validation. Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research, 302-330. DOI : 10.4135/9781452243610.n15
J. E. Grunig & Y. H. Huang. (2000). From Organizational Effectiveness to Relationship Indicators: Antecedents of Relationships, Public Relations Strategies, and Relationship Outcomes. Public Relations as Relationship Management: A Relational Approach to the Study and Practice of Public Relations, 23-53.
R. J. Lewicki, D. J. McAllister & R. J. Bies. (1998). Trust and Distrust: New Relationships and Realities. Academy of Management Review, 23(3), 438-458. DOI : 10.5465/amr.1998.926620

상세보기
B. B. Moon & Y. N. Lee. (2011). Two Different Faces of Organization-public Relationships in Public Relations: Measurement of the Negative Relational Characteristics. Korean Journal of Journalism & Communication, 55(5), 416-447.
B. B. Moon & G. H. Park. (2014). The Differential Roles of Trust and Distrust in Conflict Management of Korean Government. Korean Academic Society for Public Relations, 18(3), 216-240. DOI : 10.15814/jpr.2014.18.3.216
B. B. Moon & G. H. Park. (2016). An Exploratory Study on the Antecedents and Consequences of Trust and Distrust : Crisis type, Anger, and Negative Communication Behavior. Journal of Public Relations, 20(1), 22-49. DOI : 10.15814/jpr.2016.20.1.22
D. B. Bromley. (1993). Reputation, Image and Impression Management. Oxford, England: John Wiley & Sons.
D. B. Bromley. (2000). Psychological Aspects of Corporate Identity, Image and Reputation. Corporate Reputation Review, 3(3), 240-252. DIO : 10.1057/palgrave.crr.1540117

상세보기
D. Bromley. (2002). Comparing Corporate Reputation: League Tables, Quotients, Benchmarks, or Case Studies?. Corporate Reputations Review, 5(1), 35-50. DOI : 10.1057/palgrave.crr.1540163.

상세보기
R. Coombs & I. Miles. (2000). Innovation, Measurement and Services: The New Problematique. Innovation Systems in the Service Economy, 85-103. DOI : 10.1007/978-1-4615-4425-8_5
C. J. Fombrun & C. B. M. Van Riel. (1998). The Reputational Landscape. Corporate Reputation Review, 1(2), 5-13. DOI : 10.1057/palgrave.crr.1540062
M. L. Barnett, J. M. Jermier & B. A. Lafferty. (2006). Corporate Reputation: The Definitional Landscape. Corporate Reputation Review, 9(1), 26-38. DOI : 10.1057/palgrave.crr.1550012

상세보기
V. P. Rindova, I. O. Williamson, A. P. Petkova & J. M. Sever. (2005). Being Good or Being Known: An Empirical Examination of the Dimensions, Antecedents, and Consequences of Organizational Reputation. Academy of Management Journal, 48(6), 1033-1049. DOI : 10.5465/amj.2005.19573108

상세보기
G. R. Dowling & R. Staelin. (1994). A Model of Perceived Risk and Intended Risk-Handling Activity. Journal of Consumer Research, 21(1), 119. DOI : 10.1086/209386

상세보기
H. W. Cha, H. S. Kim & J. Y. Bae. (2007). The Relationship among Financial Groups' Ideal Image, Source Credibility, Perception of Issue Importance, and Financial Groups' Reputation. Journal of Public Relations, 11(2), 89-125.

상세보기
L. A. Mohr & D. J. Webb. (2005). The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses. Journal of Consumer Affairs, 39(1), 121-147. DOI : 10.1111/j.1745-6606.2005.00006.x

상세보기
H. J. Lee & J. C. Park. (2009). The Effects of Corporate Social Responsibility Activities on Product and Corporate Evaluation: The Mediating Role of Trust. Journal of Marketing, 24(1), 231-250.
M. E. Drumwright. (1996). Company Advertising with a Social Dimension: The Role of Noneconomic Criteria. Journal of Marketing, 60(4), 71. DOI : 10.2307/1251902

상세보기
D. J. Shin & Y. Y. You. (2011). A Study on The Impact of Corporate Social Responsibility on Organizational Trust and Labor-Management Relations. Journal of Digital Convergence, 9(5), 123-140.
J. H. Lee & W. Y. Ryu. (2018). Relationship between Social Responsibility Activities Perceived by Professional Baseball Fans, Club Reputation, Club Identification and Mother-Company Image. Journal of the Korea Convergence Society, 9(2), 295-302. DOI : 10.15207/JKCS.2018.9.2.295
M. Strahilevitz. (2003). The Effects of Prior Impressions of a Firm's Ethics on the Success of a Cause-Related Marketing Campaign: Do the Good Look Better While the Bad Look Worse?. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 11(1), 77-92. DOI : 10.1300/j054v11n01_06

상세보기
J. C. Park & K. S. Ryu. (2012). The Effects of Corporate Ability and Social Responsibility Associations on Customer Attitudes: The Mediating Role of Credibility- and Benevolence-Based Trust. Journal of Marketing, 27(1), 1-25.
H. M. Bae. (2007). A Study on the Influence of Corporate Social Responsibility(CSR) on Corporate Image and Reputation. Doctoral Dissertation. Chung-ang University, Seoul.
G. R. Dowling. (2004). Corporate Reputations: Should You Compete on Yours?. California Management Review, 46(3), 19-36. DOI : 10.2307/41166219

상세보기
G. G. Shin. (2003). The Effectiveness of CSR(Corporate Social Responsibility) Campaign : A Case Study of 20 Years Activities of Keep Korea Green Campaign. The Korean Journal of Advertising, 14(5), 205-221.
J. H. Choi. (2011). The Influence of Corporate Social Responsibility on Organization-Public Relationships and Anti-Corporate Emotion. Journal of Public Relations, 15(3), 102-143. DOI : 10.15814/jpr.2011.15.3.102

상세보기
S. Y. Cho & S. J. Kim. (2011). Effects of Prior Image of a Company and CSR's Congruence with the Brand on CSR Activities: An Application of Persuasion Knowledge Model. The Korean Journal of Advertising and Public Relations, 13(3), 509-538.
K. H. Kwon, S. Y. Kim, S. J. Chio & H. I. Kang. (2009). A Study on the Influence of Corporate Social Responsibility(CSR) on Corporate Reputation and Customer Trust. Journal of Product Research, 27(4), 95-104.
H. B. Lee. (2014). A Study on Corporate Social Responsibility and Consumer Satisfaction: Focused on Financial Institutions. The Academy of Customer Satisfaction Management, 16(2), 1-16.
S. H. Hwang, S. H. Lee & H. J. Park. (2011). The Role of Trust in Corporate Social Responsibility and Loyalty. Korean corporation management review, 18(3), 17-37.
S. J. Park. (2011). The Effects of Corporate Social Responsibility Activities on Trust, Loyalty in Airline. Journal of Tourism and Leisure Research, 23(8), 305-324.
J. Y. Choi & M. J. Lee. (2015). The Effects of Corporate Social Responsibility on The Anti-Corporate Sentiments: in the Case of Civil Society Activists. Journal of Social Research, 16(2), 87-115.
B. G. Kim & K. Y. Om. (2014). The Impact of Corporate Social Responsibility on Customer Loyalty Through Trust and Company-Consumer Identification. Korean Management Science Review, 31(4), 117-134.

원문보기 상세보기
H. B. Lee. (2014). A Study on Corporate Social Responsibility and Consumer Satisfaction: Focused on Financial Institutions. Academy of Customer Satisfaction Management, 16(2), 1-16.
S. Brammer & A. Millington. (2005). Corporate Reputation and Philanthropy: An Empirical Analysis. Journal of Business Ethics, 61(1), 29-44. DOI : 10.1007/s10551-005-7443-4

상세보기
S. Pivato, N. Misani & A. Tencati. (2007). The Impact of Corporate Social Responsibility on Consumer Trust: The Case of Organic Food. Business Ethics: A European Review, 17(1), 3-12. DOI : 10.1111/j.1467-8608.2008.00515.x

상세보기
M. O. Heo, J. I. Shin & K. H. Chung. (2008). The Relationship among the Factors of Corporate Social Responsibility, Corporate Image, Relationship Quality, and Customer Loyalty. Korean NPO Review, 7(2), 161-202.
H. J. Lee & J. C. Park. (2010). The Effects of Economic Responsibility and Philanthropic Responsibility on the Anti-Corporate Sentiments. Asia Marketing Journal, 12(3), 63-79.
S. H. Kim & M. J. Kim. (2018). The Effect of Corporate Social Responsibility on the Corporate Evaluation and the Anti-Corporate Sentiments in the Crisis : Comparison of Manufacturing and Services Industry. Journal of Korea Parliamentary Law Institute, 8(2), 5-20.
S. J. Kim & J. K. Kim. (2010). The Effect of Corporate Social Responsibility on Corporate Image: The Role of Spillover Effect and Negativity Effect based on CSR Dimensions. Asia Marketing Journal, 11(4), 49-67.
A. Everard & D. F. Galletta. (2005). How Presentation Flaws Affect Perceived Site Quality, Trust, and Intention to Purchase from an Online Store. Journal of Management Information Systems, 22(3), 56-95. DOI : 10.2753/mis0742-1222220303

상세보기
K. S. Kim, S. D. Lee & J. Y. Kim. (2004). The Effect of Trust toward Parent Firm on the Trust for Its Internet Shopping Mall and on Purchase Intention - Comparison of Experienced Customers and Non-Experienced Prospects. Journal of Channel and Retailing, 9(4), 85-114.
H. W. Cha & J. E. Yang. (2004). A Study on the Relationship between PR and Corporate Reputation: Focus on PR's Concept, Function and the Role of Corporate PR Team. Journal of Public Relations, 8(1), 216-255.
H. J. Kim, N. S. Cho & K. H. Kang. (2015). An Analysis of the Effects of Anti-corporate Affection and CSR on the Corporate Reputations: Focusing on the Cognitive and Emotional Dimension of the Anti-corporate Affection. Broadcasting & Arts Research Institute, 10(3), 111-147.
H. S. Jeong, S. B. Lee & H. H. Yoon. (2009). A Study on the Effects of Corporate Social Responsibility in Food service Company upon Customers' Behavioral Intention : Focused on the Mediating Roles of Customer Satisfaction and Service Valuation. Korean Journal of Hospitality &Tourism, 8(6), 129-152.
D. K. Peterson. (2004). The Relationship Between Perceptions of Corporate Citizenship and Organizational Commitment. Business & Society, 43(3), 296-319. DOI : 10.1177/0007650304268065.

상세보기
V. Folkes & M. Kamins. (1999). Effects of Information About Firms' Ethical and Unethical Actions on Consumers' Attitudes. Journal of Consumer Psychology, 8(3), 243-259. DOI : 10.1207/s15327663jcp0803_03

상세보기
C. B. Bhattacharya & S. Sen. (2004). Doing Better at Doing Good: When, Why, and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives. California Management Review, 47(1), 9-24. DOI : 10.2307/41166284

상세보기
I. Maignan, O. C. Ferrell & G. T. M. Hult. (1999). Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits. Journal of the Academy of Marketing Science, 27(4), 455-469. DOI : 10.1177/0092070399274005

상세보기
C. Fornell & D. F. Larcker. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.

상세보기
J. Song. (2014). Statistical Analysis Method for SPSS. AMOS Thesis Writing. Kyunggi: 21 Century.
S. J. Park, H. Y. Jang & Y. N. Lee. (2012). The Effect of Corporate Social Responsibility on Corporate Image : Large Versus Small and Medium Sized Company. Korean Management Science Review, 29(1), 15-32. DOI : 10.7737/kmsr.2012.29.1.015

원문보기 상세보기
S. H. Kim & G. W. Lee. (2013). Corporate Social Responsibility(CSR) in Accounting : Review and Future Direction. Korea Journal of Business Administration, 26(9), 2397-2425.
D. J. Wood. (1991). Corporate Social Performance Revisited. The Academy of Management Review, 16(4), 691. DOI : 10.2307/258977

상세보기
D. Jamali. (2007). A Stakeholder Approach to Corporate Social Responsibility: A Fresh Perspective into Theory and Practice. Journal of Business Ethics, 82(1), 213-231. DOI : 10.1007/s10551-007-9572-4

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format