[논문]Fuzzy AHP를 이용한 프로젝트 특성과 공공갈등 특성 간의 영향 관계 중요도 분석

박성준; 이창준; 한승헌; 윤성민

doi:10.6106/kjcem.2020.21.1.070

Fuzzy AHP를 이용한 프로젝트 특성과 공공갈등 특성 간의 영향 관계 중요도 분석
Analyzing Relationships Between Project Characteristic and Public Conflict Characteristic in Public Construction Using Fuzzy Analytical Hierarchy Process (FAHP) 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.21 no.1, 2020년, pp.70 - 77

박성준 (연세대학교 건설환경공학과) , 이창준 (연세대학교 건설환경공학과) , 한승헌 (연세대학교 건설환경공학과) , 윤성민 (영남대학교 건설시스템공학과)

초록
AI-Helper

국내에서 발생하는 공공갈등은 증가 추세이며, 갈등으로 인한 직·간접 피해가 크기 때문에 이를 줄이고자 다양한 연구가 진행되고 있다. 그러나, 기존 연구들은 갈등자체에 보다 중점을 두고 있어 갈등으로 인한 건설사업에 대한 영향에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 또한, 대부분의 공공갈등은 대형 SOC 사업과정에서 발생하기에, 프로젝트 특성을 고려한 갈등연구가 필요하다. 따라서 본 연구에서는 프로젝트 특성과 공공갈등 특성 간 영향 관계의 중요도를 파악하였다. 문헌고찰과 전문가 자문을 통해 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 4개씩 선정하였고, 두 집답의 특성 간 영향 관계 중요도를 Fuzzy AHP를 이용하여 분석하였다. 그 결과, 프로젝트 특성 중 SOC 건설사업 유형이 전반적 갈등특성에 가장 큰 영향을 미쳤다. 갈등특성 중 특히 갈등요인과 갈등단계가 건설사업 유형과의 영향 관계 중요도가 높게 나왔다. 본 연구결과를 통해, 프로젝트 특성에 따라 달라지는 갈등의 특성들을 고려한 갈등관리방안 수립할 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

Public conflict in domestic project has been increased and it results in direct and indirect damages. In order to reduce the loss, there have been diverse researches on the public conflict. However, most of researches tend to mainly focus on characteristics of the conflict. Considering the conflict occurred in SOC project, a research of conflict with project characteristics is necessary. In response to consider the relationships between characteristics of project and conflict, this paper aims to present the relative importance of the relationships. We conducted literature reviews and interviews with experts to select main characteristics of projects and public conflicts. Based on the selected four main characteristics each, we analyzed the relationships between them using Fuzzy AHP. The results show that SOC construction project type among project characteristics exerts the most important effect on overall public conflict. Especially conflict factors and conflict phases among public characteristics are critically influenced by project types. The findings provide a foundation for a conflict management reflecting varying public conflicts due to project characteristics.

주제어

표/그림 (7)

표 Table 1. Previous studies on typical project characteristic
표 Table 2. Previous studies on typical public conflict characteristic
그림 Fig. 2. Hierarchy structure and relationship between characteristics of project & public conflict
표 Table 3. Selected characteristics of project and public conflict
그림 Fig. 3 Synthetic comparison matrices in hierarchy level 1 and each project characteristic
표 Table 4. The value of the consistency ratio, CR
표 Table 5. List of relative importance results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구의 범위는 SOC 사업으로 인해 발생하는 공공갈등을 분석하였고, 프로젝트 특성에 따라서 어떤 공공갈등 특성 이 더 크게 영향을 받는지에 대해 파악하고자 한다. 이를 위해 첫째, SOC 사업의 공공갈등 사례 분석과 전문가 자문을 통해 프로젝트의 핵심특성과 공공갈등의 대표 특성을 식별하였다.
이를 위해 본 연구에서는 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 식별하고, 두 특성 간의 영향 관계 중요도를 파악하고자 한다. 영향 관계 중요도를 식별함으로써 갈등대응방안에 도움이 되고자 한다.
효율적인 갈등관리를 위해서는 프로젝트 특성에 따라 변하는 갈등특성간의 관계를 명확히 파악하여 프로젝트 특성별 갈등 대응방안을 모색해야 한다. 이를 위해 본 연구에서는 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 식별하고, 두 특성 간의 영향 관계 중요도를 파악하고자 한다. 영향 관계 중요도를 식별함으로써 갈등대응방안에 도움이 되고자 한다.
따라서 추후 연구는 프로젝트 특성에 따라 갈등이 어떻게 변하는지 실제 사례를 통해 정성적으로 분석하고, 대응방안을 수립하는 것이다. 이를 통해 SOC 사업의 공공갈등 관리체계 구축에 기여하고자 한다.
특히, SOC 사업 중에서 발생하는 공공갈등을 다루는 만큼 프로젝트 특성에 따라 달라지는 공공갈등 특성을 명확히 파악할 필요가 있으나, 프로젝트 특성을 고려한 갈등 연구가 부족한 실정이다. 이에 본 연구에서는 공공갈등 특성에 영향을 미치는 프로젝트의 대표 특성과 둘 간의 영향 관계 중요도를 밝히고자 한다.

제안 방법

계층 내 분석에서는 전반적 공공갈등에 영향을 미치는 프로젝트 특성들의 중요도를 도출하였다. 그 결과, 건설사업유 형(C1)이 0.
우선 계층 내 분석(Level 1의 프로젝트 특성 쌍대비교)을 한 후, 계층 간 분석(Level 1과 2 사이의 영향 관계 노드 쌍 대비교)을 진행하였다. 계층내 분석에서는 전반적인 공공갈등 특성에 영향을 미치는 프로젝트 특성(C1~C4)의 우선순위를 확인하였다. 계층간 분석에서는 각 프로젝트 특성과 세 부 갈등 특성들(a~d)과의 영향 관계(각 노드)의 상대 중요도 를 구했다.
쌍대비교 한 설문점수를 갖고, FAHP 기법으로 가중치 선정을 하였다. 다음 세부 단계를 계층 내 분석과 계층간 분석에 동일하게 적용하여 진행하였다.
이에 9점 척도를 이용하여 계층 내 분석과 계층 간 분석을 수행하였다. 두 기준을 비교할 시, 중요도에 대한 설문척도의 언어적 모호함을 보완하고자 삼각퍼지수 (Triangular fuzzy number)로 변환하여 중요도를 계산하였다. 이와 같은 FAHP 방법은 우선순위를 정하는 연구에서 다양하게 활용되고 있다(Taylan et al.
이를 위해 첫째, SOC 사업의 공공갈등 사례 분석과 전문가 자문을 통해 프로젝트의 핵심특성과 공공갈등의 대표 특성을 식별하였다. 둘째, 갈등에 영향을 미치는 건설 프로젝트 특성의 상대 중요도 파악을 하고자 쌍대비교를 하였다. 또한, 각 건 설 프로젝트 특성과 갈등특성 간의 영향 관계를 노드(Node)로 표현하였고, 개별 노드의 상대중요도를 비교하고자 쌍대 비교를 수행하였다.
둘째, 갈등에 영향을 미치는 건설 프로젝트 특성의 상대 중요도 파악을 하고자 쌍대비교를 하였다. 또한, 각 건 설 프로젝트 특성과 갈등특성 간의 영향 관계를 노드(Node)로 표현하였고, 개별 노드의 상대중요도를 비교하고자 쌍대 비교를 수행하였다. 셋째, 쌍대비교된 설문 값을 갖고, Fuzzy AHP (FAHP) 기법을 이용하여 영향 관계 우선순위를 도출하였다.
, 2004). 마지막으로, 각각의 기준(i)을 비퍼지화 계산 (COA)의 전체 점수 합( )으로 나누어 상대 가중치 값( W ) 을 도출하였다.
본 연구는 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 도출하였고, Fuzzy AHP를 이용하여 두 집단의 특성 간에 영향 관계 중요도를 분석하였다. 연구 결과를 통해, 프로젝트 특성에 영향을 받아 변할 수 있는 갈등특성들의 우선순위를 확인할 수 있다.
설문결과를 바탕으로 상대적 우선순위를 평가하고자 쌍 대비교를 수행하였다. Harker and Vargas (1987)와 Kim and Chae (1996)는 쌍대비교 방법을 광범위한 연구에 적용 한 결과 기준에 대한 서열을 정할 때 9점 척도가 적합하다고 제안하였다.
계층구조에서 중요도 분석은 다음과 같이 두 가지로 진행하였 다. 우선 계층 내 분석(Level 1의 프로젝트 특성 쌍대비교)을 한 후, 계층 간 분석(Level 1과 2 사이의 영향 관계 노드 쌍 대비교)을 진행하였다. 계층내 분석에서는 전반적인 공공갈등 특성에 영향을 미치는 프로젝트 특성(C1~C4)의 우선순위를 확인하였다.
본 연구의 범위는 SOC 사업으로 인해 발생하는 공공갈등을 분석하였고, 프로젝트 특성에 따라서 어떤 공공갈등 특성 이 더 크게 영향을 받는지에 대해 파악하고자 한다. 이를 위해 첫째, SOC 사업의 공공갈등 사례 분석과 전문가 자문을 통해 프로젝트의 핵심특성과 공공갈등의 대표 특성을 식별하였다. 둘째, 갈등에 영향을 미치는 건설 프로젝트 특성의 상대 중요도 파악을 하고자 쌍대비교를 하였다.
Harker and Vargas (1987)와 Kim and Chae (1996)는 쌍대비교 방법을 광범위한 연구에 적용 한 결과 기준에 대한 서열을 정할 때 9점 척도가 적합하다고 제안하였다. 이에 9점 척도를 이용하여 계층 내 분석과 계층 간 분석을 수행하였다. 두 기준을 비교할 시, 중요도에 대한 설문척도의 언어적 모호함을 보완하고자 삼각퍼지수 (Triangular fuzzy number)로 변환하여 중요도를 계산하였다.
프로젝트·공공갈등 특성 간 영향 관계들의 우선순위 선정을 위하여 건설 전문가 설문을 수행하였다.
프로젝트의 대표 특성은 건설사업유형, 프로젝트 규모· 기간, 계약유형, 건설수행단계로 선별하였고, 공공갈등 특성 은 이해관계자, 갈등요인, 갈등피해, 갈등단계로 선정하였다.

대상 데이터

프로젝트·공공갈등 특성 간 영향 관계들의 우선순위 선정을 위하여 건설 전문가 설문을 수행하였다. SOC 사업 수행 중 공공갈등을 경험한 공기업 재직자 3명, 지자체 공무 원 2명, 민간기업 재직자 2명, 갈등 관련 전문가 3명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. Fuzzy AHP 방법론은 적은 인원의 쌍대비교 분석만으로도 각각의 쌍대 비교 결과가 신뢰 성(CR, Consistency Ration)이 있다면 유의미한 결과로 받아들여지며(Satty, 1990), 많은 문헌들에서 10명 내외의 전 문가 자문을 통해 Fuzzy AHP를 수행하고 있다(Hsieh et al.
앞서 정리된 일반적 프로젝트 특성 중 공공갈등과 관련이 깊은 프로젝트 특성에 관한 연구분석과 병행하여 공공갈등을 경험한 5명의 전문가 자문을 통해 다음과 같이 사업특 성(4개)과 공공갈등의 특성(4개)을 선별하였다<;Table 3>. 이 때, 각 특성의 중요성과 특성 간 유사성을 고려하였다.

이론/모형

또한, 프로젝트·갈등 특성 모두 명목척도로서, 둘 간 의 영향 관계 중요도를 비교할 때 언어적 모호함이 존재한 다. 따라서 두 특성이 갖는 한계점들을 보완하며 상대 중요도를 파악하기 위하여 FAHP 방법을 이용하였다. FAHP 평 가과정은 [Fig.
또한, 각 건 설 프로젝트 특성과 갈등특성 간의 영향 관계를 노드(Node)로 표현하였고, 개별 노드의 상대중요도를 비교하고자 쌍대 비교를 수행하였다. 셋째, 쌍대비교된 설문 값을 갖고, Fuzzy AHP (FAHP) 기법을 이용하여 영향 관계 우선순위를 도출하였다.
쌍대비교 한 설문점수를 갖고, FAHP 기법으로 가중치 선정을 하였다. 다음 세부 단계를 계층 내 분석과 계층간 분석에 동일하게 적용하여 진행하였다.
셋째, 퍼지수 스케일을 적용한 퍼지수 가중치 를 비퍼지화(defuzzyfication) 과정을 통해 하나의 가중치 값(weight, W )을 구한다. 이를 위해서는 퍼지수를 정규화 (normalization) 시키는 과정이 필요하고, center of method (COA)를 이용하여 비퍼지화 계산을 수행하였다(Hsieh et al., 2004). 마지막으로, 각각의 기준(i)을 비퍼지화 계산 (COA)의 전체 점수 합( )으로 나누어 상대 가중치 값( W ) 을 도출하였다.

성능/효과

이에 CR 계수 값을 [Table 4]에 정리하였다. 결과 값을 보면, 계층 내 분석의 종합 비교행렬뿐만 아니라, 각 프로젝트 특성 내 계층 간 분 석의 종합 비교행렬 또한 일관성이 유의한 수준을 보였다.
두 특성 간 영향 관계의 분석 결과에 따르면, 건설사업유형 이 전반적 갈등특성에 가장 큰 영향을 준다. 건설사업유형에 따라 갈등특성들이 크게 달라질 수 있기에, 공공갈등 분석 시 건설사업유형별로 분류할 필요가 있다.
다음으로, 을 이용해 퍼지수 가중치(Fuzzy weight, )를 도출한다. 셋째, 퍼지수 스케일을 적용한 퍼지수 가중치 를 비퍼지화(defuzzyfication) 과정을 통해 하나의 가중치 값(weight, W )을 구한다. 이를 위해서는 퍼지수를 정규화 (normalization) 시키는 과정이 필요하고, center of method (COA)를 이용하여 비퍼지화 계산을 수행하였다(Hsieh et al.
본 연구는 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 도출하였고, Fuzzy AHP를 이용하여 두 집단의 특성 간에 영향 관계 중요도를 분석하였다. 연구 결과를 통해, 프로젝트 특성에 영향을 받아 변할 수 있는 갈등특성들의 우선순위를 확인할 수 있다.

후속연구

공공갈등의 특성 중심의 갈등연구에서 건설사업의 특성과의 관계에 대한 규명에 대한 연구가 미흡한 현재까지 본 연구에서 도출된 프로젝트 특성과 공공갈등 특성 간의 영향 관계 중요도를 바탕으로, 프로젝트 특성에 따라 달라지는 갈등의 변화를 예측하여 갈등관리방안을 마련하는데 기여할 수 있다. 하지만 본 연구는 두 특성 간의 영향 관계 중요도만 을 분석하였기에, 실제 어떤 영향을 주고받는지 확인하기 어렵고 영향의 결과 또한 파악할 수 없는 한계점이 있다.
하지만 본 연구는 두 특성 간의 영향 관계 중요도만 을 분석하였기에, 실제 어떤 영향을 주고받는지 확인하기 어렵고 영향의 결과 또한 파악할 수 없는 한계점이 있다. 따라서 추후 연구는 프로젝트 특성에 따라 갈등이 어떻게 변하는지 실제 사례를 통해 정성적으로 분석하고, 대응방안을 수립하는 것이다. 이를 통해 SOC 사업의 공공갈등 관리체계 구축에 기여하고자 한다.
Brahm (2003)은 유기적으로 변하는 갈등의 변화를 갈등의 잠재·출현·증가·교착·감소·해결이라 명명하며 갈등곡선 (conflict stages curve)을 제안하였다. 이후, 갈등곡선에 기 초한 후속 연구가 진행되었다. Lim et al.
공공갈등의 특성 중심의 갈등연구에서 건설사업의 특성과의 관계에 대한 규명에 대한 연구가 미흡한 현재까지 본 연구에서 도출된 프로젝트 특성과 공공갈등 특성 간의 영향 관계 중요도를 바탕으로, 프로젝트 특성에 따라 달라지는 갈등의 변화를 예측하여 갈등관리방안을 마련하는데 기여할 수 있다. 하지만 본 연구는 두 특성 간의 영향 관계 중요도만 을 분석하였기에, 실제 어떤 영향을 주고받는지 확인하기 어렵고 영향의 결과 또한 파악할 수 없는 한계점이 있다. 따라서 추후 연구는 프로젝트 특성에 따라 갈등이 어떻게 변하는지 실제 사례를 통해 정성적으로 분석하고, 대응방안을 수립하는 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Fuzzy AHP 방법론의 특징은?	SOC 사업 수행 중 공공갈등을 경험한 공기업 재직자 3명, 지자체 공무 원 2명, 민간기업 재직자 2명, 갈등 관련 전문가 3명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. Fuzzy AHP 방법론은 적은 인원의 쌍대비교 분석만으로도 각각의 쌍대 비교 결과가 신뢰 성(CR, Consistency Ration)이 있다면 유의미한 결과로 받아들여지며(Satty, 1990), 많은 문헌들에서 10명 내외의 전 문가 자문을 통해 Fuzzy AHP를 수행하고 있다(Hsieh et al., 2004, Li et al.
	건설 공공건설 프로젝트의 성과에 영향을 미치는 주요 리스크 중 하나는?	건설 공공건설 프로젝트의 성과에 영향을 미치는 주요 리스크 중 하나는 공공갈등이다(Lee et al., 2017).
	공공갈등의 대응방안을 모색할 때 파악해야 되는 것은?	효율적인 갈등관리를 위해서는 프로젝트 특성에 따라 변하는 갈등특성간의 관계를 명확히 파악하여 프로젝트 특성별 갈등 대응방안을 모색해야 한다. 이를 위해 본 연구에서는 프로젝트와 공공갈등의 대표 특성을 식별하고, 두 특성 간의 영향 관계 중요도를 파악하고자 한다.

참고문헌 (29)

Brahm, E. (2003). Conflict stages. Beyond intractability. "Conflict Research Consortium." University of Colorado, Boulder.
Brockman, J.L. (2013). "Interpersonal conflict in construction: Cost, cause, and consequence." Journal of Construction Engineering and Management, 140(2), 04013050.
Buckley, J.J. (1985). "Fuzzy hierarchical analysis." Fuzzy sets and systems, 17(3), pp. 233-247.

상세보기
Castejon-Limas, M., Ordieres-Mere, J., Gonzalez-Marcos, A., and Gonzalez-Castro, V. (2011). "Effort estimates through project complexity. Annals of operations research." 186(1), pp. 395-406.

상세보기
Chang, D.Y. (1996). "Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP." European journal of operational research, 95(3), pp. 649-655.

상세보기
Cho, K., Hong, T., and Hyun, C. (2009). "Effect of project characteristics on project performance in construction projects based on structural equation model." Expert Systems with Applications, 36(7), pp. 10461-10470.

상세보기
Harker, P.T., and Vargas, L.G. (1987). "The theory of ratio scale estimation: Saaty？s analytic hierarchy process." Management science, 33(11), pp. 1383-1403.

상세보기
Hsieh, T.Y., Lu, S.T., and Tzeng, G.H. (2004). "Fuzzy MCDM approach for planning and design tenders selection in public office buildings." International Journal of Project Management, 22(7), pp. 573-584.

상세보기
Howes, R., and Robinson, H. (2006). "Infrastructure for the built environment: Global procurement strategies." Infrastructure for the Built Environment: Global Procurement Strategies.
Hyundai Research Institute (HRI) (2016). Weekly Economic Review. 16(45).
Institute of Social Conflict (SOCON) (2007). Conflict management and practical manual of SOC projects for each contruction project type, Ministry of Construction & Transportation Research Report.
Jaffar, N., Tharim, A.A., and Shuib, M.N. (2011). "Factors of conflict in construction industry: a literature review." Procedia Engineering, 20, pp. 193-202.

상세보기
Jehn, K.A. (1997). "A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups." Administrative science quarterly, 186(1), pp. 530-557.
Jorgensen, M. (2016). "A survey on the characteristics of projects with success in delivering client benefits." Information and Software Technology, 78, pp. 83-94.

상세보기
Kwon, K.D., and Lee K.W. (2017). "Building up DB of public policy conflicts and case studies." Korean Journal of Policy Studies, pp. 77-106.
Kim, Y.M., and Chae, S. (1996). "The application of the analytical Hierarchy process(AHP) to the travel destination choice." The Tourism Science Society of Korea, 20-1(22), pp. 63-81.
Lee, C., Won, J.W., Jang, W., Jung, W., Han, S.H., and Kwak, Y.H. (2017). "Social conflict management framework for project viability: Case studies from Korean megaprojects." International Journal of Project Management, 35(8), pp. 1683-1696.

상세보기
Li, T.H., Ng, S.T., and Skitmore, M. (2013). "Evaluating stakeholder satisfaction during public participation in major infrastructure and construction projects: A fuzzy approach." Automation in construction, 29, pp. 123-135.

상세보기
Lim, J.H., Ga, S.J., Kim, K.M., Kim, J.S., and Jeon, H.J. (2016). "A study on stakeholder's behavior and responsibility." Industry-University Cooperation Foundation Dankook University.
Lu, W., Zhang, L., and Pan, J. (2015). "Identification and analyses of hidden transaction costs in project dispute resolutions." International journal of project management. 33(3), pp. 711-718.

상세보기
McLeod, L., and MacDonell, S.G. (2011). "Factors that affect software systems development project outcomes: A survey of research." ACM Computing Surveys (CSUR), 43(4), p. 24.
Min, J.H., Jang, W., Han, S.H., Kim, D., and Young Hoon, K. (2018). "How Conflict Occurs and What Causes Conflict: Conflict Analysis Framework for Public Infrastructure Projects." Journal of Management in Engineering, 34(4), pp. 1-14.
Moore, C.W. (2014). "The mediation process: Practical strategies for resolving conflict." John Wiley & Sons.
Saaty, T.L. (1990). "How to make a decision: the analytic hierarchy process." European Journal of Operational Research, 48(1), pp. 9-26.

상세보기
Sharif, M., and Kerachian, R. (2018). "Conflict Resolution in Construction Projects Using Nonzero-Sum Fuzzy Bimatrix Games." Iranian Journal of Science and Technology, Transactions of Civil Engineering, pp. 1-9.
Taylan, O., Bafail, A. O., Abdulaal, R.M., and Kabli, M.R. (2014). "Construction projects selection and risk assessment by fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methodologies." Applied Soft Computing, 17, pp. 105-116.

상세보기
Vaux, J.S. (2014). "Relationship conflict in construction management and how it affects performance and profit." Pontificia Universidad Catolica del Peru, 8(33), 44.
Wu, P. (2007). "Application of the Pattern of Construction Management Contract in Large-scale Project in Shanghai." JOURNAL-CHONGQING JIANZHU UNIVERSITY, 29(5), p. 159.

상세보기
Yates, D.J. (1998). "Conflict and disputes in the development process: A transaction cost economics perspective."

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증