[논문]수학 교과 역량 과제 비교 분석 : 2015 개정 중학교 2학년 수학 교과서 중심으로

이헌수

doi:10.5392/jkca.2020.20.06.531

수학 교과 역량 과제 비교 분석 : 2015 개정 중학교 2학년 수학 교과서 중심으로
Analysis on the Tasks for Mathematical Competencies : Focused on 8th grade Mathematics Textbooks according to 2015 Revised Curriculum 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.20 no.6, 2020년, pp.531 - 544

초록
AI-Helper

본 연구에서는 2015 개정 수학과 교육과정을 적용한 중학교 2학년 <수학> 교과서가 교육과정에서 강조하고 있는 교과 역량을 어떻게 반영하고 있는가를 알아보기 위하여 현재 학교 현장에서 활용하고 있는 중학교 2학년 <수학> 교과서 9종에서 제시하고 있는 과제를 중심으로 분석하였다. 2015 개정 수학과 교육과정에서의 분류한 5개의 수학 교과 내용 영역에 따라 단원을 구분하여 교과서별 과제와 교과서별 교과 역량과 관련된 과제를 분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 첫째, 각 교과서에서 교과 영역별 과제와 교과역량별 과제의 분포는 대체적으로 기하, 문자와 식, 함수 영역의 순으로 많이 나타났다. 둘째, 각 교과서의 교과 역량 과제는 일부 역량에 중점적으로 편중되어 나타났고 어떤 교과 역량의 경우는 빈약하게 다루고 있었다. 셋째, 대부분의 교과서에서는 각 교과 역량의 하위요소 중 특정 요소에 초점을 맞추어 교과서를 구성하고 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to analyze tasks for mathematical competencies in the 8th grade mathematics textbooks based on the 2015 revised mathematics curriculum. And our study is based on the distribution of competencies of tasks for mathematical competencies in the 8th grade mathematics textbooks The results of this study were as follows. First, there are distributed in order, in general, geometry unit, letter expression unit, function unit among 8th grade mathematics textbooks for mathematical competencies. Second, there are unbalanced distribution of mathematical competencies among in 8th grade 'mathematics' textbooks. Lastly, there are comprised of textbooks focused on specific elements among subelements of tasks for mathematical competencies in the textbooks.

주제어

표/그림 (20)

표 표 1. 분석 대상 교과서 목록
표 표 2. 중학교 2학년 교과서의 내용영역에 따른 단원 구분
표 표 3. 문제해결 역량의 하위 요소와 기능[1]
표 표 4. 중학교 2학년 교과서 내용영역별 과제 분포
표 표 5. 교과서 내용영역별 교과 역량 과제 분포
표 표 6. 교과서별 교과 역량 과제 분포
표 표 7. 수학 교과영역별 교과 역량 분포
표 표 8. 문제 해결 역량 과제의 하위 요소별 분포
그림 그림 1. 문제해결 역량 중 문제 이해 및 전략 탐색 과제 예시
그림 그림 2. 추론 역량 중 정당화 과제 예시
표 표 9. 추론 역량 과제의 하위 요소별 분포
그림 그림 3. 수학 외적 연결 및 융합 과제 예시
표 표 10. 창의･융합 역량 과제의 하위 요소별 분포
표 표 11. 의사소통 역량 과제의 하위 요소별 분포
그림 그림 4. 의사소통 역량 중 타인의 생각 이해 과제 예시
그림 그림 5. 정보처리역량 중 공학적 도구 및 교구 활용 과제 예시
표 표 12. 정보처리 역량 과제의 하위 요소별 분포
표 표 13. 태도 및 실천 역량 과제의 하위 요소별 분포
그림 그림 6. 태도 및 실천 역량 중 자주적 학습태도 과제 예시
표 표 14. 수학 교과 역량 과제의 역량별 분포

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구는 2015 개정 수학 교육과정에 따른 중학교 2학년 수학 교과서의 교과 영역별로 제시된 교과 역량 과제를 비교·분석하고자 한다.
수학교과와 관련된 선행연구들은 특정 단원[10][11] [13]이나 특정 교과역량[2][8][11][13]에 대한 연구들이 주를 이루고 있고, 전체 교과서 단원에 대해 교과 역량을 다루고 있는 연구는 고등학교 수학 교과서를 중심으로 다루고 있을 뿐[4][12] 중학교 수학교과서에 대한 연구는 이루어지지 않고 있다. 따라서 본 연구는 중학교 2학년 수학 교과서 전체 단원을 중심으로 교과역량과 하위요소에 대해 연구하고자 한다.
본 연구에서는 2015 개정 수학과 교육과정을 적용한 중학교 2학년 교과서가 교육과정에서 강조하고 있는 교과 역량을 어떻게 반영하고 있는가를 알아보기 위하여 현재 학교 현장에서 활용하고 있는 중학교 2학년 교과서 9종에서 제시하고 있는 과제를 중심으로 분석하였다.

제안 방법

본 연구에서는 2015 개정 수학과 교육과정을 적용한 중학교 2학년 <수학> 교과서가 교육과정에서 강조하고 있는 교과 역량을 어떻게 반영하고 있는가를 알아보기 위하여 현재 학교 현장에서 활용하고 있는 중학교 2학년 <수학> 교과서 9종에서 제시하고 있는 과제를 중심으로 분석하였다. 2015 개정 수학과 교육과정에서의 분류한 5개의 수학 교과 내용 영역에 따라 단원을 구분하여 교과서별 과제와 교과서별 교과 역량과 관련된 과제를 분석하였다. 또한, 각 역량의 하위 요소를 분석하기 위하여 2015 개정 수학과 교육과정 개발을 위한 연구 결과[1]에서 제시한 각 역량의 하위 요소와 기능을 분석 틀로 사용하였다.
각 교과서에서 제시하고 있는 교과 역량 과제를 분석하기 위하여 2015 개정 수학과 교육과정 개발을 위해서 진행된 연구인 박경미 외[1]의 연구 결과에서 제시한 각 역량의 하위 요소와 기능을 바탕으로 분석하였다. 각 역량 중 문제해결 역량에 대한 하위요소 별 기능에 대한 예는 다음 [표 3]과 같다.
각 교과서에서 제시하고 있는 교과 역량은 교과서 과제에서 명시적으로 제시한 역량을 바탕으로 분석하였 고, 교과 역량의 하위요소를 명확히 분석하고자 교과서의 역량 과제에 대해 교사용 지도서에서 제시하고 있는 수학 역량에 대한 평가 항목 및 내용, 문제 풀이와 관련된 설명을 교과 역량의 하위 요소와 기능과 연계하여 분석하였다. 또한, 본 연구자가 과제에 대한 역량 하위 요소를 분류한 후 교육 경력이 20년 이상인 현직 중등 수학교사의 검토를 거쳤으며, 이견이 있는 과제에 대해 서는 협의를 통해 결과를 도출하였다.
각 교과서에서 제시하고 있는 단원들이 교과서 마다 각각 다르게 구분하고 있어 2015 개정 수학과 교육과 정에서 분류한 교과 내용 영역인 ‘수와 연산’, ‘문자와 식’, ‘함수’, ‘기하’, ‘확률과 통계’의 5개 영역에 따라 단원을 구분하여 교과서별 수학 과제 수와 교과 역량 관련 과제의 수를 분석하였다.
9종의 교과서가 포함하고 있는 내용 영역에 따른 단원 구분은 [표 2]와 같다. 교과서별 수학 과제와 교과 역량 관련 과제를 분석할 때, 단원 도입 부분에서 1학년 수학 교과서 내용에 대한 복습용 문제와 개념 설명을 위해 도입된 예제는 제외하였고, 각 단원에서 개념 설명과 예제 후에 제시되는 모든 문제를 분석하였다. 또한, 하나의 문제 상황에서 유사하거나 연관성 있는 여러 개의 문제들을 하나의 문제로 간주하였고, 연관성이 없는 문제들은 각기 다른 문제로 분류하였다.
2015 개정 수학과 교육과정에서의 분류한 5개의 수학 교과 내용 영역에 따라 단원을 구분하여 교과서별 과제와 교과서별 교과 역량과 관련된 과제를 분석하였다. 또한, 각 역량의 하위 요소를 분석하기 위하여 2015 개정 수학과 교육과정 개발을 위한 연구 결과[1]에서 제시한 각 역량의 하위 요소와 기능을 분석 틀로 사용하였다. 그 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
각 교과서에서 제시하고 있는 교과 역량은 교과서 과제에서 명시적으로 제시한 역량을 바탕으로 분석하였 고, 교과 역량의 하위요소를 명확히 분석하고자 교과서의 역량 과제에 대해 교사용 지도서에서 제시하고 있는 수학 역량에 대한 평가 항목 및 내용, 문제 풀이와 관련된 설명을 교과 역량의 하위 요소와 기능과 연계하여 분석하였다. 또한, 본 연구자가 과제에 대한 역량 하위 요소를 분류한 후 교육 경력이 20년 이상인 현직 중등 수학교사의 검토를 거쳤으며, 이견이 있는 과제에 대해 서는 협의를 통해 결과를 도출하였다.
교과서별 수학 과제와 교과 역량 관련 과제를 분석할 때, 단원 도입 부분에서 1학년 수학 교과서 내용에 대한 복습용 문제와 개념 설명을 위해 도입된 예제는 제외하였고, 각 단원에서 개념 설명과 예제 후에 제시되는 모든 문제를 분석하였다. 또한, 하나의 문제 상황에서 유사하거나 연관성 있는 여러 개의 문제들을 하나의 문제로 간주하였고, 연관성이 없는 문제들은 각기 다른 문제로 분류하였다.
연구 대상 교과서로 선정된 교과서에 수록된 과제 중 ‘문제해결’, ‘추론’, ‘창의·융합’, ‘의사소통’, ‘정보처리’, ‘태도 및 실천’ 등 여섯 가지 교과 역량을 명확히 제시하고 있는 과제를 중심으로 분석하였다.
의사소통 역량과 관련된 과제를 수학적 표현의 이해, 수학적 표현의 개발 및 변환, 자신의 생각 표현, 타인의 생각 이해 등 네 가지 하위요소로 분석하였다. 의사소통 역량을 하위요소로 분석한 결과, [표 11]에서 보는 바와 같이 자신의 생각 표현(124회), 타인의 생각 이해 (52회), 수학적 표현의 이해(36회) 순으로 나타났다.
전체 교과서에 제시된 문제 해결 역량과 관련된 202 개 과제를 문제 해결 역량의 다섯 가지 하위 요소로 분석하였다. [표 8]에서 보는 바와 같이 계획 실행 및 반성이 96회(47.
정보처리 역량과 관련된 과제를 자료와 정보 수집, 자료와 정보 정리 및 분석, 정보 해석 및 활용, 공학적 도구 및 교구 활용으로 분석하였다. 분석 결과 정보처리 역량과 관련된 44개의 과제 중 공학적 도구의 활용과 관련된 과제가 33개, 자료와 정보수집과 관련된 과제가 10개로 조사되었다.
창의･융합 역량의 하위 요소인 창의적 사고와 관련된 독창성, 융통성, 유창성, 정교성과 융합적 사고와 관련된 수학 내적, 수학 외적 연결 및 융합 등에 대해 분석 하였다. 분석 결과 창의융합과 관련된 과제들은 창의적 사고보다는 융합적 사고와 관련된 과제가 주를 이루고 있음을 알 수 있다[표 10].
추론 역량과 관련된 215개의 과제를 관찰과 추측, 논리적 절차 수행, 수학적 사실 분석, 정당화, 추론 과정의 반성 등 다섯 가지 하위 요소로 분석하였다. 추론 역량의 하위 요소를 살펴보면, [표 9]에서 보는 바와 같이 정당화(33.
태도 및 실천 역량과 관련된 과제를 세 가지 하위요 소인 가치인식, 자주적 학습태도, 시민 의식 등으로 분석하였다. 분석 결과 정보처리 역량과 관련된 59개의 과제 중 가치인식과 관련된 과제가 37개(62.

대상 데이터

본 연구에서는 2015 개정 수학과 교육과정을 적용한 중학교 2학년 교과서가 교육과정에서 강조하고 있는 교과 역량을 어떻게 반영하고 있는가를 알아보기 위하여 2015 개정 수학과 교육과정에 따라 개발되어 학교 현장에서 사용하고 있는 중학교 2학년 교과서 9종을 분석 대상 교과서로 선정하였다.

성능/효과

각 교과서별 교과 역량 과제를 살펴보면 G교과서가 140회로 가장 많이 나타났고, F교과서 136회, B교과서 98회, E교과서 97회 순으로 조사되었다. 가장 적게 나타난 교과서는 I교과서로 G교과서의 절반 정도의 과제를 포함하고 있는 것으로 나타났다. 전체 교과서의 내용영역별 교과 역량 과제의 분포를 살펴보면, 기하가 347회(38.
각 교과서별 교과 역량 과제의 분포를 살펴보면 [표 6]에서 보는 바와 같이, B와 F 교과서는 문제해결 역량 에서 가장 높은 빈도를 보이고 있으며, A, D, E 교과서는 추론 역량에서, H 교과서는 창의․융합 역량에서, C, G, I 교과서는 의사소통 역량에서 가장 높은 빈도를 보이고 있음을 알 수 있다. 그러나 A, D 교과서에서는 정보처리 역량과 관련된 과제가, A, C, D, E, I 교과서에 서는 태도 및 실천 역량과 관련된 과제가 전혀 나타나지 않음을 알 수 있다.
연구 대상 교과서인 9종의 교과서에 제시되어 있는 과제들을 내용 영역별로 조사한 결과 수와 연산, 문자와 식, 함수, 기하, 확률과 통계의 5개 영역에서 총 4096개의 과제로 나타났다[표 4]. 각 교과서에서 제시 하고 있는 전체 문제의 내용 영역별 분포를 살펴보면, 4096개의 과제 중 기하 영역에서 1380개(33.7%), 문자와 식 영역에서 1163개(28.4%), 함수 영역에서 751 개(18.3%), 확률과 통계 영역에서 494개(12.1%), 수와 연산 영역에서 308개(7.5%) 과제 순으로 나타났다.
각 교과서에서 제시된 교과 역량을 분석한 결과, 2015 개정 수학과 교육과정에서는 수학과 교육과정 전 맥락에서 수학 교과 역량의 함양을 강조하고 있는데 반해 각 교과서에서는 어떤 특정 교과 역량을 영역을 중심으로 구성하고 있음을 알 수 있다.
각 교과서의 교과영역별 과제 분포를 살펴보면, 각 교과서의 영역별 과제의 분포가 대체적으로 기하, 문자와 식, 함수 영역의 순으로 제시하고 있는데 반해, A교 과서의 경우는 타 교과서와 다르게 전체 593개의 과제 중 문자와 식 영역이 200개 과제(33.7%)로 기하 영역의 182개의 과제(30.7%)보다 더 많은 비율을 차지하고 있음을 알 수 있다. 이는 A교과서의 경우 기하 영역보다 문자와 식 영역을 더 비중 있게 다루고 있음을 알 수 있고, 이는 A 교과서만의 특징으로 해석할 수 있다.
9%) 순으로 조사되었다. 내용영역별로 살펴보면, 수와 연산 영역과 기하 영역에서는 추론 역량이 20회와 106회로 가장 많이 나타났으며, 문자와 식 영역과 함수 영역에서는 문제해결 역량이 71회와 39회로 가장 많이 나타났고, 확률과 통계 영역에서는 의사소통 역량이 31회로 가장 많이 나타났다.
둘째, 각 교과서의 교과 역량 과제는 일부 역량에 중점적으로 편중되어 나타났고 어떤 교과 역량의 경우는 빈약하게 다루고 있었다. 모든 교과서에서 여섯 가지 교과 역량 중 추론, 의사소통, 문제해결, 창의․융합을 중점적으로 다루고 있는데 반해, 정보처리와 태도 및 실천 역량은 매우 드물게 다루고 있음을 확인할 수 있었다.
둘째, 대부분의 교과서에서는 모든 교과 역량과 관련된 과제를 포함하고 있는데 반해, 특정 교과 역량 과제를 전혀 포함하고 있지 않은 교과서도 있었다. 교육부는 2015 개정 수학과 교육과정의 전 맥락에서 수학 교과 역량의 함양을 강조하였는데[3] 2종의 교과서는 정보처리 역량과 관련된 과제를 전혀 포함하고 있지 않았으며, 5종의 교과서는 태도 및 실천 역량과 관련된 과제를 전혀 포함하고 있지 않았다.
교과 내용 영역에 포함된 단원의 수를 살펴보면, 기하는 13개, 문자와 식은 12개, 함수는 8개, 확률과 통계는 4개, 수와 연산은 3개의 교과내용을 내용을 포함하고 있는데 각 영역별 과제 수의 차이는 교과 내용 영역에 해당하는 단원의 수와 관련이 있다고 할 수 있다. 또한, 전체 교과서의 교과 역량별 과제의 분포는 전체 교과서의 과제의 분포와, 전체 교과서의 내용영역별 교과역량 과제의 분포는 전체 교과 서의 내용영역별 과제의 분포와 유사한 분포를 보이고 있었는데, 이는 과제의 수가 많을수록 교과 역량 과제별 과제도 이에 비례하여 많이 분포되어 있음을 확인할 수 있었다.
둘째, 각 교과서의 교과 역량 과제는 일부 역량에 중점적으로 편중되어 나타났고 어떤 교과 역량의 경우는 빈약하게 다루고 있었다. 모든 교과서에서 여섯 가지 교과 역량 중 추론, 의사소통, 문제해결, 창의․융합을 중점적으로 다루고 있는데 반해, 정보처리와 태도 및 실천 역량은 매우 드물게 다루고 있음을 확인할 수 있었다. 또한, 대부분의 교과서에서는 모든 교과 역량과 관련된 과제를 포함하고 있는데 반해, 5종의 교과서는 태도 및 실천 역량과 관련된 과제를 전혀 포함하고 있지 않았고, 이중 2종의 교과서는 정보처리 역량과 관련된 과제도 전혀 포함하고 있지 않았다.
정보처리 역량과 관련된 과제를 자료와 정보 수집, 자료와 정보 정리 및 분석, 정보 해석 및 활용, 공학적 도구 및 교구 활용으로 분석하였다. 분석 결과 정보처리 역량과 관련된 44개의 과제 중 공학적 도구의 활용과 관련된 과제가 33개, 자료와 정보수집과 관련된 과제가 10개로 조사되었다. 정보처리 역량은 다양한 자료와 정보를 수집․정리․분석․활용하고, 적절한 공학적 도구나 교구를 이용하여 자료와 정보를 효과적으로 처리하는 능력을 의미하는데, 중학교 교과서에 제시된 과제들은 함수 또는 기하 프로그램 등 공학적 도구를 활용하여 주어진 문제를 해결하는 과제들을 주로 다루고 있음을 알 수 있다.
태도 및 실천 역량과 관련된 과제를 세 가지 하위요 소인 가치인식, 자주적 학습태도, 시민 의식 등으로 분석하였다. 분석 결과 정보처리 역량과 관련된 59개의 과제 중 가치인식과 관련된 과제가 37개(62.7%), 자주적 학습태도와 시민 의식과 관련된 과제가 각각 11개 씩(18.6%)으로 나타났다. 태도 및 실천 역량은 수학의 가치를 인식하고 자주적 수학 학습 태도와 민주 시민 의식을 갖추어 실천하는 능력을 의미하는데, 중학교 교과서에 제시된 과제들은 수학의 가치를 인식하는 과제 들을 주로 다루고 있음을 알 수 있다.
연구 대상 교과서인 9종의 교과서에 제시되어 있는 과제들을 내용 영역별로 조사한 결과 수와 연산, 문자와 식, 함수, 기하, 확률과 통계의 5개 영역에서 총 4096개의 과제로 나타났다[표 4]. 각 교과서에서 제시 하고 있는 전체 문제의 내용 영역별 분포를 살펴보면, 4096개의 과제 중 기하 영역에서 1380개(33.
연구 대상인 9종의 교과서에 제시되어 있는 과제들을 분석한 결과 전체 교과서에서 제시된 총 4096개 과제 중 교과 역량이 제시된 과제는 690개(16.8%)로 나타났다. 이 중 하나의 교과 역량만 명시된 과제는 527개이 고, 하나의 과제에 두 개 이상의 교과 역량이 명시된 과제는 163개로 조사되었으며, 교과 역량이 제시된 690개 과제에서 여섯 가지 교과 역량은 899회로 나타났다 [표 5].
[표 14] 에서 보는 바와 같이, 문제해결 역량의 경우 계획 실행 및 반성과 관련된 과제의 빈도가 상대적으로 높게 나타났으며, 추론 역량은 정당화와 관련된 과제가, 창의・융합 역량은 수학 외적 연결 및 융합과 관련된 과제의 빈도가 높게 나타났다. 의사소통 역량은 자신의 생각표현, 정보처리 역량은 공학적 도구 및 교구 활용, 태도 및 실천 역량은 가치인식과 관련된 과제의 빈도가 상대적으로 높게 나타났다. 특히, 융합 역량 중 수학 외적 연결 및 융합 요소와 의사소통 역량 중 자신의 생각 표현 요소의 경우 모든 교과서에서 다른 하위 요소보다 가장 높은 빈도를 보이고 있다.
전체 교과서의 내용영역별 교과 역량 과제의 분포를 살펴보면 [표 7]에서 보는 바와 같이, 전체 교과서에서 여섯 가지 교과 역량 중 추론 역량이 215회(23.9%)로 가장 많이 나타났으며, 의사소통 역량이 205회(22.8%), 문제해결 역량이 202회(22.5%), 창의․융합 역량이 165 회(18.4%), 태도 및 실천 역량이 68회(7.6%), 정보처리 역량이 44회(4.9%) 순으로 조사되었다. 내용영역별로 살펴보면, 수와 연산 영역과 기하 영역에서는 추론 역량이 20회와 106회로 가장 많이 나타났으며, 문자와 식 영역과 함수 영역에서는 문제해결 역량이 71회와 39회로 가장 많이 나타났고, 확률과 통계 영역에서는 의사소통 역량이 31회로 가장 많이 나타났다.
첫째, 2015 개정 수학과 교육과정에서는 강조하는 수학 교과 역량을 함양하기 위해서는 교과서에서 교과 역량과 관련된 과제를 균형 있게 다루어 주어야 한다. 수학 교과서에서 제시하고 있는 교과 역량과 관련된 과제를 학습함으로써 교육과정에서 강조하는 수학 교과 역량을 함양시키기 위하여 교과서에서 제시하고 있는 교과 역량들이 교과 역량의 의미와 기능에 맞게 교과서 내에서 적절하게 제시될 필요가 있다.
첫째, 각 교과서에서 교과 영역별 과제와 교과역량별 과제의 분포는 대체적으로 기하, 문자와 식, 함수 영역의 순으로 많이 나타났다. 교과 내용 영역에 포함된 단원의 수를 살펴보면, 기하는 13개, 문자와 식은 12개, 함수는 8개, 확률과 통계는 4개, 수와 연산은 3개의 교과내용을 내용을 포함하고 있는데 각 영역별 과제 수의 차이는 교과 내용 영역에 해당하는 단원의 수와 관련이 있다고 할 수 있다.

후속연구

따라서 학교급과 학년에 따라 강조하는 교과 역량이 차이가 있을 수 있으므로 다른 학교급과 다른 학년의 수학 교과 서를 분석하는 연구의 확장이 필요하다. 또한, 교과서에서 제시하고 있는 역량 과제들이 학생들의 역량을 함양 시키기에 어떤 인지적 수준을 요구하는지 역량 과제의 인지적 요구 수준에 관한 연구와 실제 수업 현장에서 학생들의 교과역량을 함양시키기 위한 효과적인 교수․ 학습방법과 관련된 실행 연구가 필요하다.
본 연구는 특정 학년의 교과서에서 제시하고 있는 과제에 대해 교과 역량 및 세부요소를 정량적으로 파악하였는데 연구의 한계가 존재한다고 할 수 있다. 따라서 학교급과 학년에 따라 강조하는 교과 역량이 차이가 있을 수 있으므로 다른 학교급과 다른 학년의 수학 교과 서를 분석하는 연구의 확장이 필요하다.
셋째, 각 교과서에서 수학 교과 역량이 적절하게 잘 배치되어 교육적 효과를 높이기 위하여 교과서 검정기준 및 체계를 구체화해야 한다. 각 교과서마다 수학 교 과 역량의 과제들이 고르게 분포되지 않았고, 심지어 특정 교과 역량은 다루지 않고 있는 교과서도 있었다.

참고문헌 (25)

박경미 외 43명, 2015 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 시안 개발 연구 II, 한국과학창의재단 연구보고서 BD15110002, 2015.
최경아, "수학 교과 역량 관점에서의 수학적 모델링에 관한 선행 연구 탐색," 한국학교수학회논문집, 제20권, 제2호, pp.187-210, 2017.

원문보기 상세보기
교육부, 수학과 교육과정, 교육부 고시 제2015-74호 [별책 8], 2015.
최희선, "고등학교 교과서에 제시된 교과 역량 과제 분석," 한국학교수학회논문집, 제22권, 제2호, pp.95-113, 2019.

원문보기 상세보기
김민혁, "수학교사의 교과서 및 교사용 지도서 활용도 조사," 학교수학, 제15권, 제3호, pp.503-531, 2013.

원문보기 상세보기
조명현, 김부미, "2009 개정 수학과 교육과정에 따른 중학교 수학 교과서의 기하영역 분석," 교과교육학연구, 제17권, pp.1321-1341, 2013.
방정숙, 황현미, "수학교과서 연구 동향 분석: 2006년 부터 2011년 게재된 국내 학술지 논문을 중심으로," 수학교육, 제51권, 제3호, pp.247-263, 2012.
박미미, 이은정, 조진우, "2015 개정 교육과정에 따른 수학교과서 문제제기 과제 분석: 중학교 1학년을 중심으로," 수학교육논문집, 제33권, 제2호, pp.123-139, 2019.

원문보기 상세보기
박진희, 박미선, 권오남, "2015 개정 교육과정에 따른 교과서의 정적분의 도입 및 활용 분석," 수학교육, 제57권, 제2호, pp.157-177, 2018.
윤시영, 허난, "2015 개정 중학교 1학년 수학 교과서에 반영된 교과 연계 분석- 문자와 식 단원을 중심으로," 수학교육논문집, 제32권, 제4호, pp.537-554, 2018.

원문보기 상세보기
황혜정, "2015 개정 수학 교과서에 반영된 창의？융합역량 요소 탐색- 중학교 1학년 그래프 단원을 중심으로 -," 수학교육논문집, 제32권, 제4호, pp.477-493, 2018.

원문보기 상세보기
윤상준, 이아란, 권오남, "핵심 역량과 수학 교과 역량의 관련성 및 교과서에 제시된 역량 과제 분석: 2015 개정 교육과정 고등학교 '수학'을 중심으로," 수학교육, 제58권, 제1호, pp.55-77, 2019.
방정숙, 유은서, 김유경, "통계 내용에 관한 초등학교 수학과 교과용 도서 분석: 정보처리 능력을 중심으로," 한국초등교육학회지, 제20권, 제3호, pp.499-519, 2016.
윤도운, 최애란, "2015 개정 과학과 교육과정에 제시된 중학교 1학년 성취기준과 과학 교과서에 포함된 활동과 평가 문항 분석: 과학과 핵심역량 중심으로," 대한화학회지, 제20권, 제1호, pp.196-208, 2019.
이경건, 박정우, 이선경, 홍훈기, 심한수, 신명경, "과학교과 역량의 면적 이해와 쟁점의 탐색: 일반 핵심역량과의 관계를 고려하여," 과학교육연구지, 제43권, 제1호, pp.94-118, 2019.
우호성, 김자미, 이원규, "2015 개정 교육과정의 정보과 핵심역량에 관한 검사도구 분석," 한국컴퓨터교육학회 논문지, 제21권, 제2호, pp.49-58, 2018.
양지선, 유태명, "역량중심 교육과정에서의 핵심역량 요소와 가정과 교육과정과의 연관성 연구," 한국가정과교육학회지, 제27권, 제3호, pp.1-18, 2015.

원문보기 상세보기
한주, "2015 개정 교육과정에 따른 중학교 가정 교과서 활동과제의 민주시민역량 분석," 한국가정과교육학회지, 제30권, 제1호, pp.79-97, 2018.

원문보기 상세보기
장나래, 김정렬, "초등학교 3,4학년 영어교과서 문화내용 분석 : 2015 개정 교육과정을 중심으로," 한국콘텐츠학회논문지, 제18권, 제8호, pp.1-8, 2018.

원문보기 상세보기
임보현, 허근, "5-6학년군 영어교과서의 문화내용 분석연구: 2009년과 2015년 개정 교육과정의 비교," 한국콘텐츠학회논문지, 제20권, 제1호, pp.99-106, 2020.

원문보기 상세보기
H. Tyson-Bernstein and A. Woodward, Nineteenth century policies for twenty-first century practice: The textbook reform dilemma, Textbooks in American society, 1991.
Malcolm Shield and Shelley Dole, "Assessing the potential of mathematics textbooks to promote deep learning," Educational Studies in Mathematics, Vol.82, No.2, pp.183-199, 2013.

상세보기
M. K. Stein, B. W. Grover, and M. Henningsen, "Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: An analysis of mathematical tasks used in reform classrooms," American educational research journal, Vol.33, No.2, pp.455-488, 1996.

상세보기
J. Cai, J. C. Moyer, B. Nie, and N. Wang, "Learning mathematics from classroom instruction using standards-based and traditional curricula: An analysis of instructional tasks," In annual meeting of the American Educational Research Association, Denver, CO(3-20), 2010.
National Council of Teachers of Mathematics, Principles and standards for school mathematics, NCTM, 2000.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증