[논문]형태 초점 교수법이 제2 언어학습자의 문법 성취도에 미치는 영향: 연역적 방법과 귀납적 방법을 중심으로

황희정

doi:10.14400/jdc.2021.19.9.307

형태 초점 교수법이 제2 언어학습자의 문법 성취도에 미치는 영향: 연역적 방법과 귀납적 방법을 중심으로
The Effects of Focus-on-Form Instruction on L2 Learners' Grammatical Achievement: Focusing on the Deductive and Inductive FFI 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.19 no.9, 2021년, pp.307 - 316

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 연역적 형태 초점 교수법과 귀납적 형태 초점 교수법이 제2 언어학습자의 문법 성취도에 미치는 영향을 분석하고, 문법 학습에 대한 반응의 변화를 파악하는 것이다. 연구 참여자들은 84명의 대학생으로 연역적 방법을 적용한 집단 29명, 귀납적 방법의 집단 28명과 전통적 방법의 집단 27명이었다. 이들을 대상으로 사전평가 및 사전설문조사 실시하였고, 수업 처치 후 사후평가와 사후설문조사를 진행하였으며 9주 후에 지연 사후평가를 수행하였다. 모든 양적 자료의 통계 처리를 위해 일원배치 분산분석, 대응표본 T-검정, 반복측정 분산분석을 실시하였다. 연구 결과, 두 가지 형태 초점 교수법은 학습자의 문법 성취도 향상에 영향을 미쳤으며 이들의 장기적 지속 효과도 있었던 것으로 나타났다. 한편, 연역적 방법이 성취도에 더 효과적이었던 반면 문법 학습에 대한 반응에 있어서는 귀납적 방법이 더 긍정적인 변화를 보였다. 본 연구 결과는 형태 초점 교수법이 한국의 EFL 상황에서도 충분히 활용할 가치가 있음을 함의한다. 따라서 형태 초점 교수법의 지속 효과에 대해 더 장기적인 변화과정을 관찰하는 후속 연구가 이루어져야 할 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to explore the effects of deductive FFI and inductive FFI in L2 learners' grammatical achievement and their reaction to the grammar instruction. 84 students were placed into three groups: 29 given deductive FFI(DG), 28 receiving inductive FFI(IG), and 27 with traditional instruction(CG). All students completed pre/post tests and questionnaires, and took a delayed post test 9 weeks after the treatment. For statistical anlayses of all the quantitative data, a one-way ANOVA, paired samples T-test, and repeated measures ANOVA were performed. The results indicated that both deductive and inductive FFI affected learners' grammatical achievement and their achievement was sustained over time. Deductive FFI was more effective than inductive FFI, whereas the IG students more positively changed their attitudes and perceptions to the grammar instruction. These findings of the study imply that FFI should be valued in an Korean EFL classroom, which would contribute to further longitudinal research for its sustainability.

주제어

표/그림 (14)

표 Table 1. Experimental Procedures
표 Table 2. One-way ANOVA Results of Pretest
표 Table 3. Paired Sampl0es t-Test for Pretest & Posttest Scores
표 Table 4. Paired Samples t-Test for Pretest & Delayed Posttest Scores
표 Table 5. Paired Samples t-Test for Posttest & Delayed Posttest Scores
표 Table 6. One-way ANOVA Results of Posttest
표 Table 7. Post Hoc Scheffe Results of Posttest
표 Table 8. One-way ANOVA Results of Delayed Posttest
표 Table 9. Post Hoc Scheffe Results of Delayed Posttest
표 Table 10. Repeated Measures ANOVA at Different Times and Groups
그림 Fig. 1. Interaction of Group and Time on the Test Results
표 Table 11. One-way ANOVA Results for Attitudes and Perceptions
표 Table 12. Post Hoc Scheffe Results of Postquestionnaire for Attitudes
표 Table 13. Post Hoc Scheffe Results of Postquestionnaire for Perceptions

참고문헌 (26)

S. Krashen. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Oxford: Pergamon.
T. D. Terrell. (1991). The role of grammar instruction in a communicative approach. The Modern Language Journal, 75(1), 52-63.

상세보기
M. Pienemann. (1984). Psychological constraints on the teachability of languages. Studies in Second Language Acquisition, 6(2), 186-214.

상세보기
M. Long. (1991). Focus on form: A design feature in language teaching methodology. In K. de Bot, D. Coste, R. Ginsberg, & C. Kramsch (Eds.), Foreign language research in cross-cultural perspective, 2(1), 39-52. Amsterdam: John Benjamins.
V. Cook. (2001). Second language learning and language teaching, 41-43. London: Arnold & Oxford University Press.
R. Ellis. (2001). Investigating form-focus instruction. Language Learning, 51(1), 1-46.

상세보기
R. Ellis & X. He. (1999). The roles of modified input and output in the incidental acquisition of word meanings. Studies in Second Language Acquisition, 21(2), 285-301.

상세보기
Y. Han. (2007). Exploring task effects: Focus on form in dictogloss and grammar-discovery tasks. The New Korean Journal of English Language and Literature, 49(2), 195-215.
J. Hwang. (2004). How to apply focus-on-form techniques to Korean EFL classroom. Foreign Language Education, 11, 85-101.
S. Izumi. (2002). Out, input enhancement, and the noticing hypothesis: An experimental study on ESL relativization. Studies in Second Language Acquisition, 24, 541-577.

상세보기
F. Kuiken & I. Vedder. (2002). The effect of interaction in acquiring the grammar of a second language. International Journal of Educational Research, 37(3), 343-358.

상세보기
M. Mayo. (2002). The effectiveness of two form-focused tasks in advanced EFL pedagogy. International Journal of Applied Linguistics, 12(2), 156-175.

상세보기
N. Nagata. (1998). Input vs. output practice in educational sftwre for second language acquisition. Language Learning & Technology, 1(2), 23-40.
J. M. Norris & L. Ortega. (2000). Effectiveness of L2 instruction: A research synthesis and quantitative meta-analysis. Language Learning, 50, 417-528.

상세보기
K. H. Yeo. (2002). The effects of dictogloss: A technique of focus on form. English Teaching, 57(1), 149-168.
M. Canale & M. Swain. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1, 1-47.

상세보기
L. F. Bachman. (1990). Fundamental consideration in language testing. Oxford: Oxford University Press.
Y. Cho. (2017). Effects of isolated or integrated form-focused instruction on vocabulary learning. Foreign Languges Education, 24(3), 77-100.
R. Erlam. (2003). The effects of deductive and inductive instruction on the acquisition of direct object pronounce in French as a second language. The Modern Language Journal, 87(2), 232-260.

상세보기
P. Robinson. (1996). Learning simple and complex second language rules under implicit, incidental, rule-search and instructed conditions. Studies in Second Language Acquisition, 18, 27-68.

상세보기
V. Scott. (1989). An empirical study of explicit and implicit teaching strategies in French. The Modern Language Journal, 73(1), 14-22.

상세보기
C. Doughty & J. Williams. (1998). Focus on form in classroom second language acquisition. New York: Cambridge University Press.
S. Fotos. (1994). Integrating grammar instruction and communicative language use through grammar consciousness-raising tasks. TESOL Quarterly, 28(2), 323-351.

상세보기
Y. Lee & H. Kim. (2007). A comparative study on deductive versus inductive grammar instruction in high school English class. Korean Journal of Applied Linguistics, 23(1), 37-64.
G. Jean & D. Simard. (2013). Deductive versus inductive grammar instruction: Investigating possible relationships between gains, preferences and learning styles. System, 41, 1023-1042.

상세보기
S. Thornbury. (1999). How to teach grammar. London: Longman.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증