[논문]수행평가에 대한 고등학생의 인식: 화학 교사의 수행평가를 중심으로

김현정; 김성기

doi:10.5012/jkcs.2022.66.5.405

수행평가에 대한 고등학생의 인식: 화학 교사의 수행평가를 중심으로
High School Students' Perception of Performance Assessment: Focusing on the Performance Assessment of Chemistry Teacher 원문보기

대한화학회지 = Journal of the Korean Chemical Society, v.66 no.5, 2022년, pp.405 - 415

김현정 (공주대학교 화학교육과) , 김성기 (한국교육과정평가원)

초록
AI-Helper

이 연구는 설명적 순차 설계를 이용하여 화학 교사의 수업에서 수행되는 8가지 수행평가 방식에 대한 고등학교 학생들의 인식을 알아보았다. 이를 위해 10개 고등학교의 439명 학생을 대상으로 설문조사를 진행하였으며, 이후 5개 학교의 28명 학생을 대상으로 면담을 진행하여 설문 결과를 해석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 학생들은 다양한 수행평가 방식보다는 편중된 평가 방식을 경험하고 있었다. 둘째, 학생들은 가장 재미있게 느꼈던 수행평가 방식에서는 직관적 확인 가능 여부, 진로와의 관계, 내적 성장 등을 언급하였으며, 어려움을 느꼈던 수행평가 방식에서는 준비도와 불명확한 평가 기준을 언급하였다. 셋째, 학생들은 화학 과목과 관련이 적은 개인의 능력에 영향을 받을 수 있다고 생각되거나 평가 기준이 상대적으로 불명확하다고 생각할수록 적절한 수행평가 방식이 아니라고 인식하고 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study investigated the perceptions of high school students for 8 performance assessment methods in a chemistry teacher's class by using an explanatory sequential design. To this end, a survey was conducted with 439 students from 10 high schools, and after that, 28 students from 5 schools were interviewed to interpret the survey results. The findings were as follows: First, students were experiencing a biased assessment method rather than various performance methods. Second, intuitive confirmation, relevance to a career path, and internal growth were mentioned in the performance assessment method that felt fun, and readiness and unclear evaluation criteria were mentioned in the performance assessment method that felt difficult. Third, the students recognized that it was not an appropriate performance method if the assessment result was affected by individual abilities less relevant to the chemistry subject or the assessment criteria were unclear.

주제어

표/그림 (8)

표 Table 1. The characteristics of survey participants
표 Table 2. The characteristics of interviewee by school
표 Table 3. Students' experience by assessment method(Q1)
그림 Figure 1. Execution frequency by assessment method (Q1-1).
표 Table 4. Interesting performance assessment method by gender(Q2)
표 Table 5. Difficult performance assessment method by gender(Q3)
표 Table 6. Performance assessment method recognized as appropriate (Q4)
표 Table 7. Performance assessment method with difficulty and appropriate

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

따라서 본 연구는 수행평가에서 상대적으로 덜 고려된 학생의 인식과 요구를 파악하기 위하여 수행평가 방식에 초점을 두고자 한다. 이 연구의 수행평가 방식에 따른 학생의 인식은 향후 화학 교사들이 수업에서 수행평가를 활용하는 방향을 제시해 줄 수 있을 것으로 기대된다.
이 연구는 학교 현장에서 화학 교사들이 주로 사용하는 수행평가에 관한 것으로, 8가지 수행평가 방식에 따른 학생들의 인식 차이와 그 이유를 분석하였다. 이를 통해 화학 교사의 수행평가 운영 시 요구되는 사항을 도출하고자 하였다.
실제 수업 시간에 진행되는 수행평가는 이 연구에서 제시한 8개의 방식이 분리되어 시행되거나 몇 가지 방식을 결합하여 진행하며, 교사에 따라서 결합하는 수행평가 방식은 다를 수 있다. 이 연구는 화학 교사들의 수업 시간에 학생들이 주로 경험하는 수행평가 방식에 따른 학생의 인식을 알아보는 것이 연구의 목적이기 때문에 연구에 참여한 10인의 화학 교사들과 온라인 화상 회의에서 결정된 8가지 수행평가 방식을 독립적으로 비교하도록 학생들에게 요구하였다.
확정된 8가지 수행평가 방식에 대해 크게 4가지 문항을 통해 화학 교사의 수업에 대한 수행평가의 인식을 알아보고자 하였다. 먼저 설문에 표집된 학교의 화학 교사 수업 시간에서 경험하였다고 인식한 수행평가 방식의 유무를 수행평가 방식별로 답하고(Q1), 실제 경험하였다고 인식한 경우 수행평가 방식별로 어느 정도의 빈도로 해당 수행평가 방식을 경험하는지 답하도록 하였다(Q1-1).

제안 방법

더불어 실제 수업 시간에 시행되는 수행평가는 8가지 수행평가 방식이 분리되어 운영되지 않을 수 있으며, 몇가지 방식이 결합하여 운영될 수 있다. 그러나 이 연구에서는 교사들에 따라 다양하게 적용될 수 있는 여러 가지 수행평가 결합 방식을 모두 고려하여 조사할 수 없는 한계가 있어, 8가지의 수행평가 방식을 분리하여 학생들의 인식을 조사하였다. 따라서 수업에서 진행되는 수행평가에 대한 심도 있는 분석을 위해서는 실제 교사들의 수행평가 방식의 결합 등을 고려한 후속 연구가 진행될 필요가 있다.
전사된 자료는 과학 교육 박사 2인에 의해 개별적으로 1차 분석한 후, 면담 참여 교사들과 온라인 화상 회의를 통해 분석 결과에 대해 논의를 거치면서 양적 결과 해석에 타당성을 확보하고자 하였다. 면담을 통해 얻은 양적 결과에 대한 해석의 편향을 피하고자, 면담에서 표집된 5개 학교에서 공통으로 도출된 해석을 중심으로 양적 결과에 대한 해석을 시도하였다. 다만, 성별에 따른 특징과 관련된 논의는 해당 성별과 관련된 면담 내용을 중심으로 의견을 도출하였다.
첫째, 현장에서 이루어지는 수행평가 방식 및 빈도에 관한 보다 상세한 연구가 필요하다. 이 연구는 10개 학교를 대상으로 화학 교사들이 수행하는 수행평가 방식에 대한 경험 정도를 조사하여 분석하였다. 이를 통해 상대적으로 수행평가 방식으로 잘 활용되지 않는 수행평가 방식을 확인할 수 있었다.
이렇게 해서 얻어진 양적 결과의 해석을 위하여 설문에 참여한 학생들을 대상으로 심층 면담을 진행하였다. 이 연구에서 심층 면담의 질문은 설명적 순차 설계에 따라 설문조사에서 얻어진 양적 자료에 기반하여 질문하였다. 예를 들어, ‘○○ 수행평가 방식이 가장 학생들이 재미있다고 조사되었는데 그 이유는 무엇인가요?, 남학생의 경우 ○○ 수행평가 방식이 어렵다고 많이 응답한 반면, 여학생의 경우 ○○ 수행평가 방식이 어렵다는 응답이 많은데 그 이유는 무엇이라고 생각하나요?’ 등과 같이 얻어진 양적 자료 중 높은 빈도나 남녀 간 차이가 있는 결과에 기반하여 질문하였다.
이를 통해 화학 교사의 수행평가 운영 시 요구되는 사항을 도출하고자 하였다. 이를 위하여 설명적 순차 설계로 먼저 시도의 중복 없이 10개 학교에서 총 439명의 고등학생을 대상으로 수행평가의 경험 정도, 재미와 어려움을 느꼈던 수행평가 방식, 적절하다고 인식되는 수행평가 방식에 대해 양적으로 조사하였다. 이후 설문에 응답한 5개 학교의 28명 학생을 대상으로 면담을 진행하여 양적으로 얻은 결과를 해석하였다.
이후 녹음된 면담은 전사되었으며, 전사된 면담 자료는 학교별(A~E)로 코드를 부여한 후 각 학교에서 학생별로 숫자와 해당 학생의 성별(M 또는 F)로 최종 코드(학교 코드+학생 번호+성별)를 부여하였다. 전사된 자료는 과학 교육 박사 2인에 의해 개별적으로 1차 분석한 후, 면담 참여 교사들과 온라인 화상 회의를 통해 분석 결과에 대해 논의를 거치면서 양적 결과 해석에 타당성을 확보하고자 하였다. 면담을 통해 얻은 양적 결과에 대한 해석의 편향을 피하고자, 면담에서 표집된 5개 학교에서 공통으로 도출된 해석을 중심으로 양적 결과에 대한 해석을 시도하였다.
학생들이 화학 교사의 수업을 1년 경험한 후 인식을 조사하기 위하여 2021년 12월에 학교별로 기말고사를 진행한 후 양적 연구 설문을 진행하였으며, 질적 연구는 양적 연구의 분석이 완료된 후 2022년 3~4월 사이에 학교별로 진행되었다.

대상 데이터

이 연구는 혼합연구 방법을 채택하였기 때문에 연구 대상이 2가지로 나뉜다. 먼저 학생들의 수행평가 방식에 대한 인식을 정량적으로 알아보기 위해 17개 시도 중 시도가 중복되지 않게 10개의 지역에서 각 1개의 고등학교를 편의 표집하였다. 표집된 학교별로 화학 교사 1인이 선정되었으며, 해당 화학 교사의 수업에서 시행되는 수행평가에 기반하여 설문에 응답하도록 학생들에게 요청하였다.
설문을 진행하였을 때와 면담이 진행될 때의 시점이 차이가 있어 동일 대상의 학년이 달라졌으며, 이 논문에서 면담 대상의 학년 기술은 설문조사를 행했던 시점을 기준으로 기술하였다. 면담에 선정된 5개 학교 중 3개 학교는 1학년이, 2개 학교는 2학년이 면담 대상이다(Table 2). 학교별로 2~13명이 면담 학생이 선정되었으며, 면담에 참여한 학생들은 수행평가에 관해 관심이 있는 학생들로 성적은 중상위권에 해당하며 면담자인 화학 교사와 래포가 형성되어 있어 진솔하게 자신의 의견을 말할 수 있는 학생으로 편의 표집하였다.
이를 위하여 설명적 순차 설계로 먼저 시도의 중복 없이 10개 학교에서 총 439명의 고등학생을 대상으로 수행평가의 경험 정도, 재미와 어려움을 느꼈던 수행평가 방식, 적절하다고 인식되는 수행평가 방식에 대해 양적으로 조사하였다. 이후 설문에 응답한 5개 학교의 28명 학생을 대상으로 면담을 진행하여 양적으로 얻은 결과를 해석하였다.
이후 양적 연구 결과를 해석하기 위해 심층 면담이 시행되었으며, 면담에 참여한 학생들은 설문조사에 참여한 10개교 중 5개교의 학생들을 대상으로 하였다. 본 연구의 설문에 협조한 10명의 화학 교사가 담당한 학년을 대상으로 설문조사가 진행되었기 때문에 학교마다 설문에 참여한 학생들의 학년이 다소 차이가 있다.
학교별로 2개 반에 대한 설문이 진행되었으며, 학교별, 학년별에 따라 1개 반의 인원수가 차이가 있어 학교별 참여 학생 수는 29명에서 63명으로 다양하다. 총 439명의 학생이 설문에 참여하였으며, 설문에 참여한 집단의 특성은 Table 1과 같다.
면담 방법은 전반적인 양적 결과에 대한 해석이기 때문에 집단 면담을 진행하는 것이 적절하다고 판단하였으며, 면담에 참여한 교사가 학교 상황을 고려하여 개별 또는 집단 면담을 진행하였다. 총 면담에 참여한 학생은 28명으로 이중 남학생은 9명, 여학생은19명이며, 학년별로 1학년은 13명, 2학년은 15명이었다.
면담에 선정된 5개 학교 중 3개 학교는 1학년이, 2개 학교는 2학년이 면담 대상이다(Table 2). 학교별로 2~13명이 면담 학생이 선정되었으며, 면담에 참여한 학생들은 수행평가에 관해 관심이 있는 학생들로 성적은 중상위권에 해당하며 면담자인 화학 교사와 래포가 형성되어 있어 진솔하게 자신의 의견을 말할 수 있는 학생으로 편의 표집하였다. 면담 방법은 전반적인 양적 결과에 대한 해석이기 때문에 집단 면담을 진행하는 것이 적절하다고 판단하였으며, 면담에 참여한 교사가 학교 상황을 고려하여 개별 또는 집단 면담을 진행하였다.

성능/효과

셋째, 학생들은 적절한 수행평가 방식으로 실험 평가, 보고서 평가, 프로젝트 평가를 높은 비율로 선택하였으며, 그 이유로 제시된 3가지 평가를 제외한 평가 방식이 상대적으로 과목과 관련된 내용으로 평가되지 않고 교과와 관련이 적은 개인의 능력이 평가에 영향을 미치거나 평가기준이 불명확하다고 인식하고 있었다. 재미있는 평가로 언급된 평가 방식을 적절한 평가로는 언급하지 않는 것에서 ‘평가 기준이 불명확한 평가’에 대한 학생의 인식을 보다 명확하게 확인할 수 있었다.
적절한 수행평가 방식에 관하여 심층 면담을 실시한 결과, 3가지 이외의 다른 수행평가 방식이 상대적으로 학생들에게 ‘교과와 관련이 적은 개인의 능력에 따라 달라지는 평가’, ‘평가 기준이 불명확한 평가’로 인식되고 있었다
첫째, 화학 교사의 수업 시간에 학생들이 경험하였다고 인식한 수행평가 방식에 대한 조사에서 실험 평가, 보고서 평가, 관찰 평가, 구술 발표, 프로젝트 평가가 많이 실행되는 것으로 나타났으며, 반대로 토의 또는 토론 평가나 독서 또는 글쓰기 평가는 절반 정도의 학생이 경험하는 것으로 나타났으며, 자기 또는 동료 평가도 학생들의 경험한 비율은 높지 않았다. 이를 통해 학생들이 화학 수업에서 수행평가를 다양하게 경험하지 않음을 확인할 수 있었다.

후속연구

그러나 이 연구에서는 교사들에 따라 다양하게 적용될 수 있는 여러 가지 수행평가 결합 방식을 모두 고려하여 조사할 수 없는 한계가 있어, 8가지의 수행평가 방식을 분리하여 학생들의 인식을 조사하였다. 따라서 수업에서 진행되는 수행평가에 대한 심도 있는 분석을 위해서는 실제 교사들의 수행평가 방식의 결합 등을 고려한 후속 연구가 진행될 필요가 있다.
따라서 본 연구는 수행평가에서 상대적으로 덜 고려된 학생의 인식과 요구를 파악하기 위하여 수행평가 방식에 초점을 두고자 한다. 이 연구의 수행평가 방식에 따른 학생의 인식은 향후 화학 교사들이 수업에서 수행평가를 활용하는 방향을 제시해 줄 수 있을 것으로 기대된다. 이 연구의 연구 문제는 다음과 같다.
전반적인 화학 교사의 수행평가 방식 운영에 대한 조사는 운영 실태 및 이유를 탐색함으로써 특정 평가 방식의 적절한 운영을 위한 방안을 마련할 수 있으며, 과정 중심 평가의 성공적 실행을 위한 개선점을 도출하는 것이 가능하다. 이러한 연구 결과는 교사 교육에 활용될 수 있으며, 보다 다각적으로 학생들에게 평가의 기회를 제공하고 적절히 활용할 수 있도록 도움을 줄 것으로 기대된다.
첫째, 현장에서 이루어지는 수행평가 방식 및 빈도에 관한 보다 상세한 연구가 필요하다. 이 연구는 10개 학교를 대상으로 화학 교사들이 수행하는 수행평가 방식에 대한 경험 정도를 조사하여 분석하였다.

참고문헌 (38)

Lee, J. W.; Noh, J. East Asian Mathematical Journal 2020, 36, 515.
Shin, H.; Ahn, S. -Y.; Kim, Y. The Journal of Curriculum and Evaluation 2017, 20, 135.

상세보기
Cho, S. Y. Secondary Education Research 2017, 65, 255.
Jeon, Y.; Lee, Y.-H. Journal of the Korean School Mathematics 2019, 22, 199.
Lim, Y.; Kim, S. A.; Kim, S.-H. The Korean Journal of Technology Education 2022, 22, 54.
Ministry of Education. 2015 Revised National Curriculum; 2015.
Ministry of Education. Full-fledged Discussion of the Future Curriculum with the Public: Announcement of "2022 Revised National Curriculum Plan"; 2021.
Lane, S.; Stone, C. A. Performance Assessment. In Educational Measurement; Brennan, R. L. Ed.; Praeger Publishers: CT, 2006; pp 387-431.
Kim, J. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction 2018, 18, 839.
Gyeonggido Office of Education. 2022 Common Subject 'Integrated Science' to Ensure the Minimum Academic Achievement Level; 2022.
Lee, J.; Nam, J.; Moon, S. Journal of the Korean Association for Science Education 2003, 23, 66.

원문보기 상세보기
Uhm, H. J.; Yang, J. H. Journal of Korean Practical Arts Education 2008, 21, 255.
Oh, S.; Kwon, N. Y.; Kim, S. The Journal of Educational Research in Mathematics 2019, 29, 507.

상세보기
Lee, H.; Beak, J.; Kwak, Y. Journal of the Korean Association for Science Education 2020, 44, 133.
Kim, J.; Kim S. Journal of Educational Research 2008, 18, 1.
Lee, K. Y. Social Studies Education 2007, 46, 95.
Lim, E.-H.; Ahn, K. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction 2015, 15, 107.
Park, T. Secondary English Education 2016, 9, 77.
Ko, K. S.; Kim, Y.-J. Korean Journal of Contemporary Education 2020, 32, 87.
Shadish, W. R.; Cook, T. D.; Campbell, D. T. Experimental and Quasi-experimental Designs for Generalized Causal Inference; Mifflin Company: Houghton, 2002.
Kim, S. Korean Journal of Teacher Education 2019, 35, 1.
Ivankova, N. V.; Creswell, J. W.; Stick, S. L. Field Methods 2006, 18, 3.
Creswell, J. W.; Clark, V. L.; Gutmann, M. L.; Hanson, W. E. Advanced Mixed Methods Research Designs. In Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research; Tashakkori, A.; Teddlie. C. Eds.; Sage: CA, 2003; pp 209-240.
Kim, H. K.; Ko, K. C.; Kim, D. J. Journal of Elementary Mathematics Education in Korea 1999, 3, 61.

원문보기 상세보기
Kim, S.-W. Journal of Educational Evaluation 2007, 20, 53.
Lee, K. Y.; An, H. S. Journal of the Korean Association for Science Education 2005, 25, 173.

원문보기 상세보기
Korea Institute for Curriculum and Evaluation. "Student Assessment Support Portal"; https://stas.moe.go.kr/cmn/main (accesed 2022-06-29)
Hwang, S. W.; Kim H. K.; Yoo, H. J.; Park, S. J. Journal of the Korean Association for Science Education 2001, 21, 506.

원문보기 상세보기
Kim, H.-J. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology 2019, 9, 131.
Kim, S.; Kim, H. Journal of the Korean Chemical Society 2022, 66, 107.

원문보기 상세보기
Seong, T. J. Easy-to-understand Statistical Analysis Using SPSS/AMOS; Hakjisa: Seoul, 2012.
Yu, I.; Lim, H.-W. Foreign Languages Education 2021, 28, 85.
Kim, K.; Paik, S. Journal of Chemical Education 2021, 98, 2381.

상세보기
Kim, J.; Kim, S.; Paik, S. Journal of the Korean Chemical Society 2020, 64, 111.

원문보기 상세보기
Choi, O.; Yeau, S. Journal of Research in Curriculum Instruction 2004, 8, 437.
Kim, J. H. Journal of Curriculum Evaluation 2017, 20, 271.

상세보기
Kim, S.; Min, H.; Paik, S. H. Korean Journal of Teacher Education 2020, 36, 1.
Kim, S.; Min, H.; Ha, M. S.; Paik, S. H. The Journal of Curriculum and Evaluation 2021, 24, 231.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증