초록 ▼

본 연구에서는 초·중학교 교육의 정상화와 교과 교육 개선을 위하여 국어, 수학, 영어과를 중심으로 교과 교육 질 관리 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위하여 공교육 정상화의 방향과 교과 교육 질 관리의 개념을 명료화하고, 교과 교육의 실태 분석을 통하여 도출된 문제점과 개선방안을 토대로 교과 교육 질 관리 모형과 교과 교육 질 관리를 위한 질 관리 지표를 개발하고 그 활용 방안을 제시하였다.

공교육 정상화와 교과 교육 질 관리의 개념
본 연구에서의 공교육 정상화 개념은 선행교육과 선행학습으로 인한 교육과정의 파행적

본 연구에서는 초·중학교 교육의 정상화와 교과 교육 개선을 위하여 국어, 수학, 영어과를 중심으로 교과 교육 질 관리 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위하여 공교육 정상화의 방향과 교과 교육 질 관리의 개념을 명료화하고, 교과 교육의 실태 분석을 통하여 도출된 문제점과 개선방안을 토대로 교과 교육 질 관리 모형과 교과 교육 질 관리를 위한 질 관리 지표를 개발하고 그 활용 방안을 제시하였다.

공교육 정상화와 교과 교육 질 관리의 개념
본 연구에서의 공교육 정상화 개념은 선행교육과 선행학습으로 인한 교육과정의 파행적인 편성·운영에서 벗어나 공교육이 ‘효과성’, ‘효율성’, ‘형평성’ 등 본래 목적하는 바를 달성할 수 있도록 공교육 내실화를 이룬 상태를 의미한다. 효과성, 효율성, 형평성과 같은 개념은 학교교육의 내실화를 이룬 상태의 교육의 질로서 공교육 정상화를 위해서 교과 교육의 질 관리를 할 때 점검해야 할 준거가 된다. 교과 교육의 질 관리는 교과 교육의 개선을 위하여 국가, 시·도, 단위학교에서 교과 교육이 투입, 과정 산출되는 각 단계를 점검하고 평가하는 일련의 절차와 방법을 의미한다. 구체적으로 교과 교육의 질 관리는 교과 교육과정 자체의 적절성뿐만 아니라, 교과 교육과정이 교육 현장에서 적절하게 구현되고 있는지, 인적·물적으로 적절한 지원이 제공되고 있는지, 학습자에 적합한 교육 기회가 보장되고 있는지, 학생의 학습 결과는 주기적으로 평가되고 그 평가 결과가 교수·학습 개선을 위해서 활용되고 있는지 등을 국가, 지역, 학교수준에서 교과 교육의 투입, 과정, 산출의 전 단계를 통해 점검하고 그 결과를 학력의 제고와 교과 교육과정의 개선에 환류하는 과정이다.

교육과정 총론에 근거한 교과 교육 질 관리 실태
2009 개정 교육과정 총론에서는 교과 교육 질 관리를 국가, 시·도, 학교수준의 교육과정 평가와 학업성취도 평가로 구분하고 있으나 시·도수준의 교육과정 평가에 대한 규정이 없으며, 학업성취도 평가와 관련하여 환류 방안에 학력 질 관리에 대한 규정이 제시되어 있지 않다. 한편, 교육 현장에서 실제로 이루어지고 있는 국가, 시·도, 학교수준의 교육과정 평가는 주로 학교 교육과정 평가를 통해 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 국가와 시·도, 학교수준의 학교 교육과정 평가에서는 교과 교육과정의 편성·운영 및 평가의 항목이 중요하게 다루어지고 있지 않으며, 교과 교육 질 관리의 결과가 차기 교육과정 편성·운영 및 평가에 환류되고 있다고 보기 어려운 실정이다.

학력 질 관리 실태를 파악하기 위해서 국가수준 학업성취도 평가와 시·도수준의 교과학습 진단평가의 기능과 성과를 살펴보았고 그 역사와 성과를 분석한 결과, 학업성취도 평가와 교과학습 진단평가 모두 기초학력 질 관리 측면에서는 성과가 있었지만 국가 교육과정의 개선이나 단위학교의 교육과정과 교수·학습과정에 직접적으로 환류되는 사례는 부족한 것으로 나타나 학업성취도 평가의 학력 질 관리와 교육과정 질 관리의 기능이 강화될 필요가 있었다. 학업성취도 평가 결과의 교육과정 개선 환류 사례가 부족한 원인을 전수평가로서의 한계 등에서 찾을 수 있었고 이러한 문제점을 해소하기 위해서 축적된 데이터를 효과적으로 활용하여 교육과정 개정에 환류할 수 있는 방안을 탐색하였다. 또한, 학습부진 학생을 위한 학력 질 관리 실태를 살펴본 결과, 정부의 다양한 노력으로 학습부진 학생의 현황파악, 교육소외 계층 자녀의 교육격차 해소 등의 긍정적인 성과를 얻었음에도 불구하고, 현장에서는 정부의 정책이 여전히 현장의 요구를 제대로 반영하지 못하고 있는 것으로 인식하고 있었으며, 학습부진 학생 지도를 위한 전문성 있는 인력 부족, 가정과의 연계 부족 등의 문제점이 제기되었다. 이러한 문제점에 대한 개선 방안으로 현장의 요구를 반영한 정책 수립, 전문성 있는 인력풀 확보, 교사의 전문성 개발, 가정과의 연계를 위한 대책 마련 등을 제안하였다.

국어, 수학, 영어과 교육과정 편성·운영 및 평가 실태
초·중학교 국어, 수학, 영어의 교과별 교육과정 편성·운영 및 평가 실태를 분석한 결과 나타난 문제점과 그에 대한 개선방향은 다음과 같다. 세 교과에 공통적으로 첫째, 국가수준의 교육목표가 일반적이고 추상적으로 기술되어 명료하지 않았으며, 성취기준이 학년군으로 제시되거나 교과서와 다른 순서로 제시되어 성취기준의 활용에 어려움이 있었다. 또한, 교수·학습 방법과 평가에 수업에서 실제 활용할 수 있는 구체적인 지침이나 예시가 없어 이에 대한 보완이 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 교육청의 교육과정 편성·운영 지침은 국가수준 교과 교육과정을 요약한 수준에 그치고 있었으며, 시·도수준의 지원체제에 관한 공유와 교육과정 재구성을 위한 교사학습 공동체 구성의 필요성이 제기되었다. 셋째, 학교수준에서는 학생들의 발달 단계와 교육적 요구를 반영한 교육 내용으로 교육과정을 재구성하는 방안과 중학교 1학년의 학습수준 및 학습량을 경감할 수 있는 방안이 요구되었다. 또한, 선다형 중심에서 서술형 중심 평가로의 전환과 학생 특성에 따른 지도를 위한 학생 판별 도구, 추수 프로그램, 지도 여건 등에 대한 요구가 있었다.

각 교과별로 나타난 문제점과 개선방향은 다음과 같다. 국어과의 경우, 국가수준에서는 디지털 기반 소통능력과 비판적 문식성, 정의적 특성에 대한 교육 목표 및 교육 내용이 부족하며, 시·도수준에서는 지역의 언어적 관습과 문화에 관한 자료가 부족한 것으로 나타났다. 수학과의 경우, 국가수준에서 제시하는 교육 내용이 수학교과의 계속성과 타 교과(특히 과학, 사회, 실과)와의 통합성을 잘 반영하지 못하였으며, 교수·학습의 구체적인 지원 방안이 부족하고, 많은 학습량으로 인해 학생 참여 중심 수업이 어려운 것으로 나타났다. 학교수준에서는 활동 위주의 수업과 수학과 특성을 고려한 개념·원리 학습이 요구되었으며, 중학교로 갈수록 높아지는 사교육 의존도에 대한 고려가 필요하였다. 영어과의 경우, 국가수준에서는 학교 급 간 어휘의 연계성이 낮고 언어 형식의 예시문과 소재에서 학교 급별 또는 학년군별 난이도가 구분되지 않는다는 문제점이 제기되었고 이에 대한 개선이 요구되었다. 시·도수준과 학교수준에서는 관련 영어과 시설(예: 영어 교과 체험실)의 구축과 유지·보수 방안이 마련되어야 하며, 학습자 수준을 고려한 교수·학습 방안이 시급한 것으로 나타났다.

공교육 정상화를 위한 교과 교육 질 관리 방안
교과 교육 질 관리 실태를 바탕으로 본 연구에서는 공교육 정상화를 위한 교과 교육 질 관리방안으로 수준별(국가, 시·도, 학교), 단계별(투입, 과정, 산출)로 구성된 교과 교육 질 관리 모형을 도출하고, 교과 교육 질 관리가 원활하게 이루어질 수 있도록 질 관리 지표와 그 활용 방안을 제시하였다. 본 연구에서 개발한 초·중학교 국어, 수학, 영어과 교육 질 관리 지표는 교과 공통지표와 국어, 수학, 영어의 교과별 특수 지표로 구성된다. 교과 공통 지표와 교과 특수 지표는 국가, 시·도, 학교수준별로 교육 목표, 교육 내용, 교수·학습 방법, 평가, 지원체제 등을 다루고 항목과 준거를 제공한다. 본 연구에서 개발된 교과 교육 질 관리 지표는 국가, 시·도, 학교수준의 교과 교육과정의 편성·운영 및 평가의 주체가 교과 교육 질 관리에 활용하는 것뿐만 아니라, 국가와 시·도수준에서 하위수준의 교과 교육 을 점검하고 국가와 시·도에서 제공하는 지원이 하위수준에서 어떻게 활용되고 있는지에 대한 점검에 활용될 수 있다.

정책제언
정책방안으로 종합적인 교과 교육 질 관리 체제 구축과 운영, 교과 교육 질 관리 체제의 효과적 운영을 위한 질 관리 역량 강화, 교과 교육 질 관리에 기반한 교육과정 개선 실천, 교과교육 개선을 위한 교과 교육 기초 연구 활성화를 제안하였다. 또한, 제안한 정책방안의 실현가능성을 제고하기 위하여 필요한 추진 전략과 행·재정적 지원을 제시하였다.

(출처 : 연구요약 6p)

Abstract ▼

This study aimed to seek the strategies for the quality management of subject education focused on Korean Language, Mathematics, and English to normalize public education and improve subject education. For this purpose, first, we clarified the direction of normalizing public education and the concep

This study aimed to seek the strategies for the quality management of subject education focused on Korean Language, Mathematics, and English to normalize public education and improve subject education. For this purpose, first, we clarified the direction of normalizing public education and the concept of managing the quality of subject education. Second, through analyzing how subjects are taught in education field, we derived the issues and suggested the strategies for improvement. Finally, we created a model and indices for the quality management of subject education and suggested how to apply the indices in education field.

Normalizing public education and managing the quality of subject education
In this study, we defined ‘normalizing public education’ as the status as public education makes substantiality to achieve its original goals, such as ‘effectiveness’, ‘efficiency’, and ‘equity’ for public education away from the crippled education caused by prior education and prior learning. Managing the quality of subject education means a series of procedures and ways that the nation, regions, and schools monitor and evaluate the each stage of input, process, and outcome of subject education. Specifically, managing the quality of subject education means not only the appropriateness of subject curriculum, but also the procedures to monitor whether the subject curriculum are properly applied, the related human and material resources are well provided, educational opportunities for learners are equalized, learning outcomes are regularly assessed, and the assessment results are utilized to improve teaching-learning in the national, local, and school levels through whole stages of input, process, and outcome of subject education, and to reflect the results in improving academic achievement and the curriculum.

Managing the quality of subject education based on the general guidelines in national curriculum
General guidelines in 2009 Revised Curriculum present how to manage the quality of subject education as both curriculum evaluation of the national, local, and school levels, and achievement assessment. However, there are no regulations on curriculum evaluation at the local level and no regulations on management of the quality of academic achievement in reflux strategies on achievement assessment. Actually, the current study shows that the curriculum evaluation of the national, local, and school levels in the education field has mainly focused on school curriculum evaluation. The items in the organization, operation, and assessment of subject curriculum have not been taken as vital in the school curriculum evaluation of the national, local, and school levels.

To grasp the actual situations of managing the quality of academic achievement, we analyzed the functions and outcomes of the National Assessment of Educational Achievement(NAEA) and the coursework assessment at the local level. The results show that both the NAEA and the coursework assessment at the local level had success in managing the quality of basic academic ability, but there were few cases that those assessment results were directly utilized to improve the national curriculum, school curriculum and teaching-learning processes. Given the results, we need to strength the functions to manage the quality of academic achievement and curriculum by the NAEA. We found that the reasons of the few reflux cases from the NAEA to the curriculum improvement exist in the limitation of testing whole population of students. To solve this problem, we explored to improve the reflux ways that we efficiently utilize the accumulated data from NAEA and give the feedback to revise curriculum. Furthermore, given the results from analyzing the actual situations of managing the quality of academic assessment for students with learning difficulties, we learned that government policies still did not reflect the needs of the field even though those policies had positive outcomes in terms of identifying students with learning difficulties and reducing the educational gaps of students with less educational opportunities. Also, the related issues such as the lack of expertise for these students and the link with their family were raised. To resolve these issues, we suggested policy making reflecting the demands of the educational field, secure of professional workforce, professional development of teachers, efforts to family links, etc.

Organizing, operating and evaluating Korean Language, mathematics, and English curriculum
We analyzed the actual situations of organizing, operating, and evaluating Korean Language, Mathematics, and English curriculum. The results are as follows. First, commonly in the above three subjects, the educational goals at the national level were described generally, ambiguously, and not clearly, and there were difficulties in using achievement standards because they were presented with grade groups and different orders from textbooks. Also, there were no concrete guidelines or examples on both teaching-learning methods and evaluation, and so there were needs for complementing them. Second, the guidelines for organization and operation of the local curriculum were only the summary of the national curriculum, and sharing the support systems at the local level and forming teachers’ professional learning communities were needed. Third, there were demands for redesigning curriculum at the school level considering students’ developmental stages and educational needs, and needs for reducing workloads for 1st graders in middle schools. In addition, there were demands for change from multiple choice assessment to descriptive assessment, and needs for screening tools, remedial programs, teaching environments for teaching students accordingly. Given the results, the below issues and directions for improvement were raised in each subject. In the case of Korean Language, we were lack of digital-based communication ability and critical literacy, educational goals and contents at the national level, and materials of regional linguistic practice and culture at the local level. In mathematics, educational contents presented at the national level did not reflect continuity and integrity (especially with science, social studies, and practical course), there were lack of concrete support strategies for teaching-learning, and there were difficulties in inducing students’ class participation due to the heavy workloads. There were also demands for focusing more on activities and teaching math concepts and principles considering the characteristics of math class, and needs for considering the more dependence on private education when students entering middle schools. Lastly, in English, the results show that there were low vocabulary connection between school levels, and difficulties in differentiating school levels and grade levels in terms of examples and resources in linguistic styles. At the local and school level, we should have plans for establishing, maintaining, and repairing facilities for English class, and plans for teaching-learning methods considering learner’s achievement level.

Strategies for quality management of subject education to normalize public education
Based on analyses of the actual situations of quality management of subject education, we created a model for quality management of subject education including the national, local, and school levels and input, process, and outcome stages. In addition, we developed the indices and the guidelines for the management to go smoothly. The indices created in this study are consisted of common indices and subject specific indices. The common indices and subject specific indices provide items and criteria and educational goals, contents, teaching-learning methods, evaluation, support systems at each national, local, and school level. Main agents in charge to organize, operate and evaluate the curriculum of the national, local, and school levels could use these indices not only to manage the quality of subject education, but also to monitor their lower level curriculum and how to use supports they provide.

Policy suggestions
We suggested four strategies for the quality management of subject education to realize public education normalization.: (a) establishing and operating the comprehensive quality management system for subject education, (b) strengthening abilities for efficient operation of the quality management system, (c) making efforts for revising curriculum based on the quality management of subject education, and (d) activating fundamental research for improving subject education. In addition, we presented strategies for administrative and financial supports to realize the strategies proposed in the above.

(출처 : Abstract 417p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 연구협력진 ... 3
• 머리말 ... 5
• 연구요약 ... 6
• 목차 ... 9
• 표목차 ... 11
• 그림목차 ... 16
• I. 서론 ... 17
• 1. 연구의 필요성과 목적 ... 18
• 2. 연구 내용 ... 24
• 3. 연구 추진 방법 ... 25
• II. 공교육 정상화와 교과 교육 질 관리의 개념 ... 33
• 1. 공교육정상화법에 기반한 공교육 정상화 방향 ... 34
• 2. 선행 연구에 나타난 교육과정 평가와 교과 교육 질 관리 개념 ... 42
• 3. 공교육 정상화를 위한 교과 교육 질 관리 개념 및 역할 ... 51
• III. 교육과정 총론에 근거한 교과 교육 질 관리 실태 ... 56
• 1. 교육과정 평가를 통한 교과 교육 질 관리 ... 57
• 2. 학력 질 점검을 통한 교과 교육 결과의 질 관리 ... 80
• 3. 요약 및 시사점 ... 139
• IV. 국어, 수학, 영어과 교육과정 편성·운영 및 평가 실태 ... 142
• 1. 국어과 교육과정 편성·운영 및 평가 실태 ... 143
• 2. 수학과 교육과정 편성·운영 및 평가 실태 ... 181
• 3. 영어과 교육과정 편성·운영 및 평가 실태 ... 231
• 4. 요약 및 시사점 ... 284
• V. 공교육 정상화를 위한 교과 교육 질 관리 방안 ... 288
• 1. 교과 교육 질 관리 방향과 질 관리 모형 ... 289
• 2. 교과 교육 질 관리 지표 및 활용 방안 ... 294
• VI. 결론 ... 320
• 1. 요약 ... 321
• 2. 정책 제언 ... 325
• 참고문헌 ... 350
• 부록 ... 362
• 1. 설문 문항지 ... 363
• 2. 설문조사 결과 ... 382
• 3. 국가수준 학업성취도 평가 분석 결과 환류 사례 ... 402
• Abstract ... 417
• 끝페이지 ... 420