[논문]팀 목표설정 방법이 팀 수행 양과 팀 수행 경향성에 미치는 영향

정지영; 오세진

[국내논문] 팀 목표설정 방법이 팀 수행 양과 팀 수행 경향성에 미치는 영향
The Effect of Method for Team Goal-setting on Team Performance Quantity and Trend 원문보기

대한안전경영과학회지 = Journal of the Korea safety management & science, v.12 no.3, 2010년, pp.263 - 269

Abstract ▼ AI-Helper

This study examined the relative effect of participative and assigned goal-setting on team performance quantity and trend. Participants were 30 college students. They were divided into 15 pairs considering individual typing speed. Members in each pair were randomly assigned to the two experimental conditions. Participants were asked to type materials for 19 days. The dependent variable was the number of words typed. The results indicated that there was no significant difference in performance quantity between the two conditions. However, the average percentage of goal accomplishment under participative goal-setting condition was higher than that under assigned goal-setting condition. Also, the results showed that the difference in trend between two conditions was statistically significant.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이는 함께 참여하고 있는 구성원들이 같은 팀에 소속된 팀원임을 인식하고 다른 팀원들과의 유대감을 형성하도록 하기 위한 것이었다. 그 후 각 팀에 소속된 모든 참가자들의 동의하에 합리적인 팀 목표를 설정하고자 하였다. 이 때 팀의 목표가 설정된 후 각 팀원들이 달성해야 할 개인의 목표는 사전에 측정한 워드 타이핑 속도 능력에 따라 합리적으로 배분될 것임을 미리 설명하고 이에 대한 참가자들의 이해와 동의를 거친 뒤에 팀 목표를 설정하도록 하였다.
기존연구자들은 근로자들의 수행을 향상시키기 위한 효과적인 방법을 적용하기 위해서 팀 목표를 설정하는 방법에 따라 팀 목표설정의 효과성에 차이가 있을 가능성을 경험적으로 비교하고자 하였다[5][8][12][18]. 그 결과, 참여적 팀 목표설정과 할당적 팀 목표설정 방법을 적용한 집단 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다.
본 연구는 기존연구들이 가지고 있는 몇 가지 문제점과 부족했던 점들을 보완하여, 참여적 팀 목표설정과 할당적 팀 목표설정 방법이 수행에 미치는 영향을 비교 검증하기 위해 다음과 같은 사항을 시도하였다.
본 연구의 목적은 참여적 팀 목표설정과 할당적 팀 목표설정 과정 간 참여 수준의 차이를 부각시켜 팀 목표설정 방법이 팀 수행의 양과 수행 경향성에 미치는 영향을 비교하는 것이었다.

가설 설정

이러한 시사점에도 불구하고 본 연구에서는 다음과 같은 제한점들이 있다. 첫째, 본 연구에서 사용한 과제는 실제 직장인들의 업무와 다를 수 있다는 점이다. 본 연구에서는 영문 타이핑 작업과제를 사용하였지만, 실제 현장에서의 직무는 더 복잡하고 다양한 기술을 필요로 할 수 있다.

제안 방법

(1) 참여적 목표설정 과정은 Ludwig와 Geller(1997)의 정의를 기초로 ‘팀의 모든 구성원들의 참여에 의해 목표 수준이 정해지는 것’으로 정의하고 참여적 목표설정에서의 참여를 극대화하기 위한 방법으로, 팀 참가자들을 소집단으로 나누어 토의를 실시한 뒤에 다시 전체 팀 토의를 실시하는 과정을 반복함으로써 참가자들의 능동적이고 적극적인 참여에 의해 목표를 설정하도록 하였다. (2) 팀 목표 설정에 따른 집단 간의 수행의 양 뿐만 아니라 수행의 경향성도 분석하였다.
팀 목표와 개인의 목표가 설정된 후에는 각 조건의 참가자들이 수행해야 하는 작업 과제를 나누어 주고, 구체적인 타이핑 요령, 타이핑한 결과물의 업로드 방법 및 주의사항 등을 설명하였다. 과제 수행과 관련된 참가자들의 질문에 대해서는 부족했던 부분을 보충하여 재설명하였다.
이 때 과제 수행의 양은 타이핑한 과제의 페이지 수와 목표 달성 비율로, 띄어쓰기와 줄맞춤이 올바르게 되었는지 확인한 후에 측정되었으며 이를 바탕으로 두 조건 간의 차이를 분석하였다. 과제수행의 경향성은 각 팀의 과제 수행 양을 매 회기별로 측정하고, 측정된 수행을 누적 그래프로 변환한 뒤, 그 기울기 정보를 토대로 분석하였다.
우선 작업 과제인 영문 타이핑의 목적은 데이터베이스를 구축하기 위한 것이며, 수행이 완료된 후 작업 과제는 학술적 용도로 이용될 것임을 설명하였다. 그 후 각 조건의 참가자들에게 자기소개와 친목도모 활동을 실시하였다. 이는 함께 참여하고 있는 구성원들이 같은 팀에 소속된 팀원임을 인식하고 다른 팀원들과의 유대감을 형성하도록 하기 위한 것이었다.
본 실험의 실시 전, 목표 설정 방법 이외에 수행에 영향을 미칠 수 있는 참가자들의 워드 타이핑 능력을 측정하였다. 그 후 사전 워드 타이핑 능력에 따라 참가자들을 순서대로 배열하고 순차적으로 두 명씩 매칭(matching)을 적용하였다. 즉, 짝지어진 15쌍의 참가자들은 참여적 목표설정 팀과 할당적 목표설정 팀에 각각 무선할당 되었다.
즉, 짝지어진 15쌍의 참가자들은 참여적 목표설정 팀과 할당적 목표설정 팀에 각각 무선할당 되었다. 모든 참가자들은 총 19일(1일 1회기)동안 과제를 수행하였다.
본 연구에서는 집단 간 비교 설계(between group design)가 적용되었다. 본 실험의 실시 전, 목표 설정 방법 이외에 수행에 영향을 미칠 수 있는 참가자들의 워드 타이핑 능력을 측정하였다. 그 후 사전 워드 타이핑 능력에 따라 참가자들을 순서대로 배열하고 순차적으로 두 명씩 매칭(matching)을 적용하였다.
본 연구에 사용된 작업과제는 영문 타이핑 과제로, 종속변인은 각 집단별 (1) 과제 수행의 양과 (2) 과제수행의 경향성이었다. 이 때 과제 수행의 양은 타이핑한 과제의 페이지 수와 목표 달성 비율로, 띄어쓰기와 줄맞춤이 올바르게 되었는지 확인한 후에 측정되었으며 이를 바탕으로 두 조건 간의 차이를 분석하였다.
본 연구에서는 집단 간 비교 설계(between group design)가 적용되었다. 본 실험의 실시 전, 목표 설정 방법 이외에 수행에 영향을 미칠 수 있는 참가자들의 워드 타이핑 능력을 측정하였다.
본 연구의 독립변인은 팀 목표설정 방법인 참여적 목표설정과 할당적 목표설정 방법이었다. 팀 목표를 설정한 과정은 다음과 같다.
본 연구에 사용된 작업과제는 영문 타이핑 과제로, 종속변인은 각 집단별 (1) 과제 수행의 양과 (2) 과제수행의 경향성이었다. 이 때 과제 수행의 양은 타이핑한 과제의 페이지 수와 목표 달성 비율로, 띄어쓰기와 줄맞춤이 올바르게 되었는지 확인한 후에 측정되었으며 이를 바탕으로 두 조건 간의 차이를 분석하였다. 과제수행의 경향성은 각 팀의 과제 수행 양을 매 회기별로 측정하고, 측정된 수행을 누적 그래프로 변환한 뒤, 그 기울기 정보를 토대로 분석하였다.
충분한 소집단 토의를 거친 후 전체 토의를 실시하여 모든 참가자들이 동의할 수 있는 팀 목표를 설정하도록 하였다. 이후 팀 목표에 대한 의견 조율을 위해 소집단 토의와 전체 토의를 반복함으로써 참가자들이 자율적이고 적극적으로 팀 목표를 설정하도록 하였다. 설정된 팀 목표는 참여자들의 의견과 상호작용에 의해 도출되었으며, 연구자는 목표를 설정하는 토의 과정에 일체 관여하지 않았다.
본 연구에는 30명의 대학생(남자 5명, 여자 25명)이 참가하였다. 참가자 모집은 데이터베이스 구축을 위한 영문 타이핑 작업의 자원자 모집 공고를 통해 이루어졌다. 모집 공고는 대학교 내 알림 게시판 및 온라인 게시판을 통해 게시되었다.
참여적 목표설정 조건에서는 참가자들이 달성해야 할 팀 목표를 설정하기 위해 참가자들을 5명씩 3개의 소집단으로 구분하고, 각 소집단별로 논의를 하도록 하였다. 이러한 소집단 토의를 하는 목적은 전체 토의만을 거칠 경우 모든 참가자들이 각자의 의견에 대한 발언기회를 가질 가능성이 줄어들면서 사회적 태만이 일어나거나 스스로가 참여적 목표설정 과정에 참여했다고 인식하기에 불충분할 수 있었기 때문이다.
이러한 소집단 토의를 하는 목적은 전체 토의만을 거칠 경우 모든 참가자들이 각자의 의견에 대한 발언기회를 가질 가능성이 줄어들면서 사회적 태만이 일어나거나 스스로가 참여적 목표설정 과정에 참여했다고 인식하기에 불충분할 수 있었기 때문이다. 충분한 소집단 토의를 거친 후 전체 토의를 실시하여 모든 참가자들이 동의할 수 있는 팀 목표를 설정하도록 하였다. 이후 팀 목표에 대한 의견 조율을 위해 소집단 토의와 전체 토의를 반복함으로써 참가자들이 자율적이고 적극적으로 팀 목표를 설정하도록 하였다.

대상 데이터

참가자 모집은 데이터베이스 구축을 위한 영문 타이핑 작업의 자원자 모집 공고를 통해 이루어졌다. 모집 공고는 대학교 내 알림 게시판 및 온라인 게시판을 통해 게시되었다. 참가자 선정은 다양한 타이핑 실력을 가진 참가자들로 이루어졌다.
참가자 선정은 다양한 타이핑 실력을 가진 참가자들로 이루어졌다. 모집된 참가자들의 사회적 관계가 실험의 과정이나 결과에 영향을 주지 않도록 하기 위해 서로 친분이 거의 없고 온라인 카페활동과 워드 프로그램을 사용하는데 능숙한 대학생들로 구성되었다. 실험이 종료된 후, 실험에 불성실하게 참여하였던 참가자 4인은 최종 분석에서 제외되었다.
본 연구에는 30명의 대학생(남자 5명, 여자 25명)이 참가하였다. 참가자 모집은 데이터베이스 구축을 위한 영문 타이핑 작업의 자원자 모집 공고를 통해 이루어졌다.

데이터처리

따라서 보다 구체적인 검증을 위해 각 집단 간의 수행 양 차이에 대한 효과의크기(effect size) Cohen's d를 계산하였다1).

성능/효과

그 결과 참여적 팀 목표설정을 적용한 집단과 할당적 팀 목표설정을 적용한 집단 간에 안전수행의 비율에 유의미한 차이가 없었다. 팀 목표설정 방법이 피자 배달부의 안전수행에 미치는 영향력을 비교한 Ludwig와 Geller(1997)의 연구 결과 역시 팀 목표설정 방법의 차이는 근로자들의 안전 행동에 유의미한 차이를 가져오지 않았다.
기존연구자들은 근로자들의 수행을 향상시키기 위한 효과적인 방법을 적용하기 위해서 팀 목표를 설정하는 방법에 따라 팀 목표설정의 효과성에 차이가 있을 가능성을 경험적으로 비교하고자 하였다[5][8][12][18]. 그 결과, 참여적 팀 목표설정과 할당적 팀 목표설정 방법을 적용한 집단 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 예를 들어 Fellner와 Sulzer-Azaroff(1985)는 현장 연구를 통해 팀 목표설정 방법이 제지공장 근로자들의 안전수행에 미치는 영향력을 비교 검증하였다.
그리고 에 나타난 바와 같이 두 집단의 목표달성 비율을 비교한 결과를 살펴보면 참여적 팀 목표설정 집단(M=39.0%)이 할당적 팀 목표설정 집단(M= 27.4%)보다 팀 평균 목표수행 달성 비율이 11.6% 더 높은 것으로 나타났다.
둘째, 참가자들이 대부분 여성이었다는 점이다. 본 연구에서 참가자들 30명 중 25명(83.
수행의 경향성 검증은 참가자들의 현재 수행의 변화량에 대한 정보를 제공해 줄뿐만 아니라 미래의 수행에 대한 예측을 가능하게 해준다. 따라서 할당적 팀 목표설정 집단보다 참여적 팀 목표설정 집단에서의 수행수준이 더 지속적이고 높은 폭으로 증가한 결과는 참여집단과 할당집단의 팀 수행 차이가 점차 더 증가할 것임을 나타낸다.
80이상일 경우 강한 지지 효과를 나타내며, 반복검증을 실행하였을 때에도 효과가 강하게 나타날 것이라고 추정할 수 있다[9]. 본 연구 결과, prep는 0.94로 강한 지지효과가 나타났다(p=.035). 따라서 두 조건 간의 수행 경향성에는 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.
8 이상이면 큰 효과크기를 나타낸다[1]. 본 연구에서 참여적 팀 목표설정과 할당적 팀 목표설정 조건간의 효과 크기는 0.64로, 팀 목표 설정 방법이 수행 양에 미치는 효과의 크기는 중간 정도인 것으로 나타났다.
두 집단 간의 수행 양에 유의미한 차이가 있는지를 검증하기 위해 t검증을 실시한 결과가 <표 1>에 제시되어 있다. 분석결과, 두 집단 참가자들의 수행 양은 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 그러나 다양한 영문 타이핑 능력을 지닌 참가자들의 개인차로 인해 표준편차가 크게 나타나고 두 집단 간 차이가 나타나지 않았을 가능성이 있었다.
셋째, 과제수행이 비교적 짧은 시간 동안 진행되었다.
연구 결과, 비록 t 검증에서는 두 집단 간의 수행 양에 유의미한 차이가 없었지만, 목표달성 비율과 Cohen's d 검증 결과를 고려했을 때 참여적 팀 목표설정 방법이 할당적 팀 목표설정 방법보다 팀 구성원의 수행의 양을 증가시키는데 효과적이었다고 할 수 있다.
그리고 팀 수행 경향성 분석 결과, 두 집단 간에 유의미한 차이가 있었다. 즉 참여적 목표 설정 방법에서의 누적 수행 기울기가 할당적 방법보다 더 높은 것으로 나타났다.

후속연구

이러한 시사점은 특히 조직에서의 팀 사용이 점차 증가하고 있는 현 상황에서 조직에 실질적인 도움을 줄 수 있을 것이다. 따라서 목표설정 방법의 효과성을 검증하려는 후속 연구에서는 수행의 양과 목표 달성 비율 이외에 수행의 경향성에 대한 분석도 포함하는 것이 바람직할 것이다.
실제 현장에서는 팀의 전체 인원과 프로젝트 규모, 업무의 성격에 따라 집단의 크기가 달라질 가능성이 있다. 따라서 전체 참가자의 인원과 소집단의 크기 및 수가 변화할 때 수행 달성의 양이 구체적으로 어떻게 변화할 것인가에 대한 후속연구도 이뤄져야 할 것이다.
이로 인해 참가자들의 성별이 연구결과에 영향을 미쳤을 가능성을 배제할 수는 없다. 따라서 후속 연구에서는 성별의 균형을 맞출 필요가 있다.
본 연구에서는 영문 타이핑 작업과제를 사용하였지만, 실제 현장에서의 직무는 더 복잡하고 다양한 기술을 필요로 할 수 있다. 따라서 후속연구에서는 실제 현장의 업무 수행 상황에서 목표 설정 방법이 수행에 어떤 영향을 미치는 지를 검증해 볼 필요가 있다.
본 연구의 결과들을 조직 상황에 적용하면, 조직은 팀의 수행 경향성이 최종 목표달성 여부 및 목표달성의 질에 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려하여 참여적 목표설정을 하는 것이 바람직할 것이다.
이러한 후속 연구들이 지속적으로 이뤄진다면 팀 목표 설정에 대한 실용적인 함의를 제공해 줄 수 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	팀 목표설정 방법은 어떤 차원으로 구분되는가?	이 중 팀 목표설정 방법은 다음과 같이 두 가지 차원으로 구분되었다. (1) 상사나 조직의 일방적인 할당에 의해 목표를 설정하는 것(assigned goal-setting), (2) 동료 혹은 상사와의 협의를 통해 목표를 참여적으로 결정하는 것(participative goal-setting)이다.
	팀 목표설정은 어떤 역할을 수행하는가?	팀 목표의 설정이 근로자들의 수행에 미치는 영향을 분석한 결과에 따르면, 팀 목표를 설정한 팀은 그렇지 않은 팀에 비해 더 높은 목표를 설정하며 실제 수행 성취 비율도 높은 것으로 나타났다[13][19]. 즉, 팀 목표설정은 근로자들의 수행 향상에 긍정적인 역할을 한다고 할 수 있다.
	팀 조직의 직무수행 향상을 위해 사용되는 경영 기법은 무엇인가?	최근 근로자들의 직무수행과 성과에 관심을 가지고 직무수행을 향상시키기 위해 개인보다 높은 성과를 달성할 수 있는 팀 운영이 확산되고 있다[11]. 팀 조직의 직무수행 향상을 위해 참여(employee participation), 성과급(monetary incentive), 교육과 훈련(training), 피드백(feedback), 그리고 목표설정(goal setting)과 같은 다양한 경영 기법들이 사용되어 왔으며, 이 중 목표설정은 다양한 실험실 및 현장 연구들을 통해 그 효과가 검증되었다[12][13][16][19]. 팀 목표의 설정이 근로자들의 수행에 미치는 영향을 분석한 결과에 따르면, 팀 목표를 설정한 팀은 그렇지 않은 팀에 비해 더 높은 목표를 설정하며 실제 수행 성취 비율도 높은 것으로 나타났다[13][19].

참고문헌 (19)

Cohen, J., "Statistical power analysis for the behavioral sciences", New York: Academics Press (1988).
Crown, D. F., "Effects of structurally competitive multilevel goals for an interdependent task", Small Group Research, 38 (2007): 265-288.

상세보기
De Souza, G., & Klein, H. J., "Emergent leadership in the group goal-setting process", Small Group Research, 26 (1995): 475-496.

상세보기
Erez, M., Earley, P. C., & Hulin, C. L., "The impact of participation on goal acceptance and performance: A two-step model", Academy of Management Journal, 28 (1985): 50-66.

상세보기
Fellner, D. J., & Sulzer-Azaroff, B., "Occupational safety: Assessing the impact of adding assigned or participative goal-setting", Journal of Organizational Behavior Management, 7 (1985): 3-24.
Hogan, L, C., Bell, M., & Olson, R., "A pre- liminary investigation of the reinforcement function of signal detections in simulated baggage screening: Further support for the vigilance reinforcement hypothesis", Journal of Organizational Behavior Management, 29 (2009): 6-18.

상세보기
Katzenbach, J. R., & , Smith, D. K., "The Discipline Of Teams", Harvard Business School Press (2008).
Kernan, M. G., & Lord, R. G., "Effects of participative vs. assigned goals and feedback in a multi-trial task", Motivation and Emotion, 12 (1988): 75-86.

상세보기
Killeen, P. R., "An alternative to null hypothesis significance tests", Psychological Science, 16 (2005): 345-352.

상세보기
Killeen, P. R., "Better statistics for better decisions: Rejecting null hypotheses statistical tests in favor of replication statistics", Psychology in the Schools, 44 (2007): 471-481.

상세보기
Laughlin, P. R., Hatch, E. C., Silver, J. S., & Lee, B., "Groups perform better than the best individuals on letters-to-numbers problems: Effect of group size", Journal of Personality and Social Psychology, 90 (2006): 644-651.

상세보기
Ludwig, T. D., & Geller, E. S., "Assigned versus participative goal setting and response generalization: Managing injury control among professional pizza deliverers", Journal of Applied Psychology, 82 (1997): 253-261.

상세보기
Saavedra, R., Earley, P. C., & Dyne, V. L., "Complex interdependence in task- performing groups", Journal of Applied Psychology, 78 (1993): 61-72.

상세보기
Sanabria, F., & Killeen, P. R., "Better statistics for better decisions: Rejecting nell hypotheses statistical tests in factor of replication statistics", Psychology in the schools, 44 (2007): 471-651.

상세보기
Seijits, G. H., & Latham, G. P., "The effects of goal setting and group size on performance in a social dilemma", Canadian Journal of Behavioral Science, 32 (2000): 104-116.

상세보기
Shepperd, J. A., "Productivity loss in performance groups: A motivation analysis", Psychology Bulletin, 113 (1993): 67-81.
Smoot, D. A., & Duncan, P. K., "The search for optimum individual monetary incentive pay system: A comparison of the effects of flat pay and linear and non-linear pay systems on worker productivity", Journal of Organizational Behavior Management, 17 (1997): 5-75.

상세보기
Wegge, J., & Haslam, S. A., "Improving work motivation and performance in brainstorming groups: Effects of three group goal setting strategies, European Journal of Work and Organizational Psychology, 14 (2005): 400-430.

상세보기
Weldon, E., Jehn, K. A., & Pradhan, P., "Processes that mediate the relationship between a group goal and improved group performance", Journal of Personality and Social Psychology, 61 (1991): 555-569.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증