최근 건설 프로젝트는 규모의 대형화, 공정의 복잡함 등에 의한 리스크 인자의 발생이 증가하고 있다. 이로 인해 건설관리에서 리스크 관리의 중요성은 더욱 부각되고 있는 현실이다. 리스크 관리는 확인, 분석, 대응의 과정을 통해서 이루어지며, 분석과정에서 위험인자들의 중요도 및 우선순위를 객관적이고 정확하게 분석해내는 것이 리스크 관리의 성공여부를 좌우한다. 본 연구는 기존연구에서 건설 프로젝트의 공정 리스크 중요도 및 우선순위를 산출하는데 사용된 AHP 기법의 문제점을 보완하기 위하여 PROMETHEE를 활용한 정량적 분석 프로세스를 제시하였다. PROMETHEE를 사용함으로써 AHP 기법에서 분석대상 인자가 9개를 초과 할 때의 신뢰성 저하와 인자의 추가 또는 삭제 시 발생하는 복잡한 산출절차의 문제점을 보완할 수 있을 것으로 기대된다.
최근 건설 프로젝트는 규모의 대형화, 공정의 복잡함 등에 의한 리스크 인자의 발생이 증가하고 있다. 이로 인해 건설관리에서 리스크 관리의 중요성은 더욱 부각되고 있는 현실이다. 리스크 관리는 확인, 분석, 대응의 과정을 통해서 이루어지며, 분석과정에서 위험인자들의 중요도 및 우선순위를 객관적이고 정확하게 분석해내는 것이 리스크 관리의 성공여부를 좌우한다. 본 연구는 기존연구에서 건설 프로젝트의 공정 리스크 중요도 및 우선순위를 산출하는데 사용된 AHP 기법의 문제점을 보완하기 위하여 PROMETHEE를 활용한 정량적 분석 프로세스를 제시하였다. PROMETHEE를 사용함으로써 AHP 기법에서 분석대상 인자가 9개를 초과 할 때의 신뢰성 저하와 인자의 추가 또는 삭제 시 발생하는 복잡한 산출절차의 문제점을 보완할 수 있을 것으로 기대된다.
The building construction projects include a variety of risk factors due to uncertainties. To succeed in the projects, it is important how risks are managed. Risk management is composed of identification, analysis and response. Especially, the risk analysis is important to objectively calculate sign...
The building construction projects include a variety of risk factors due to uncertainties. To succeed in the projects, it is important how risks are managed. Risk management is composed of identification, analysis and response. Especially, the risk analysis is important to objectively calculate significance of risk factors. This paper evaluates a method to find priorities of risks using the AHP(Analytic Hierarchy Process). The method has some defects; (1) the consistency becomes weak as the number of pair-wise compared risks is large, and (2) the input and output procedures are complex when risks are added to or removed from a risk database. Thus the paper adopts the PROMETHEE(Preference Ranking Organization METHod Enrichment Evaluations) analysis process which is able to overcome the limitation of the AHP restricted to 9 risk factors. The PROMETHEE makes the procedure of risk analysis simple, when the risk factors pull out and put in the risk database. The purpose of this study is to provide process of risk analysis to use the PROMETHEE.
The building construction projects include a variety of risk factors due to uncertainties. To succeed in the projects, it is important how risks are managed. Risk management is composed of identification, analysis and response. Especially, the risk analysis is important to objectively calculate significance of risk factors. This paper evaluates a method to find priorities of risks using the AHP(Analytic Hierarchy Process). The method has some defects; (1) the consistency becomes weak as the number of pair-wise compared risks is large, and (2) the input and output procedures are complex when risks are added to or removed from a risk database. Thus the paper adopts the PROMETHEE(Preference Ranking Organization METHod Enrichment Evaluations) analysis process which is able to overcome the limitation of the AHP restricted to 9 risk factors. The PROMETHEE makes the procedure of risk analysis simple, when the risk factors pull out and put in the risk database. The purpose of this study is to provide process of risk analysis to use the PROMETHEE.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 기존 연구에서 공정 리스크 중요도 산출 방법으로 사용된 AHP 기법의 문제점을 파악하고 이에 대한 대안으로 PROMETHEE 기반공정리스크 분석 프로세스를 다음과 같이 제시하였다.
본 연구에서는 리스크 관리의 확인, 분석, 대응단계 중 리스크분석을 중심으로 연구를 진행하였으며, 기존 연구에서 사용된 AHP 기법의 문제점을 파악하고 이를 보완할 수 있는 PROMETHEE 기반 공정 리스크 분석 프로세스를 제안하고자 한다. 분석 대상인 리스크의 범위는 건설 프로젝트의 시공단계에서 발생할 수 있는 리스크인자(이하, 공정 리스크)이며, 공정리스크 중시공자의 통제가 가능하고, 시공자 책임 하에 관리되어야 할 리스크 인자로 제한한다.
본 연구에서는 인자의 추가 또는 삭제시 평가함수와 파라미터의 설정만으로 인자들 간의 비교가 자동적으로 이루어지는 PROMETHEE (Preference Ranking Organization METHod Enrichment Evaluations)를 활용한 공정 리스크 중요도 산출 방법을 제시함으로써, 기존에 사용된 AHP 기법의 문제점을 보완하고자 하였다.
본 연구에서는 표3과 같이 6가지의 선호함 수 유형별 특징을 공정리스크 중요도 산출에 적용 가능하도록 정리하였다.
제안 방법
1) PROMETHEE와 AHP 기법의 비교를 통하여 AHP기법의 문제점을 파악히 고, PROMETHEE를 활용하여 AHP 기법의 문제점을 보완하는 공정 리스크 중요도 산출 방법을 제안하였다.
1) PROMETHEE와 AHP 기법의 수행 절차 및 특성에 대해 파악하고, 두 기법의 체계 및 프로세스에 대하여 비교한다.
2) PROMETHEE 기반 공정 리스크 중요도산출을 위한 기본 설정을 위해리스크의 공기 지연 요인을 분석하여 평가 기준을 설정한다. 또한 선호함 수 유형별 특징을 파악하고 평가지표산출기준을 결정한다.
2) PROMETHEE 기반 공정 리스크 중요도산출을 위해 기존 철근콘크리트 공정 리스크 분석을 통하여 평가기준을 설정하였으며, 평가지표의 산출기준을 PDRI에서의 정의 수준을 활용하여 본 연구에 적합하도록 재구성 하였다.
3) 설문을 통한 선호함수 선정 및 평가지표의 산출을 통해 철근콘크리트 착공 전 단계의 공정 리스크 중요도 산출함으로써, PROMETHEE 기반공정리스크 중요도 분석 프로세스를 제시하였다.
3) 설문을 통한 평가자료의 작성 및 공정 리스크 중요도 산출을 통해 PROMETHEE 기반 공정 리스크 중요도 분석 프로세스를 제시한다.
PROMETHEE 기반 공정 리스크 분석을 위해서 각 평가항목에 대한 평가 자료를 3장에서 제시된 내용을 바탕으로 작성한다. 먼저 각 평가기준의 특성에 맞는 선호함수를 선정한다.
본 연구는 현재 국내 건설 프로젝트에서 일반적으로 사용되고 전체 공사 일정에 많은 영향을 미치는 철근 콘크리트 공사를 대상으로 연구를 진행하였으며, 분석 결과 공기 지 연을 유발하는 인자를 그림 4와 같이 원가 상승, 품질 저하, 안전사고, 작업 지연의 4 가지 유형으로 분류하여 평가기준을 설정하였다.
본 연구에서는 PDRI에서의 정의 수준을 활용하여 본 연구에 적합하도록 재구성하였다, 재구성된 평가기준은 항목의 평가에 있어서 평가자(전문가)들 간의 의사소통 기준 및 항목을 평가히는도구로 활용된다. 각 평가항목의 평가지표는 표4의 평가지표 산출기준에 의거히叫 평가자에 의해 0〜5의 평가지표를 산출한다.
선호지수를 계산한 값을 이용하여 선호의 유출량과 유입량을 계산한다. 계산과정에서 평가자료의 차이가 양수이면 해당 평가함수의 값이 되지만 평가함수의 값이 음수가 되면 무조건 0의 값을 취한다.
먼저 각 평가기준의 특성에 맞는 선호함수를 선정한다. 선호함수 및 평가지표는 10넌 이상의 실무경력을 가진 K사의 현장실무자(본부장), L사의 현장 실무자(소장, 차장), S사의 현장실무자 (부장, 차장과장 2인, 대리)를 대상으로 진행한 설문 결과를 통해 도출하였다. 표5는 평가기준별 선호함수 유형 선택의 설문 결과를 나타낸 것이다.
다음으로 평가자에 의해서 평가기준에 대해 평가항목들이 얼마나 중요한가를 정량적으로 평가한 평가지표를 산출해낸다. 이러한 과정을 통해 표 1과 같은 평가 자료를 작성하고 이를 바탕으로 선호지수(preference index)를 계산한다.
대상 데이터
공정리스크 인자는 윤유상(2008)의 연구에서 제시한 공정리스크를 대상으로 연구를 진행하였다.
분석 대상인 리스크의 범위는 건설 프로젝트의 시공단계에서 발생할 수 있는 리스크인자(이하, 공정 리스크)이며, 공정리스크 중시공자의 통제가 가능하고, 시공자 책임 하에 관리되어야 할 리스크 인자로 제한한다. 또한 분석 대상은 현재 국내 건설프로젝트에서 일반적으로 사용되고 전체공사 일정에 많은 영향을 미치는 철근 콘크리트 공사를 대상으로 연구를 진행하였다.
분석 대상인 리스크의 범위는 건설 프로젝트의 시공단계에서 발생할 수 있는 리스크인자(이하, 공정 리스크)이며, 공정리스크 중시공자의 통제가 가능하고, 시공자 책임 하에 관리되어야 할 리스크 인자로 제한한다. 또한 분석 대상은 현재 국내 건설프로젝트에서 일반적으로 사용되고 전체공사 일정에 많은 영향을 미치는 철근 콘크리트 공사를 대상으로 연구를 진행하였다.
이론/모형
PROMETHEE# 활용하기 위해서 31절에서 분석된 원가 상승, 품질 저하, 안전사고, 작업 지연의 4가지 평가기준에 대한 평가지표 산출기준은 PDRI(Project Definition Rating Ind 或에서 의정의 수준을 활용하였다. PDRI는 프로젝트의 범위를 규명하기 위해 중요한 요소(Critical Element)# 기술함으로써 프로젝트 팀으로 하여금 프로젝트리스크에 영향을 주는 요인에 대한 정확하고 신속한 평가를 가능하게 하는 프로젝트 범위(Scope)의 규명 정도를 평가하는 수단이다(Construction Industry Institute 1996).
성능/효과
4) PROMETHEE를 통한 AHP 기법의 문제점 보완 사항을 확인하고, 건설관리에서의 활용방안 및 향후 발전방향을 제시한다.
둘째, AHP 기 법은 평 가하고자 하는 공정 리스크의 수가 9개를 초과할 경우 발생하게 되는 일관성 및 신뢰성 저하의 문제점을 가지고 있지만 PROMETHEE의 경우 평가하고자 하는 공정리스크의 수에 상관없이 평가가 가능하다.
셋째, 공정리스크 추가 및 삭제 시 AHP 기법은 새로운 계층도 작성을 통한 상대비교 테이블을 재작성해야 하는 등 복잡한 산출 절차를 반복해야 한다. 하지만 PROMETHEE는 추가 및 삭제되는 공정리스크에 대한 평가자료를 입력 및 삭제하면 내부알고리즘에 의하여 자동적으로 중요도가 산출이 된다.
전문가의 의견에 따라 원가 상승, 품질 저하, 작업 지연의 3가지 평가 기준은 V형의 선호함수를 선택하였으며, V형의 선호함수는 평가지표의 최대 값이 5이므로 파라미터(m)의 값은 5로 설정한디] 안전사고의 평가기준은 계단형의 선호함수를 선택하였으며, 계단형의 선호함 수는 실제 데이터를 적용한 결과, 공기 지연 크기의 변화에 영향을 미치는 지점을 평가지표의 5점 척도를 기준으로 재구성하는 것이 적합하다고 판단되었다. 이러한 선호함수의 형태는 다음 표 6과 같이 공정 리스크 중요도 분석에 적합한 형태로 나타낼 수 있다
첫째, AHP 기법은 계층도를 작성하기 위한 분류체계를 구축해야 하지만 PROMETHEE는 별도의 분류체계를 필요로 하지 않는다.
후속연구
PROMETHEE 기반 공정 리스크 분석은 평가자의 주관에 의해서 선호함수 및 파라미터의 설정이 이루어지므로 분석의 신뢰성을 확보하기 위해서는 선호함수 및 파라미터의 설정에 있어 많은 전문가의 의견 수렴을 통해 지속적인 보완이 이루어져야 할 것이다.
또한 평가항목의 추가 또는 삭제 시 평가항목의 평가지표를 입력하거나 삭제하기만 하면 되는 장점을 가지고 있다. 그러므로 AHP 기법에서 평가항목이 9개를 초과할 때 발생하는 신뢰성 저하와 인자의 추가 또는 삭제 시 발생하는 복잡한 산출 절차의 문제점을 PROMETHEE를 통하여 보완할 수 있을 것으로 기대된다.
문제로 정의된다. 또한 평가자료는 평균값을 활용하기 때문에 지속적인 자료의 축적을 통해 향후 신뢰성의 향상을 기대할 수 있다. 평가 기준 별 가중치는 프로젝트 및 사용자에 따라 변경이 가능하므로 본 연구에서는 동일한 가중치를 적용하도록 한다.
향후, PROMETHEE 기반 공정 리스크 중요도 분석 프로세스를 통하여 사용자에게 어떠한 형태로 대응 방안을 제시해 줄 수 있는지에 대한 연구도 함께 진행되어야 할 것이며, 공정 리스크 중 오도 분석에 있어 프로젝트 및 사용자가 적합한 기법을 선택하여시용히는 환경이 기능하도록 PROMETHEE 이외의 다잉한 다 기준 의사결정기법의 적용을 위한 연구가 이루어져야 할 것이다.
활용함으로써, AHP 기법에서 발생하는 문제점의 보완이 가능할 것으로 기대된다.
참고문헌 (14)
강인석 외 2인, "건설공사단계별 리스크 인자 중요도에 관한 현황 분석", 대한건축학회 논문집, 구조계, 제17권 제8호, 2001, pp 103-110.
김창학, "건설공사 입찰단계에서의 리스크 분석 모델 개발, 박사학위논문, 1999.
민재형 외 1인, "PROMETHEE를 이용한 다기준의시결정", 서강경영논총, 서강대학교 경영연구원, 제14권, 제2호, 2003, pp.109-127.
박석영 외 2인, "ELECTREIS외 구현시 일치판정 기준비율 도출과 핵심대안 선정을 위한 혼합정수계획 모형", 대한산업공학회지, 대한산업공학회, 제31권, 제4호, 2005, pp.265-276
정태식, "착공 전 단계에서 공정 리스크 자감방안에 관한 연구 : 커튼윌 공사를 중심으로" 석사학위 논문, 2005.
황지선, "퍼지이론을 이용한 초기 건설공사의 리스크 관리 방법론", 석사학위 논문, 2003.
홍성준, "PROMETHEE와 ANP의 다기준 의사결정기법 비교 연구", 석사학위 논문, 2005.
Brans, J. and Vincke, P., "A Preference Ranking Organization Method (The PROMETHEE Method For Multiple criteria Decision-Making)", Management Science, Vol. 31, No.6, 1985, pp. 647-656.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.