$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

지방의료원의 성과분석: Data Envelopment Analysis와 패널분석
The Performance Evaluation of Public Municipal Hospitals: Data Envelopment Analysis and Panel Analysis 원문보기

Health policy and management = 보건행정학회지, v.25 no.4, 2015년, pp.295 - 306  

정은영 (한국보건산업진흥원) ,  서영준 (연세대학교 보건행정학과) ,  이해종 (연세대학교 보건행정학과)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study aims to examine the performance of public municipal hospitals through the analysis of data envelopment analysis, efficiency, profitability, and publicness by using panel data during period from 2006 to 2010. The main findings of the study are as follows. First, as a result of efficiency a...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구는 전국 34개 지방의료원의 지역 환경, 조직적 특성을 파악하고 패널자료를 이용하여 효율성, 수익성, 공공성 수준을 분석하여 지방의료원의 육성전략을 제시하고자 하였다. 이를 위하여 super SBM 분석을 통해 각 의료원 별 효율성을 알아보고 효율성, 수익성, 공공성에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 패널분석을 실시하였다.
  • 본 연구에서는 2006년부터 2010년까지 5개년도의 지방의료원 패널자료를 이용하여 DEA 분석 및 효율성, 수익성, 공공성 간 상관관계를 분석하고 패널분석을 통해 효율성, 수익성, 공공성에 영향을 미치는 요인을 분석해보고자 한다.
  • 본 연구에서는 지방의료원 경영에 있어 중요한 요소인 효율성, 수익성, 공공성을 다양한 측면에서 분석하였다. 지방의료원의 패널자료를 이용한 패널분석을 통해 종단적인 연구가 가능하였으며 super SBM 분석을 통해 기존의 전통적 DEA 방식과는 다르게 각 의료원별로 차등화된 효율성 값을 구할 수 있었다.
  • 본 연구에서는 지방의료원의 효율성, 수익성, 공공성을 다양한 측면에서 분석하여 다음과 같이 몇 가지 결론을 도출하였다.
  • 이를 위하여 super SBM 분석을 통해 각 의료원 별 효율성을 알아보고 효율성, 수익성, 공공성에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 패널분석을 실시하였다. 본 연구의 분석결과를 중심으로 의미와 시사점을 고찰해 보았다.
  • DEA 기법을 활용하여 효율성을 분석한 연구는 크게 두 가지 유형으로나눌수있다. 첫번째로는 DEA 분석을통해개별의사결정 단위(decision making unit, DMU)들의 효율성을 분석하고 비효율적인 DMU들을 준거집단과 비교하는 방식의 연구이다. Lee와 Kim [11]은 일반적인 DEA 기법은 주로 한 시점에서 DMU의 효율성을 평가하기 때문에 환경의 변화에 따른 효율성의 동태적인 변화를 고려할 수 없다는 문제점을 지적하고 이를 보완하기 위해 DEA/Window 모형을 사용하여 정태적·동태적 측면에서 분석하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
효율성의 개념은? 효율성의 개념은 조직의 생산측면에서 가장 저렴한 비용으로 혹은 주어진 비용으로 가장 많은 양의 재화를 생산하는 것을 의미한다[7]. 병원의 효율성을 평가할 때도 보건의료서비스를 제공하기 위해 투입요소를 얼마나 잘 활용하였는가를 고려하게 된다[8].
효율성 측정방법으로 널리 활용되고 있는 DEA 기법의 장점은? 병원의 효율성을 평가할 때도 보건의료서비스를 제공하기 위해 투입요소를 얼마나 잘 활용하였는가를 고려하게 된다[8]. 효율성 측정방법으로 널리 활용되고 있는 DEA 기법은 지방의료원의 운영효율성 정도를 수치적으로 측정함으로써 공공의료서비스의 현실을 계량적으로 파악할 수 있는 장점이 있다[9]. 특히 다투입·다산출물의 특성을 가지는 공공의료기관의 효율성을 측정하기에 적합하여 지방의료원의 효율성 측정에 관한 연구의 대부분이 DEA 기법을 활용하였다[5,10,11].
병원의 수익성 분석에서 일반적으로 가장 많이 활용되는 지표는? 보건의료관리자들에게 수익성 평가는 자원할당결정을 위한 중요한 요소가 되었으며, 진료수익, 부채, 비용절감 등과 관련된 요소들이 수익성 분석에 기본 지표로서 사용되었다[17]. 수익성 분석에서 일반적으로 가장 많이 활용되는 지표는 의료수익, 의료비용, 부채, 총자본, 의료수익의료이익률, 의료수익경상이익률, 총자본수수익률 등이 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (44)

  1. Yeo YH, Choi TS. Analysis on performance of provincial hospitals under budget and competition: focusing on conflicting value between public interest and profitability. Korean J Policy Anal Eval 2007;17(2):55-77. 

  2. Lee SS. An assessment of the local public services in Korea: with special reference to public hospitals. Korean Public Admin Rev 2000;34(3):243-262. 

  3. Choi MK, Lee JH, Lee TR, Lee HS, Lim KH. Trends and determinants of the profitability of Korean provincial hospitals. J Health Sci Med Technol 2003;29(1):15-24. 

  4. Park CJ. Measuring productive efficiencies of public hospital services [dissertation]. Jinju: Gyeongsang National University; 1997. 

  5. Park SK, Kim JG. The analysis and evaluation on the performance evaluation system of local governmental medical centers. Korea Account Inf Assoc 2003;21:81-100. 

  6. Lee JY, Kim Y. Evaluation of the efficiency of local public hospitals by DEA models. Korean Soc Public Admin 2008;19(1):193-212. 

  7. Park JC. Effects of the public organization's governance structure on management Efficiency [disssertation]. Changwon: Kyungnam University; 2012. 

  8. Chang HH. Determinants of hospital efficiency: the case of central government-owned hospital in Taiwan. J Manag Sci 1998;26(2):307-317. 

  9. Yun GJ. Performance evaluation in the public sector: using DEA to measure the public sector efficiency: a review and proposal. J Govern Stud 2003;9(2):7-31. 

  10. Jeong HS, Lee KH. Efficiency of public hospitals and their social role. Korean J Health Policy Admin 1996;6(2):1-13. 

  11. Lee JY, Kim Y. Evaluation of the efficiency of local public hospitals by DEA models. Korean Soc Public Admin 2008;19(1):193-212. 

  12. Jo YS. A study on the managerial efficiency of regional public hospitals using DEA [dissertation]. Kimhae: Inje University; 2013. 

  13. Cho HM, Kim YH, Kang MA. Impact of market competition on local public hospital performance: the two-stage DEA-regression approach. Korean J Health Econ Policy 2013;19(4):53-77. 

  14. Yang DH. Analysis on the difference in efficiencies between environmental factors of regional public hospitals in Korea using super-efficiency model. Korea Contents Soc 2012;12(7):284-294. 

  15. Chang YJ, Yang DH. Analysis on the influencing factors of managerial efficiencies of regional public hospitals in Korea using conventional DEA model and non-radial super SBM model. J Bus Res 2012;27(2):247-277. 

  16. Jeong SY. The publicness and profitability of regional public hospitals in Korea: an empirical analysis [dissertation]. Changwon: Changwon National University; 2012. 

  17. Cleverley WO. Profitability analysis in the hospital industry. Health Serv Res 1978;13:16-27. 

  18. Kim YM, Cho BM, Jang KY, Chung YI. A survey on the long-term hospitalized, chronically mentally-ill patients in mental health facilities. J Korean Neuropsychiatr Assoc 1999;38(4):774-783. 

  19. Lee KS. Managerial realities and reform measures of local public centers in Gyeongsangbuk-do [dissertation]. Daegu: Kyeongbuk University; 2004. 

  20. Jung YS, Hur MH. An analysis on the publicness of medical services in public hospitals. Korean Public Admin Rev 1999;33(4):355-370. 

  21. Hwang HS. The performance of contracting-out public health services. Korean Public Admin Rev 2005;39(1):65-88. 

  22. Hong MY, Lee HJ, Lee DW, Joo HS. The determinants of profitability performance in regional public hospitals. 2009;14(2):1-20. 

  23. Nicholson S, Pauly MV, Burns LR, Baumritter A, Asch DA. Measuring community benefits provided by for-profit and nonprofit hospitals. Health Aff (Millwood) 2000;19(6):168-177. DOI: http://dx.doi.org/10.1377/hlthaff. 19.6.168. 

  24. Arrington B, Haddock CC. Who really profits from not-for-profits? Health Serv Res 1990;25(2):291-304. 

  25. Pauline VR. Performance evaluations of for-profit and nonprofit US hospitals since 1980. Nonprofit Manag Leadersh 2003;13(4):401-423. 

  26. Kim YT, Shin DM. A study on the managerial system of local public medical centers. Korean Assoc Policy Sci 2010;14(1):61-86. 

  27. Lee DW, Yoon BS, Nam EW. Profitability and publicity of the regional public hospitals in Korea: with focus on administration assessment of regional public hospitals. Korean J Hosp Manag 2007;12(2):43-68. 

  28. Kim BK. An empirical study on the management of local governmental medical centers [dissertation]. Seoul: Yonsei University; 2004. 

  29. Yeo YH, Choi TS. Analysis on performance of provincial hospitals under budget and competition: focusing on conflicting value between public interest and profitability. Korean J Policy Anal Eval 2007;17(2):55-77. 

  30. Cooper WW, Seiford LM, Tone K. Data envelopment analysis: a comprehensive text with models, applications, references and DEA-solver software. New York (NY): Springer; 2007. 

  31. Ahn IW, Yang DH. An investigation of factors affecting management efficiency in Korean general hospitals using DEA model. Korean J Hosp Manag 2005;10(1):71-92. 

  32. Linna M, Hakkinen U, Magnussen J. Comparing hospital cost efficiency between Norway and Finland. Health Policy 2006;77(3):268-278. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2005.07.019. 

  33. Nayar P, Ozcan YA. Data envelopment analysis comparison of hospital efficiency and quality. J Med Syst 2008;32(3):193-199. 

  34. Fottler I. Public sector innovation as conspicuous production. Policy Anal 1981;(1):1-20. 

  35. Meyer W. Bureaucratics vs. profit organization: research in organizational behavior. Greenwich (CT): JAI Press; 1982. 

  36. Shin Y. Assessing the performance of local public medical center. Korean J Policy Anal Eval 2005;15(1):177-211. 

  37. Kim JI. Analysis on the influencing factors of the publicness and profitability of the local public enterprise: focusing on the environmental factors. Korean Gov Rev 2014;21(1):189-241. 

  38. Moon JJ, Lee SH, Hwang EJ, Jang WM, Lee HH, Yoon HK, et al. A study of public municipal hospital's publicness and operational efficiency. Korea Health Ind Dev Inst; 2006. 

  39. Seo YJ. Crisis and policy agenda of public municipal hospitals. J Hosp Manag Policy 2015;42(2):126-134. 

  40. Hur MH, Jung YS. A effectiveness assessment of Seoul contracting-out. Int Rev Public Admin 2001;14:13-31. 

  41. Bae SJ. Implications in contracting-out of public library through the evaluating contracting-out of public administration services. Korean Libr Inf Sci Soc 2004;34(2):79-94. 

  42. Son HJ, Choi YH. An evaluation on the contracting out of local government services in Korea: in case of Chungcheongbuk-do. Korea Res Inst Local Admin 2003;17(1):159-180. 

  43. Lim SJ. Hospital services utilization in type-I medicaid elderly beneficiaries. J East-West Nurs Res 2009;15(2):63-70. 

  44. Kim JG. Equity in the delivery of health care in Korea: focused on analysis by age groups. Korean Soc Secur Stud 2011;27(3):91-122. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로